Actueel
alle pijlers
Groenland en de VS
zaterdag 10 januari 2026 om 13:01
Komt er een soort deal wat betreft Groenland, hoe gaat die eruit zien of gaat de VS militair ingrijpen?
Trump:
We are going to do something on Greenland wheather they like it or not. If we don't do it Russia or China will take over Greenland and we're not going to have Russia or China as a neighbour.
I would like to make a deal but if we're not going to do it the easy way, we're going to do it the hard way.
I'm a big fan of Denmark, they have been very nice to me but the fact that they had a boat land there 500 years ago doesn't mean that they owe the land. We have a lot of boats there going also.
But we need that because if you take a look outside of Greenland right now there are Russian and Chinese destroyers and bigger, Russian submarines all over the place. We're not going to have Russia or China occupy Greenland and that's what they're going to do if we don't.
So we're going to do something with Greenland either the nice way or the more difficult way.
Trump:
We are going to do something on Greenland wheather they like it or not. If we don't do it Russia or China will take over Greenland and we're not going to have Russia or China as a neighbour.
I would like to make a deal but if we're not going to do it the easy way, we're going to do it the hard way.
I'm a big fan of Denmark, they have been very nice to me but the fact that they had a boat land there 500 years ago doesn't mean that they owe the land. We have a lot of boats there going also.
But we need that because if you take a look outside of Greenland right now there are Russian and Chinese destroyers and bigger, Russian submarines all over the place. We're not going to have Russia or China occupy Greenland and that's what they're going to do if we don't.
So we're going to do something with Greenland either the nice way or the more difficult way.
zaterdag 10 januari 2026 om 22:24
Don't feed....
zaterdag 10 januari 2026 om 22:45
Denemarken heeft militair helemaal niets in te brengen en zijn helemaal niet geliefd bij de inheemse Groenlanders .
Groenland ligt daarentegen te strategisch om een onafhankelijke staat te zijn.
De Verenigde Staten van Amerika is de NAVO in werkelijkheid.
zondag 11 januari 2026 om 19:15
Eind jaren 30 lijfde Nazi-Duitsland steeds meer landen en streken met etno-Duitsers bij Duitsland in. Met de Russen hadden ze een deal gesloten: Duitsland kreeg het westelijk deel van Polen en de Russen het oostelijk deel. Dát ging Engeland en Frankrijk te ver en verklaarde ze de oorlog.
We weten nog helemaal niet hoe de VS met Groenland om zal gaan maar stel dat ze het militair innemen, dan gaan Engeland en Frankrijk (de kernmogendheden in Europa) de VS echt niet de oorlog verklaren. Dat is het grote verschil met eind jaren 30. Daarbij steunt de VS de joden ipv ze uit te roeien, ook nog wel puntje.
Of we afstevenen op WO3? Dan moeten Rusland, China en de VS elkaar de oorlog verklaren en dat zie ik niet gebeuren.
Kranten weinig hoopvol? Hangt er vanaf welke je leest en dan nog horen ze je geen hoop te geven maar feiten en duiding. Sommigen zijn het papier niet waard waarop ze gedrukt worden.
pioen00 wijzigde dit bericht op 12-01-2026 08:35
19.77% gewijzigd
zondag 11 januari 2026 om 20:16
Nou, vertel. Welke kranten moeten we lezen voor feiten en duiding en welke juist niet.
zondag 11 januari 2026 om 20:35
Ik voel me er ook niet gerust bij. Het houdt mij bezig. Ik weet niet of het WOIII wordt, ik denk vooral dat we voor minder goede tijden staan. Afname in welvaart, toename onveiligheid. Of ik mij het überhaupt voor kan stellen dat ik in een oorlogsituatie zou moeten leven. Het heeft geen nut er over na te denken, maar hoop vooral dat het bij economische gevolgen blijft.
maandag 12 januari 2026 om 21:30
Er zijn inderdaad veel parallellen. En WO2 ontstond ook niet spontaan. Tussen de eerste signalen en de werkelijke oorlog zat ongeveer 10 jaar.
maandag 12 januari 2026 om 21:48
Maar daar moet je dan ook de politieke instabiliteit en de economische chaos van de jaren twintig en dertig in meenemen. En om die te verklaren moet je ook weer de Eerste Wereldoorlog meenemen. En om die te verklaren moet je weer tal van gebeurtenissen op het gebied van nationalisme, imperialisme, bondgenootschap, militarisme en wapenontwikkeling meenemen.
dinsdag 13 januari 2026 om 10:27
Trump heeft niks aan de grondstoffen in Groenland; tegen de tijd dat die uit de grond kunnen worden gehaald is hij hopelijk waarschijnlijk al lang dood. Door het smelten van de ijskappen worden de wateren rondom Groenland beter bevaarbaar en komt een veel kortere route van de VS naar Eurasië open te liggen, dat maakt Groenland strategisch ineens zo interessant.
Of er een grote oorlog komt, ik weet het niet. Economen zeggen van niet, omdat historisch gezien voorafgaand aan grote oorlogen de beurzen laag staan en de staatsschulden ook laag zijn; momenteel is het juist andersom en kunnen China en de VS zich geen wereldoorlog permitteren. Rusland staat sowieso op de rand van een faillissement en lukt het niet eens een relatief klein land als Oekraïne te overmeesteren.
Of er een grote oorlog komt, ik weet het niet. Economen zeggen van niet, omdat historisch gezien voorafgaand aan grote oorlogen de beurzen laag staan en de staatsschulden ook laag zijn; momenteel is het juist andersom en kunnen China en de VS zich geen wereldoorlog permitteren. Rusland staat sowieso op de rand van een faillissement en lukt het niet eens een relatief klein land als Oekraïne te overmeesteren.
dinsdag 13 januari 2026 om 11:18
China, Rusland en de VS kunnen zich geen oorlog tegen elkaar permitteren dus wie gaat de VS de oorlog verklaren dan is de vraag? Engeland of Frankrijk? Dat gaat nooit gebeuren.Molly schreef: ↑13-01-2026 10:27Of er een grote oorlog komt, ik weet het niet. Economen zeggen van niet, omdat historisch gezien voorafgaand aan grote oorlogen de beurzen laag staan en de staatsschulden ook laag zijn; momenteel is het juist andersom en kunnen China en de VS zich geen wereldoorlog permitteren. Rusland staat sowieso op de rand van een faillissement en lukt het niet eens een relatief klein land als Oekraïne te overmeesteren.
Europa heeft veel te lang geleund op de VS qua veiligheid en gedacht dat wij zó belangrijk waren dat de VS tegen elke prijs ons wel zou verdedigen. Nu je ziet dat de machtsverhoudingen in de wereld aan het verschuiven zijn, zie je dat wij onszelf een beetje in slaap hebben gesust.
dinsdag 13 januari 2026 om 12:43
Goede bijdrage hoor Molly.Molly schreef: ↑13-01-2026 10:27Trump heeft niks aan de grondstoffen in Groenland; tegen de tijd dat die uit de grond kunnen worden gehaald is hij hopelijk waarschijnlijk al lang dood. Door het smelten van de ijskappen worden de wateren rondom Groenland beter bevaarbaar en komt een veel kortere route van de VS naar Eurasië open te liggen, dat maakt Groenland strategisch ineens zo interessant.
Jouw argument geldt eigenlijk ook voor de strategische ligging ten opzichte van scheepvaartroutes in relatie tot andere gebieden zoals IJsland, Spitsbergen, de Faeröer en zelfs Canada en de Britse Eilanden.
Het idee dat de VS zomaar kunnen besluiten dat ze het bezit van een bondgenoot willen hebben omdat ze het strategisch belangrijk achten, op basis van de grillen van een president, is daarentegen niet hoe het werkt. De Deense overheersing van Groenland is echter wel een probleem , maar als de VS niet oppassen, zullen ze uiteindelijk geen bondgenoten en allianties meer overhouden.
Een recent artikel in de Financial Times, getiteld 'Greenland is not the mining gem some think it is’ wees er ook op dat Groenland niet veel zeldzame aardmetalen heeft. In dat opzicht is het vergelijkbaar met Canada en de belangrijkste reserves bestaan uit traditionele olie en gas, hoewel de winning daarvan duur zou zijn in een tijd waarin de wereld juist afstapt van fossiele brandstoffen.
Er is momenteel ook niets dat Amerikaanse bedrijven ervan weerhoudt om olie te delven of te winnen, dus het bezit van Groenland is in dit opzicht zelfs geen probleem. Ook de defensie van Groenland is geen probleem, aangezien het lid is van de NAVO en meer dan bereid is om nauw samen te werken met de VS.
woensdag 14 januari 2026 om 09:28
Het zou een utopie zijn om te denken dat de wereldkaart er qua landsgrenzen over 50, 100 of 200 jaar nog hetzelfde uit zal zien als nu.
Grenzen zijn altijd verschoven. Al dan niet door oorlog (meestal wel).
Vraag is wat de personen die er wonen zelf van gaan merken.
Heel eerlijk: mij zal het worst wezen of we nu van belgië, frankrijk of duitsland zijn. Als ik maar gewoon mijn ding kan doen.
Rusland of China zou ik wel wat minder vinden....
Grenzen zijn altijd verschoven. Al dan niet door oorlog (meestal wel).
Vraag is wat de personen die er wonen zelf van gaan merken.
Heel eerlijk: mij zal het worst wezen of we nu van belgië, frankrijk of duitsland zijn. Als ik maar gewoon mijn ding kan doen.
Rusland of China zou ik wel wat minder vinden....
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 14 januari 2026 om 11:05
Helemaal eens. Vóór de EU en verdere Europese integratie, en tegen autocratische en totalitaire regimes.thanx schreef: ↑14-01-2026 09:28Het zou een utopie zijn om te denken dat de wereldkaart er qua landsgrenzen over 50, 100 of 200 jaar nog hetzelfde uit zal zien als nu.
Grenzen zijn altijd verschoven. Al dan niet door oorlog (meestal wel).
Vraag is wat de personen die er wonen zelf van gaan merken.
Heel eerlijk: mij zal het worst wezen of we nu van belgië, frankrijk of duitsland zijn. Als ik maar gewoon mijn ding kan doen.
Rusland of China zou ik wel wat minder vinden....
woensdag 14 januari 2026 om 16:18
Één europa, met 1 "president" ofzo.
En de landen zijn dan een soort staten. Zoal Amerika dat ook heeft.
In die staten kunnen wetten ook verschillen.
Wel graag wat meer keuze dan 2 bij verkiezingen.
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 14 januari 2026 om 16:31
Daarom moet de NAVO dat gebied gaan beveiligen. En dat wordt direct duidelijk dat het de VS niet om de veiligheid is te doen maar toch echt om het land leeg te roven. Zal me zelfs niet verbazen dat het huidige regime een dealtje maakt met Poetin om de buit te verdelen.Molly schreef: ↑13-01-2026 10:27Trump heeft niks aan de grondstoffen in Groenland; tegen de tijd dat die uit de grond kunnen worden gehaald is hij hopelijk waarschijnlijk al lang dood. Door het smelten van de ijskappen worden de wateren rondom Groenland beter bevaarbaar en komt een veel kortere route van de VS naar Eurasië open te liggen, dat maakt Groenland strategisch ineens zo interessant.
woensdag 14 januari 2026 om 16:33
Terug naar een EEG-constructie, niet afhankelijk zijn van landen die hun begroting niet op orde kunnen houden die uiteindelijk onze financiële ondergang zullen worden. Geen ongekozen EU-bureaucraten die we niet kunnen wegsturen zoals Ursula von der Leyen.
Samenwerken in Europa kan heel goed zonder de EU en het zal afhangen of de republikeinen de komende 3 jaar hun meerderheden in de diverse Kamers weten te behouden of Groenland ook daadwerkelijk van Denemarken afhandig wordt gemaakt.
Samenwerken in Europa kan heel goed zonder de EU en het zal afhangen of de republikeinen de komende 3 jaar hun meerderheden in de diverse Kamers weten te behouden of Groenland ook daadwerkelijk van Denemarken afhandig wordt gemaakt.
woensdag 14 januari 2026 om 16:35
Dat is volgens mij echt de enige optie als we in de toekomst een grotere rol van betekenis willen spelen. Het is nu leuk dat Kaja Kallas een beetje optreedt als "minister van Buitenlandse zaken" van de EU maar ze heeft lang niet het mandaat van een echte minister. De 27 ministers van buitenlandse zaken van de lidstaten hebben het voor het zeggen. En dat weten andere landen ook als ze met haar praten. En hetzelfde geldt voor de andere Eurocommissarissen maar buitenlandse zaken is nu wat belangrijker,
En om te beginnen moet er zo snel mogelijk 1 EU leger komen. Er wordt nu ook al in diverse samenwerkingsverbanden gewerkt dus taal is geen barrière. Als je alles bij elkaar pakt is het best wel een groot leger wat je dan hebt. Een misschien moet de UK ook gewoon meedoen daaraan. Dan moet we het alleen niet EU leger noemen.
woensdag 14 januari 2026 om 16:40
Laten we het NAVO noemen?Appletje schreef: ↑14-01-2026 16:35En om te beginnen moet er zo snel mogelijk 1 EU leger komen. Er wordt nu ook al in diverse samenwerkingsverbanden gewerkt dus taal is geen barrière. Als je alles bij elkaar pakt is het best wel een groot leger wat je dan hebt. Een misschien moet de UK ook gewoon meedoen daaraan. Dan moet we het alleen niet EU leger noemen.
woensdag 14 januari 2026 om 16:55
Ik weet het niet. Het mooie van de EU is nu juist dat macht wordt begrensd. We hebben niet 1 Europese leider die snel beslissingen kan nemen.Appletje schreef: ↑14-01-2026 16:35Dat is volgens mij echt de enige optie als we in de toekomst een grotere rol van betekenis willen spelen. Het is nu leuk dat Kaja Kallas een beetje optreedt als "minister van Buitenlandse zaken" van de EU maar ze heeft lang niet het mandaat van een echte minister. De 27 ministers van buitenlandse zaken van de lidstaten hebben het voor het zeggen. En dat weten andere landen ook als ze met haar praten. En hetzelfde geldt voor de andere Eurocommissarissen maar buitenlandse zaken is nu wat belangrijker,
Dat heeft een groot nadeel: trage en soms afwezige besluitvorming. Maar het is wel democratisch.
In alle landen waar een president snel kan optreden omdat deze president bevoegdheden heeft zien we ook problemen. Zijn het niet problemen rondom autoritaire neigingen, dan zijn het wel problemen met een democratisch tekort.
Als er echt een democratisch president zou zijn met macht, kan dit op een dag net zo goed een gevaarlijke populist zijn.
Maar het is een klassiek voorstel: geef leiders meer macht in tijden van crises. Laat dat alleen nu ook een van de redenen zijn dat de Amerikaanse president zoveel macht heeft.
woensdag 14 januari 2026 om 20:13
De EEG zat niet veel anders in elkaar dan de EU. In de EU heeft het Europees Parlement meer te zeggen, ze kunnen bijvoorbeeld Ursula vond der Leijen wegsturen. Ze hebben haar ook bij meerderheid gekozen trouwens.Pioen00 schreef: ↑14-01-2026 16:33Terug naar een EEG-constructie, niet afhankelijk zijn van landen die hun begroting niet op orde kunnen houden die uiteindelijk onze financiële ondergang zullen worden. Geen ongekozen EU-bureaucraten die we niet kunnen wegsturen zoals Ursula von der Leyen.
Samenwerken in Europa kan heel goed zonder de EU en het zal afhangen of de republikeinen de komende 3 jaar hun meerderheden in de diverse Kamers weten te behouden of Groenland ook daadwerkelijk van Denemarken afhandig wordt gemaakt.
„We zijn alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad“
woensdag 14 januari 2026 om 20:29
Maar de huidige opzet is wel de oorzaak van de traagheid waar iedereen altijd over klaagt. Prima om het zo te houden maar dan moeten we wel accepteren dat er nooit snelle besluitvorming komt. Er kan immers pas iets worden gedaan als alle lidstaten voor zijn. En dat vereist veel tijd, praten en lobbyen.Paradise schreef: ↑14-01-2026 16:55Ik weet het niet. Het mooie van de EU is nu juist dat macht wordt begrensd. We hebben niet 1 Europese leider die snel beslissingen kan nemen.
Dat heeft een groot nadeel: trage en soms afwezige besluitvorming. Maar het is wel democratisch.
In alle landen waar een president snel kan optreden omdat deze president bevoegdheden heeft zien we ook problemen. Zijn het niet problemen rondom autoritaire neigingen, dan zijn het wel problemen met een democratisch tekort.
Als er echt een democratisch president zou zijn met macht, kan dit op een dag net zo goed een gevaarlijke populist zijn.
Maar het is een klassiek voorstel: geef leiders meer macht in tijden van crises. Laat dat alleen nu ook een van de redenen zijn dat de Amerikaanse president zoveel macht heeft.
woensdag 14 januari 2026 om 20:32
EU commissarissen zijn net zo niet gekozen als onze minister-president, ministers, staatshoofd, burgemeesters , commissarissen van de koning. Als we klagen over gebrek aan democratisch gehalte kunnen we beter eerst zelf beginnen.Pioen00 schreef: ↑14-01-2026 16:33Terug naar een EEG-constructie, niet afhankelijk zijn van landen die hun begroting niet op orde kunnen houden die uiteindelijk onze financiële ondergang zullen worden. Geen ongekozen EU-bureaucraten die we niet kunnen wegsturen zoals Ursula von der Leyen.
Samenwerken in Europa kan heel goed zonder de EU en het zal afhangen of de republikeinen de komende 3 jaar hun meerderheden in de diverse Kamers weten te behouden of Groenland ook daadwerkelijk van Denemarken afhandig wordt gemaakt.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
