Overig
alle pijlers
Stabiliteits wet (the real secret)
vrijdag 14 augustus 2009 om 10:59
Wat vinden jullie van dit artikel? Hoe denken jullie erover en kunnen jullie je erin vinden?
Ik hoor graag van jullie
http://mens-en-gezondheid ... -wet-the-real-secret.html
Ik hoor graag van jullie
http://mens-en-gezondheid ... -wet-the-real-secret.html
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:19
Ik zeg niet dat ik goed schrijf (heb er wel voor doorgeleerd), maar als jij zegt dat je goed schrijft, moet ik toch wel heel hard lachen. Want nee, dat doe je dus niet. Echt niet. Ook niet een beetje. En dan heb ik het nog niet eens over je spelfouten, maar gewoon je hele schrijfstijl.
En de suggestie van Roelfien vind ik overigens nog helemaal niet zo slecht bedacht. Ik heb al je reacties even achter elkaar gezet en jij hebt de realiteit niet helemaal op een rij. Er gaan mensen voor minder naar een psychiater.
En de suggestie van Roelfien vind ik overigens nog helemaal niet zo slecht bedacht. Ik heb al je reacties even achter elkaar gezet en jij hebt de realiteit niet helemaal op een rij. Er gaan mensen voor minder naar een psychiater.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:20
quote:infowriter schreef op 14 augustus 2009 @ 12:18:
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?
Neeeheee!
- je theorie is onsamenhangend, ook voor gemiddeld en bovengemiddeld intelligente mensen
- de stijlfouten in je stuk zijn storend
- de spellingfouten doen vermoeden dat je de basisschool nog niet eens af hebt gemaakt.
Vertel eens wat over jezelf? Hoe oud ben je, wat studeer je? Misschien dat we je dan beter begrijpen!
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?
Neeeheee!
- je theorie is onsamenhangend, ook voor gemiddeld en bovengemiddeld intelligente mensen
- de stijlfouten in je stuk zijn storend
- de spellingfouten doen vermoeden dat je de basisschool nog niet eens af hebt gemaakt.
Vertel eens wat over jezelf? Hoe oud ben je, wat studeer je? Misschien dat we je dan beter begrijpen!
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:20
Ik, en laat ik alleen voor mezelf spreken, het niet omdat ik de zinnen lastig vind. Ik heb een enorm inlevingsvermogen, maar hierbij lukte dat niet.
Zou je kunnen proberen het in begrijpelijker Nederlands uit te leggen? Misschien met kortere zinnen. Dit is niet denigrerend bedoelt, maar echt een serieuze poging om het te begrijpen...
Zo niet, wens ik je veel succes met je theorie/wet/denkwijze
Zou je kunnen proberen het in begrijpelijker Nederlands uit te leggen? Misschien met kortere zinnen. Dit is niet denigrerend bedoelt, maar echt een serieuze poging om het te begrijpen...
Zo niet, wens ik je veel succes met je theorie/wet/denkwijze
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:20
quote:infowriter schreef op 14 augustus 2009 @ 12:18:
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?
Beste inforwriter,
Zoals je hierboven kunt lezen hebben een aantal mensen je stuk gelezen. Ze snappen het inderdaad niet omdat ze:
1. zich niet in kunnen leven
2. de opbouw van je stuk slecht is
3. de structuur van je stuk slecht is
4. je veel te lange zinnen gebruikt
5. je voorbeelden niet overtuigend zijn
6. je stuk vol spelfouten zit
Mijn tip: neem de tips van anderen hier op het forum ter harte en kijk nog eens kritisch naar je eigen stuk. Dat is iets dat je als hooggeleerde toch wel geleerd zou moeten hebben de afgelopen jaren.
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?
Beste inforwriter,
Zoals je hierboven kunt lezen hebben een aantal mensen je stuk gelezen. Ze snappen het inderdaad niet omdat ze:
1. zich niet in kunnen leven
2. de opbouw van je stuk slecht is
3. de structuur van je stuk slecht is
4. je veel te lange zinnen gebruikt
5. je voorbeelden niet overtuigend zijn
6. je stuk vol spelfouten zit
Mijn tip: neem de tips van anderen hier op het forum ter harte en kijk nog eens kritisch naar je eigen stuk. Dat is iets dat je als hooggeleerde toch wel geleerd zou moeten hebben de afgelopen jaren.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:26
quote:infowriter schreef op 14 augustus 2009 @ 12:18:
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?
Nee, ik snap het artikel niet omdat het niet in hetzelfde Nederlands is geschreven zoals ik dat op school heb geleerd.
Als de schrijver geen samenhangende zinnen gebruikt, kan dat ook nooit leiden tot een samenhangend artikel.
In plaats van de lezer te beschuldigen van gebrek aan intelligentie, kan je misschien beter onder ogen zien dat jouw schrijfstijl niet deugt.
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?
Nee, ik snap het artikel niet omdat het niet in hetzelfde Nederlands is geschreven zoals ik dat op school heb geleerd.
Als de schrijver geen samenhangende zinnen gebruikt, kan dat ook nooit leiden tot een samenhangend artikel.
In plaats van de lezer te beschuldigen van gebrek aan intelligentie, kan je misschien beter onder ogen zien dat jouw schrijfstijl niet deugt.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:27
Ik ben afgehaakt naar deze (eerste) zin "...om door te hebben dat wij onze ziel moeten volgen om totale stabiliteit (vrede en voldoening)..." tsja, daar krijg ik al enorm de kriebels van
Om toch nog iets mijn best te doen heb ik de rest gescand, maar kwam alleen nog meer van deze tenenkrommende beweringen tegen.
Dit is echt niet mijn ding.
Om toch nog iets mijn best te doen heb ik de rest gescand, maar kwam alleen nog meer van deze tenenkrommende beweringen tegen.
Dit is echt niet mijn ding.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:29
Ik zou het proberen uit te leggen we kennen allemaal de Big Bang, zoals we weten is die nu aan het krimpen voorspellingen zijn dat op den duur alle materie zal verdwijnen. Volgens mijn voorspellingen is het heelal al eerder gekrompen, omdat alle energie een was maar niet totaal in elkaar zat, alle puzzelstukjes lagen niet in elkaar. Dat er steeds een nieuwe Big Bang ontstaat komt omdat, het stabiliteit zoekt. Dit is ook in de wereld aan de hand, we gaan door hebben wat goed en slecht is en daardoor proberen we zoveel mogelijk totale voldoening voor iedereen te vinden. Als je je eigen wijsheid en dus ziel opzoekt dan weet je dat je eerlijk moet zijn om een eerlijke wereld te krijgen punt.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:32
Ik zou het proberen uit te leggen we kennen allemaal de Big Bang, zoals we weten is die nu aan het krimpen voorspellingen zijn dat op den duur alle materie zal verdwijnen. Volgens mijn voorspellingen is het heelal al eerder gekrompen, omdat alle energie een was maar niet totaal in elkaar zat, alle puzzelstukjes lagen niet in elkaar. Dat er steeds een nieuwe Big Bang ontstaat komt omdat, het stabiliteit zoekt. Dit is ook in de wereld aan de hand, we gaan door hebben wat goed en slecht is en daardoor proberen we zoveel mogelijk totale voldoening voor iedereen te vinden. Als je je eigen wijsheid en dus ziel opzoekt dan weet je dat je eerlijk moet zijn om een eerlijke wereld te krijgen punt.Of ook wel als we met z'n allen eerlijk zijn dan is er niets aan de hand.
Ik hoop dat dit duidelijker geformuleerd is. :0
Ik hoop dat dit duidelijker geformuleerd is. :0
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:32
quote:runner84 schreef op 14 augustus 2009 @ 12:29:
"hierdoor zal er dus totale vrede op aarde komen"
woehahaha Nou weet je...dit staat ook in de bijbel. Wereldvrede komt en dat is de eindtijd (eindtijd is wanneer de wereld zal vergaan). Alleen wordt in de bijbel de wereldvrede veroorzaakt door de anti-christ (duivel).
Dus ja...Elk geloof, niet-geloof gelooft hetzelfde?
"hierdoor zal er dus totale vrede op aarde komen"
woehahaha Nou weet je...dit staat ook in de bijbel. Wereldvrede komt en dat is de eindtijd (eindtijd is wanneer de wereld zal vergaan). Alleen wordt in de bijbel de wereldvrede veroorzaakt door de anti-christ (duivel).
Dus ja...Elk geloof, niet-geloof gelooft hetzelfde?
Perfectionisme is niet perfect...
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:34
quote:infowriter schreef op 14 augustus 2009 @ 12:18:
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?Zoals iemand eerder opmerkte, oude wijn in nieuwe zakken. En ik ben het met een boel dingen genoemd in het artikel niet eens.
Laten we het in het midden houden jullie snappen het artikel niet omdat er niet in te leven valt wat de auteur bedoeld niet?Zoals iemand eerder opmerkte, oude wijn in nieuwe zakken. En ik ben het met een boel dingen genoemd in het artikel niet eens.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:34
Ik zou het proberen uit te leggen we kennen allemaal de Big Bang, zoals we weten is die nu aan het krimpen voorspellingen zijn dat op den duur alle materie zal verdwijnen. Volgens mijn voorspellingen is het heelal al eerder gekrompen, omdat alle energie een was maar niet totaal in elkaar zat, alle puzzelstukjes lagen niet in elkaar. Dat er steeds een nieuwe Big Bang ontstaat komt omdat, het stabiliteit zoekt. Dit is ook in de wereld aan de hand, we gaan door hebben wat goed en slecht is en daardoor proberen we zoveel mogelijk totale voldoening voor iedereen te vinden. Als je je eigen wijsheid en dus ziel opzoekt dan weet je dat je eerlijk moet zijn om een eerlijke wereld te krijgen punt.Of ook wel als we met z'n allen eerlijk zijn dan is er niets aan de hand.
Ik hoop dat dit duidelijker geformuleerd is. :0
Snappen jullie nu een beetje wat ik bedoel? Dan heb ik een beetje voldoening
Ik hoop dat dit duidelijker geformuleerd is. :0
Snappen jullie nu een beetje wat ik bedoel? Dan heb ik een beetje voldoening
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:34
Nou, ik heb het nog een kans gegeven, maar ik kan me er totaal niet in vinden. Misschien wel in iets van een gedachtengang erachter...maar ik vind dit soort dingen erg persoonlijk en niet iets wat vertaald kan worden in een algemeen geldende wet.
Ik ben wel zo iemand die naar een bepaalde geestelijke balans zoekt (maar ben verder helemaal niet zweverig), maar dat is een heel persoonlijk proces. Er zijn ook mensen die hier totaal niks mee hebben.
Deze "stabiliteitswet" vind ik klinkklare onzin. Het feit dat het verzonnen is door een jongen die "nu 18 jaar" is (???) en zichzelf "filosoof" noemt maakt het, in mijn ogen, alleen maar meer belachelijk.
Ik ben wel zo iemand die naar een bepaalde geestelijke balans zoekt (maar ben verder helemaal niet zweverig), maar dat is een heel persoonlijk proces. Er zijn ook mensen die hier totaal niks mee hebben.
Deze "stabiliteitswet" vind ik klinkklare onzin. Het feit dat het verzonnen is door een jongen die "nu 18 jaar" is (???) en zichzelf "filosoof" noemt maakt het, in mijn ogen, alleen maar meer belachelijk.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:37
quote:infowriter schreef op 14 augustus 2009 @ 12:32:
Ik zou het proberen uit te leggen we kennen allemaal de Big Bang, zoals we weten is die nu aan het krimpen voorspellingen zijn dat op den duur alle materie zal verdwijnen. Volgens mijn voorspellingen is het heelal al eerder gekrompen, omdat alle energie een was maar niet totaal in elkaar zat, alle puzzelstukjes lagen niet in elkaar. Dat er steeds een nieuwe Big Bang ontstaat komt omdat, het stabiliteit zoekt. Dit is ook in de wereld aan de hand, we gaan door hebben wat goed en slecht is en daardoor proberen we zoveel mogelijk totale voldoening voor iedereen te vinden. Als je je eigen wijsheid en dus ziel opzoekt dan weet je dat je eerlijk moet zijn om een eerlijke wereld te krijgen punt.Of ook wel als we met z'n allen eerlijk zijn dan is er niets aan de hand.
Ik hoop dat dit duidelijker geformuleerd is. :0
Dat het big-bang gebeuren 'ook in de wereld gebeurt' lijkt me logisch... waar vond de big-bang anders plaats?
Interessanter is... heb je ook een grond voor je 'voorspellingen' dat het heelal al eerder gekrompen is (begrijp ik het goed dat dit een voorspelling over het verleden is?).
En wat is dan de pointe? Dat we eerlijk moeten zijn? Nou, dan zijn we het daarover eens. Is daar een boek voor nodig?
Ik zou het proberen uit te leggen we kennen allemaal de Big Bang, zoals we weten is die nu aan het krimpen voorspellingen zijn dat op den duur alle materie zal verdwijnen. Volgens mijn voorspellingen is het heelal al eerder gekrompen, omdat alle energie een was maar niet totaal in elkaar zat, alle puzzelstukjes lagen niet in elkaar. Dat er steeds een nieuwe Big Bang ontstaat komt omdat, het stabiliteit zoekt. Dit is ook in de wereld aan de hand, we gaan door hebben wat goed en slecht is en daardoor proberen we zoveel mogelijk totale voldoening voor iedereen te vinden. Als je je eigen wijsheid en dus ziel opzoekt dan weet je dat je eerlijk moet zijn om een eerlijke wereld te krijgen punt.Of ook wel als we met z'n allen eerlijk zijn dan is er niets aan de hand.
Ik hoop dat dit duidelijker geformuleerd is. :0
Dat het big-bang gebeuren 'ook in de wereld gebeurt' lijkt me logisch... waar vond de big-bang anders plaats?
Interessanter is... heb je ook een grond voor je 'voorspellingen' dat het heelal al eerder gekrompen is (begrijp ik het goed dat dit een voorspelling over het verleden is?).
En wat is dan de pointe? Dat we eerlijk moeten zijn? Nou, dan zijn we het daarover eens. Is daar een boek voor nodig?
