Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
maandag 14 september 2009 om 11:54
Hoi allemaal,
Hm, wat merkwaardig dat er dingen uit de FAQ zijn verdwenen. Aangezien ik de enige ben die de FAQ aanpast, ben ik bang dat ik dan ergens op een verkeerde knop heb gedrukt. Sorry! Ik zal de definitie van 'troll' opnieuw in de FAQ opnemen. Als er meer specifieke info is die jullie missen hoor ik dat graag, ik ga daar dan mee aan de slag...
grtjs,
Naomi
Hm, wat merkwaardig dat er dingen uit de FAQ zijn verdwenen. Aangezien ik de enige ben die de FAQ aanpast, ben ik bang dat ik dan ergens op een verkeerde knop heb gedrukt. Sorry! Ik zal de definitie van 'troll' opnieuw in de FAQ opnemen. Als er meer specifieke info is die jullie missen hoor ik dat graag, ik ga daar dan mee aan de slag...
grtjs,
Naomi
maandag 14 september 2009 om 14:16
Bij de FAQ's staan uitklapmenu'tjes van seks, gezondheid, relaties en ontwikkeling maar er staat niets in? En bij foutmeldingen en bugs staat nog een wat-te-doen bij de foutmelding 'bewerking afgebroken' (jeej, hij is echt weg ), er staan oude gegevens bij 'Wie is wie?' en er staat volgens mij niets in over de vriendenfunctie.
Ja, ik ben hard aan het werk vandaag
Ja, ik ben hard aan het werk vandaag
dinsdag 15 september 2009 om 19:41
quote:Vivamod schreef op 14 september 2009 @ 11:54:
Hoi allemaal,
Hm, wat merkwaardig dat er dingen uit de FAQ zijn verdwenen. Aangezien ik de enige ben die de FAQ aanpast, ben ik bang dat ik dan ergens op een verkeerde knop heb gedrukt. Sorry! Ik zal de definitie van 'troll' opnieuw in de FAQ opnemen. Als er meer specifieke info is die jullie missen hoor ik dat graag, ik ga daar dan mee aan de slag...
grtjs,
Naomi
Wat ik miste toen ik net begon hier, als totale forumnitwit, was een lijstje met begrippen. Dus TO = topic opener. Dat soort kreten. Ik had nog nooit deelgenomen aan een forum en dit heb ik gaandeweg wel geleerd maar toch... Er zullen wel meer mensen zijn die de gebruikte afkortingen niet kennen.
Een soort forummen voor dummies
Oh en wat ik ook eigenlijk nog wel mis is, als je onderaan een pagina bent, een knopje met "naar boven". Ik mag graag bij de Flatteuse foto's kijken en die pagina's zijn metoch lang.... Een knopje met naar boven is dan toch wel handig. Is dit mogelijk?
Hoi allemaal,
Hm, wat merkwaardig dat er dingen uit de FAQ zijn verdwenen. Aangezien ik de enige ben die de FAQ aanpast, ben ik bang dat ik dan ergens op een verkeerde knop heb gedrukt. Sorry! Ik zal de definitie van 'troll' opnieuw in de FAQ opnemen. Als er meer specifieke info is die jullie missen hoor ik dat graag, ik ga daar dan mee aan de slag...
grtjs,
Naomi
Wat ik miste toen ik net begon hier, als totale forumnitwit, was een lijstje met begrippen. Dus TO = topic opener. Dat soort kreten. Ik had nog nooit deelgenomen aan een forum en dit heb ik gaandeweg wel geleerd maar toch... Er zullen wel meer mensen zijn die de gebruikte afkortingen niet kennen.
Een soort forummen voor dummies
Oh en wat ik ook eigenlijk nog wel mis is, als je onderaan een pagina bent, een knopje met "naar boven". Ik mag graag bij de Flatteuse foto's kijken en die pagina's zijn metoch lang.... Een knopje met naar boven is dan toch wel handig. Is dit mogelijk?
woensdag 16 september 2009 om 09:01
Naomi,
Sorry als ik mosterd ben (die moet trouwens ook op het lijstje van Ratteke, net als andijvie), maar heb geen zin om het hele vorige topic door te worstelen en de 8 pagina's van deze.
Maar is het een idee om een sticky topic te maken voor alle nieuwe forummers met de geschreven "ongeschreven" regels erin?
Dus bijvoorbeeld eerst even kijken of er andere topics met hetzelfde onderwerp zijn, enz enz.
Of is dat raar?
Groetjes Barbabella
Sorry als ik mosterd ben (die moet trouwens ook op het lijstje van Ratteke, net als andijvie), maar heb geen zin om het hele vorige topic door te worstelen en de 8 pagina's van deze.
Maar is het een idee om een sticky topic te maken voor alle nieuwe forummers met de geschreven "ongeschreven" regels erin?
Dus bijvoorbeeld eerst even kijken of er andere topics met hetzelfde onderwerp zijn, enz enz.
Of is dat raar?
Groetjes Barbabella
"ik ben het, Barbabelladingdong"
woensdag 16 september 2009 om 09:27
quote:HoiPippiLangkous schreef op 16 september 2009 @ 09:26:
Ongeschreven regels zijn geen regels.
Die snap ik ook nog wel, vandaar dat het tussen ""staat.
Maar nieuwe forummers worden er wel vaak op "afgerekend".
Even off topic: bij ons in de straat rijd een auto met op het nummerbord HPL, moet altijd zo aan jou denken als ik die auto zie.
Ongeschreven regels zijn geen regels.
Die snap ik ook nog wel, vandaar dat het tussen ""staat.
Maar nieuwe forummers worden er wel vaak op "afgerekend".
Even off topic: bij ons in de straat rijd een auto met op het nummerbord HPL, moet altijd zo aan jou denken als ik die auto zie.
"ik ben het, Barbabelladingdong"
woensdag 16 september 2009 om 09:37
Hahahaha Barbarella, ik moet nog op voor m'n rijbeweijs dus ik ben het niet
Zwiep, er is volgens mij nog wel een juridisch verschil tussen recht en een ongeschreven regel over eerst ff kijken voor je nieuw topic opent. (wat ik overigens onzin vind, open lekker dat topic zou ik zeggen)
Want wie bepaalt die ongeschreven regels? En wat zijn die regels eigenlijk?
Zwiep, er is volgens mij nog wel een juridisch verschil tussen recht en een ongeschreven regel over eerst ff kijken voor je nieuw topic opent. (wat ik overigens onzin vind, open lekker dat topic zou ik zeggen)
Want wie bepaalt die ongeschreven regels? En wat zijn die regels eigenlijk?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 09:44
quote:HoiPippiLangkous schreef op 16 september 2009 @ 09:37:
Hahahaha Barbarella, ik moet nog op voor m'n rijbeweijs dus ik ben het niet
Zwiep, er is volgens mij nog wel een juridisch verschil tussen recht en een ongeschreven regel over eerst ff kijken voor je nieuw topic opent. (wat ik overigens onzin vind, open lekker dat topic zou ik zeggen)
Want wie bepaalt die ongeschreven regels? En wat zijn die regels eigenlijk?
Het is ook een analogie he, van gewoonterecht met ongeschreven forumregels. Maar ik denk dat je hem best ver kan doortrekken. Bij gewoonterecht moeten er twee eisen zijn voordat deze als recht gezien wordt. 1) er moet een gewoonte zijn. Dat wil zeggen gedurende langere tijd moet deze gewoonte toegepast zijn. (er zijn ook voorbeelden van instant custums, gewoontes die gelijk ontstaan en als gewoonte gezien worden maar die zijn zeldzaam.)
2) de gewoonte moet aanvaard zijn en worden gezien als recht.
Voor veel ongeschreven regels op het forum geldt dit wel. Punt is natuurlijk dat je de regels niet kent tenzij je langer meeschrijft... Dus wat mij betreft lijkt me een ongeschreven regel topic best nuttig. (wordt het wel een geschreven regel maar goed...)
Hahahaha Barbarella, ik moet nog op voor m'n rijbeweijs dus ik ben het niet
Zwiep, er is volgens mij nog wel een juridisch verschil tussen recht en een ongeschreven regel over eerst ff kijken voor je nieuw topic opent. (wat ik overigens onzin vind, open lekker dat topic zou ik zeggen)
Want wie bepaalt die ongeschreven regels? En wat zijn die regels eigenlijk?
Het is ook een analogie he, van gewoonterecht met ongeschreven forumregels. Maar ik denk dat je hem best ver kan doortrekken. Bij gewoonterecht moeten er twee eisen zijn voordat deze als recht gezien wordt. 1) er moet een gewoonte zijn. Dat wil zeggen gedurende langere tijd moet deze gewoonte toegepast zijn. (er zijn ook voorbeelden van instant custums, gewoontes die gelijk ontstaan en als gewoonte gezien worden maar die zijn zeldzaam.)
2) de gewoonte moet aanvaard zijn en worden gezien als recht.
Voor veel ongeschreven regels op het forum geldt dit wel. Punt is natuurlijk dat je de regels niet kent tenzij je langer meeschrijft... Dus wat mij betreft lijkt me een ongeschreven regel topic best nuttig. (wordt het wel een geschreven regel maar goed...)
woensdag 16 september 2009 om 09:46
Zo Viev 2 weer op oorlogspad? Ze zegt in het ene topic dat we niet offtopic mogen gaan en geeft me een waarschuwing na een opmerking in het mod-topic.
Waar ze trouwens in de OP zegt dat off topics bestraft kunnen worden en in de betreffende post dat off topics bestraft worden.
Wat is het nou? Is het mogelijk dat een OT bestraft wordt of staat er sowieso een sanctie op?
Of is het weer eens een persoonlijke grief van Viev2?
Waar ze trouwens in de OP zegt dat off topics bestraft kunnen worden en in de betreffende post dat off topics bestraft worden.
Wat is het nou? Is het mogelijk dat een OT bestraft wordt of staat er sowieso een sanctie op?
Of is het weer eens een persoonlijke grief van Viev2?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 09:47
HPL, ik ben het niet helemaal met je eens. Want mensen worden hier soms echt afgebrand als ze nieuw zijn en een topic openen die al 1000x voorbij is gekomen. Begrijpelijk van de reeds schrijvende forummers die weer hetzelfde antwoord kunnen gaan geven, maar ook onaardig naar de nieuwe forummer toe.
Dit is te voorkomen door als nieuweling even verder te kijken dan je neus lang is. Wat ik overigens niet meer dan normaal vind, IRL doe je dat namelijk ook en knal je er niet zomaar een onderwerp in.
Dit is te voorkomen door als nieuweling even verder te kijken dan je neus lang is. Wat ik overigens niet meer dan normaal vind, IRL doe je dat namelijk ook en knal je er niet zomaar een onderwerp in.
"ik ben het, Barbabelladingdong"
woensdag 16 september 2009 om 09:51
Barba, dat klopt. Maar is dat omdat er een ongeschreven regel is (die iedereen dan ook kent) dat je eerst kijkt of er al een dergelijk topic is, of is het omdat de 'dames' die zo reageren soms gewoon een stel trutten zijn?
En waar ligt het probleem dan?
En waar ligt het probleem dan?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 16 september 2009 om 09:51
quote:wallace schreef op 16 september 2009 @ 09:48:
@ Ratteke, als je onderaan een pagina bent en gewoon op 'home' van je toetsenbord drukt, ben je ook weer bovenaan de pagina.
(en als je 'end' indrukt, ben je onderaan en kan je meteen reageren)Ja weet ik, maar toch ahhh home... ik deed altijd page up en dan ben je nog niet gelijk boven... Ik ga gelijk testen!
@ Ratteke, als je onderaan een pagina bent en gewoon op 'home' van je toetsenbord drukt, ben je ook weer bovenaan de pagina.
(en als je 'end' indrukt, ben je onderaan en kan je meteen reageren)Ja weet ik, maar toch ahhh home... ik deed altijd page up en dan ben je nog niet gelijk boven... Ik ga gelijk testen!
woensdag 16 september 2009 om 09:58
@HPL, off-topics kunnen bestraft worden maar de moderators zullen slechts ingrijpen als de off-topics het topic daadwerkelijk verstoren. Er zal dus niet per definitie op elke off-topic worden ingegrepen. In dit geval heeft Angel2 meerdere malen een heel duidelijke waarschuwing geplaatst in het bewuste topic. Als er ondanks die waarschuwingen dan toch wordt doorgegaan is de logische volgende stap: officiële waarschuwingen uitdelen. Overigens vond ik jouw opmerking in het moderatortopic richting Two ver beneden de gordel en zou je hiervoor van mij sowieso een waarschuwing ontvangen hebben.
Van machtsmisbruik is geen sprake hoor, en ook niet van een persoonlijke grief: Two heeft dit eerst in de groep gegooid en alle angels (et moi) waren het er over eens dat er ingegrepen moest worden. Als jouw berichten door een andere forummer geplaatst waren, zou er op precies dezelfde manier ingegrepen zijn.
@Bar_Ba_Bella, er geldt wel een soort ongeschreven 'etiquette', 'do's and dont's'. Het idee was dat wij daarover inderdaad een sticky zouden schrijven, maar dat is een beetje ondergesneeuwd. Ik ga dit weer in de groep gooien. Met de FAQ ga ik aan de slag, maar vanwege beperkte aanwezigheid deze week zal dat pas volgende week worden. Meer input blijft welkom!
grtjs,
Naomi
Van machtsmisbruik is geen sprake hoor, en ook niet van een persoonlijke grief: Two heeft dit eerst in de groep gegooid en alle angels (et moi) waren het er over eens dat er ingegrepen moest worden. Als jouw berichten door een andere forummer geplaatst waren, zou er op precies dezelfde manier ingegrepen zijn.
@Bar_Ba_Bella, er geldt wel een soort ongeschreven 'etiquette', 'do's and dont's'. Het idee was dat wij daarover inderdaad een sticky zouden schrijven, maar dat is een beetje ondergesneeuwd. Ik ga dit weer in de groep gooien. Met de FAQ ga ik aan de slag, maar vanwege beperkte aanwezigheid deze week zal dat pas volgende week worden. Meer input blijft welkom!
grtjs,
Naomi
woensdag 16 september 2009 om 10:00
