Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 23 september 2009 om 16:53
quote:courageux schreef op 23 september 2009 @ 16:41:
wat iedereen doet moeten ze lekker zelf weten...
Ik vind dat alles eigen verantwoording is... en ik hou niet van dat betuttelende... dat gecensuur... als je er niet tegen kan... niet lezen... niet dat overdreven gedoe qua bezorgdheid etc...
sla zitten ook kankerverwekkende stoffen in... niks is gezond... aan alles ga je dood... boeiend...
maar niet het een wel toestaan en het ander niet... that's all...
Ik ben het wel met je eens courageux, maar denk je niet dat als Viva geen kader stelt voor wat toelaatbaar is, er een podium wordt geboden voor mensen die juist graag hun 'lotgevallen' (laat ik het zo maar omschrijven) tentoonspreiden? Op zoveel forums is daar geen plaats voor, een besloten forum geeft geen exposure en dus zou het Viva-forum een prachtige uitvalsbasis zijn voor dit groepen. Een tijd geleden was die tendens al een beetje te bespeuren en toen heeft Viva ook ingegrepen.
Denk niet dat Viva erop zit te wachten om het imago van 'vrijplaats voor alle psychische problematiek' te worden.
Ook commercieel gezien niet.
wat iedereen doet moeten ze lekker zelf weten...
Ik vind dat alles eigen verantwoording is... en ik hou niet van dat betuttelende... dat gecensuur... als je er niet tegen kan... niet lezen... niet dat overdreven gedoe qua bezorgdheid etc...
sla zitten ook kankerverwekkende stoffen in... niks is gezond... aan alles ga je dood... boeiend...
maar niet het een wel toestaan en het ander niet... that's all...
Ik ben het wel met je eens courageux, maar denk je niet dat als Viva geen kader stelt voor wat toelaatbaar is, er een podium wordt geboden voor mensen die juist graag hun 'lotgevallen' (laat ik het zo maar omschrijven) tentoonspreiden? Op zoveel forums is daar geen plaats voor, een besloten forum geeft geen exposure en dus zou het Viva-forum een prachtige uitvalsbasis zijn voor dit groepen. Een tijd geleden was die tendens al een beetje te bespeuren en toen heeft Viva ook ingegrepen.
Denk niet dat Viva erop zit te wachten om het imago van 'vrijplaats voor alle psychische problematiek' te worden.
Ook commercieel gezien niet.
woensdag 23 september 2009 om 20:14
quote:MozesKriebel schreef op 23 september 2009 @ 16:53:
[...]
Ik ben het wel met je eens courageux, maar denk je niet dat als Viva geen kader stelt voor wat toelaatbaar is, er een podium wordt geboden voor mensen die juist graag hun 'lotgevallen' (laat ik het zo maar omschrijven) tentoonspreiden? Op zoveel forums is daar geen plaats voor, een besloten forum geeft geen exposure en dus zou het Viva-forum een prachtige uitvalsbasis zijn voor dit groepen. Een tijd geleden was die tendens al een beetje te bespeuren en toen heeft Viva ook ingegrepen.
Denk niet dat Viva erop zit te wachten om het imago van 'vrijplaats voor alle psychische problematiek' te worden.
Ook commercieel gezien niet.Goed punt, ben ik het mee eens. Daarom is het denk ik ook wel zaak om dingen toch wat te verduidelijken. Al was het maar voor de forummers en het tegengaan van enig discussie omtrent genomen acties door Angels. Eind beslissing ligt in mijn ogen bij Naomi en Angels. De eerste houdt tevens ook voor ogen wat voor site viva wil zijn en op welke manier dit passend is. Angels ondersteunen hierin. Zag een voorzet van Naomi met daarbij van Zwieb het een en ander. Ziet er goed uit Naomi en Zwieb!
[...]
Ik ben het wel met je eens courageux, maar denk je niet dat als Viva geen kader stelt voor wat toelaatbaar is, er een podium wordt geboden voor mensen die juist graag hun 'lotgevallen' (laat ik het zo maar omschrijven) tentoonspreiden? Op zoveel forums is daar geen plaats voor, een besloten forum geeft geen exposure en dus zou het Viva-forum een prachtige uitvalsbasis zijn voor dit groepen. Een tijd geleden was die tendens al een beetje te bespeuren en toen heeft Viva ook ingegrepen.
Denk niet dat Viva erop zit te wachten om het imago van 'vrijplaats voor alle psychische problematiek' te worden.
Ook commercieel gezien niet.Goed punt, ben ik het mee eens. Daarom is het denk ik ook wel zaak om dingen toch wat te verduidelijken. Al was het maar voor de forummers en het tegengaan van enig discussie omtrent genomen acties door Angels. Eind beslissing ligt in mijn ogen bij Naomi en Angels. De eerste houdt tevens ook voor ogen wat voor site viva wil zijn en op welke manier dit passend is. Angels ondersteunen hierin. Zag een voorzet van Naomi met daarbij van Zwieb het een en ander. Ziet er goed uit Naomi en Zwieb!
woensdag 23 september 2009 om 20:16
woensdag 23 september 2009 om 20:18
quote:Sarah Scott schreef op 23 september 2009 @ 12:15:
Het gaat niet om mij persoonlijk aanvallen (want dat doen jullie niet, en zo voel ik het ook niet) maar lees mijn post van 11.30 nog maar eens. ALLES wat we zeggen wordt tegenwoordig zo onder de loep gelegd. Of er nu uiteindelijk een lange, expliciet beschreven lijst van regels komt, of een korte beknopte versie; altijd zullen we beslissingen in drievoud moeten inleveren, voorzien van alibi, onderbouwing, stempels van goedkeuring en dan NOG is het niet goed en moet er weer uuuuurenlang, wat zeg ik, dágenlang over gediscussieerd worden. Dát ben ik zat, dus ik doe er niet meer aan mee Daarom heb ik er spijt van dat ik me in deze discussie heb gestort en ben er dan nu ook weer weg van.
Als je de input van gebruikers ervaart als verantwoording moeten afleggen, dan kan je inderdaad beter even wat anders gaan doen.
Voor zover ik het begrijp ging de discussie over algemene regels, en als er al discussie over een regel is voordat die is ingevoerd, dan is die regel blijkbaar niet duidelijk of wordt die niet gedragen door deze community. Dat lijkt me interessante informatie.
Vind het persoonlijk tamelijk bot, als mensen proberen mee te denken over het beleid om dan te verkondigen dat je het helemaal zat bent en dat het nooit goed is.
Nu ik erover nadenk: is de grote frustratie niet, dat de Angels hier een beleid uitvoeren waar ze niet zelf verantwoordelijk voor zijn? Dat bijvoorbeeld dit topic van Naomi is, en niet van alle Angels?
In dat geval is de oplossing: laat de Angels meer invloed hebben op het beleid.
Het gaat niet om mij persoonlijk aanvallen (want dat doen jullie niet, en zo voel ik het ook niet) maar lees mijn post van 11.30 nog maar eens. ALLES wat we zeggen wordt tegenwoordig zo onder de loep gelegd. Of er nu uiteindelijk een lange, expliciet beschreven lijst van regels komt, of een korte beknopte versie; altijd zullen we beslissingen in drievoud moeten inleveren, voorzien van alibi, onderbouwing, stempels van goedkeuring en dan NOG is het niet goed en moet er weer uuuuurenlang, wat zeg ik, dágenlang over gediscussieerd worden. Dát ben ik zat, dus ik doe er niet meer aan mee Daarom heb ik er spijt van dat ik me in deze discussie heb gestort en ben er dan nu ook weer weg van.
Als je de input van gebruikers ervaart als verantwoording moeten afleggen, dan kan je inderdaad beter even wat anders gaan doen.
Voor zover ik het begrijp ging de discussie over algemene regels, en als er al discussie over een regel is voordat die is ingevoerd, dan is die regel blijkbaar niet duidelijk of wordt die niet gedragen door deze community. Dat lijkt me interessante informatie.
Vind het persoonlijk tamelijk bot, als mensen proberen mee te denken over het beleid om dan te verkondigen dat je het helemaal zat bent en dat het nooit goed is.
Nu ik erover nadenk: is de grote frustratie niet, dat de Angels hier een beleid uitvoeren waar ze niet zelf verantwoordelijk voor zijn? Dat bijvoorbeeld dit topic van Naomi is, en niet van alle Angels?
In dat geval is de oplossing: laat de Angels meer invloed hebben op het beleid.
woensdag 23 september 2009 om 20:50
quote:IvyRosa schreef op 23 september 2009 @ 20:16:
[...]
Heeft toendertijd gewoon in dat topic gestaan. Gepost door een integere, niet seks-pijler forumster. Zij kon zelfs meldingsnr. geven.
Ik geloof je gelijk, maar heb geen idee.
@Korenwolf; ik heb nergens gezegd niet achter het beleid te staan. Als ik dat niet deed, was ik niet nog steeds Angel, na 5 jaar. En voor de rest laat ik je interpretatie voor wat ie is.
[...]
Heeft toendertijd gewoon in dat topic gestaan. Gepost door een integere, niet seks-pijler forumster. Zij kon zelfs meldingsnr. geven.
Ik geloof je gelijk, maar heb geen idee.
@Korenwolf; ik heb nergens gezegd niet achter het beleid te staan. Als ik dat niet deed, was ik niet nog steeds Angel, na 5 jaar. En voor de rest laat ik je interpretatie voor wat ie is.
woensdag 23 september 2009 om 20:55
quote:Viva Angel5 schreef op 23 september 2009 @ 20:50:
[...]
@Korenwolf; ik heb nergens gezegd niet achter het beleid te staan. Als ik dat niet deed, was ik niet nog steeds Angel, na 5 jaar. Nee, dat begrijp ik, in de openingspost staat echter expliciet dat de Angels wel het beleid uitvoeren, maar niet verantwoordelijk zijn voor het beleid zelf. Daar doelde ik op.
[...]
@Korenwolf; ik heb nergens gezegd niet achter het beleid te staan. Als ik dat niet deed, was ik niet nog steeds Angel, na 5 jaar. Nee, dat begrijp ik, in de openingspost staat echter expliciet dat de Angels wel het beleid uitvoeren, maar niet verantwoordelijk zijn voor het beleid zelf. Daar doelde ik op.
woensdag 23 september 2009 om 21:03
quote:Viva Angel5 schreef op 23 september 2009 @ 20:56:
Wij maken samen met Naomi het beleid. En als we dat, mbt een verandering in het beleid, willen, of als Naomi dat wil, dan vragen we input van de forummers, wat tegenwoordig dus vaak gebeurt.
En is dit topic nou bedoeld voor input, of eigenlijk toch liever niet?
Oprechte vraag hoor, niet bedoeld om te zeiken.
Wij maken samen met Naomi het beleid. En als we dat, mbt een verandering in het beleid, willen, of als Naomi dat wil, dan vragen we input van de forummers, wat tegenwoordig dus vaak gebeurt.
En is dit topic nou bedoeld voor input, of eigenlijk toch liever niet?
Oprechte vraag hoor, niet bedoeld om te zeiken.
woensdag 23 september 2009 om 21:14
Omdat jij vanochtend de volgende post plaatste:quote:Sarah Scott schreef op 23 september 2009 @ 12:02:
Juist ja. Ik heb er al weer spijt van dat ik me in de discussie heb gemengd.
als reactie op, wat in mijn beleving, actieve betrokkenheid van onder andere Robo, Lunax en Zwieber was. Waarin ze in algemene termen meedachten over het beleid. En waarin niemand eindeloos aan het emmeren was over een specifieke beslissing.
Kan die reactie niet rijmen met het vragen om input. Heb zelfs de openingspost een paar keer overgelezen en gedacht: tsja, er staat 'vragen over beslissingen', misschien is het inderdaad wel niet de bedoeling om suggesties te geven voor aanpassing van regels.
Juist ja. Ik heb er al weer spijt van dat ik me in de discussie heb gemengd.
als reactie op, wat in mijn beleving, actieve betrokkenheid van onder andere Robo, Lunax en Zwieber was. Waarin ze in algemene termen meedachten over het beleid. En waarin niemand eindeloos aan het emmeren was over een specifieke beslissing.
Kan die reactie niet rijmen met het vragen om input. Heb zelfs de openingspost een paar keer overgelezen en gedacht: tsja, er staat 'vragen over beslissingen', misschien is het inderdaad wel niet de bedoeling om suggesties te geven voor aanpassing van regels.
woensdag 23 september 2009 om 21:17
Mijn verklaring voor de post stond eronder, voor het geval je hem gemist hebt, hier is ie nogmaals:
Het gaat niet om mij persoonlijk aanvallen (want dat doen jullie niet, en zo voel ik het ook niet) maar lees mijn post van 11.30 nog maar eens. ALLES wat we zeggen wordt tegenwoordig zo onder de loep gelegd. Of er nu uiteindelijk een lange, expliciet beschreven lijst van regels komt, of een korte beknopte versie; altijd zullen we beslissingen in drievoud moeten inleveren, voorzien van alibi, onderbouwing, stempels van goedkeuring en dan NOG is het niet goed en moet er weer uuuuurenlang, wat zeg ik, dágenlang over gediscussieerd worden. Dát ben ik zat, dus ik doe er niet meer aan mee Daarom heb ik er spijt van dat ik me in deze discussie heb gestort en ben er dan nu ook weer weg van.
Kortom: IK doe er niet meer aan mee, dat houdt dus NIET in dat er geen input van forummers welkom is. Blijkbaar was je dat nog niet duidelijk, hopelijk dan nu wel.
Het gaat niet om mij persoonlijk aanvallen (want dat doen jullie niet, en zo voel ik het ook niet) maar lees mijn post van 11.30 nog maar eens. ALLES wat we zeggen wordt tegenwoordig zo onder de loep gelegd. Of er nu uiteindelijk een lange, expliciet beschreven lijst van regels komt, of een korte beknopte versie; altijd zullen we beslissingen in drievoud moeten inleveren, voorzien van alibi, onderbouwing, stempels van goedkeuring en dan NOG is het niet goed en moet er weer uuuuurenlang, wat zeg ik, dágenlang over gediscussieerd worden. Dát ben ik zat, dus ik doe er niet meer aan mee Daarom heb ik er spijt van dat ik me in deze discussie heb gestort en ben er dan nu ook weer weg van.
Kortom: IK doe er niet meer aan mee, dat houdt dus NIET in dat er geen input van forummers welkom is. Blijkbaar was je dat nog niet duidelijk, hopelijk dan nu wel.
donderdag 24 september 2009 om 11:59
Niet om de discussie op te rakelen, maar uit oprechte interesse: ik ben heel benieuwd naar Naomi's reactie en de uiteindelijke vorm van de "regels".
Natuurlijk kun je nooit iedereen te vriend houden en ik begrijp het standpunt van de engelen ook heel goed: teveel vrijheid geeft nare situaties en aan de anonieme meelezers moet ook worden gedacht.
Ik verwacht dus heus niet dat alles precies zo wordt als ik vind dat het moet; ik ben er ook niet op uit om over het eindresultaat dagen de blijven posten, mààr: ik ben wél benieuwd!
Natuurlijk kun je nooit iedereen te vriend houden en ik begrijp het standpunt van de engelen ook heel goed: teveel vrijheid geeft nare situaties en aan de anonieme meelezers moet ook worden gedacht.
Ik verwacht dus heus niet dat alles precies zo wordt als ik vind dat het moet; ik ben er ook niet op uit om over het eindresultaat dagen de blijven posten, mààr: ik ben wél benieuwd!
donderdag 24 september 2009 om 18:28
Naomi,
In de hectiek en commotie van de toestanden op het forum, kan ik me voorstellen dat Five mijn mail en post over het hoofd ziet - waarvoor alle begrip. Maar ik heb dringend jullie hulp nodig. Ik heb Five gemaild, maar ik wil jou eigenlijk ook op de hoogte stellen van iets redelijk ernstigs. Waar kan ik jou bereiken?
Dank alvast,
Marie
In de hectiek en commotie van de toestanden op het forum, kan ik me voorstellen dat Five mijn mail en post over het hoofd ziet - waarvoor alle begrip. Maar ik heb dringend jullie hulp nodig. Ik heb Five gemaild, maar ik wil jou eigenlijk ook op de hoogte stellen van iets redelijk ernstigs. Waar kan ik jou bereiken?
Dank alvast,
Marie
.
