Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 3 november 2009 om 16:14
quote:Bianca40 schreef op 03 november 2009 @ 16:01:
En 3000 lijkt misschien een ´kletsgroepje´ waar niet zo heel veel waarde aan hoeft te worden gehecht. Misschien moeten we de titel aanpassen want er wordt echt veel gedeeld met elkaar, daarom raakt het dreigement van sluiten me ook zo. Ik krijg de indruk dat het als onbelangrijk topic wordt aangemerkt en dat er daarom zo makkelijk met slotjes wordt gedreigd.
Ik ben het hier niet met je eens. Elk kletsgroepje heeft zijn waarde voor de mensen die daar schrijven. De angels en Naomi beoordelen iets wat "niet gewenst" is, niet door naar het topic (persoonlijk) te kijken. Als het in een ander kletsgroepje gedaan was, hadden die ook hetzelfde te horen gekregen.
Wat Boro en ik al eerder aangaven, de Nietjes hebben een paar jaar geleden ook het een en ander te verduren gehad. En daarbij word gewoon gekeken wat er wel of niet mag en niet of het kletsgroepje a, b of c is. En zeker niet of het ene groepje wel of niet meer waardevol is. Want dat is niet aan de angels, dat is iets wat je persoonlijk ervaart bij je kletsgroep.
Ik denk niet dat je dit zo persoonlijk moet opvatten als ik het mag zeggen.
En 3000 lijkt misschien een ´kletsgroepje´ waar niet zo heel veel waarde aan hoeft te worden gehecht. Misschien moeten we de titel aanpassen want er wordt echt veel gedeeld met elkaar, daarom raakt het dreigement van sluiten me ook zo. Ik krijg de indruk dat het als onbelangrijk topic wordt aangemerkt en dat er daarom zo makkelijk met slotjes wordt gedreigd.
Ik ben het hier niet met je eens. Elk kletsgroepje heeft zijn waarde voor de mensen die daar schrijven. De angels en Naomi beoordelen iets wat "niet gewenst" is, niet door naar het topic (persoonlijk) te kijken. Als het in een ander kletsgroepje gedaan was, hadden die ook hetzelfde te horen gekregen.
Wat Boro en ik al eerder aangaven, de Nietjes hebben een paar jaar geleden ook het een en ander te verduren gehad. En daarbij word gewoon gekeken wat er wel of niet mag en niet of het kletsgroepje a, b of c is. En zeker niet of het ene groepje wel of niet meer waardevol is. Want dat is niet aan de angels, dat is iets wat je persoonlijk ervaart bij je kletsgroep.
Ik denk niet dat je dit zo persoonlijk moet opvatten als ik het mag zeggen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 3 november 2009 om 16:23
Arie Boomsma te paard, wat een damesgesprek hier.
(Angels mogen niet schelden, anders moeten ze op het matje komen van O.L.H. wiens identiteit nog achterhaald moet worden.)
(Angels mogen niet schelden, anders moeten ze op het matje komen van O.L.H. wiens identiteit nog achterhaald moet worden.)
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 3 november 2009 om 16:23
dinsdag 3 november 2009 om 16:23
dinsdag 3 november 2009 om 16:25
dinsdag 3 november 2009 om 16:46
Dus, er is geroddeld over Angel5, de postings zijn weggehaald, maar Angel5 kon dat natuurljik wel lezen achteraf en heeft toen een kotssmiley geplaatst en een algemene waarschuwing en nu is iedereen van dat topic over de zeik? Zoiets? Boeiend
Mja, als mensen over mij roddelen en over mijn sexuele voorkeur, zou ik denk ik geen :puke: plaatsen maar een
En tja, blijken het toch mensen, die Angels....
Mja, als mensen over mij roddelen en over mijn sexuele voorkeur, zou ik denk ik geen :puke: plaatsen maar een
En tja, blijken het toch mensen, die Angels....
