Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 19 november 2009 om 22:26
Minny, ik heb nog geen 10 posts gedaan in dat topic. "Keer op keer" lijkt me lichtelijk overdreven. Ik heb wel gezegd dat ik het respectloos vond dat iedereen over elkaar buitelde van lolligheid. Dat was een schets van de sfeer, geen beschuldiging van individuele posters. Dat laatste heb ik namelijk neergelegd waar het in mijn ogen hóórt: bij de angel.
donderdag 19 november 2009 om 22:26
Ik heb eigenlijk toch wel een vraag omtrend het hele trollen/bashen of hoe je het ook noemen wilt verhaal.
Men komt hier een "probleem" posten. In dit geval is het probleem zo bizar dat het bij sommige mensen twijfel oproept ( ik bedoel komop...vier jaar een relatie en geen enkel bewijs hebben in je omgeving, het kan maar ik vind het echt heel ver gezocht )
Waarom is het wel toegestaan om mee te gaan in de ellende van deze persoon, wel toegestaan om deze persoon dan een hart onder de riem te steken maar is het niet toegestaan om eventuele twijfel uit te spreken? Natuurlijk is het heel vervelend voor de TO in kwestie als het echt waar is, maar dan zou ze dit kunnen zeggen. TO in kwestie is echter in geen velden of wegen te bekennen ( wat overigens ook weer geen gekke reactie is als het verhaal echt waar is... of als het hartstikke verzonnen is...)
Ik kan me namelijk een verhaal herinneren van een jongedame wiens vriend terminale kanker had. Het hele forum leefde mee, van chemo tot opname, tot herstel en weer terugval, totaan het vreselijke overlijden van de beste jongen aan toe. En er was geen woord van waar. Het was van a tot z uit haar dikke duim gezogen ( ik meen dat ze Sanne heette, maar ik kan het mis hebben)
Ik vind een stukje gezonde twijfel in sommige gevallen geen kwaad kunnen. Als het verhaal waar blijkt te zijn zal ik daar ook echt mijn oprechte excuses voor aanbieden maar ik neem zeer zeker niet klakkeloos aan wat hier allemaal geschreven word.
Men komt hier een "probleem" posten. In dit geval is het probleem zo bizar dat het bij sommige mensen twijfel oproept ( ik bedoel komop...vier jaar een relatie en geen enkel bewijs hebben in je omgeving, het kan maar ik vind het echt heel ver gezocht )
Waarom is het wel toegestaan om mee te gaan in de ellende van deze persoon, wel toegestaan om deze persoon dan een hart onder de riem te steken maar is het niet toegestaan om eventuele twijfel uit te spreken? Natuurlijk is het heel vervelend voor de TO in kwestie als het echt waar is, maar dan zou ze dit kunnen zeggen. TO in kwestie is echter in geen velden of wegen te bekennen ( wat overigens ook weer geen gekke reactie is als het verhaal echt waar is... of als het hartstikke verzonnen is...)
Ik kan me namelijk een verhaal herinneren van een jongedame wiens vriend terminale kanker had. Het hele forum leefde mee, van chemo tot opname, tot herstel en weer terugval, totaan het vreselijke overlijden van de beste jongen aan toe. En er was geen woord van waar. Het was van a tot z uit haar dikke duim gezogen ( ik meen dat ze Sanne heette, maar ik kan het mis hebben)
Ik vind een stukje gezonde twijfel in sommige gevallen geen kwaad kunnen. Als het verhaal waar blijkt te zijn zal ik daar ook echt mijn oprechte excuses voor aanbieden maar ik neem zeer zeker niet klakkeloos aan wat hier allemaal geschreven word.
donderdag 19 november 2009 om 22:28
quote:qwertu schreef op 19 november 2009 @ 22:26:
Minny, ik heb nog geen 10 posts gedaan in dat topic. "Keer op keer" lijkt me lichtelijk overdreven. Ik heb wel gezegd dat ik het respectloos vond dat iedereen over elkaar buitelde van lolligheid. Dat was een schets van de sfeer, geen beschuldiging van individuele posters. Dat laatste heb ik namelijk neergelegd waar het in mijn ogen hóórt: bij de angel.Iedereen, daar hoor ik ook bij, en dat is volstrekt onterecht.
Bij het mod-topic ging je nog verder door met je onterechte betichtingen trouwens, dus ja, keer op keer.
Minny, ik heb nog geen 10 posts gedaan in dat topic. "Keer op keer" lijkt me lichtelijk overdreven. Ik heb wel gezegd dat ik het respectloos vond dat iedereen over elkaar buitelde van lolligheid. Dat was een schets van de sfeer, geen beschuldiging van individuele posters. Dat laatste heb ik namelijk neergelegd waar het in mijn ogen hóórt: bij de angel.Iedereen, daar hoor ik ook bij, en dat is volstrekt onterecht.
Bij het mod-topic ging je nog verder door met je onterechte betichtingen trouwens, dus ja, keer op keer.
donderdag 19 november 2009 om 22:28
donderdag 19 november 2009 om 22:29
quote:Viva Angel5 schreef op 16 november 2009 @ 10:06:
Dat valt voor mij onder het zelfde "misdrijf".
Het is aan ons om te bepalen of een topic/forummer fake is. Wanneer er twijfels zijn, kunnen die in het modtopic gemeld worden, niet in het topic zelf want dat wordt op die manier om zeep geholpen en dat is niet de bedoeling.
Dat valt voor mij onder het zelfde "misdrijf".
Het is aan ons om te bepalen of een topic/forummer fake is. Wanneer er twijfels zijn, kunnen die in het modtopic gemeld worden, niet in het topic zelf want dat wordt op die manier om zeep geholpen en dat is niet de bedoeling.
donderdag 19 november 2009 om 22:31
Minny, je zegt een paar posts geleden nog dat je wel mee hebt zitten dollen... Dat is het enige waar ik iets over gezegd heb, dat ik het niet bepaald respectvol vond om grappend en grollend te reageren op een verhaal dat, als het waar is, afschuwelijk moet zijn voor de forummer in kwestie. Niks meer en niks minder.
Als je het nodig hebt om nu boos op mij te worden: be my guest. Maar ik was niet uit op ruzie en ben dat nog steeds niet, dus ik hou het voor gezien hier verder.
Als je het nodig hebt om nu boos op mij te worden: be my guest. Maar ik was niet uit op ruzie en ben dat nog steeds niet, dus ik hou het voor gezien hier verder.
donderdag 19 november 2009 om 22:31
volgens mij hebben wij eerst een volkomen serieuze posting gemaakt en zijn er na deze serieuze postingen pas grapjes gekomen ( waar ik overigens vrolijk aan mee heb gedaan hoor, niet om TO in de zeik te zetten maar om de absurditeit van het hele verhaal aan te tonen)
Nu moet ik eerlijkheidshalve bekennen dat ik een hele hoop postings niet gezien heb, ik was immers bezig bij de tegelboer dus ik heb geen idee waarom het uiteindelijk zo uit de hand gelopen is, maar een officiele waarschuwing vind ik wat overtrokken in deze.
Nu moet ik eerlijkheidshalve bekennen dat ik een hele hoop postings niet gezien heb, ik was immers bezig bij de tegelboer dus ik heb geen idee waarom het uiteindelijk zo uit de hand gelopen is, maar een officiele waarschuwing vind ik wat overtrokken in deze.
donderdag 19 november 2009 om 22:34
donderdag 19 november 2009 om 22:34
Nou het is zeer zeker mijn intentie niet geweest om TO belachelijk te maken, mijn reactie was gewoon een stom grapje over alle spullen die weg waren, en wat erna kwam had al niet eens meer met het hele verhaal van TO te maken, topicvervuiling okee, maar TO bashen, nee daar kan ik mij persoonlijk niet in vinden
donderdag 19 november 2009 om 22:36
quote:qwertu schreef op 19 november 2009 @ 22:31:
Minny, je zegt een paar posts geleden nog dat je wel mee hebt zitten dollen... Dat is het enige waar ik iets over gezegd heb, dat ik het niet bepaald respectvol vond om grappend en grollend te reageren op een verhaal dat, als het waar is, afschuwelijk moet zijn voor de forummer in kwestie. Niks meer en niks minder.
Als je het nodig hebt om nu boos op mij te worden: be my guest. Maar ik was niet uit op ruzie en ben dat nog steeds niet, dus ik hou het voor gezien hier verder.Quote die posting eens. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Verder vind ik het bijzonder hoe je de zaken hier steeds neerzet, daar het weinig raakvlakken met de realiteit heeft in mijn optiek.
En ja, ik vind dat je ruzie bent komen trappen, om vervolgens de Angel in te schakelen als het niet op jouw manier gaat. Erg onredelijk allemaal. Zekere aangezien het op dat moment in een rustiger vaarwater was en de discussie de juiste kant op ging. Beetje spuit 11 werk dus, een spuit vol met olie welteverstaan, voor op het vuur.
Minny, je zegt een paar posts geleden nog dat je wel mee hebt zitten dollen... Dat is het enige waar ik iets over gezegd heb, dat ik het niet bepaald respectvol vond om grappend en grollend te reageren op een verhaal dat, als het waar is, afschuwelijk moet zijn voor de forummer in kwestie. Niks meer en niks minder.
Als je het nodig hebt om nu boos op mij te worden: be my guest. Maar ik was niet uit op ruzie en ben dat nog steeds niet, dus ik hou het voor gezien hier verder.Quote die posting eens. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Verder vind ik het bijzonder hoe je de zaken hier steeds neerzet, daar het weinig raakvlakken met de realiteit heeft in mijn optiek.
En ja, ik vind dat je ruzie bent komen trappen, om vervolgens de Angel in te schakelen als het niet op jouw manier gaat. Erg onredelijk allemaal. Zekere aangezien het op dat moment in een rustiger vaarwater was en de discussie de juiste kant op ging. Beetje spuit 11 werk dus, een spuit vol met olie welteverstaan, voor op het vuur.
donderdag 19 november 2009 om 22:42
quote:qwertu schreef op 19 november 2009 @ 22:26:
Minny, ik heb nog geen 10 posts gedaan in dat topic. "Keer op keer" lijkt me lichtelijk overdreven. Ik heb wel gezegd dat ik het respectloos vond dat iedereen over elkaar buitelde van lolligheid. Dat was een schets van de sfeer, geen beschuldiging van individuele posters. Dat laatste heb ik namelijk neergelegd waar het in mijn ogen hóórt: bij de angel.
En daar gaat mijn discussie over Q. No hard feelings richting jou wat mij betreft. Het siert je dat je het opneemt voor TO en daar je nek voor uitsteekt.
Ik heb een waarschuwing van de angel en daar ben ik zwaar mee oneens.
Minny, ik heb nog geen 10 posts gedaan in dat topic. "Keer op keer" lijkt me lichtelijk overdreven. Ik heb wel gezegd dat ik het respectloos vond dat iedereen over elkaar buitelde van lolligheid. Dat was een schets van de sfeer, geen beschuldiging van individuele posters. Dat laatste heb ik namelijk neergelegd waar het in mijn ogen hóórt: bij de angel.
En daar gaat mijn discussie over Q. No hard feelings richting jou wat mij betreft. Het siert je dat je het opneemt voor TO en daar je nek voor uitsteekt.
Ik heb een waarschuwing van de angel en daar ben ik zwaar mee oneens.
