Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 20 november 2009 om 14:13
quote:Helaholalalala schreef op 20 november 2009 @ 14:05:
Aparte nicknames in geval van twee verschillende personen lijkt mij iets anders dan dubbelnicken! En als het al om twee verschillende personen zou gaan, dan werd dat voorheen gemeld.
Je wilt niet weten hoe snel je je vergist als de site nog open staat op een naam. Van de week nog met Zwieber mee gemaakt. En ik maak ook wel eens fouten als ik een keer inlog onder een andere nick. Dan vergeet je dat je onder een andere naam staat ingelogd.
Maar nogmaals, de vraag staat voor de angel hoor, dacht alleen, deze evt. reden weten velen ook niet.
Aparte nicknames in geval van twee verschillende personen lijkt mij iets anders dan dubbelnicken! En als het al om twee verschillende personen zou gaan, dan werd dat voorheen gemeld.
Je wilt niet weten hoe snel je je vergist als de site nog open staat op een naam. Van de week nog met Zwieber mee gemaakt. En ik maak ook wel eens fouten als ik een keer inlog onder een andere nick. Dan vergeet je dat je onder een andere naam staat ingelogd.
Maar nogmaals, de vraag staat voor de angel hoor, dacht alleen, deze evt. reden weten velen ook niet.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 20 november 2009 om 14:25
quote:zusenzo schreef op 20 november 2009 @ 14:17:
Ik heb ergens gelezen dat als je bij de Engels meldt dat je dan wel een extra nick mag hebben om mee te geiten binnen 1 topic, als het maar is gemeld en goedgekeurd.
Maar dat weet ik dus niet zeker.Wie gaat dan bepalen dat het gein is, of wat gein is? Wat A leuk vindt hoeft B niet leuk te vinden. Of stel je bent "de Pisang" , dan kan je er "misschien" ook niet om lachen.
Ik heb ergens gelezen dat als je bij de Engels meldt dat je dan wel een extra nick mag hebben om mee te geiten binnen 1 topic, als het maar is gemeld en goedgekeurd.
Maar dat weet ik dus niet zeker.Wie gaat dan bepalen dat het gein is, of wat gein is? Wat A leuk vindt hoeft B niet leuk te vinden. Of stel je bent "de Pisang" , dan kan je er "misschien" ook niet om lachen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 20 november 2009 om 14:32
Ik ben schizofreen.
Verder geheel eens met Meds! Ik verzoek om een wettelijke bezwaarprocedure!
Ik wens gerehabiliteerd te worden! Ik heb niet, ik herhaal: NIET! gebashed en derhalve had de waarschuwing niet in mijn mailbox mogen komen!
Ook nog es zo onpersoonlijk. Zonder naam.
Beste
fjaskfjasdijasd
asfjasdfjasijfasfjpasfjsdha
hjcfahsdhasof
asdhh
Verder geheel eens met Meds! Ik verzoek om een wettelijke bezwaarprocedure!
Ik wens gerehabiliteerd te worden! Ik heb niet, ik herhaal: NIET! gebashed en derhalve had de waarschuwing niet in mijn mailbox mogen komen!
Ook nog es zo onpersoonlijk. Zonder naam.
Beste
fjaskfjasdijasd
asfjasdfjasijfasfjpasfjsdha
hjcfahsdhasof
asdhh
Geen bijzonderheden
vrijdag 20 november 2009 om 14:34
quote:yasmijn schreef op 20 november 2009 @ 14:32:
Ik ben schizofreen.
Ook nog es zo onpersoonlijk. Zonder naam.
Beste
fjaskfjasdijasd
asfjasdfjasijfasfjpasfjsdha
hjcfahsdhasof
asdhhEn zo te zien vol fouten . Sorry even iets luchtigs tussendoor.
Ik ben schizofreen.
Ook nog es zo onpersoonlijk. Zonder naam.
Beste
fjaskfjasdijasd
asfjasdfjasijfasfjpasfjsdha
hjcfahsdhasof
asdhhEn zo te zien vol fouten . Sorry even iets luchtigs tussendoor.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
