Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 20 november 2009 om 15:42
Je Ught maar een eind weg, maar feit blijft dat het topic allang weer op de rails zat en jouw bemoeienis (lees: geschop) volkomen overbodig was. Als je dan vervolgens ook nog triomfantelijk her en der gaat informeren of men het moeilijk vindt om geconfronteerd te worden, dan ben je wel degelijk ruzie aan het trappen. Jouw gedrag is minder dan netjes te noemen en in mijn optiek ben je alleen de dans ontsprongen omdat je geklikt hebt. Had een ander het als eerste gedaan en de Angel was gaan kijken dan was de uitkomst wellicht een tikkie anders geweest.
Dus.
Dus.
vrijdag 20 november 2009 om 15:47
quote:Vivamod schreef op 20 november 2009 @ 14:53:
Hoi allemaal,
Allereerst even over de regel over twee nicks: er zijn zoveel redenen waarom een 'dubbelnickban' kan worden teruggedraaid. De tweede nick blijkt van een partner, twee vriendinnen zijn bij elkaar op bezoek en de een reageert per ongeluk vanaf de nick van de ander, forummer bleek per ongeluk ingelogd met een nick die ze verder alleen voor een persoonlijk/intiem topic gebruikt... Als een ban wordt teruggedraaid kun je er vanuit gaan dat daar een goede reden voor is.
In de eerste plaats betreft het hier een man, die alleen op de sekspijlerT post.
In de tweede plaatst posten beide nicks op precies dezelfde manier. Dus precies dezelfde afkortingen, interpunctie, taalgebruik, etc.
In de derde plaats worden beide nicks in elk geval in 1 topic gebruikt.
Er kan bijna geen sprake zijn van vergissen, vergeten uit te loggen en noem maar op. Als dat wel zo is, dan vergeet meneer ieder moment dat hij onder de andere nick is ingelogd.
Iets te toevallig allemaal.
Hoi allemaal,
Allereerst even over de regel over twee nicks: er zijn zoveel redenen waarom een 'dubbelnickban' kan worden teruggedraaid. De tweede nick blijkt van een partner, twee vriendinnen zijn bij elkaar op bezoek en de een reageert per ongeluk vanaf de nick van de ander, forummer bleek per ongeluk ingelogd met een nick die ze verder alleen voor een persoonlijk/intiem topic gebruikt... Als een ban wordt teruggedraaid kun je er vanuit gaan dat daar een goede reden voor is.
In de eerste plaats betreft het hier een man, die alleen op de sekspijlerT post.
In de tweede plaatst posten beide nicks op precies dezelfde manier. Dus precies dezelfde afkortingen, interpunctie, taalgebruik, etc.
In de derde plaats worden beide nicks in elk geval in 1 topic gebruikt.
Er kan bijna geen sprake zijn van vergissen, vergeten uit te loggen en noem maar op. Als dat wel zo is, dan vergeet meneer ieder moment dat hij onder de andere nick is ingelogd.
Iets te toevallig allemaal.
vrijdag 20 november 2009 om 15:48
vrijdag 20 november 2009 om 16:01
Ik meld even dat ik, net zoals Minny ook een vriendenverzoekje heb gekregen van een totaal onbekende.
Kan het zijn dat het dezelfde is?
Had besloten om er niets mee te doen maar bij nader inzien toch maar besloten om het door te geven.
Het kan toch niet de bedoeling zijn om dit forum te gebruiken als datingsite? (Je aanmelden en dan alle vrouwen afgaan om te kijken wie er hapt?)
Weet niet of ik hier de naam mag plaatsen dus wacht ik het antwoord even af.
Kan het zijn dat het dezelfde is?
Had besloten om er niets mee te doen maar bij nader inzien toch maar besloten om het door te geven.
Het kan toch niet de bedoeling zijn om dit forum te gebruiken als datingsite? (Je aanmelden en dan alle vrouwen afgaan om te kijken wie er hapt?)
Weet niet of ik hier de naam mag plaatsen dus wacht ik het antwoord even af.
vrijdag 20 november 2009 om 16:03
Dat jullie het verschil niet kennen tussen lol tappen ten koste van iemand anders enerzijds en humor anderzijds maakt het huftergehalte er niet minder op. Het is zo algemeen geworden hier dat ik bijna ga geloven dat jullie "vermoorde onschuld" kreten (ja Suus, met één d) oprecht zijn, maar dat zijn ze niet helaas. Gewoon een bende zeurende gekwetste kut-ego's.
vrijdag 20 november 2009 om 16:19
vrijdag 20 november 2009 om 16:20
quote:geve schreef op 20 november 2009 @ 16:03:
Dat jullie het verschil niet kennen tussen lol tappen ten koste van iemand anders enerzijds en humor anderzijds maakt het huftergehalte er niet minder op. Het is zo algemeen geworden hier dat ik bijna ga geloven dat jullie "vermoorde onschuld" kreten (ja Suus, met één d) oprecht zijn, maar dat zijn ze niet helaas. Gewoon een bende zeurende gekwetste kut-ego's.Ga jij es ff heel snel je mond spoelen.
Dat jullie het verschil niet kennen tussen lol tappen ten koste van iemand anders enerzijds en humor anderzijds maakt het huftergehalte er niet minder op. Het is zo algemeen geworden hier dat ik bijna ga geloven dat jullie "vermoorde onschuld" kreten (ja Suus, met één d) oprecht zijn, maar dat zijn ze niet helaas. Gewoon een bende zeurende gekwetste kut-ego's.Ga jij es ff heel snel je mond spoelen.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 20 november 2009 om 16:24
[quote]geve schreef op 20 november 2009 @ 16:03:
Dat jullie het verschil niet kennen tussen lol tappen ten koste van iemand anders enerzijds en humor anderzijds maakt het huftergehalte er niet minder op. Het is zo algemeen geworden hier dat ik bijna ga geloven dat jullie "vermoorde onschuld" kreten (ja Suus, met één d) oprecht zijn, maar dat zijn ze niet helaas. Gewoon een bende zeurende gekwetste kut-ego's.[/quote]
Jij weet wel het verschil tussen humor en huftergehalte!!! Doe normaal mens.
Dat jullie het verschil niet kennen tussen lol tappen ten koste van iemand anders enerzijds en humor anderzijds maakt het huftergehalte er niet minder op. Het is zo algemeen geworden hier dat ik bijna ga geloven dat jullie "vermoorde onschuld" kreten (ja Suus, met één d) oprecht zijn, maar dat zijn ze niet helaas. Gewoon een bende zeurende gekwetste kut-ego's.[/quote]
Jij weet wel het verschil tussen humor en huftergehalte!!! Doe normaal mens.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 20 november 2009 om 16:36
vrijdag 20 november 2009 om 16:42
Kan er gestopt worden met het gezeik over het al dan niet ontvangen van een waarschuwing aan het adres van Qwertu? Men kan best uitleg ergens over vragen, maar doe dat niet op deze manier, want daarmee zit men opnieuw op het randje. Ik voel er niks voor om waarschuwingen om te moeten zetten in een ban, maar als het zo door gaat doe ik het tóch.
Qwertu meldde het bij mij in het modtopic, niet dáárom is zij "de dans ontsprongen" maar simpelweg omdat zij niet meedeed aan het gezeik, wat de rest wel deed. En dat zij nu weer beticht wordt van verraad en van verklikken, dat zegt meer over de tendens op dit forum dan over Qwertu.
Gezeik is overigens algemeen gesteld, voordat we daar weer over gaan mierenneuken.
Qwertu was inderdaad misschien ook niet heel netjes, maar zoals ze zelf al zegt; dat is alláng weer rechtgezet.
Verder nogmaals: het gedrag zoals het op dat topic ging gisteravond wordt NIET getolereerd bij serieuze topics. Wat geeft jullie in hemelsnaam het récht om te bepalen wanneer een TO een troll is? Waarom moet zo iemand, die misschien wel opzettelijk een vage openingspost schrijft wegens herkenning, voor lul gezet worden met grapjes over de fbto/cia/peter r de vries, etc?
Wat nu als ik jullie vertel dat dit iemand is die voor dit topic een nieuwe nick heeft aangemaakt omdat ze niet wilde posten onder haar reguliere nick. Daar al eens over nagedacht?
Of wat nu, als TO al een hele poos heeft getwijfeld, dan toch eindelijk maar over de drempel is gestapt, haar verhaal heeft gedaan en zo finaal wordt afgemaakt? Lekkere ontvangst op dat fijne gastvrije Vivaforum zeg. Brávo.
Nog 1 laatste keer over de mail: iedereen die aan het trollhunten was, of aan het geiten, of aan het offtopic posten, waarvan ik berichten heb verwijderd, die hebben allemaal dezelfde mail gehad. Met daarbij nogmaals de nadruk op het tegen de regels zijn van trollhunten. Omdat het merendeel van de reacties dáárover ging.
Dit was mijn laatste post omtrent dat topic. Als jullie wederom een heel weekend hierover door willen blijven posten, be my guest. Je kan ook gewoon de consequenties aanvaarden en doorforummen. Ik reageer er in elk geval niet meer op want voor mij is het nu klaar en daarnaast kost het me veel te veel tijd.
Fijn weekend!
Qwertu meldde het bij mij in het modtopic, niet dáárom is zij "de dans ontsprongen" maar simpelweg omdat zij niet meedeed aan het gezeik, wat de rest wel deed. En dat zij nu weer beticht wordt van verraad en van verklikken, dat zegt meer over de tendens op dit forum dan over Qwertu.
Gezeik is overigens algemeen gesteld, voordat we daar weer over gaan mierenneuken.
Qwertu was inderdaad misschien ook niet heel netjes, maar zoals ze zelf al zegt; dat is alláng weer rechtgezet.
Verder nogmaals: het gedrag zoals het op dat topic ging gisteravond wordt NIET getolereerd bij serieuze topics. Wat geeft jullie in hemelsnaam het récht om te bepalen wanneer een TO een troll is? Waarom moet zo iemand, die misschien wel opzettelijk een vage openingspost schrijft wegens herkenning, voor lul gezet worden met grapjes over de fbto/cia/peter r de vries, etc?
Wat nu als ik jullie vertel dat dit iemand is die voor dit topic een nieuwe nick heeft aangemaakt omdat ze niet wilde posten onder haar reguliere nick. Daar al eens over nagedacht?
Of wat nu, als TO al een hele poos heeft getwijfeld, dan toch eindelijk maar over de drempel is gestapt, haar verhaal heeft gedaan en zo finaal wordt afgemaakt? Lekkere ontvangst op dat fijne gastvrije Vivaforum zeg. Brávo.
Nog 1 laatste keer over de mail: iedereen die aan het trollhunten was, of aan het geiten, of aan het offtopic posten, waarvan ik berichten heb verwijderd, die hebben allemaal dezelfde mail gehad. Met daarbij nogmaals de nadruk op het tegen de regels zijn van trollhunten. Omdat het merendeel van de reacties dáárover ging.
Dit was mijn laatste post omtrent dat topic. Als jullie wederom een heel weekend hierover door willen blijven posten, be my guest. Je kan ook gewoon de consequenties aanvaarden en doorforummen. Ik reageer er in elk geval niet meer op want voor mij is het nu klaar en daarnaast kost het me veel te veel tijd.
Fijn weekend!
vrijdag 20 november 2009 om 16:50
vrijdag 20 november 2009 om 16:52
