Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 20 november 2009 om 14:53
Hoi allemaal,
Allereerst even over de regel over twee nicks: er zijn zoveel redenen waarom een 'dubbelnickban' kan worden teruggedraaid. De tweede nick blijkt van een partner, twee vriendinnen zijn bij elkaar op bezoek en de een reageert per ongeluk vanaf de nick van de ander, forummer bleek per ongeluk ingelogd met een nick die ze verder alleen voor een persoonlijk/intiem topic gebruikt... Als een ban wordt teruggedraaid kun je er vanuit gaan dat daar een goede reden voor is.
Dan over het ingrijpen van Five in het haat-topic: iedereen die zat te geinen of trollhunten in dat topic heeft dezelfde e-mail gekregen. 't Is haast niet te doen om in zulke gevallen iedereen persoonlijk aan te schrijven. Geinen op het forum moet natuurlijk kunnen, maar in serieuze/persoonlijke topics wordt daar wel strenger op ingegrepen als het topic daardoor dreigt te ontsporen of als het verhaal van de TO massaal in twijfel getrokken wordt/belachelijk gemaakt wordt (en nee, dat betekent niet dat kritiek niet meer welkom is). Reacties als "ja maar die en die opmerking in dat topic blijft wel staan en da's veel erger!" begrijp ik wel, maar: de angels kunnen onmogelijk alle topics lezen en zijn voor een groot deel afhankelijk van meldingen door forummers. Kom je berichten tegen die naar jouw mening verwijderd moeten worden of waarschuwingswaardig zijn, geef dan even een seintje... dan kijken we ernaar.
grtjs, Naomi (die nu gaat weekenden, dus meer reacties volgen pas maandag)
Allereerst even over de regel over twee nicks: er zijn zoveel redenen waarom een 'dubbelnickban' kan worden teruggedraaid. De tweede nick blijkt van een partner, twee vriendinnen zijn bij elkaar op bezoek en de een reageert per ongeluk vanaf de nick van de ander, forummer bleek per ongeluk ingelogd met een nick die ze verder alleen voor een persoonlijk/intiem topic gebruikt... Als een ban wordt teruggedraaid kun je er vanuit gaan dat daar een goede reden voor is.
Dan over het ingrijpen van Five in het haat-topic: iedereen die zat te geinen of trollhunten in dat topic heeft dezelfde e-mail gekregen. 't Is haast niet te doen om in zulke gevallen iedereen persoonlijk aan te schrijven. Geinen op het forum moet natuurlijk kunnen, maar in serieuze/persoonlijke topics wordt daar wel strenger op ingegrepen als het topic daardoor dreigt te ontsporen of als het verhaal van de TO massaal in twijfel getrokken wordt/belachelijk gemaakt wordt (en nee, dat betekent niet dat kritiek niet meer welkom is). Reacties als "ja maar die en die opmerking in dat topic blijft wel staan en da's veel erger!" begrijp ik wel, maar: de angels kunnen onmogelijk alle topics lezen en zijn voor een groot deel afhankelijk van meldingen door forummers. Kom je berichten tegen die naar jouw mening verwijderd moeten worden of waarschuwingswaardig zijn, geef dan even een seintje... dan kijken we ernaar.
grtjs, Naomi (die nu gaat weekenden, dus meer reacties volgen pas maandag)
vrijdag 20 november 2009 om 14:54
vrijdag 20 november 2009 om 15:04
Zamirah heb jij er ook een ontvangen?
Ben erg benieuwd wie er in dat topic GEEN waarschuwing heeft gekregen. Onpersoonlijke mail oke, wel zo efficient, maar zo'n botte bijl hoeft nou ook weer niet.
Duidelijkheid graag! Beledigen mag niet, nou ik was anders behoorlijk beledigd toen ik het mailtje las
Ben erg benieuwd wie er in dat topic GEEN waarschuwing heeft gekregen. Onpersoonlijke mail oke, wel zo efficient, maar zo'n botte bijl hoeft nou ook weer niet.
Duidelijkheid graag! Beledigen mag niet, nou ik was anders behoorlijk beledigd toen ik het mailtje las
vrijdag 20 november 2009 om 15:08
vrijdag 20 november 2009 om 15:09
quote:tijgermeisje schreef op 20 november 2009 @ 15:04:
Zamirah heb jij er ook een ontvangen?
Ben erg benieuwd wie er in dat topic GEEN waarschuwing heeft gekregen. Onpersoonlijke mail oke, wel zo efficient, maar zo'n botte bijl hoeft nou ook weer niet.
Duidelijkheid graag! Beledigen mag niet, nou ik was anders behoorlijk beledigd toen ik het mailtje las iedereen behalve Q
Zamirah heb jij er ook een ontvangen?
Ben erg benieuwd wie er in dat topic GEEN waarschuwing heeft gekregen. Onpersoonlijke mail oke, wel zo efficient, maar zo'n botte bijl hoeft nou ook weer niet.
Duidelijkheid graag! Beledigen mag niet, nou ik was anders behoorlijk beledigd toen ik het mailtje las iedereen behalve Q
vrijdag 20 november 2009 om 15:14
quote:meds schreef op 20 november 2009 @ 15:08:
eens met minny, maar blijkbaar gelden de regels niet als je bij de mods klaagt.
Een bash topic mag dat wel? Ik vrees nu een permaban vanwege mijn kluun bash topic, waar trouwens verdacht veel animo voor is. Blijkbaar is er een markt voor bashen
Tot voor kort had ik nog niet eens nooit nog niet misschien van het wood bashen gehoord.
Is dat in het leven geroepen door de tere zieltjes, hierna genoemd: huilies?
eens met minny, maar blijkbaar gelden de regels niet als je bij de mods klaagt.
Een bash topic mag dat wel? Ik vrees nu een permaban vanwege mijn kluun bash topic, waar trouwens verdacht veel animo voor is. Blijkbaar is er een markt voor bashen
Tot voor kort had ik nog niet eens nooit nog niet misschien van het wood bashen gehoord.
Is dat in het leven geroepen door de tere zieltjes, hierna genoemd: huilies?
Geen bijzonderheden
vrijdag 20 november 2009 om 15:17
quote:minny schreef op 20 november 2009 @ 15:15:
Ja, je reputatie als genuanceerde en softe forummert met altijd een vriendelijk woord en goed advies is voor altijd geschaad Yas....
Misschien zou je een aanklacht kunnen indienen wegens laster?
Yep, reputatie is heel erg geschaad. Ik eis hierbij ook een schadevergoeding.
Die bestaat simpelweg uit het terugtrekken van de waarschuwing.
Voor de 12, alle 12. Naomi's Twelve.
Ja, je reputatie als genuanceerde en softe forummert met altijd een vriendelijk woord en goed advies is voor altijd geschaad Yas....
Misschien zou je een aanklacht kunnen indienen wegens laster?
Yep, reputatie is heel erg geschaad. Ik eis hierbij ook een schadevergoeding.
Die bestaat simpelweg uit het terugtrekken van de waarschuwing.
Voor de 12, alle 12. Naomi's Twelve.
Geen bijzonderheden
vrijdag 20 november 2009 om 15:21
? liselore, Zamirah, ik? Dat vind ik niet kunnen. Nu is het idd gelijke monniken gelijke kappen met die ene uitzondering.
'some monks are more equal than others'
Ben erg benieuwd wat Quertu daar zelf van vindt, ik vind t wat 'teachers pet' achtigs hebben.
Doorgeven aan mods doet toch niets af aan dat je ook in dat topic gepost hebt? Dan gaat het er nog geeneens over WAT daar werd gezegd want blijkbaar is daar totaal niet naar gekeken.
Ik dien bij deze een verzoek in voor het aanbouwen van een Flame Room, ik heb acute hoge frustratie afreageernood!
'some monks are more equal than others'
Ben erg benieuwd wat Quertu daar zelf van vindt, ik vind t wat 'teachers pet' achtigs hebben.
Doorgeven aan mods doet toch niets af aan dat je ook in dat topic gepost hebt? Dan gaat het er nog geeneens over WAT daar werd gezegd want blijkbaar is daar totaal niet naar gekeken.
Ik dien bij deze een verzoek in voor het aanbouwen van een Flame Room, ik heb acute hoge frustratie afreageernood!
vrijdag 20 november 2009 om 15:24
quote:tijgermeisje schreef op 20 november 2009 @ 15:21:
Doorgeven aan mods doet toch niets af aan dat je ook in dat topic gepost hebt? Dan gaat het er nog geeneens over WAT daar werd gezegd want blijkbaar is daar totaal niet naar gekeken.Nou precies! Anders ga ik ook tussen het "bashen" door klikken voortaan.
Nee dat is een loos dreigement, dat doe ik uiteraard niet....
Doorgeven aan mods doet toch niets af aan dat je ook in dat topic gepost hebt? Dan gaat het er nog geeneens over WAT daar werd gezegd want blijkbaar is daar totaal niet naar gekeken.Nou precies! Anders ga ik ook tussen het "bashen" door klikken voortaan.
Nee dat is een loos dreigement, dat doe ik uiteraard niet....
vrijdag 20 november 2009 om 15:39
Goed. Ten eerste: ik heb "geklikt" ergens na mijn tweede post in dat topic. Valt gewoon terug te vinden als je bij de posttijden kijkt, ik heb daar gister ook al op gewezen. Alle suggestieve opmerkingen dat ik eerst de hele boel liet ontsporen (?! volgens mij wás het al ontspoord) en daarna pas ging klikken, slaan nergens op. Zoek zelf maar even na.
Ten tweede: mijn intentie was niet om iedereen even lekker te laten waarschuwen, mijn intentie was om een topic over een serieus onderwerp dat op de eerste pagina al ontspoorde zo snel mogelijk weer on track te krijgen. Daar mag je vanalles van vinden, maar gezien het onderwerp leek me dat legitiem. Wat Five daarna gedaan heeft, is háár beslissing.
Ten derde: ik heb op het laatst, na persoonlijke aanvallen op mij, ook dingen gepost die door de angel verwijderd zijn. Had ze daar een waarschuwing voor gegeven, dan had ik mijn verlies genomen. Ik ging immers óók off-topic. (En ja, ik heb mijn mailbox gecheckt.)
Maar ik denk dat we de boel wel in proportie moeten blijven zien. Al het gezuig waar ik van beticht word... hoe lang wordt er nu al gezogen om een reactie voor mij? Hoe lang zijn jullie mij al ruzie met mij aan het zoeken? Als je daar zo'n hekel aan hebt, dan zou het degenen die het aangaat sieren als ze er zelf ook eens mee ophielden.
Ugh.
Ten tweede: mijn intentie was niet om iedereen even lekker te laten waarschuwen, mijn intentie was om een topic over een serieus onderwerp dat op de eerste pagina al ontspoorde zo snel mogelijk weer on track te krijgen. Daar mag je vanalles van vinden, maar gezien het onderwerp leek me dat legitiem. Wat Five daarna gedaan heeft, is háár beslissing.
Ten derde: ik heb op het laatst, na persoonlijke aanvallen op mij, ook dingen gepost die door de angel verwijderd zijn. Had ze daar een waarschuwing voor gegeven, dan had ik mijn verlies genomen. Ik ging immers óók off-topic. (En ja, ik heb mijn mailbox gecheckt.)
Maar ik denk dat we de boel wel in proportie moeten blijven zien. Al het gezuig waar ik van beticht word... hoe lang wordt er nu al gezogen om een reactie voor mij? Hoe lang zijn jullie mij al ruzie met mij aan het zoeken? Als je daar zo'n hekel aan hebt, dan zou het degenen die het aangaat sieren als ze er zelf ook eens mee ophielden.
Ugh.
