Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 5 januari 2010 om 19:47
Het lijkt me niet nodig om die discussie te gaan voeren.
Ten eerste heb ik er voor gekozen om mijn formulering en redenen voor mijn vertrek zo neutraal mogelijk te houden. Ten tweede kunnen jullie hier speculeren en namen raden, maar ík heb geen eens een 'groepje' in mijn hoofd, laat staan dat jullie er dan uitkomen. Wellicht worden mensen dan nodeloos gekwetst en dat wil ik met mijn topic al helemáál niet veroorzaakt hebben.
Kortom: ik zou het prettig vinden als dit achterwege blijft. Het lijkt me redelijk zinloos om dit te gaan doen.
Ten eerste heb ik er voor gekozen om mijn formulering en redenen voor mijn vertrek zo neutraal mogelijk te houden. Ten tweede kunnen jullie hier speculeren en namen raden, maar ík heb geen eens een 'groepje' in mijn hoofd, laat staan dat jullie er dan uitkomen. Wellicht worden mensen dan nodeloos gekwetst en dat wil ik met mijn topic al helemáál niet veroorzaakt hebben.
Kortom: ik zou het prettig vinden als dit achterwege blijft. Het lijkt me redelijk zinloos om dit te gaan doen.
dinsdag 5 januari 2010 om 19:49
dinsdag 5 januari 2010 om 19:50
quote:korenwolf schreef op 05 januari 2010 @ 19:35:
[...]
Afstand en nabijheid zegt mij niks, maar een cursus voor de Angels lijkt me een goed idee. Krijgen ze nog eens wat voor hun inzet.
Trouwens, met al die professionals hier op het forum, denk ik dat er ook nog wel iemand te vinden is die zo'n cursus met korting (voor Viva) aan de Engels wil geven.
Afstand en nabijheid refereert aan het feit dat je klanten/clienten altijd iets met je 'doen'.
De vraag is dan, hoe zorg je dat je, ondanks dat iemand bepaalde gevoelens bij je losmaakt, toch professioneel kunt blijven handelen.
Goh, na een stukje fietsen naar de Appie kan ik ineens veel beter formuleren!
[...]
Afstand en nabijheid zegt mij niks, maar een cursus voor de Angels lijkt me een goed idee. Krijgen ze nog eens wat voor hun inzet.
Trouwens, met al die professionals hier op het forum, denk ik dat er ook nog wel iemand te vinden is die zo'n cursus met korting (voor Viva) aan de Engels wil geven.
Afstand en nabijheid refereert aan het feit dat je klanten/clienten altijd iets met je 'doen'.
De vraag is dan, hoe zorg je dat je, ondanks dat iemand bepaalde gevoelens bij je losmaakt, toch professioneel kunt blijven handelen.
Goh, na een stukje fietsen naar de Appie kan ik ineens veel beter formuleren!
dinsdag 5 januari 2010 om 19:51
Nee, niemand hoeft wat weg te halen. Ook zal ik op mijn topic niks weghalen. Als er iets wegmoet laat ik dit over aan Five.
Wat er zou moeten veranderen laat ik ook graag aan de andere Angels over. Die moeten tenslotte door... Zij moeten een fijn forum hebben en het is denk ik aan hen om aan te geven hoe zij prettig werken!
Wat er zou moeten veranderen laat ik ook graag aan de andere Angels over. Die moeten tenslotte door... Zij moeten een fijn forum hebben en het is denk ik aan hen om aan te geven hoe zij prettig werken!
dinsdag 5 januari 2010 om 19:54
quote:frizzy schreef op 05 januari 2010 @ 19:50:
[...]
Afstand en nabijheid refereert aan het feit dat je klanten/clienten altijd iets met je 'doen'.
De vraag is dan, hoe zorg je dat je, ondanks dat iemand bepaalde gevoelens bij je losmaakt, toch professioneel kunt blijven handelen.
Goh, na een stukje fietsen naar de Appie kan ik ineens veel beter formuleren! Door te beseffen dat men het niet tegen jou als persoon heeft maar tegen de functie of organisatie die je vertegenwoordigt. Wat overigens niet betekent dat je alles hoeft te pikken. Het heeft wel consequenties voor de wijze waarop jij op de ander moet reageren.
[...]
Afstand en nabijheid refereert aan het feit dat je klanten/clienten altijd iets met je 'doen'.
De vraag is dan, hoe zorg je dat je, ondanks dat iemand bepaalde gevoelens bij je losmaakt, toch professioneel kunt blijven handelen.
Goh, na een stukje fietsen naar de Appie kan ik ineens veel beter formuleren! Door te beseffen dat men het niet tegen jou als persoon heeft maar tegen de functie of organisatie die je vertegenwoordigt. Wat overigens niet betekent dat je alles hoeft te pikken. Het heeft wel consequenties voor de wijze waarop jij op de ander moet reageren.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 19:55
quote:Vinyl schreef op 05 januari 2010 @ 19:51:
Nee, niemand hoeft wat weg te halen. Ook zal ik op mijn topic niks weghalen.
Prima. Maar dan moet je het ook niet heel eigenaardig vinden dat er op zo'n steek onder water gereageerd wordt. Het is nou eenmaal een forum enzo ....
Nee, niemand hoeft wat weg te halen. Ook zal ik op mijn topic niks weghalen.
Prima. Maar dan moet je het ook niet heel eigenaardig vinden dat er op zo'n steek onder water gereageerd wordt. Het is nou eenmaal een forum enzo ....
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 5 januari 2010 om 20:00
quote:HoiPippiLangkous schreef op 05 januari 2010 @ 19:54:
[...]
Door te beseffen dat men het niet tegen jou als persoon heeft maar tegen de functie of organisatie die je vertegenwoordigt. Wat overigens niet betekent dat je alles hoeft te pikken. Het heeft wel consequenties voor de wijze waarop jij op de ander moet reageren.
En dat men feedback levert op jouw manier van handelen en niet op jou als persoon.
Maar dit 'weten' is niet altijd genoeg, een training die je er bewust van maakt kan helpen.
Het regelmatig bespreken hoe je je voelt in je werk (in je team) ook.
Maar een voorwaarde voor dit alles is wel dat je moet kunnen reflecteren (=eerlijk naar je eigen gedrag kijken) en je kwetsbaar durft op te stellen.
Ik weet alleen niet of zo'n zakelijke houding ook daadwerkelijk het streven is van de Angels.
[...]
Door te beseffen dat men het niet tegen jou als persoon heeft maar tegen de functie of organisatie die je vertegenwoordigt. Wat overigens niet betekent dat je alles hoeft te pikken. Het heeft wel consequenties voor de wijze waarop jij op de ander moet reageren.
En dat men feedback levert op jouw manier van handelen en niet op jou als persoon.
Maar dit 'weten' is niet altijd genoeg, een training die je er bewust van maakt kan helpen.
Het regelmatig bespreken hoe je je voelt in je werk (in je team) ook.
Maar een voorwaarde voor dit alles is wel dat je moet kunnen reflecteren (=eerlijk naar je eigen gedrag kijken) en je kwetsbaar durft op te stellen.
Ik weet alleen niet of zo'n zakelijke houding ook daadwerkelijk het streven is van de Angels.
dinsdag 5 januari 2010 om 20:01
Steek onder water? Waar lees jij een steek onder water dan?
Ik heb slechts gesproken over de negatieve dingen die voor mij de positieve dingen overschaduwen.
Ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat de sfeer wel eens beter is geweest. Dus ik zie niet waar jij doelt op een steek onder water. Ik ben volgens mij keurig geweest in mijn formulering, zonder namen, situaties en voorvallen te noemen en heb het bij mezelf gehouden.
En dat wil ik ook graag zo laten.
En als je dit als een steek onder water hebt opgevat: dit was niet de bedoeling.
Ik heb slechts gesproken over de negatieve dingen die voor mij de positieve dingen overschaduwen.
Ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat de sfeer wel eens beter is geweest. Dus ik zie niet waar jij doelt op een steek onder water. Ik ben volgens mij keurig geweest in mijn formulering, zonder namen, situaties en voorvallen te noemen en heb het bij mezelf gehouden.
En dat wil ik ook graag zo laten.
En als je dit als een steek onder water hebt opgevat: dit was niet de bedoeling.
dinsdag 5 januari 2010 om 20:03
quote:Vinyl schreef op 05 januari 2010 @ 20:01:
Steek onder water? Waar lees jij een steek onder water dan?
Ik heb slechts gesproken over de negatieve dingen die voor mij de positieve dingen overschaduwen.
Ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat de sfeer wel eens beter is geweest. Dus ik zie niet waar jij doelt op een steek onder water. Ik ben volgens mij keurig geweest in mijn formulering, zonder namen, situaties en voorvallen te noemen en heb het bij mezelf gehouden.
En dat wil ik ook graag zo laten.
En als je dit als een steek onder water hebt opgevat: dit was niet de bedoeling.
Ik doelde op een van de laatste reacties die jij kreeg op dat topic.
Dáárin wordt dus verwezen naar een " klein groepje " ... waarop ik zeg " kom maar op ; noem maar namen " ; dát was de discussie die ik voeren wilde , met díegene die dat postte ; niet met jou, Vinyl.
Steek onder water? Waar lees jij een steek onder water dan?
Ik heb slechts gesproken over de negatieve dingen die voor mij de positieve dingen overschaduwen.
Ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat de sfeer wel eens beter is geweest. Dus ik zie niet waar jij doelt op een steek onder water. Ik ben volgens mij keurig geweest in mijn formulering, zonder namen, situaties en voorvallen te noemen en heb het bij mezelf gehouden.
En dat wil ik ook graag zo laten.
En als je dit als een steek onder water hebt opgevat: dit was niet de bedoeling.
Ik doelde op een van de laatste reacties die jij kreeg op dat topic.
Dáárin wordt dus verwezen naar een " klein groepje " ... waarop ik zeg " kom maar op ; noem maar namen " ; dát was de discussie die ik voeren wilde , met díegene die dat postte ; niet met jou, Vinyl.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 5 januari 2010 om 20:03
Ik denk dat BGB onderstaande post (uit jouw afscheidstopic) van Lunax bedoelt:quote:Lunax wrote on 05 January 2010 @ 16:32:
Jammer Vinyl! Ik hoop oprecht dat een zeer klein groepje mensen zich dit persoonlijk aantrekt. Jammer dat de rest het merendeel van het forum nu moet doen zonder een leuke/integere Angel.
In ieder geval wel weer veel plezier als 'gewone' forummer
Jammer Vinyl! Ik hoop oprecht dat een zeer klein groepje mensen zich dit persoonlijk aantrekt. Jammer dat de rest het merendeel van het forum nu moet doen zonder een leuke/integere Angel.
In ieder geval wel weer veel plezier als 'gewone' forummer
dinsdag 5 januari 2010 om 20:07
quote:Vinyl schreef op 05 januari 2010 @ 20:06:
Ehm.... dan nog heb ik overigens de discussie liever niet Ja, snap ik. maar is volgens mij niet aan jou maar aan degene die die opmerking maakte of ze hem wil voeren. Zo niet ; ben ik er ook klaar mee, hoor.
Ehm.... dan nog heb ik overigens de discussie liever niet Ja, snap ik. maar is volgens mij niet aan jou maar aan degene die die opmerking maakte of ze hem wil voeren. Zo niet ; ben ik er ook klaar mee, hoor.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 5 januari 2010 om 20:10
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 januari 2010 @ 20:07:
[...]
Ja, snap ik. maar is volgens mij niet aan jou maar aan degene die die opmerking maakte of ze hem wil voeren. Zo niet ; ben ik er ook klaar mee, hoor.
Nou dat weet ik niet. Want het zou dan wel om een aanname gaan die gedaan wordt n.a.v. mijn 'aftrede'. Lijkt me vervelend dat daar misschien door die discussies forummers mee worden geassocieerd die er niks mee te maken hebben.
Zou dan geen leuk vervolg van mijn 'bekendmaking' vinden. Want ik heb het niet voor niets zo omschreven als dat ik het heb gedaan, júist om dat soort discussies te voorkomen.
[...]
Ja, snap ik. maar is volgens mij niet aan jou maar aan degene die die opmerking maakte of ze hem wil voeren. Zo niet ; ben ik er ook klaar mee, hoor.
Nou dat weet ik niet. Want het zou dan wel om een aanname gaan die gedaan wordt n.a.v. mijn 'aftrede'. Lijkt me vervelend dat daar misschien door die discussies forummers mee worden geassocieerd die er niks mee te maken hebben.
Zou dan geen leuk vervolg van mijn 'bekendmaking' vinden. Want ik heb het niet voor niets zo omschreven als dat ik het heb gedaan, júist om dat soort discussies te voorkomen.
