Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
vrijdag 20 november 2009 om 12:57
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
donderdag 7 januari 2010 om 13:12
quote:mylenevalerie schreef op 07 januari 2010 @ 13:08:
[...]
Wie zegt dat A4 geen waarschuwing heeft gehad? Daar mogen ze alleen geen uitspraak over doen. Om het even. Heb vertrouwen in Naomi.Allemachtig MV, ben je nou echt zo naief, ben je zelf een angel, ben je bang om iets negatiefs te zeggen over de angels, wat is het?
[...]
Wie zegt dat A4 geen waarschuwing heeft gehad? Daar mogen ze alleen geen uitspraak over doen. Om het even. Heb vertrouwen in Naomi.Allemachtig MV, ben je nou echt zo naief, ben je zelf een angel, ben je bang om iets negatiefs te zeggen over de angels, wat is het?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
donderdag 7 januari 2010 om 13:14
quote:borodini schreef op 07 januari 2010 @ 13:09:
@naomi,
Waar koop jij jouw engelengeduld ? mss dat wij daar ook wat kunnen afnemen met zijn allen
Tot nu toe stil gebleven omdat ik geen zin heb me te mengen in de discussie. Het is allemaal zo gecompliceerd en waarschijnlijk heb ik steeds zeker de helft gemist, dus ik weet gewoon niet wat mijn mening is. Maar ik volg het wel en zeker onder deze post wil ik graag even schrijven dat ik het er roerend mee eens ben!
@naomi,
Waar koop jij jouw engelengeduld ? mss dat wij daar ook wat kunnen afnemen met zijn allen
Tot nu toe stil gebleven omdat ik geen zin heb me te mengen in de discussie. Het is allemaal zo gecompliceerd en waarschijnlijk heb ik steeds zeker de helft gemist, dus ik weet gewoon niet wat mijn mening is. Maar ik volg het wel en zeker onder deze post wil ik graag even schrijven dat ik het er roerend mee eens ben!
donderdag 7 januari 2010 om 13:15
quote:Vivamod schreef op 07 januari 2010 @ 13:06:
@Iris1969, wat jullie kunnen doen om de sfeer beter te maken in het kader van hand in eigen boezem (is ook meteen antwoord @Korenwolf en @Zwieber) Kritisch blijven mag en moet! Ik zou het heel fijn vinden als de angels de ruimte kregen om hun eigenlijke werk te doen en als onvrede over het beleid in het beleidtopic geuit werd, niet meer in de moderatortopics of op andere plekken waar jullie de angels 'tegenkomen'.
Ik zou het zelf bijzonder verhelderend vinden als de discussie in het beleidstopic gaat over het beleid in algemene zin, en niet gebruikt wordt om eindeloos op specifieke beslissingen terug te komen. Dus als er een keertje iets fout gaat: geen discussie daarover voeren, geen verantwoording afleggen. Er gaan nu eenmaal dingen fout, klaar. Dat betekent nog niet dat het beleid dan veranderd moet worden.
Pas als er een aantal keer achter elkaar dezelfde dingen fout gaan, dan kun je er discussie over voeren. Ik zou het dus heel prettig vinden als er geen discussies meer kwamen als 'die-en-die-Angel heeft de pik op mij'. Ik heb het idee dat dat soort dingen ook wel per mail uitgevochten kan worden en dat niet het hele forum daarover mee hoeft te praten. Alleen als blijkt, dat er meer mensen hetzelfde soort aanvaringen met dezelfde Angel hebben, of dat er telkens dingen fout gaan met dezelfde regel, dan lijkt dat me hier discussie waardig.
Zou dit praktisch uitvoerbaar zijn?
@Iris1969, wat jullie kunnen doen om de sfeer beter te maken in het kader van hand in eigen boezem (is ook meteen antwoord @Korenwolf en @Zwieber) Kritisch blijven mag en moet! Ik zou het heel fijn vinden als de angels de ruimte kregen om hun eigenlijke werk te doen en als onvrede over het beleid in het beleidtopic geuit werd, niet meer in de moderatortopics of op andere plekken waar jullie de angels 'tegenkomen'.
Ik zou het zelf bijzonder verhelderend vinden als de discussie in het beleidstopic gaat over het beleid in algemene zin, en niet gebruikt wordt om eindeloos op specifieke beslissingen terug te komen. Dus als er een keertje iets fout gaat: geen discussie daarover voeren, geen verantwoording afleggen. Er gaan nu eenmaal dingen fout, klaar. Dat betekent nog niet dat het beleid dan veranderd moet worden.
Pas als er een aantal keer achter elkaar dezelfde dingen fout gaan, dan kun je er discussie over voeren. Ik zou het dus heel prettig vinden als er geen discussies meer kwamen als 'die-en-die-Angel heeft de pik op mij'. Ik heb het idee dat dat soort dingen ook wel per mail uitgevochten kan worden en dat niet het hele forum daarover mee hoeft te praten. Alleen als blijkt, dat er meer mensen hetzelfde soort aanvaringen met dezelfde Angel hebben, of dat er telkens dingen fout gaan met dezelfde regel, dan lijkt dat me hier discussie waardig.
Zou dit praktisch uitvoerbaar zijn?
donderdag 7 januari 2010 om 13:16
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 januari 2010 @ 13:12:
[...]
Allemachtig MV, ben je nou echt zo naief, ben je zelf een angel, ben je bang om iets negatiefs te zeggen over de angels, wat is het?Nee ik ben niet naief hierin. Ik heb hele veranderingen gezien bij de angels de laatste dagen. Dus ik denk zeker dat er de afgelopen tijd achter de schermen is gesproken. En al voor Naomi 4 januari terug was. Want opeens was er een aantal dagen nergens Angels te zien, op het urgente na dan. Dus ik heb genoeg vertrouwen in Naomi dat zij ook aan hun kant alles proberen om alles weer op de rails te krijgen.
[...]
Allemachtig MV, ben je nou echt zo naief, ben je zelf een angel, ben je bang om iets negatiefs te zeggen over de angels, wat is het?Nee ik ben niet naief hierin. Ik heb hele veranderingen gezien bij de angels de laatste dagen. Dus ik denk zeker dat er de afgelopen tijd achter de schermen is gesproken. En al voor Naomi 4 januari terug was. Want opeens was er een aantal dagen nergens Angels te zien, op het urgente na dan. Dus ik heb genoeg vertrouwen in Naomi dat zij ook aan hun kant alles proberen om alles weer op de rails te krijgen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 7 januari 2010 om 13:18
@HPL, okay eens, beoordelen of een kwestie zeer urgent is is natuurlijk heel subjectief. Mijn idee bij 'zeer urgent' is bijvoorbeeld: zelfmoordaankondigingen, forummer X die NAW-gegevens van forummer Y bekendmaakt, doodsbedreigingen.
De angels mogen alles en de forummers niets: nee, natuurlijk niet. Ik vind wel dat angels onjuiste of onvolledige informatie mogen rechtzetten. En dat mogen jullie natuurlijk ook.
De angels mogen alles en de forummers niets: nee, natuurlijk niet. Ik vind wel dat angels onjuiste of onvolledige informatie mogen rechtzetten. En dat mogen jullie natuurlijk ook.
donderdag 7 januari 2010 om 13:18
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 januari 2010 @ 13:12:
[...]
Allemachtig MV, ben je nou echt zo naief, ben je zelf een angel, ben je bang om iets negatiefs te zeggen over de angels, wat is het?Berisp jij jouw medewerkers in het openbaar of ten overstaan van klanten, of haal je de betreffende medewerker even apart?
[...]
Allemachtig MV, ben je nou echt zo naief, ben je zelf een angel, ben je bang om iets negatiefs te zeggen over de angels, wat is het?Berisp jij jouw medewerkers in het openbaar of ten overstaan van klanten, of haal je de betreffende medewerker even apart?
donderdag 7 januari 2010 om 13:18
Hartelijk dank voor je reactie Noami, al kreeg ik helaas geen antwoord op alle door mij gestelde vragen, maar slechts op 1 vraag.
Toch kan ik dit wel laten rusten op 1 punt na: vergeet je niet te kijken naar de lijst van IBI met alle tips en adviezen en de aanvullingen die MV hierop gegeven heeft?
Volgens mij zitten in beide lijsten vele goede suggesties, die ons allen vooruit kunnen helpen.
Toch kan ik dit wel laten rusten op 1 punt na: vergeet je niet te kijken naar de lijst van IBI met alle tips en adviezen en de aanvullingen die MV hierop gegeven heeft?
Volgens mij zitten in beide lijsten vele goede suggesties, die ons allen vooruit kunnen helpen.
donderdag 7 januari 2010 om 13:21
donderdag 7 januari 2010 om 13:22
donderdag 7 januari 2010 om 13:22
quote:korenwolf schreef op 07 januari 2010 @ 13:15:
[...]
Ik zou het zelf bijzonder verhelderend vinden als de discussie in het beleidstopic gaat over het beleid in algemene zin, en niet gebruikt wordt om eindeloos op specifieke beslissingen terug te komen. Dus als er een keertje iets fout gaat: geen discussie daarover voeren, geen verantwoording afleggen. Er gaan nu eenmaal dingen fout, klaar. Dat betekent nog niet dat het beleid dan veranderd moet worden.Ook helemaal mee eens!
[...]
Ik zou het zelf bijzonder verhelderend vinden als de discussie in het beleidstopic gaat over het beleid in algemene zin, en niet gebruikt wordt om eindeloos op specifieke beslissingen terug te komen. Dus als er een keertje iets fout gaat: geen discussie daarover voeren, geen verantwoording afleggen. Er gaan nu eenmaal dingen fout, klaar. Dat betekent nog niet dat het beleid dan veranderd moet worden.Ook helemaal mee eens!
donderdag 7 januari 2010 om 13:23
@iris, de door jou gestelde vragen waren volgens mij al aan de orde gekomen in mijn postings van gisteren en eergisteren. Als je het gevoel hebt dat dat onvoldoende het geval is, wil je die vra(a)g(en) dan hier herhalen?
De lijst van IBI, de aanvullingen van MV en overige suggesties die ik in dit topic tegenkwam neem ik allemaal mee. Ik schreef dat gisteravond ook, maar er is zo ontzettend veel gepost dat ik me kan voorstellen dat dat bericht ondergesneeuwd is geraakt
De lijst van IBI, de aanvullingen van MV en overige suggesties die ik in dit topic tegenkwam neem ik allemaal mee. Ik schreef dat gisteravond ook, maar er is zo ontzettend veel gepost dat ik me kan voorstellen dat dat bericht ondergesneeuwd is geraakt
donderdag 7 januari 2010 om 13:23
Ik wil nog even kwijt dat ik het niet professioneel vind van een Angel om irritatie te laten doorklinken naar de verkeerde mensen. Ik kan me voorstellen dat de sfeer zodanig verziekt is, dat lontjes korter worden, maar dan nog kun je je niet verschuilen achter dat excuus. Een sorry vind ik nog steeds op zijn plaats (het is aan de Angel in kwestie of ze dat alsnog gaat zeggen, maar ik denk dat we kunnen wachten tot Sint Juttemis wil dat gebeuren). Zeker omdat ik naar mijn weten niet al maandenlang aan het eikelen ben over het beleid, hoef ik geen opmerking over mijn vermeende aanhoudende gezeur hierover. Is gewoon niet waar (op dat moment in ieder geval niet). Dat Angel3 naderhand gaat dreinen over haar in een vals daglicht proberen te zetten, is gewoon sneu. Ze weet dat meerdere forummers haar hebben zien uitglijden.quote:Een angel is ook maar een mens en ik zie regelmatig persoonlijke sneren richting ze uitgedeeld worden waarop ik zelf ook niet meer vriendelijk zou kunnen reageren.
En wat heb ik daarmee te maken als ik niet heb deelgenomen aan persoonlijke sneren jegens Angels? Mag ik voortaan een Angel ervan langsgeven, omdat ik me erger aan een groepje (ai) forummers? Ik ben immers ook maar een mens! Verschil is dat ik wel in staat ben openlijk een fout toe te geven en dat zie ik hier niet gebeuren. Leuk dat jullie dat achter de schermen doen, maar daar zit het 'em nou juist in. Deel dat (waar mogelijk) en mensen zijn eerder geneigd om zand erover te gooien en verder te gaan met gezellig samen een forum bestaansrecht geven.
Verder duidelijk Naomi! Bedankt voor je uitgebreide antwoorden! Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar ik weet nu in ieder geval dat enkele zaken zijn bekeken door jou persoonlijk.
En wat heb ik daarmee te maken als ik niet heb deelgenomen aan persoonlijke sneren jegens Angels? Mag ik voortaan een Angel ervan langsgeven, omdat ik me erger aan een groepje (ai) forummers? Ik ben immers ook maar een mens! Verschil is dat ik wel in staat ben openlijk een fout toe te geven en dat zie ik hier niet gebeuren. Leuk dat jullie dat achter de schermen doen, maar daar zit het 'em nou juist in. Deel dat (waar mogelijk) en mensen zijn eerder geneigd om zand erover te gooien en verder te gaan met gezellig samen een forum bestaansrecht geven.
Verder duidelijk Naomi! Bedankt voor je uitgebreide antwoorden! Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar ik weet nu in ieder geval dat enkele zaken zijn bekeken door jou persoonlijk.
donderdag 7 januari 2010 om 13:24
quote:ikwilafvallen schreef op 07 januari 2010 @ 13:21:
Ik ben het ook helemaal eens met Borodini.
Naomi, wat heb jij veel geduld. Respect daarvor. Je doet het goed.
Angels, jullie ook. Wat een gedulde moeten jullie hebben. En dat allemaal vrijwillig.
Een heel groot compliment van mijn kant!Eens hoor. Alleen de angels zijn vrijwillegers. Naomi is wel bij Sanoma in dienst.
Ik ben het ook helemaal eens met Borodini.
Naomi, wat heb jij veel geduld. Respect daarvor. Je doet het goed.
Angels, jullie ook. Wat een gedulde moeten jullie hebben. En dat allemaal vrijwillig.
Een heel groot compliment van mijn kant!Eens hoor. Alleen de angels zijn vrijwillegers. Naomi is wel bij Sanoma in dienst.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 7 januari 2010 om 13:29
quote:yasmijn schreef op 07 januari 2010 @ 13:21:
Ik heb ook veranderingen opgemerkt, vooral bij Five. Zij is ineens zo formeel. Voorheen nooit.
Klopt, maar daar heeft ze (m.i.) hele goede redenen voor
Jammer vind ik het wel, ik mis haar als forumster, en een knufje tussendoor als Angel naar Forumster en andersom gaat niet (meer) Maar goed, als ik echt iets aan haar kwijt wil mail ik, maar jammer is het wel
Ik heb ook veranderingen opgemerkt, vooral bij Five. Zij is ineens zo formeel. Voorheen nooit.
Klopt, maar daar heeft ze (m.i.) hele goede redenen voor
Jammer vind ik het wel, ik mis haar als forumster, en een knufje tussendoor als Angel naar Forumster en andersom gaat niet (meer) Maar goed, als ik echt iets aan haar kwijt wil mail ik, maar jammer is het wel
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
donderdag 7 januari 2010 om 13:30
quote:ikbenikenbenertrotsop schreef op 07 januari 2010 @ 13:27:
[...]
Eens Naomi wat is daar de bedoeling van?
Ik vermoed dat het is dat iedereen over elke letter viel van 5. Op deze manier wordt iedereen hetzelfde aangesproken en heel zakelijk zodat woorden ook niet anders geinterpreteerd worden.
Zelf vind ik het heel jammer. Ik vind het te zakelijk en klinisch. Maar dat is persoonlijk. Kan het wel voorstellen dat je het gezeik over je woorden zat bent en er afstandelijker vanaf gaat staan. Zie de OP's, eerst was het lieve forummers, nu is gekozen voor beste forummers. Begrijpelijk maar jammer dat het zo is gelopen.
[...]
Eens Naomi wat is daar de bedoeling van?
Ik vermoed dat het is dat iedereen over elke letter viel van 5. Op deze manier wordt iedereen hetzelfde aangesproken en heel zakelijk zodat woorden ook niet anders geinterpreteerd worden.
Zelf vind ik het heel jammer. Ik vind het te zakelijk en klinisch. Maar dat is persoonlijk. Kan het wel voorstellen dat je het gezeik over je woorden zat bent en er afstandelijker vanaf gaat staan. Zie de OP's, eerst was het lieve forummers, nu is gekozen voor beste forummers. Begrijpelijk maar jammer dat het zo is gelopen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
donderdag 7 januari 2010 om 13:31
quote:ikbenikenbenertrotsop schreef op 07 januari 2010 @ 13:27:
[...]
Eens Naomi wat is daar de bedoeling van?
Echt, van dit soort berichten raak ik dus de weg kwijt: dus als een angel zich persoonlijk gedraagt, een sneer geeft, uit de bocht vliegt of hoe je het ook maar wil noemen, dan is dat duidelijk niet goed.
Maar als een angel dan besluit het zekere voor het onzekere te nemen en het volledig onpersoonlijk, zakelijk en formeel te houden, dan is het óók weer niet goed?
Wat WIL iedereen WILLEN sommige mensen nou toch?
[...]
Eens Naomi wat is daar de bedoeling van?
Echt, van dit soort berichten raak ik dus de weg kwijt: dus als een angel zich persoonlijk gedraagt, een sneer geeft, uit de bocht vliegt of hoe je het ook maar wil noemen, dan is dat duidelijk niet goed.
Maar als een angel dan besluit het zekere voor het onzekere te nemen en het volledig onpersoonlijk, zakelijk en formeel te houden, dan is het óók weer niet goed?
Wat WIL iedereen WILLEN sommige mensen nou toch?
