Overig
alle pijlers
Dus je zegt dat....
dinsdag 12 januari 2010 om 02:21
Op het forum en irl zie/hoor ik vaak dat in discussies mensen andermans woorden niet alleen verkeerd uitleggen, maar die verkeerde uitleg ook nog eens als feit trachten te verkopen. "Dus jij zegt dat.." waarna iets volgt dat helegaar niet gezegd is. Bizar vind ik dat, waarom doen mensen dat? Niet alleen wordt de ander woorden in de mond gelegd, maar diegene moet zich ook nog eens gaan verdedigen tegen een onjuiste conclusie die dan al als feit is verkocht. En die foutieve conclusie is 99% van de tijd negatief.
Volgens mij zouden discussies een stuk prettiger verlopen als die "Dus" zinnen eruit gelaten zouden worden. Vráág of iemand dat bedoelt, ga het niet meteen als feit verkopen. En neen, een dus zin met een vraagteken erachter is geen vraag, maar een vermomde dus zin.
Klein (heel simpel) voorbeeld:
-Ik internetdate liever niet, je weet nooit wie je treft
-DUS je denkt dat datingsites vol met gekken zitten?
Waarmee de eerste spreker meteen beschuldigd wordt van een bepaalde stelling die diegene niet gemaakt heeft. Hoe vaak de eerste spreker zegt dat dat niet is wat hij/zij zegt...die conclusie blijft in de discussie hangen. Ik zie het bijvoorbeeld op dit forum met stijgende verbazing gebeuren....
Dus.
*gaat op eerste "dus" grapjes wachten*
Volgens mij zouden discussies een stuk prettiger verlopen als die "Dus" zinnen eruit gelaten zouden worden. Vráág of iemand dat bedoelt, ga het niet meteen als feit verkopen. En neen, een dus zin met een vraagteken erachter is geen vraag, maar een vermomde dus zin.
Klein (heel simpel) voorbeeld:
-Ik internetdate liever niet, je weet nooit wie je treft
-DUS je denkt dat datingsites vol met gekken zitten?
Waarmee de eerste spreker meteen beschuldigd wordt van een bepaalde stelling die diegene niet gemaakt heeft. Hoe vaak de eerste spreker zegt dat dat niet is wat hij/zij zegt...die conclusie blijft in de discussie hangen. Ik zie het bijvoorbeeld op dit forum met stijgende verbazing gebeuren....
Dus.
*gaat op eerste "dus" grapjes wachten*
dinsdag 12 januari 2010 om 12:03
Minny, je hebt helemaal gelijk! Het is zo belachelijk irritant als mensen je woorden verdraaien door er zo'n dus je zegt dit en dat zin in te gooien.
Denk dat het ook aan de luisterkwaliteiten tegenwoordig ligt. Heel veel mensen zijn teveel bezig met wat hun zelf bezig houdt en doen geen poging meer zich in andere mensen in te leven of om een punt van verschillende invalshoeken te bekijken. Het nare is dat je er vaak niks aan kan doen........
Denk dat het ook aan de luisterkwaliteiten tegenwoordig ligt. Heel veel mensen zijn teveel bezig met wat hun zelf bezig houdt en doen geen poging meer zich in andere mensen in te leven of om een punt van verschillende invalshoeken te bekijken. Het nare is dat je er vaak niks aan kan doen........
dinsdag 12 januari 2010 om 14:11
quote:sarah2ndlife schreef op 12 januari 2010 @ 09:39:
Minny kijk eens hier
bericht van 9.38
Ja, dat zei ik al, ik deed het zelf ook. Totdat ik erachter kwam dat het best een nare discussietechniek is.
Het klinkt in veel gevallen nogal aanvallend, bovendien wordt iemand op die manier een bepaalde mening toegedicht die diegene wellicht helemaal niet heeft. Jammer, want zo kan een discussie meer een soort verdedigings slag worden dan een discussie.
Minny kijk eens hier
bericht van 9.38
Ja, dat zei ik al, ik deed het zelf ook. Totdat ik erachter kwam dat het best een nare discussietechniek is.
Het klinkt in veel gevallen nogal aanvallend, bovendien wordt iemand op die manier een bepaalde mening toegedicht die diegene wellicht helemaal niet heeft. Jammer, want zo kan een discussie meer een soort verdedigings slag worden dan een discussie.
dinsdag 12 januari 2010 om 14:12
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 12 januari 2010 @ 09:15:
Ik vind zo'n DUS-zin eigenlijk helemaal niet zo gek, míts er een vraagteken achter die dus-zin staat. Dan is het mijns inziens een soort 'controle' of degene die schrijft ook daadwerkelijk goed geinterpreteerd heeft wat de ander bedoelde:
- ik vind hamsters vieze beesten
- dus jij bent een dierenhater?
- nee dat niet, maar ik hou niet van hamsters.Dat zou kunnen werken, als de ander die ontkenning accepteert. Dat gebeurt vaak niet helaas, aangezien die conclusie inmiddels al als feit lijkt vast te staan.
Ik vind zo'n DUS-zin eigenlijk helemaal niet zo gek, míts er een vraagteken achter die dus-zin staat. Dan is het mijns inziens een soort 'controle' of degene die schrijft ook daadwerkelijk goed geinterpreteerd heeft wat de ander bedoelde:
- ik vind hamsters vieze beesten
- dus jij bent een dierenhater?
- nee dat niet, maar ik hou niet van hamsters.Dat zou kunnen werken, als de ander die ontkenning accepteert. Dat gebeurt vaak niet helaas, aangezien die conclusie inmiddels al als feit lijkt vast te staan.
dinsdag 12 januari 2010 om 14:42
dinsdag 12 januari 2010 om 14:51
In de spiegeloogie wordt je meteen aangeleer dat je moet vragen : Dus als ik het goed begrijp dan heb jij een enorme hekel aan het woordje dus, KLOPT DAT?
Moet je er dan achter zetten.
En nooit vragen Waarom....., dat klinkt te negatief,
Ik zelf zou dud eg nie nooit zonder dus kenne, he, eg niet.
DUS EN WANT MAAR!!!
Moet je er dan achter zetten.
En nooit vragen Waarom....., dat klinkt te negatief,
Ik zelf zou dud eg nie nooit zonder dus kenne, he, eg niet.
DUS EN WANT MAAR!!!
dinsdag 12 januari 2010 om 15:20
Iemand moet het voor je doen schat.
Inademen nu
En nu weer uitademene.
ik denk trouwens dat dus een vergissing is.er stond ooit gewoon Bus, en iemand heeft dat verkeerd verstaan en zo is het gekomen en niet anders.
DUS BESTAAT NIET!
En alle andere landen die dat hebben overgenomen zijn gewoon dom.
(is dit goed?)
Inademen nu
En nu weer uitademene.
ik denk trouwens dat dus een vergissing is.er stond ooit gewoon Bus, en iemand heeft dat verkeerd verstaan en zo is het gekomen en niet anders.
DUS BESTAAT NIET!
En alle andere landen die dat hebben overgenomen zijn gewoon dom.
(is dit goed?)
dinsdag 12 januari 2010 om 17:28
quote:minny schreef op 12 januari 2010 @ 14:12:
[...]
Dat zou kunnen werken, als de ander die ontkenning accepteert. Dat gebeurt vaak niet helaas, aangezien die conclusie inmiddels al als feit lijkt vast te staan.Maar dan ligt het toch eigenlijk niet aan het woordje 'dus'? Dan ligt het er meer aan dat de ander gewoon hoort/leest/ziet wat hij wíl horen/lezen/zien en niet accepteert dat de ander iets ánders bedoelde.
[...]
Dat zou kunnen werken, als de ander die ontkenning accepteert. Dat gebeurt vaak niet helaas, aangezien die conclusie inmiddels al als feit lijkt vast te staan.Maar dan ligt het toch eigenlijk niet aan het woordje 'dus'? Dan ligt het er meer aan dat de ander gewoon hoort/leest/ziet wat hij wíl horen/lezen/zien en niet accepteert dat de ander iets ánders bedoelde.
Peas on earth!
dinsdag 12 januari 2010 om 17:37
Eerst inademene en dan weer de lucht eruitlaten floepen (uit je mond graag, og je neus) Meestal gaat dit vanzelf. \zolang je niet benauwd wordt of blauw, gaat het goed. En niet over nadenken, beebies kunnen het ook en die zijn pas dom.
(heb HET woord nog niet gebruitkr, dus w e gaan verder (oeps)
In Engeland : So, So we are to the movies because YOU want popcorn?
Bulgarije, Znatsin, ti si ludo! haha
Macedonie hetzelfde, maar dan als een dronkaard
Duitsland..dusch.....??????
Zweden.. duach op zijn zweeds dan he, moet voelen
Frankrijk...donc
(heb HET woord nog niet gebruitkr, dus w e gaan verder (oeps)
In Engeland : So, So we are to the movies because YOU want popcorn?
Bulgarije, Znatsin, ti si ludo! haha
Macedonie hetzelfde, maar dan als een dronkaard
Duitsland..dusch.....??????
Zweden.. duach op zijn zweeds dan he, moet voelen
Frankrijk...donc
dinsdag 12 januari 2010 om 18:04
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 12 januari 2010 @ 17:28:
[...]
Maar dan ligt het toch eigenlijk niet aan het woordje 'dus'? Dan ligt het er meer aan dat de ander gewoon hoort/leest/ziet wat hij wíl horen/lezen/zien en niet accepteert dat de ander iets ánders bedoelde.Dat ligt in zoverre aan het woord Dus, dat het suggereert een feit neer te zetten. In deze context dan. Dat de ander dat wil horen/lezen/zien is daar de oorzaak van in de meeste gevallen inderdaad.
[...]
Maar dan ligt het toch eigenlijk niet aan het woordje 'dus'? Dan ligt het er meer aan dat de ander gewoon hoort/leest/ziet wat hij wíl horen/lezen/zien en niet accepteert dat de ander iets ánders bedoelde.Dat ligt in zoverre aan het woord Dus, dat het suggereert een feit neer te zetten. In deze context dan. Dat de ander dat wil horen/lezen/zien is daar de oorzaak van in de meeste gevallen inderdaad.
dinsdag 12 januari 2010 om 20:00
Ik zie vaker het omgekeerde: ieman zegt iets wat duidelijk iets impliceert. Vervolgens wordt op die duidelijke implicatie gereageerd. Waarop weer wordt gezegd "Lé-zen, dat zei ik niet!" Niet letterlijk misschien, maar het werd wel geïmpliceerd.
Bijvorbeeld:
- Volkomen achterlijk, mensen die aan internet-dating doen.
- Belachelijk, enz., enz. Dus ik ben volkomen achterlijk, alleen omdat ik wel aan internet-dating doe? Klagerdeklaag.
- Lé-zen. Ik zeg toch nergens dat jij volkomen achterlijk bent?
Nee, niet letterlijk nee. Maar je im-pli-céért het wel.
Voor het gemak houd ik me er meestal buiten
Bijvorbeeld:
- Volkomen achterlijk, mensen die aan internet-dating doen.
- Belachelijk, enz., enz. Dus ik ben volkomen achterlijk, alleen omdat ik wel aan internet-dating doe? Klagerdeklaag.
- Lé-zen. Ik zeg toch nergens dat jij volkomen achterlijk bent?
Nee, niet letterlijk nee. Maar je im-pli-céért het wel.
Voor het gemak houd ik me er meestal buiten
