Overig
alle pijlers
Dus je zegt dat....
dinsdag 12 januari 2010 om 02:21
Op het forum en irl zie/hoor ik vaak dat in discussies mensen andermans woorden niet alleen verkeerd uitleggen, maar die verkeerde uitleg ook nog eens als feit trachten te verkopen. "Dus jij zegt dat.." waarna iets volgt dat helegaar niet gezegd is. Bizar vind ik dat, waarom doen mensen dat? Niet alleen wordt de ander woorden in de mond gelegd, maar diegene moet zich ook nog eens gaan verdedigen tegen een onjuiste conclusie die dan al als feit is verkocht. En die foutieve conclusie is 99% van de tijd negatief.
Volgens mij zouden discussies een stuk prettiger verlopen als die "Dus" zinnen eruit gelaten zouden worden. Vráág of iemand dat bedoelt, ga het niet meteen als feit verkopen. En neen, een dus zin met een vraagteken erachter is geen vraag, maar een vermomde dus zin.
Klein (heel simpel) voorbeeld:
-Ik internetdate liever niet, je weet nooit wie je treft
-DUS je denkt dat datingsites vol met gekken zitten?
Waarmee de eerste spreker meteen beschuldigd wordt van een bepaalde stelling die diegene niet gemaakt heeft. Hoe vaak de eerste spreker zegt dat dat niet is wat hij/zij zegt...die conclusie blijft in de discussie hangen. Ik zie het bijvoorbeeld op dit forum met stijgende verbazing gebeuren....
Dus.
*gaat op eerste "dus" grapjes wachten*
Volgens mij zouden discussies een stuk prettiger verlopen als die "Dus" zinnen eruit gelaten zouden worden. Vráág of iemand dat bedoelt, ga het niet meteen als feit verkopen. En neen, een dus zin met een vraagteken erachter is geen vraag, maar een vermomde dus zin.
Klein (heel simpel) voorbeeld:
-Ik internetdate liever niet, je weet nooit wie je treft
-DUS je denkt dat datingsites vol met gekken zitten?
Waarmee de eerste spreker meteen beschuldigd wordt van een bepaalde stelling die diegene niet gemaakt heeft. Hoe vaak de eerste spreker zegt dat dat niet is wat hij/zij zegt...die conclusie blijft in de discussie hangen. Ik zie het bijvoorbeeld op dit forum met stijgende verbazing gebeuren....
Dus.
*gaat op eerste "dus" grapjes wachten*
dinsdag 12 januari 2010 om 02:39
Haha, ik had het vanavond nog.quote:Java schreef op 11 januari 2010 @ 22:27:
Ouders die hun kinderen "zo lang mogelijk weghouden van computers" bereiden hun kinderen mijns inziens niet goed voor op hun toekomst.quote:Ainne schreef op 11 januari 2010 @ 22:50:
Wat een gelul. Dus als een driejarige geen computerspelletje doet, wordt ze niet goed voorbereid op de toekomst?Ehm... zeg ik dat?
Ouders die hun kinderen "zo lang mogelijk weghouden van computers" bereiden hun kinderen mijns inziens niet goed voor op hun toekomst.quote:Ainne schreef op 11 januari 2010 @ 22:50:
Wat een gelul. Dus als een driejarige geen computerspelletje doet, wordt ze niet goed voorbereid op de toekomst?Ehm... zeg ik dat?
dinsdag 12 januari 2010 om 04:01
In deze context zou derhalve niet echt het woord dus kunnen vervangen...
Maar ik dwaal af
Dat is inderdaad wat ik bedoel, dat het vaker wel dan niet een aanname bevat waar men zich dan tegen zit te verdedigen. En ja, ik heb me er ook wel eens schuldig aan gemaakt, totdat ik erachter kwam dat het best een nare manier van discussieren is.
Maar ik dwaal af
Dat is inderdaad wat ik bedoel, dat het vaker wel dan niet een aanname bevat waar men zich dan tegen zit te verdedigen. En ja, ik heb me er ook wel eens schuldig aan gemaakt, totdat ik erachter kwam dat het best een nare manier van discussieren is.
dinsdag 12 januari 2010 om 04:35
Ik vind het helemaal niet zo'n nare manier van discussiëren. Want heel vaak beweren mensen iets zonder te overzien wat de consequenties kunnen zijn als je die denktrant consequent door zou trekken.
Want dat is eigenlijk wat dat 'dus' betekent: 'maar als je jouw opmerking in een wat breder perspectief zet, dan zou het dus xxxx als consequentie hebben, of niet?'
En dan kun je gewoon antwoorden: 'nee, dan heb je me niet goed begrepen' zeggen, of 'ja, inderdaad, dat is dan wel het gevolg ja'.
Toch?
Want dat is eigenlijk wat dat 'dus' betekent: 'maar als je jouw opmerking in een wat breder perspectief zet, dan zou het dus xxxx als consequentie hebben, of niet?'
En dan kun je gewoon antwoorden: 'nee, dan heb je me niet goed begrepen' zeggen, of 'ja, inderdaad, dat is dan wel het gevolg ja'.
Toch?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
dinsdag 12 januari 2010 om 05:27
Zoals je het beschrijft zou het een goede vorm zijn Dana, maar ik denk persoonlijk dat het in discussies -naast dat het goed kan zijn op iemand op iets te wijzen wat hij/ zij zelf nog niet gezien had- ook vaak 'misbruikt' wordt. M.n. dat uitspraken op een bepaalde manier verdraaid worden en waar degene van 'dus zeg je dat..' soms veel teveel aan blijft hangen, waardoor de discussie daar (veel) te ver op in gaat.
'Dus' kan trouwens ook gezegd worden als 'bijgevolg'. Klinkt niet heel lekker in een zin, maargoed, een beetje afwisseling is nooit weg
'Dus' kan trouwens ook gezegd worden als 'bijgevolg'. Klinkt niet heel lekker in een zin, maargoed, een beetje afwisseling is nooit weg
dinsdag 12 januari 2010 om 05:38
Als je het als optie of als mogelijke conclusie neerzet, is het een andere kwestie. Echter, vaak wordt het gebruikt om iemand woorden in de mond te leggen, waardoor diegene de hele discussie lang bezig is met die woorden te weerleggen. Om vervolgens alsnog die woorden in de mond gelegd te krijgen van de volgende die die conclusie voor waar aan nam. Ja, ik vind het een nare manier van discussieren.
dinsdag 12 januari 2010 om 09:12
Het woordje dus heeft mij met mijn vorige nick anders heel veel zooi opgeleverd.
Ik zei dat ik theater had gedaan.
een paar berichten erna moest zonodig iemand zeggen: dus we hebben hier met een onbekende bn-er te maken.
Nog een paar berichten verder was ik een kutwijf die denkt dat ze wat kan ,maar wel een B artiest zou zijn , hoe haalde ik het in mijn hoofd om te suggeren dat ik een bn-er ben en de rest zal ik maar niet herhalen,
dus (hahaha) ben het volledig eens met Minny, het woordje dus wordt vaak misbruikt om iemand iets op te leggen wat ie helemaal niet wil zeggen.
Ik zei dat ik theater had gedaan.
een paar berichten erna moest zonodig iemand zeggen: dus we hebben hier met een onbekende bn-er te maken.
Nog een paar berichten verder was ik een kutwijf die denkt dat ze wat kan ,maar wel een B artiest zou zijn , hoe haalde ik het in mijn hoofd om te suggeren dat ik een bn-er ben en de rest zal ik maar niet herhalen,
dus (hahaha) ben het volledig eens met Minny, het woordje dus wordt vaak misbruikt om iemand iets op te leggen wat ie helemaal niet wil zeggen.
dinsdag 12 januari 2010 om 09:15
Ik vind zo'n DUS-zin eigenlijk helemaal niet zo gek, míts er een vraagteken achter die dus-zin staat. Dan is het mijns inziens een soort 'controle' of degene die schrijft ook daadwerkelijk goed geinterpreteerd heeft wat de ander bedoelde:
- ik vind hamsters vieze beesten
- dus jij bent een dierenhater?
- nee dat niet, maar ik hou niet van hamsters.
- ik vind hamsters vieze beesten
- dus jij bent een dierenhater?
- nee dat niet, maar ik hou niet van hamsters.
Peas on earth!
dinsdag 12 januari 2010 om 10:10
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 12 januari 2010 @ 09:15:
Ik vind zo'n DUS-zin eigenlijk helemaal niet zo gek, míts er een vraagteken achter die dus-zin staat. Dan is het mijns inziens een soort 'controle' of degene die schrijft ook daadwerkelijk goed geinterpreteerd heeft wat de ander bedoelde:
- ik vind hamsters vieze beesten
- dus jij bent een dierenhater?
- nee dat niet, maar ik hou niet van hamsters.Precies, zo kan het dus ook.
Ik vind zo'n DUS-zin eigenlijk helemaal niet zo gek, míts er een vraagteken achter die dus-zin staat. Dan is het mijns inziens een soort 'controle' of degene die schrijft ook daadwerkelijk goed geinterpreteerd heeft wat de ander bedoelde:
- ik vind hamsters vieze beesten
- dus jij bent een dierenhater?
- nee dat niet, maar ik hou niet van hamsters.Precies, zo kan het dus ook.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
dinsdag 12 januari 2010 om 11:18
Ik denk dat het komt omdat mensen te vaag blijven.
Je kind niet voorbereiden op de toekomst.... wat betekend dat dan? Kan alle kanten op, dus geven mensen inderdaad hun eigen gevoel aan, gewoon omdat het zo over komt bij degene die reageerd. Het is aan jezelf om in de verdeginging te schieten (dat zeg ik niet!) maar je kunt ook weerleggen; nee ik bedoel....
Nog makkelijker is om gewoon gelijk duidelijk te zijn in wat je bedoeld, kunnen mensen er ook geen eigen ideeen/gevoelens aan plakken.
Je kind niet voorbereiden op de toekomst.... wat betekend dat dan? Kan alle kanten op, dus geven mensen inderdaad hun eigen gevoel aan, gewoon omdat het zo over komt bij degene die reageerd. Het is aan jezelf om in de verdeginging te schieten (dat zeg ik niet!) maar je kunt ook weerleggen; nee ik bedoel....
Nog makkelijker is om gewoon gelijk duidelijk te zijn in wat je bedoeld, kunnen mensen er ook geen eigen ideeen/gevoelens aan plakken.
