Relaties
alle pijlers
samenlevingscontract/gp/trouwen
zaterdag 6 maart 2010 om 15:19
Hoi,
Mijn partner en ik zijn 6 jaar bij elkaar en wonen in een koophuis dat op mijn naam staat. (oa) Omdat hij ook meebetaalt aan de hypotheek, vinden we het wel tijd worden om eens wat dingetjes goed te regelen. Zoals bv dat het huis naar hem gaat mocht ik overlijden. Op dit moment hebben we helemaal niets geregeld.
Eigenlijk willen we nog niet trouwen. Dus dan zouden een samenlevingscontract of een geregistreerd partnerschap (gp) overblijven. Maar ik begrijp dat een gp bijna identiek is aan een huwelijk, met uitzondering van minder gedoe bij ontbinden, en meer gedoe bij kinderen krijgen. Kinderen zitten er in principe voorlopig nog niet in, maar zeg nooit nooit.
Een samenlevingscontract is dan wellicht meer wat we zoeken, maar ik lees daar toch ook veel negatieve verhalen over in de trant van 'wassen neus' en 'nog steeds niet alles goed geregeld'. Ook schijnt het dat je daar dan ook meteen een testament bij moet laten opstellen, en de kosten blijken hoog (in vergelijking met een gp/trouwen op een gratis ochtend bij het gemeentehuis )
Ik heb op internet gezocht naar wat al die samenlevingsvormen inhouden, maar de teksten zijn zo taai om doorheen te komen. En ik begrijp ook niet alles. Zijn er hier mensen die dezelfde afweging hebben moeten maken? Wat is het geworden? Wat gaf de doorslag? Zijn er dingen die je gauw over het hoofd ziet, waar specifieke aandacht voor nodig is?
(Ik heb gezocht of hier al een topic over was, maar kon niks vinden. Als ik iets over het hoofd heb gezien, hoor ik het graag!)
Mijn partner en ik zijn 6 jaar bij elkaar en wonen in een koophuis dat op mijn naam staat. (oa) Omdat hij ook meebetaalt aan de hypotheek, vinden we het wel tijd worden om eens wat dingetjes goed te regelen. Zoals bv dat het huis naar hem gaat mocht ik overlijden. Op dit moment hebben we helemaal niets geregeld.
Eigenlijk willen we nog niet trouwen. Dus dan zouden een samenlevingscontract of een geregistreerd partnerschap (gp) overblijven. Maar ik begrijp dat een gp bijna identiek is aan een huwelijk, met uitzondering van minder gedoe bij ontbinden, en meer gedoe bij kinderen krijgen. Kinderen zitten er in principe voorlopig nog niet in, maar zeg nooit nooit.
Een samenlevingscontract is dan wellicht meer wat we zoeken, maar ik lees daar toch ook veel negatieve verhalen over in de trant van 'wassen neus' en 'nog steeds niet alles goed geregeld'. Ook schijnt het dat je daar dan ook meteen een testament bij moet laten opstellen, en de kosten blijken hoog (in vergelijking met een gp/trouwen op een gratis ochtend bij het gemeentehuis )
Ik heb op internet gezocht naar wat al die samenlevingsvormen inhouden, maar de teksten zijn zo taai om doorheen te komen. En ik begrijp ook niet alles. Zijn er hier mensen die dezelfde afweging hebben moeten maken? Wat is het geworden? Wat gaf de doorslag? Zijn er dingen die je gauw over het hoofd ziet, waar specifieke aandacht voor nodig is?
(Ik heb gezocht of hier al een topic over was, maar kon niks vinden. Als ik iets over het hoofd heb gezien, hoor ik het graag!)
zaterdag 6 maart 2010 om 15:25
Jullie zijn zes jaar bij elkaar en willen nog niet trouwen? Waarom niet eigenlijk?
Persoonlijk vind ik het zelf zonde om geld in een contract te steken om dat een paar jaar later nog eens een keer te doen, maar dan in een jurk.
Wij hebben gedaan wat voor mij het best voelde. Ik had eerst allerlei info gevraagd bij een noraris, en ik kreeg geen warm gevoel bij een sc of een gp, wel bij een huwelijk, terwijl ik daarvoor helemaal niet trouwlustig was of zo.
Persoonlijk vind ik het zelf zonde om geld in een contract te steken om dat een paar jaar later nog eens een keer te doen, maar dan in een jurk.
Wij hebben gedaan wat voor mij het best voelde. Ik had eerst allerlei info gevraagd bij een noraris, en ik kreeg geen warm gevoel bij een sc of een gp, wel bij een huwelijk, terwijl ik daarvoor helemaal niet trouwlustig was of zo.
zaterdag 6 maart 2010 om 15:33
Wij hebben een samenlevingscontract en ook een testament op laten maken toen we ons huis kochten.
Als ik het me goed herinner is het vooral zo dat het testament handig was voor het geval we samen zouden komen te overlijden. Als we bijvoorbeeld een ongeluk zouden krijgen en hij is op slag dood en ik zou later in het ziekenhuis overlijden dan zouden mijn ouders alles erven en zijn ouders niets. Dit omdat ik eerst alles erf van hem en mijn ouders daarna alles van mij.
Ook als we kinderen zouden krijgen konden zij bij het overlijden van 1 van ons het kindsdeel opeisen. Als je getrouwd bent kan dat niet meer.
Ik dacht (maar weet niet zeker) dat ook met alleen een samenlevingscontract het huis wel naar de ander zou gaan als 1 van ons kwam te overlijden.
Ik zou gewoon eens opbellen naar een notariskantoor en de info opvragen. En bel er gerust een paar meer want ook de prijzen kunnen nogal varieren!
Als ik het me goed herinner is het vooral zo dat het testament handig was voor het geval we samen zouden komen te overlijden. Als we bijvoorbeeld een ongeluk zouden krijgen en hij is op slag dood en ik zou later in het ziekenhuis overlijden dan zouden mijn ouders alles erven en zijn ouders niets. Dit omdat ik eerst alles erf van hem en mijn ouders daarna alles van mij.
Ook als we kinderen zouden krijgen konden zij bij het overlijden van 1 van ons het kindsdeel opeisen. Als je getrouwd bent kan dat niet meer.
Ik dacht (maar weet niet zeker) dat ook met alleen een samenlevingscontract het huis wel naar de ander zou gaan als 1 van ons kwam te overlijden.
Ik zou gewoon eens opbellen naar een notariskantoor en de info opvragen. En bel er gerust een paar meer want ook de prijzen kunnen nogal varieren!
zaterdag 6 maart 2010 om 15:35
Hoi Eefje,
Wij hadden een beetje dezelfde vraag. Hebben eind vorig jaar een huis gekocht. Wij hebben (op advies hypotheker) een samenlevingscontract en 2 testamenten laten opstellen. Kosten: ongeveer ¤ 300,-. (kan ook duurder, verschilt per notaris, wij hadden een "goedkope" ) Daarnaast goed verzekerd met overlijdensrisico verzekering. Als één van ons komt te overlijden, is het goed geregeld, en kan de ander in de woning blijven wonen, zonder dat het financieel een ramp wordt.
Als je kinderen krijgt, kun je op den duur wel gaan trouwen. Dan moet je partner het kind wel erkennen.
Gratis trouwen bestaat eigenlijk niet. Je bent altijd kosten kwijt aan trouwboekje en verklaring huwelijkse bevoegdheid. (zo'n ¤ 55,- samen maar verschilt misschien ook per gemeente) en minimaal mooie kleding. Kosten voor evt. feest/ eten/ drinken nog niet eens meegerekend. (zit met hetzelfde dilemma
)
Succes met je keuze.
Wij hadden een beetje dezelfde vraag. Hebben eind vorig jaar een huis gekocht. Wij hebben (op advies hypotheker) een samenlevingscontract en 2 testamenten laten opstellen. Kosten: ongeveer ¤ 300,-. (kan ook duurder, verschilt per notaris, wij hadden een "goedkope" ) Daarnaast goed verzekerd met overlijdensrisico verzekering. Als één van ons komt te overlijden, is het goed geregeld, en kan de ander in de woning blijven wonen, zonder dat het financieel een ramp wordt.
Als je kinderen krijgt, kun je op den duur wel gaan trouwen. Dan moet je partner het kind wel erkennen.
Gratis trouwen bestaat eigenlijk niet. Je bent altijd kosten kwijt aan trouwboekje en verklaring huwelijkse bevoegdheid. (zo'n ¤ 55,- samen maar verschilt misschien ook per gemeente) en minimaal mooie kleding. Kosten voor evt. feest/ eten/ drinken nog niet eens meegerekend. (zit met hetzelfde dilemma
)Succes met je keuze.
zaterdag 6 maart 2010 om 15:45
Wij zaten ook met hetzelfde verhaal ongeveer.
Mijn man en ik hebben in 2007 een huis gekocht, ik was toen net 20.
Ik vond eigenlijk een samenlevingscontract zo'n rompslomp geven omdat je alles tot in detail op papier moest zetten.
daarom hebben we toen besloten om te trouwen.
(ik weet erg jong,maar heb er zeker geen spijt van)
Ook kwam het aspect erbij dat me man militair is, dus wij wilden gewoon alles echt goed geregeld hebben. daarom gettrouwd. en heb een geweldige dag gehad.
Ik vind trouwens dat een samenlevingscontract erg prijzig is!
Mijn man en ik hebben in 2007 een huis gekocht, ik was toen net 20.
Ik vond eigenlijk een samenlevingscontract zo'n rompslomp geven omdat je alles tot in detail op papier moest zetten.
daarom hebben we toen besloten om te trouwen.
(ik weet erg jong,maar heb er zeker geen spijt van)
Ook kwam het aspect erbij dat me man militair is, dus wij wilden gewoon alles echt goed geregeld hebben. daarom gettrouwd. en heb een geweldige dag gehad.
Ik vind trouwens dat een samenlevingscontract erg prijzig is!
zaterdag 6 maart 2010 om 15:54
Strawberry, je hoeft helemaal niks op papier te zetten als je alles bij eventueel verbreken van de relatie gewoon door 2 wilt doen. (Schulden en bezittingen)
Als je wilt laten vastleggen dat hij bijvoorbeeld een antieke kast had die van hem blijft dan moet je dat bij een huwelijk ook laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden.
Als je wilt laten vastleggen dat hij bijvoorbeeld een antieke kast had die van hem blijft dan moet je dat bij een huwelijk ook laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden.
zaterdag 6 maart 2010 om 16:15
quote:wishmeluck schreef op 06 maart 2010 @ 15:35:
Gratis trouwen bestaat eigenlijk niet. Je bent altijd kosten kwijt aan trouwboekje en verklaring huwelijkse bevoegdheid. (zo'n ¤ 55,- samen maar verschilt misschien ook per gemeente) en minimaal mooie kleding. Kosten voor evt. feest/ eten/ drinken nog niet eens meegerekend. (zit met hetzelfde dilemma )Volgens mij zijn er geen kledingvoorschriften bij het 'gratis' trouwen...
Gratis trouwen bestaat eigenlijk niet. Je bent altijd kosten kwijt aan trouwboekje en verklaring huwelijkse bevoegdheid. (zo'n ¤ 55,- samen maar verschilt misschien ook per gemeente) en minimaal mooie kleding. Kosten voor evt. feest/ eten/ drinken nog niet eens meegerekend. (zit met hetzelfde dilemma
)Volgens mij zijn er geen kledingvoorschriften bij het 'gratis' trouwen...
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 6 maart 2010 om 16:29
Wij zaten vorig jaar met hetzelfde dilemma. Aangezien we allebei geen boodschap hadden aan trouwen, wilden we dat ook niet doen (om maar niet het plakkertje "getrouwd" op je voorhoofd te hebben, iets principieels). Wij gingen puur voor het praktische, gewoon het goed geregeld hebben mocht een van ons komen te overlijden. We hadden besloten een GP te doen, met name omdat een samenlevingscontract veel kosten en een hoop gedoe is (en we uiteindelijk toch niet wilden gaan trouwen). We hebben het op een dinsdagochtend "gratis" gedaan (in totaal iets van 60 euro ofzo), met 4 getuigen en een officieel ja-woord. Binnen een kwartiertje gepiept.
En nu... nu zijn we uit elkaar en moeten we over 1,5 maand naar de notaris om het GP te laten ontbinden..... Andere kant van het verhaal! Maar dat had ook gemoeten bij een samenlevingscontract. Kosten om te laten ontbinden? ¤ 600,-......
En nu... nu zijn we uit elkaar en moeten we over 1,5 maand naar de notaris om het GP te laten ontbinden..... Andere kant van het verhaal! Maar dat had ook gemoeten bij een samenlevingscontract. Kosten om te laten ontbinden? ¤ 600,-......
zaterdag 6 maart 2010 om 16:41
zaterdag 6 maart 2010 om 16:53
quote:kaetje schreef op 06 maart 2010 @ 15:54:
Strawberry, je hoeft helemaal niks op papier te zetten als je alles bij eventueel verbreken van de relatie gewoon door 2 wilt doen. (Schulden en bezittingen)
Als je wilt laten vastleggen dat hij bijvoorbeeld een antieke kast had die van hem blijft dan moet je dat bij een huwelijk ook laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden.
ons werd toen verteld dat we alles op paier moesten zetten, en bespreken met een samenlevingscontracct.
daarom zijn we gaan trouwen. en we zijn nu in gemeenschap van goederen getrouwd.
Strawberry, je hoeft helemaal niks op papier te zetten als je alles bij eventueel verbreken van de relatie gewoon door 2 wilt doen. (Schulden en bezittingen)
Als je wilt laten vastleggen dat hij bijvoorbeeld een antieke kast had die van hem blijft dan moet je dat bij een huwelijk ook laten vastleggen in huwelijkse voorwaarden.
ons werd toen verteld dat we alles op paier moesten zetten, en bespreken met een samenlevingscontracct.
daarom zijn we gaan trouwen. en we zijn nu in gemeenschap van goederen getrouwd.
zaterdag 6 maart 2010 om 17:02
zaterdag 6 maart 2010 om 17:02
Wij hebben voor een gp gekozen, omdat we geen zin hadden in de kosten voor een sl-contract. Ook vonden we het niet nodig om alles helemaal tot in detail te moeten laten vastleggen (wat bij een sl-contract het geval is). Nu zijn we dus zo goed als getrouwd, maar toch weer niet. Dus: wel alles goed geregeld, maar nog niet de jurk en het feest.
zaterdag 6 maart 2010 om 17:43
quote:Strawberry86 schreef op 06 maart 2010 @ 16:53:
[...]
ons werd toen verteld dat we alles op paier moesten zetten, en bespreken met een samenlevingscontracct.
daarom zijn we gaan trouwen. en we zijn nu in gemeenschap van goederen getrouwd.Als je in gemeenschap van goederen trouwt is alles van jullie samen. Alles wat je voor het huwelijk had en alles wat je tijdens het huwelijk in brengt. Als je in je samenlevingscontract niets laat vastleggen dan dat je beide recht hebt op de helft van wat je voor het samenwonen had en de helft van wat er tijdens het samenwonen is ingebracht dan hoef je ook niks extra op papier te zetten. Dat is gewoon een standaard samenlevingscontract. Eigenlijk ook "in gemeenschap van goederen" dus.
[...]
ons werd toen verteld dat we alles op paier moesten zetten, en bespreken met een samenlevingscontracct.
daarom zijn we gaan trouwen. en we zijn nu in gemeenschap van goederen getrouwd.Als je in gemeenschap van goederen trouwt is alles van jullie samen. Alles wat je voor het huwelijk had en alles wat je tijdens het huwelijk in brengt. Als je in je samenlevingscontract niets laat vastleggen dan dat je beide recht hebt op de helft van wat je voor het samenwonen had en de helft van wat er tijdens het samenwonen is ingebracht dan hoef je ook niks extra op papier te zetten. Dat is gewoon een standaard samenlevingscontract. Eigenlijk ook "in gemeenschap van goederen" dus.
zaterdag 6 maart 2010 om 18:08
Omdat wij in dezelfde situatie zitten (ik ben bij hem ingetrokken) en we het gevoel hadden dat we het, zelfs met testamenten en samenlevingscontracten, nóóit net zo goed geregeld kregen als met GP of trouwen (aangezien het erop leek dat je altijd successiebelasting blijft betalen enzo, en dat is echt veel) trouwen wij as dinsdag ook gratis, om het gewoon wél goed geregeld te hebben zodat ik niet op straat kom te staan als hij onverhoopt overlijdt.
Wat ik het vervelendste vind van het verhaal is, dat we bij drie notarissen zijn geweest en we bij iedere notaris een ander verhaal kregen, waardoor we nu nog steeds niet weten hoe het precies precies zit, en ik dus het gevoel heb dat het met een samenleefcontract misschien toch had gekund. Maakt me nu verder niet meer uit, maar ik vind het heel naar dat je het dus nooit zeker weet...
Hoe dan ook, ik zou gewoon trouwen of GP doen, daar hoef je uiteindelijk het minst over na te denken qua regelen
Wat ik het vervelendste vind van het verhaal is, dat we bij drie notarissen zijn geweest en we bij iedere notaris een ander verhaal kregen, waardoor we nu nog steeds niet weten hoe het precies precies zit, en ik dus het gevoel heb dat het met een samenleefcontract misschien toch had gekund. Maakt me nu verder niet meer uit, maar ik vind het heel naar dat je het dus nooit zeker weet...
Hoe dan ook, ik zou gewoon trouwen of GP doen, daar hoef je uiteindelijk het minst over na te denken qua regelen
zaterdag 6 maart 2010 om 19:59
Nou, de eerste notaris waar we heen gingen zei, dat wat wij wilden niet kon, alleen als je trouwde, aangezien je altijd successie blijft betalen als je 'alleen maar' een samenleefcontract hebt.
Omdat vooral vriendlief trouwen eigenlijk ook wel erg leuk vind (en dat gratis kan ) kwamen we toen vrij snel tot de beslissing om te trouwen. Nádat we dat besloten hadden, kwamen we op internet aanvullende informatie tegen over dat je in ieder geval het huis waar je in woont wel kunt erven schijnbaar (of zoiets).
Toen naar een andere notaris voor de huwelijkse voorwaarden. Zij vertelde ons dat je op die manier NOOIT je huis kunt kwijtraken als één van de twee in de schulden komt. Dat vertelde ik aan een goede vriend van mij die advocaat is. HIj vertelde me toen dat dat onzin is, aangezien iedere schuldeiser (schijnbaar) een machtiging van de rechter kan krijgen om het huis te verkopen en dan krijgt de niet-schuldige partner de helft van de opbrengst zeg maar.
Op dat moment dacht ik dus 'hoe weet je ooit of een notaris je wel écht goed voorlicht?' Als je je dan bedenkt dat een gemiddeld notarisbezoekje minimaal 500 euro kost, wordt ik daar niet zo blij van...
(verkorte versie van het geheel omdat ik alle details van die twee maanden dat we hier intensief mee bezig waren niet meer weet nadat we eenmaal alles geregeld hadden)
Omdat vooral vriendlief trouwen eigenlijk ook wel erg leuk vind (en dat gratis kan ) kwamen we toen vrij snel tot de beslissing om te trouwen. Nádat we dat besloten hadden, kwamen we op internet aanvullende informatie tegen over dat je in ieder geval het huis waar je in woont wel kunt erven schijnbaar (of zoiets).
Toen naar een andere notaris voor de huwelijkse voorwaarden. Zij vertelde ons dat je op die manier NOOIT je huis kunt kwijtraken als één van de twee in de schulden komt. Dat vertelde ik aan een goede vriend van mij die advocaat is. HIj vertelde me toen dat dat onzin is, aangezien iedere schuldeiser (schijnbaar) een machtiging van de rechter kan krijgen om het huis te verkopen en dan krijgt de niet-schuldige partner de helft van de opbrengst zeg maar.
Op dat moment dacht ik dus 'hoe weet je ooit of een notaris je wel écht goed voorlicht?' Als je je dan bedenkt dat een gemiddeld notarisbezoekje minimaal 500 euro kost, wordt ik daar niet zo blij van...
(verkorte versie van het geheel omdat ik alle details van die twee maanden dat we hier intensief mee bezig waren niet meer weet nadat we eenmaal alles geregeld hadden)
zondag 7 maart 2010 om 08:55
Voor het geval er kinderen in het spel komen:
Bij een huwelijk wordt de partner beschouwd als de vader, de vader hoeft het kind niet te erkennen en oefent gezag uit over het kind.
Bij een GP wordt de partner pas als vader beschouwd, nadat deze het kind heeft erkend. Na erkenning oefent de vader ook het gezag uit over het kind.
Bij een SC wordt de partner pas als vader beschouwd, nadat deze het kind heeft erkend. Na erkenning moet bij de rechtbank dan nog een verzoek tot het het gezamenlijk uitoefenen van het geezag worden ingediend. (Anders oefent alleen de moeder het gezag uit over haar kind).
Bij een huwelijk wordt de partner beschouwd als de vader, de vader hoeft het kind niet te erkennen en oefent gezag uit over het kind.
Bij een GP wordt de partner pas als vader beschouwd, nadat deze het kind heeft erkend. Na erkenning oefent de vader ook het gezag uit over het kind.
Bij een SC wordt de partner pas als vader beschouwd, nadat deze het kind heeft erkend. Na erkenning moet bij de rechtbank dan nog een verzoek tot het het gezamenlijk uitoefenen van het geezag worden ingediend. (Anders oefent alleen de moeder het gezag uit over haar kind).
zondag 7 maart 2010 om 09:02
hier iets andere situatie: al wel een sc, nog geen wederzijds testament, en nu baby on the way.
trouwen (meest makkelijke ivm kinderen) wilden we niet ivm stigma (gelijk liwol), verplicht feest geven etc etc.
sc & testament is nog niet alles geregeld tav kind (én nog erkennen, én nog ouderlijk gezag regelen), plus kost hier in de regio zo'n 500 euro.
blijft over gp: de gulden middenweg. kost hier in de gemeente 11,30 euro (ik lachte me suf), en regelt dingen al iets beter tav kinderen (alleen nog erkenning nodig, geen ouderlijk gezag meer). Qua erfrecht is alles wel al afgedekt (ook tav kind), dus geen testament verder meer nodig.
trouwen (meest makkelijke ivm kinderen) wilden we niet ivm stigma (gelijk liwol), verplicht feest geven etc etc.
sc & testament is nog niet alles geregeld tav kind (én nog erkennen, én nog ouderlijk gezag regelen), plus kost hier in de regio zo'n 500 euro.
blijft over gp: de gulden middenweg. kost hier in de gemeente 11,30 euro (ik lachte me suf), en regelt dingen al iets beter tav kinderen (alleen nog erkenning nodig, geen ouderlijk gezag meer). Qua erfrecht is alles wel al afgedekt (ook tav kind), dus geen testament verder meer nodig.
