Overig
alle pijlers
Het grote Napraattopic - 2
donderdag 11 maart 2010 om 16:52
quote:Vivamod schreef op 01 februari 2010 @ 14:13:
Dit is het grote napraattopic
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels et moi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan mij kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
- omdat we niet van tevoren kunnen voorspellen of dat 'werkt', willen we dit topic een maand op proef doen. Als dit topic helemaal uit de hand loopt kunnen we op 1 maart dus besluiten 't te sluiten.
grtjs,
NaomiEen aanvulling van mijn kant; Als je een posting plaatst die zo grof-beledigend-provocerend is dat er meerdere rapportages over binnenkomen, wordt het alsnog aangepast. Een waarschuwing volgt er dan echter niet.
Dit is het grote napraattopic
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels et moi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan mij kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
- omdat we niet van tevoren kunnen voorspellen of dat 'werkt', willen we dit topic een maand op proef doen. Als dit topic helemaal uit de hand loopt kunnen we op 1 maart dus besluiten 't te sluiten.
grtjs,
NaomiEen aanvulling van mijn kant; Als je een posting plaatst die zo grof-beledigend-provocerend is dat er meerdere rapportages over binnenkomen, wordt het alsnog aangepast. Een waarschuwing volgt er dan echter niet.
donderdag 11 maart 2010 om 16:56
quote:Feesie schreef op 11 maart 2010 @ 16:53:
Jippie, gaan we hier napraten over het napraat-topic? Het wordt wel heel meta hier.
En dat na mijn pleidooi voor minder discussiëren, haha.
Sara, ga je me nog vertellen waar je zo boos om werd in mijn posting? Als het om de jurkjes ging, sorry dan, maar een beetje belegen zijn ze wel, toch?
Jippie, gaan we hier napraten over het napraat-topic? Het wordt wel heel meta hier.
En dat na mijn pleidooi voor minder discussiëren, haha.
Sara, ga je me nog vertellen waar je zo boos om werd in mijn posting? Als het om de jurkjes ging, sorry dan, maar een beetje belegen zijn ze wel, toch?
donderdag 11 maart 2010 om 16:58
De manier waarop jij het topic binnen komt vallen "truttige jurkjes", "wat een gezeik", "slaat nergens op" vind ik niet uitnodigen tot een fatsoenlijke discussie. Daarnaast mag het ook bij jou bekend zijn dat we elkaar niet liggen lately dus ik heb niet zoveel zin om met jou in discussie te gaan, wat me mijn goed recht lijkt. Dus ik ben er weer uit.
donderdag 11 maart 2010 om 17:00
donderdag 11 maart 2010 om 17:01
donderdag 11 maart 2010 om 17:03
quote:Sarah Scott schreef op 11 maart 2010 @ 16:58:
De manier waarop jij het topic binnen komt vallen "truttige jurkjes", "wat een gezeik", "slaat nergens op" vind ik niet uitnodigen tot een fatsoenlijke discussie. Daarnaast mag het ook bij jou bekend zijn dat we elkaar niet liggen lately dus ik heb niet zoveel zin om met jou in discussie te gaan, wat me mijn goed recht lijkt. Dus ik ben er weer uit.
En dat houd je strikt gescheiden van je modfunctioneren? Onder je privénick ga je er redelijk snibbig mee om, en je geeft zelf aan als reden dat het komt omdat jullie elkaar niet liggen.
Dus nogmaals, terug naar anoniem modden. Niet dat je het daarmee voorkomt, maar dan wek je de schijn in ieder geval niet.
De manier waarop jij het topic binnen komt vallen "truttige jurkjes", "wat een gezeik", "slaat nergens op" vind ik niet uitnodigen tot een fatsoenlijke discussie. Daarnaast mag het ook bij jou bekend zijn dat we elkaar niet liggen lately dus ik heb niet zoveel zin om met jou in discussie te gaan, wat me mijn goed recht lijkt. Dus ik ben er weer uit.
En dat houd je strikt gescheiden van je modfunctioneren? Onder je privénick ga je er redelijk snibbig mee om, en je geeft zelf aan als reden dat het komt omdat jullie elkaar niet liggen.
Dus nogmaals, terug naar anoniem modden. Niet dat je het daarmee voorkomt, maar dan wek je de schijn in ieder geval niet.
donderdag 11 maart 2010 om 17:04
quote:Sarah Scott schreef op 11 maart 2010 @ 16:58:
De manier waarop jij het topic binnen komt vallen "truttige jurkjes", "wat een gezeik", "slaat nergens op" vind ik niet uitnodigen tot een fatsoenlijke discussie. Daarnaast mag het ook bij jou bekend zijn dat we elkaar niet liggen lately dus ik heb niet zoveel zin om met jou in discussie te gaan, wat me mijn goed recht lijkt. Dus ik ben er weer uit.
En hiermee heb je je inderdaad direct als mod gediskwalificeert, wat mij betreft. Wat kan jou het nou boeien of iemand je ligt of niet om een mod te kunnen zijn?
En ja, dan komt vast weer "ik ben nu gewoon forummer", of "en daarom ben ik voor anoniem modden", maar de grap van niet-anoniem modden is nou juist dat je je niet verschuilt achter je nick wanneer het je uitkomt, of achter je modstatus als het je uitkomt, maar dat je gewoon recht door zee bent en dus inderdaad je beslissingen gewoon onder je eigen naam durft en kunt toe te lichten en te nemen.
De manier waarop jij het topic binnen komt vallen "truttige jurkjes", "wat een gezeik", "slaat nergens op" vind ik niet uitnodigen tot een fatsoenlijke discussie. Daarnaast mag het ook bij jou bekend zijn dat we elkaar niet liggen lately dus ik heb niet zoveel zin om met jou in discussie te gaan, wat me mijn goed recht lijkt. Dus ik ben er weer uit.
En hiermee heb je je inderdaad direct als mod gediskwalificeert, wat mij betreft. Wat kan jou het nou boeien of iemand je ligt of niet om een mod te kunnen zijn?
En ja, dan komt vast weer "ik ben nu gewoon forummer", of "en daarom ben ik voor anoniem modden", maar de grap van niet-anoniem modden is nou juist dat je je niet verschuilt achter je nick wanneer het je uitkomt, of achter je modstatus als het je uitkomt, maar dat je gewoon recht door zee bent en dus inderdaad je beslissingen gewoon onder je eigen naam durft en kunt toe te lichten en te nemen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 maart 2010 om 17:05
quote:iris1969 schreef op 11 maart 2010 @ 17:00:
[...]
Misschien wel ja, maar volgens mij is het de bedoeling om de topics niet al te zwaar te laten worden, vandaar dat er is besloten te stoppen na 3000 posts.Nou, kijk nou hoe braaf we zijn. Uit onszelf verkassen we al naar een nieuw topic, want "dat is besloten". Keurig zijn we. Keurig. Bijna zelfregulerend.
[...]
Misschien wel ja, maar volgens mij is het de bedoeling om de topics niet al te zwaar te laten worden, vandaar dat er is besloten te stoppen na 3000 posts.Nou, kijk nou hoe braaf we zijn. Uit onszelf verkassen we al naar een nieuw topic, want "dat is besloten". Keurig zijn we. Keurig. Bijna zelfregulerend.
donderdag 11 maart 2010 om 17:05
quote:fashionvictim schreef op 11 maart 2010 @ 16:47:
[...]
Dat bedoel ik, jullie maken het zelf gewoon zo vreselijk moeilijk, zo komt het over althans. Echt wijvengedoe, sorry dat ik het zeg hoor.
Neem nou even dat voorbeeld van Etosha, dat is dan toevallig nu dan even het enige wat we mee hebben gekregen. Als ik het goed begrepen heb, is er door jullie allemaal overlegd en overheen gepiest wat er op het forum gecommuniceerd moest worden.
Als ik dat vergelijk met een ander forum waar ik kom, en waar laatst ook iemand opstapte, daar ging het ongeveer zo:
"Hee mensen, ik heb er de balen van, dus ik ben ermee genokt. Doeiiiii!!!!"
En ik ben toevallig "forumvriendjes" met twee van de mods daar, en denk maar niet dat die onderling overleggen of en hoe ze ingrijpen. Ze zijn niet voor niks mod, dus ze kunnen zelf beslissen of ze iets ingrijpenwaardig vinden.
Jullie doen af en toe net alsof het hier beslissingen van landsbelang betreft.
*mompelt iets over maar internet enzo*
Toch ook wel mee eens. Als ik even kijk naar baantjes die ik gehad heb als zaalwacht, maar ook andere (vrijwilligers-)banen met meer verantwoordelijkheid, dan is dat altijd gewoon een kwestie geweest van "hier is de walkie-talkie/sleutel/pieper, dit is de bedoeling, súcces!". Daar werd verder niet zo moeilijk over gedaan. Je trok gewoon het pak aan (speldde de badge op/deed het hesje over je jas) en daar stond je.
In die context snap ik dus de opmerking van alle info achter de schermen niet, want nogmaals: die hebben forummers die al wat langer meedraaien ook. Als ik wil, hang ik binnen tien minuten met Fash aan de telefoon, zonder dat ze mij ooit haar nummer of ook maar haar NAW-gegevens heeft gegeven. Ik weet allerlei ins en outs van rellen en van toestanden, óók van degenen waar ik niet bij betrokken was. Zo bijzonder ís dat toch helemaal niet? Kwestie van lang genoeg meedraaien. En daarna een beetje je gezonde verstand gebruiken in hoe je om gaat met al die info (niet in mijn geval, want ik hoef er niets mee verder... dus nee, Fash, je hoeft niet achterom te kijken op straat en die hijger ben ik ook al niet ).
[...]
Dat bedoel ik, jullie maken het zelf gewoon zo vreselijk moeilijk, zo komt het over althans. Echt wijvengedoe, sorry dat ik het zeg hoor.
Neem nou even dat voorbeeld van Etosha, dat is dan toevallig nu dan even het enige wat we mee hebben gekregen. Als ik het goed begrepen heb, is er door jullie allemaal overlegd en overheen gepiest wat er op het forum gecommuniceerd moest worden.
Als ik dat vergelijk met een ander forum waar ik kom, en waar laatst ook iemand opstapte, daar ging het ongeveer zo:
"Hee mensen, ik heb er de balen van, dus ik ben ermee genokt. Doeiiiii!!!!"
En ik ben toevallig "forumvriendjes" met twee van de mods daar, en denk maar niet dat die onderling overleggen of en hoe ze ingrijpen. Ze zijn niet voor niks mod, dus ze kunnen zelf beslissen of ze iets ingrijpenwaardig vinden.
Jullie doen af en toe net alsof het hier beslissingen van landsbelang betreft.
*mompelt iets over maar internet enzo*
Toch ook wel mee eens. Als ik even kijk naar baantjes die ik gehad heb als zaalwacht, maar ook andere (vrijwilligers-)banen met meer verantwoordelijkheid, dan is dat altijd gewoon een kwestie geweest van "hier is de walkie-talkie/sleutel/pieper, dit is de bedoeling, súcces!". Daar werd verder niet zo moeilijk over gedaan. Je trok gewoon het pak aan (speldde de badge op/deed het hesje over je jas) en daar stond je.
In die context snap ik dus de opmerking van alle info achter de schermen niet, want nogmaals: die hebben forummers die al wat langer meedraaien ook. Als ik wil, hang ik binnen tien minuten met Fash aan de telefoon, zonder dat ze mij ooit haar nummer of ook maar haar NAW-gegevens heeft gegeven. Ik weet allerlei ins en outs van rellen en van toestanden, óók van degenen waar ik niet bij betrokken was. Zo bijzonder ís dat toch helemaal niet? Kwestie van lang genoeg meedraaien. En daarna een beetje je gezonde verstand gebruiken in hoe je om gaat met al die info (niet in mijn geval, want ik hoef er niets mee verder... dus nee, Fash, je hoeft niet achterom te kijken op straat en die hijger ben ik ook al niet ).
donderdag 11 maart 2010 om 17:06
quote:Sarah Scott schreef op 11 maart 2010 @ 16:58:
De manier waarop jij het topic binnen komt vallen "truttige jurkjes", "wat een gezeik", "slaat nergens op" vind ik niet uitnodigen tot een fatsoenlijke discussie. Daarnaast mag het ook bij jou bekend zijn dat we elkaar niet liggen lately dus ik heb niet zoveel zin om met jou in discussie te gaan, wat me mijn goed recht lijkt. Dus ik ben er weer uit.
Ik wil me uiteraard niet bemoeien met wie je wel of niet in discussie wenst te gaan, maar wij hadden ook zo onze frictiemomenten en ik merk dat ik het juist prettig vind om wel met je te blijven discussieren over diverse onderwerpen, omdat mijn aanvankelijke wrevel hierdoor niet in stand blijft en zelfs behoorlijk aan het verminderen is.
Is het dus juist niet een goed idee om juist nu de lijnen open te houden, voordat de boel vastroest?
De manier waarop jij het topic binnen komt vallen "truttige jurkjes", "wat een gezeik", "slaat nergens op" vind ik niet uitnodigen tot een fatsoenlijke discussie. Daarnaast mag het ook bij jou bekend zijn dat we elkaar niet liggen lately dus ik heb niet zoveel zin om met jou in discussie te gaan, wat me mijn goed recht lijkt. Dus ik ben er weer uit.
Ik wil me uiteraard niet bemoeien met wie je wel of niet in discussie wenst te gaan, maar wij hadden ook zo onze frictiemomenten en ik merk dat ik het juist prettig vind om wel met je te blijven discussieren over diverse onderwerpen, omdat mijn aanvankelijke wrevel hierdoor niet in stand blijft en zelfs behoorlijk aan het verminderen is.
Is het dus juist niet een goed idee om juist nu de lijnen open te houden, voordat de boel vastroest?
donderdag 11 maart 2010 om 17:06
quote:fashionvictim schreef op 11 maart 2010 @ 17:04:
[...]
En hiermee heb je je inderdaad direct als mod gediskwalificeert, wat mij betreft. Wat kan jou het nou boeien of iemand je ligt of niet om een mod te kunnen zijn?
En ja, dan komt vast weer "ik ben nu gewoon forummer", of "en daarom ben ik voor anoniem modden", maar de grap van niet-anoniem modden is nou juist dat je je niet verschuilt achter je nick wanneer het je uitkomt, of achter je modstatus als het je uitkomt, maar dat je gewoon recht door zee bent en dus inderdaad je beslissingen gewoon onder je eigen naam durft en kunt toe te lichten en te nemen.Jij zegt het altijd veel leuker. Maar ik ben korter van stof.
[...]
En hiermee heb je je inderdaad direct als mod gediskwalificeert, wat mij betreft. Wat kan jou het nou boeien of iemand je ligt of niet om een mod te kunnen zijn?
En ja, dan komt vast weer "ik ben nu gewoon forummer", of "en daarom ben ik voor anoniem modden", maar de grap van niet-anoniem modden is nou juist dat je je niet verschuilt achter je nick wanneer het je uitkomt, of achter je modstatus als het je uitkomt, maar dat je gewoon recht door zee bent en dus inderdaad je beslissingen gewoon onder je eigen naam durft en kunt toe te lichten en te nemen.Jij zegt het altijd veel leuker. Maar ik ben korter van stof.
donderdag 11 maart 2010 om 17:23
quote:iris1969 wrote on 11 March 2010 @ 17:06:
[...]
Ik wil me uiteraard niet bemoeien met wie je wel of niet in discussie wenst te gaan, maar wij hadden ook zo onze frictiemomenten en ik merk dat ik het juist prettig vind om wel met je te blijven discussieren over diverse onderwerpen, omdat mijn aanvankelijke wrevel hierdoor niet in stand blijft en zelfs behoorlijk aan het verminderen is.
Is het dus juist niet een goed idee om juist nu de lijnen open te houden, voordat de boel vastroest?Mijn idee.
[...]
Ik wil me uiteraard niet bemoeien met wie je wel of niet in discussie wenst te gaan, maar wij hadden ook zo onze frictiemomenten en ik merk dat ik het juist prettig vind om wel met je te blijven discussieren over diverse onderwerpen, omdat mijn aanvankelijke wrevel hierdoor niet in stand blijft en zelfs behoorlijk aan het verminderen is.
Is het dus juist niet een goed idee om juist nu de lijnen open te houden, voordat de boel vastroest?Mijn idee.
donderdag 11 maart 2010 om 17:26
Ben het ook wel met Fashion eens (dat het ook minder democratisch kan hier) maar kan me ook herinneren dat zo'n modereerbeleid vroegah juist weer uitermate star gevonden werd en dat er veel behoefte was aan inspraak.
Verder erg typisch dat het beleid ansich hier na ieder akkefietje weer ter sprake komt. Kan het niet gewoon zijn dat een akkefietje (zoals dit met Etosha wat ten grondslag ligt aan deze discussie) gewoon een akkefietje is? En dat je het beleid kan veranderen tot je een ons weegt maar dat er altijd akkefietjes zullen zijn?
Verder erg typisch dat het beleid ansich hier na ieder akkefietje weer ter sprake komt. Kan het niet gewoon zijn dat een akkefietje (zoals dit met Etosha wat ten grondslag ligt aan deze discussie) gewoon een akkefietje is? En dat je het beleid kan veranderen tot je een ons weegt maar dat er altijd akkefietjes zullen zijn?
donderdag 11 maart 2010 om 17:30
Ik heb mijn posting nog eens nagelezen, begon bijna aan mezelf te twijfelen, maar ik was helemaal niet tégen SC aan het discussiëren, ik had alleen maar wat suggesties, net zoals zoveel anderen voor en na mij.
Maar goed, never mind, als ik haar niet lig en als dat onfatsoenlijk overkwam, dan is dat zo.
Mijn Modereer-suggestie zou dus zijn om wél open te moderen, maar niet zo opvallend met aparte avatars, gewoon eigen avatar, maar met extra symbooltje eronder. Verder al de discussietopics (Naomi v Mod v Napraat) opdoeken, nergens voor nodig, werkt alleen maar verwarrend.
Maar goed, never mind, als ik haar niet lig en als dat onfatsoenlijk overkwam, dan is dat zo.
Mijn Modereer-suggestie zou dus zijn om wél open te moderen, maar niet zo opvallend met aparte avatars, gewoon eigen avatar, maar met extra symbooltje eronder. Verder al de discussietopics (Naomi v Mod v Napraat) opdoeken, nergens voor nodig, werkt alleen maar verwarrend.
