Overig
alle pijlers
Napraat- en uitvechttopic 3
zaterdag 17 april 2010 om 23:22
Dit is het grote napraattopic 
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:
- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
Hierin kunnen jullie reageren, onderling discussiëren, off-topicen over het beleid e.d., kortom: alle reacties plaatsen die in dit topic en in de moderatortopics niet passen. Let op:- de angels en Naomi lezen hier niet per definitie mee en reageren hier dus ook niet op alles.
- vragen aan Naomi kunnen gesteld blijven worden in Vragen aan Vivamod
- we gaan in dit topic uit van zelfregulering; we gaan niet modereren en betreden is op eigen risico
NB: er wordt wél gemodereerd op privacy en uitermate grove beledigingen!
vrijdag 23 april 2010 om 15:57
vrijdag 23 april 2010 om 16:07
quote:iris1969 schreef op 23 april 2010 @ 15:48:
Ik moet trouwens nog even een verbazing kwijt: gisteren maar ook eerder kwam naar voren dat de Angels de controversiële topics niet hebben gelezen en een Angel kende zelfs MrsC niet. De forummers moeten dan de Angel van informatie voorzien.
Is het niet handiger te kiezen voor Angels die hun pappenheimers kennen, langdurig op het forum forummen (dus meerdere keren per week en ook per keer een flinke tijd), zodat ze weten wat er speelt en hier acuraat op kunnen reageren?
Met een half uurtje modereren kom je er duidelijk niet, dus waarom dan geen verslaafde forummer aannemen als Angel? Ik snap ook niet waarom ik geen angel ben
Ik moet trouwens nog even een verbazing kwijt: gisteren maar ook eerder kwam naar voren dat de Angels de controversiële topics niet hebben gelezen en een Angel kende zelfs MrsC niet. De forummers moeten dan de Angel van informatie voorzien.
Is het niet handiger te kiezen voor Angels die hun pappenheimers kennen, langdurig op het forum forummen (dus meerdere keren per week en ook per keer een flinke tijd), zodat ze weten wat er speelt en hier acuraat op kunnen reageren?
Met een half uurtje modereren kom je er duidelijk niet, dus waarom dan geen verslaafde forummer aannemen als Angel? Ik snap ook niet waarom ik geen angel ben
vrijdag 23 april 2010 om 16:09
quote:iris1969 schreef op 23 april 2010 @ 15:48:
Ik moet trouwens nog even een verbazing kwijt: gisteren maar ook eerder kwam naar voren dat de Angels de controversiële topics niet hebben gelezen en een Angel kende zelfs MrsC niet. De forummers moeten dan de Angel van informatie voorzien.Ja, daar keek ik ook nogal van op.
Ik moet trouwens nog even een verbazing kwijt: gisteren maar ook eerder kwam naar voren dat de Angels de controversiële topics niet hebben gelezen en een Angel kende zelfs MrsC niet. De forummers moeten dan de Angel van informatie voorzien.Ja, daar keek ik ook nogal van op.
vrijdag 23 april 2010 om 16:10
quote:minny schreef op 23 april 2010 @ 16:05:
Oh zo vaak volgens mij, maar ik heb niet veel waarschuwingen gehad omdat ik feitelijk niks tegen de regels zeg blijkbaar. Alleen ben ik idd niet lief nee, das soms niet leuk voor huilies Misschien ben je niet lief, maar wel een onmisbare op dit forum imho.
Oh zo vaak volgens mij, maar ik heb niet veel waarschuwingen gehad omdat ik feitelijk niks tegen de regels zeg blijkbaar. Alleen ben ik idd niet lief nee, das soms niet leuk voor huilies Misschien ben je niet lief, maar wel een onmisbare op dit forum imho.
vrijdag 23 april 2010 om 16:14
quote:yasmijn schreef op 23 april 2010 @ 16:10:
MrsC was al maanden uitgebreid bezig hier en daar met haar gekte.
Bizar dat dat een angel niet opvalt.Diverse mensen (waaronder ikzelf) hebben in .... februari, meen ik, gepost dat het vermoeden bestond dat we hier toch echt met een trol te maken hadden. Volgens de angels was dat toen zeer zeker níet het geval (daar was dus toen ook naar gekeken). Waarom is ze nu dan wel een trol?
MrsC was al maanden uitgebreid bezig hier en daar met haar gekte.
Bizar dat dat een angel niet opvalt.Diverse mensen (waaronder ikzelf) hebben in .... februari, meen ik, gepost dat het vermoeden bestond dat we hier toch echt met een trol te maken hadden. Volgens de angels was dat toen zeer zeker níet het geval (daar was dus toen ook naar gekeken). Waarom is ze nu dan wel een trol?
vrijdag 23 april 2010 om 16:20
quote:noahtb schreef op 23 april 2010 @ 15:45:
[...]
Wat heb jij gedaan?
Heb jij contact opgenomen met de kinderbescherming? Heb jij aangeboden een ban te nemen?
Nee? hou je waffel dan.
Eneaaa
Oh jee, die ban aannemen was een goede daad. Gekker moet het niet worden. Jullie moeten je niet zo laten opfokken.
Wat zei de kinderbescherming? Zijn ze al langs geweest?
[...]
Wat heb jij gedaan?
Heb jij contact opgenomen met de kinderbescherming? Heb jij aangeboden een ban te nemen?
Nee? hou je waffel dan.
Eneaaa
Oh jee, die ban aannemen was een goede daad. Gekker moet het niet worden. Jullie moeten je niet zo laten opfokken.
Wat zei de kinderbescherming? Zijn ze al langs geweest?
vrijdag 23 april 2010 om 16:24
quote:loomii schreef op 23 april 2010 @ 16:14:
[...]
Diverse mensen (waaronder ikzelf) hebben in .... februari, meen ik, gepost dat het vermoeden bestond dat we hier toch echt met een trol te maken hadden. Volgens de angels was dat toen zeer zeker níet het geval (daar was dus toen ook naar gekeken). Waarom is ze nu dan wel een trol?Enige en laatste reactie hierop; misschien kunnen jullie je voorstellen dat Naomi meer informatie heeft dan wij?
PS: ik weet niet óf ik het mag posten, maar ik doe het toch maar. Misschien valt het kwartje zonder dat ik expliciet iets zeg, wat zeker niet zou mogen.
[...]
Diverse mensen (waaronder ikzelf) hebben in .... februari, meen ik, gepost dat het vermoeden bestond dat we hier toch echt met een trol te maken hadden. Volgens de angels was dat toen zeer zeker níet het geval (daar was dus toen ook naar gekeken). Waarom is ze nu dan wel een trol?Enige en laatste reactie hierop; misschien kunnen jullie je voorstellen dat Naomi meer informatie heeft dan wij?
PS: ik weet niet óf ik het mag posten, maar ik doe het toch maar. Misschien valt het kwartje zonder dat ik expliciet iets zeg, wat zeker niet zou mogen.
vrijdag 23 april 2010 om 16:28
quote:rider schreef op 23 april 2010 @ 16:21:
Loomii: voortschreidend inzicht? of is het voortschrijdend? Nou ja, spelling is zeg maar niet mijn ding.
Die tweede is het
Dat kan. Ik ben er gewoon benieuwd naar en hoop dat Noom mijn vraag wil/kan beantwoorden. (of moet ik voor Noom naar een ander topic? Ik ben toch zo de draad kwijt......... )
Loomii: voortschreidend inzicht? of is het voortschrijdend? Nou ja, spelling is zeg maar niet mijn ding.
Die tweede is het
Dat kan. Ik ben er gewoon benieuwd naar en hoop dat Noom mijn vraag wil/kan beantwoorden. (of moet ik voor Noom naar een ander topic? Ik ben toch zo de draad kwijt......... )
