Geld & Recht
alle pijlers
Gevolgen niet tekenen erfenis
dinsdag 8 juni 2010 om 13:31
Hoi allemaal,
Ik heb al mijn antwoord proberen te zoeken via internet, maar ik kan het niet goed vinden. Hopelijk kunnen jullie helpen.
Momenteel wordt er in de familie een erfenis verdeeld. Er is 1 iemand die niet wilt tekenen. Diegene wilt op geen enkele manier contact met de familie, ook niet via de notaris. Dat de verdeling daardoor ontzettend traag gaat, maakt deze persoon niet uit. (Sterker nog, het is de bedoeling om deze juist te vertragen.)
Nu wordt deze persoon lastig gevallen door de notaris en komt met een ultimatum voor het tekenen. Op de vraag wat er gebeurd als deze persoon niet tekent, komt geen antwoord.
Wat zijn de (negatieve) gevolgen voor de persoon als deze niet tekent?
(Ps: van mij hoeft deze persoon niet te tekenen, ik sta aan dezelfde kant)
Ik heb al mijn antwoord proberen te zoeken via internet, maar ik kan het niet goed vinden. Hopelijk kunnen jullie helpen.
Momenteel wordt er in de familie een erfenis verdeeld. Er is 1 iemand die niet wilt tekenen. Diegene wilt op geen enkele manier contact met de familie, ook niet via de notaris. Dat de verdeling daardoor ontzettend traag gaat, maakt deze persoon niet uit. (Sterker nog, het is de bedoeling om deze juist te vertragen.)
Nu wordt deze persoon lastig gevallen door de notaris en komt met een ultimatum voor het tekenen. Op de vraag wat er gebeurd als deze persoon niet tekent, komt geen antwoord.
Wat zijn de (negatieve) gevolgen voor de persoon als deze niet tekent?
(Ps: van mij hoeft deze persoon niet te tekenen, ik sta aan dezelfde kant)
dinsdag 8 juni 2010 om 13:44
Ik vond met Google een soortgelijke vraag, waarbij iemand wil weten of er een termijn is waarop er getekend moet zijn.
Daar bestaat geen regel voor. Als u het beu bent vraagt u via een advocaat aan de rechtbank om tot een 'gerechtelijke verdeling' over te gaan. En ook die kan soms lang duren. Misschien eerst eens zeggen aan de andere partij dat als ze niet binnen x tijd tot een overeenkomst komen, dat u dan naar de rechtbank stapt.
Iedereen heeft belang om in de rechtbank weg te blijven, dat kost toch alleen maar geld. Dus wie weet, helpt uw 'aanmoediging'?
Bron: JuridischForum.nl
Daar bestaat geen regel voor. Als u het beu bent vraagt u via een advocaat aan de rechtbank om tot een 'gerechtelijke verdeling' over te gaan. En ook die kan soms lang duren. Misschien eerst eens zeggen aan de andere partij dat als ze niet binnen x tijd tot een overeenkomst komen, dat u dan naar de rechtbank stapt.
Iedereen heeft belang om in de rechtbank weg te blijven, dat kost toch alleen maar geld. Dus wie weet, helpt uw 'aanmoediging'?
Bron: JuridischForum.nl
dinsdag 8 juni 2010 om 13:45
Wat een kinderachtig persoon.......
Maar om op je vraag terug te komen, volgens mij kan iedere erfgenaam dan via een advocaat bij de rechtbank een verzoek indien om de nalatenschap te verdelen.
Wat wel weer extra kosten met zich meebrengt natuurlijk, maar dit zou dan op de erfenis in mindering gebracht kunnen worden.
Maar om op je vraag terug te komen, volgens mij kan iedere erfgenaam dan via een advocaat bij de rechtbank een verzoek indien om de nalatenschap te verdelen.
Wat wel weer extra kosten met zich meebrengt natuurlijk, maar dit zou dan op de erfenis in mindering gebracht kunnen worden.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:46
Geloof dat dit wel antwoord op je vraag is (dus; de andere partijen dienen nu een mediator in te schakelen)
Hoe handel je een erfenis af?
Een erfenis is van alle erfgenamen samen. Alle erfgenamen moeten dus ook samen alle beslissingen nemen. En samen betekent hier absoluut niet hetzelfde als: de meerderheid heeft gelijk. Alle erfgenamen moeten met alle besluiten akkoord gaan. Als één van de erfgenamen het bijvoorbeeld niet eens is met de manier waarop de spullen verdeeld worden, dan kunnen de spullen niet verdeeld worden. Als je samen niet tot een oplossing kunt komen, kun je de hulp van een mediator inschakelen. Hij kan met de erfgenamen op zoek gaan naar een oplossing die voor iedereen aanvaardbaar is.
Hoe gaat het meestal?
Meestal machtigen de erfgenamen één erfgenaam om de erfenis van de overledene af te handelen. Door de volmacht worden de rechten van de erfgenamen overgedragen aan de gevolmachtigde erfgenaam. Meestal is deze gevolmachtigde niet ervaren of deskundig. Dit kan soms voor problemen zorgen.
Als er problemen tussen de erfgenamen en de gevolmachtigde ontstaan, kun je door mediation proberen om die problemen op te lossen.
Misschien weet de gevolmachtigde al heel vroeg dat de afhandeling van een erfenis niet makkelijk zal zijn en tot grote conflicten kan leiden. Het is dan verstandig als hij de hulp inroept van een onafhankelijke gespecialiseerde nalatenschapsafwikkelaar.
Hoe handel je een erfenis af?
Een erfenis is van alle erfgenamen samen. Alle erfgenamen moeten dus ook samen alle beslissingen nemen. En samen betekent hier absoluut niet hetzelfde als: de meerderheid heeft gelijk. Alle erfgenamen moeten met alle besluiten akkoord gaan. Als één van de erfgenamen het bijvoorbeeld niet eens is met de manier waarop de spullen verdeeld worden, dan kunnen de spullen niet verdeeld worden. Als je samen niet tot een oplossing kunt komen, kun je de hulp van een mediator inschakelen. Hij kan met de erfgenamen op zoek gaan naar een oplossing die voor iedereen aanvaardbaar is.
Hoe gaat het meestal?
Meestal machtigen de erfgenamen één erfgenaam om de erfenis van de overledene af te handelen. Door de volmacht worden de rechten van de erfgenamen overgedragen aan de gevolmachtigde erfgenaam. Meestal is deze gevolmachtigde niet ervaren of deskundig. Dit kan soms voor problemen zorgen.
Als er problemen tussen de erfgenamen en de gevolmachtigde ontstaan, kun je door mediation proberen om die problemen op te lossen.
Misschien weet de gevolmachtigde al heel vroeg dat de afhandeling van een erfenis niet makkelijk zal zijn en tot grote conflicten kan leiden. Het is dan verstandig als hij de hulp inroept van een onafhankelijke gespecialiseerde nalatenschapsafwikkelaar.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:49
quote:_Lillith_ schreef op 08 juni 2010 @ 13:31:
Momenteel wordt er in de familie een erfenis verdeeld. Er is 1 iemand die niet wilt tekenen.
(Ps: van mij hoeft deze persoon niet te tekenen, ik sta aan dezelfde kant)Ben jij niet gewoon zelf die persoon? Waarom heb jij wel getekend, maar hoeft die ene persoon van jou niet te tekenen en sta jij aan dezelfde kant?
Momenteel wordt er in de familie een erfenis verdeeld. Er is 1 iemand die niet wilt tekenen.
(Ps: van mij hoeft deze persoon niet te tekenen, ik sta aan dezelfde kant)Ben jij niet gewoon zelf die persoon? Waarom heb jij wel getekend, maar hoeft die ene persoon van jou niet te tekenen en sta jij aan dezelfde kant?
dinsdag 8 juni 2010 om 13:53
zoals ik het begrijp wil deze persoon dus vooral dwarsliggen om het dwarsliggen?
dat is nogal kinderachtig.
waarom wil deze persoon niet tekenen? wat zijn de achterliggende redenen? en een mediator kan die inderdaad boven tafel halen en zo uit de impasse zien te komen.
Want echt, niet tekenen om dwarsliggen wordt niemand wijzer van. Ook de dwarsligger zelf niet.
dat is nogal kinderachtig.
waarom wil deze persoon niet tekenen? wat zijn de achterliggende redenen? en een mediator kan die inderdaad boven tafel halen en zo uit de impasse zien te komen.
Want echt, niet tekenen om dwarsliggen wordt niemand wijzer van. Ook de dwarsligger zelf niet.
dinsdag 8 juni 2010 om 13:54
Hallo allemaal,
Bedankt voor de antwoorden! Heb hier zeker wat aan:)
@Sarah: Er is een testament, maar hij wilt geen aanspraak maken op zijn deel
@Virginia, ik snap dat dit zo uit het verhaal lijkt, maar het is bloedgeld...Met de hele voorgeschiedenis snap ik waarom deze persoon niet tekent. Aan de andere kant: met tekenen is hij er zelf ook het snelst vanaf...
Nogmaals, bedankt voor de antwoorden!
Bedankt voor de antwoorden! Heb hier zeker wat aan:)
@Sarah: Er is een testament, maar hij wilt geen aanspraak maken op zijn deel
@Virginia, ik snap dat dit zo uit het verhaal lijkt, maar het is bloedgeld...Met de hele voorgeschiedenis snap ik waarom deze persoon niet tekent. Aan de andere kant: met tekenen is hij er zelf ook het snelst vanaf...
Nogmaals, bedankt voor de antwoorden!
dinsdag 8 juni 2010 om 14:03
quote:_Lillith_ schreef op 08 juni 2010 @ 13:54:
@Sarah: Er is een testament, maar hij wilt geen aanspraak maken op zijn deel
Juist dan is tekenen voor verwerpen een stuk beter. Niet alleen zodat de rest wel doorkan met verdelen, maar vooral ook voor hemzelf, hij wordt dan weggestreept als erfgenaam, zodat hij er echt niks meer mee te maken heeft.
Let wel op; mocht hij kinderen hebben, dient hij voor hen ook gelijk een akte van verwerping in te dienen, want na hem zijn zij de volgende erfgenamen, normaalgesproken.
@Sarah: Er is een testament, maar hij wilt geen aanspraak maken op zijn deel
Juist dan is tekenen voor verwerpen een stuk beter. Niet alleen zodat de rest wel doorkan met verdelen, maar vooral ook voor hemzelf, hij wordt dan weggestreept als erfgenaam, zodat hij er echt niks meer mee te maken heeft.
Let wel op; mocht hij kinderen hebben, dient hij voor hen ook gelijk een akte van verwerping in te dienen, want na hem zijn zij de volgende erfgenamen, normaalgesproken.
dinsdag 8 juni 2010 om 14:03
als hij geen aanspraak wil maken dan moet hij de erfenis verwerpen
is hij er zelf toch ook echt sneller vanaf dan dit maar door laten sudderen en via de rechtbank uiteindelijk laten regelen.
Mocht het zo zijn dat hij echt een deel krijgt waar hij niet onderuit kan dan kan hij dat toch aan een goed doel geven. Een stuk constructiever lijkt me
is hij er zelf toch ook echt sneller vanaf dan dit maar door laten sudderen en via de rechtbank uiteindelijk laten regelen.
Mocht het zo zijn dat hij echt een deel krijgt waar hij niet onderuit kan dan kan hij dat toch aan een goed doel geven. Een stuk constructiever lijkt me
dinsdag 8 juni 2010 om 14:05
quote:zonlicht2 schreef op 08 juni 2010 @ 14:03:
als hij geen aanspraak wil maken dan moet hij de erfenis verwerpen
is hij er zelf toch ook echt sneller vanaf dan dit maar door laten sudderen en via de rechtbank uiteindelijk laten regelen.
Mocht het zo zijn dat hij echt een deel krijgt waar hij niet onderuit kan dan kan hij dat toch aan een goed doel geven. Een stuk constructiever lijkt meAls je het niet wilt hebben, krijg je het ook niet hoor
als hij geen aanspraak wil maken dan moet hij de erfenis verwerpen
is hij er zelf toch ook echt sneller vanaf dan dit maar door laten sudderen en via de rechtbank uiteindelijk laten regelen.
Mocht het zo zijn dat hij echt een deel krijgt waar hij niet onderuit kan dan kan hij dat toch aan een goed doel geven. Een stuk constructiever lijkt meAls je het niet wilt hebben, krijg je het ook niet hoor
dinsdag 8 juni 2010 om 14:08
dinsdag 8 juni 2010 om 14:15
quote:Sarah Scott schreef op 08 juni 2010 @ 14:03:
[...]
Juist dan is tekenen voor verwerpen een stuk beter. Niet alleen zodat de rest wel doorkan met verdelen, maar vooral ook voor hemzelf, hij wordt dan weggestreept als erfgenaam, zodat hij er echt niks meer mee te maken heeft.
Let wel op; mocht hij kinderen hebben, dient hij voor hen ook gelijk een akte van verwerping in te dienen, want na hem zijn zij de volgende erfgenamen, normaalgesproken.
Okay...nu veranderd er een hoop, want dat zou betekenen dat ik als dochter er wel opeens mee te maken krijg...
Ik ga hem met jullie informatie ervan proberen te overtuigen om toch te tekenen...Jammer voor de rest dat het een stuk makkelijker wordt, maar voor hem veel beter om er al vanaf te zijn
[...]
Juist dan is tekenen voor verwerpen een stuk beter. Niet alleen zodat de rest wel doorkan met verdelen, maar vooral ook voor hemzelf, hij wordt dan weggestreept als erfgenaam, zodat hij er echt niks meer mee te maken heeft.
Let wel op; mocht hij kinderen hebben, dient hij voor hen ook gelijk een akte van verwerping in te dienen, want na hem zijn zij de volgende erfgenamen, normaalgesproken.
Okay...nu veranderd er een hoop, want dat zou betekenen dat ik als dochter er wel opeens mee te maken krijg...
Ik ga hem met jullie informatie ervan proberen te overtuigen om toch te tekenen...Jammer voor de rest dat het een stuk makkelijker wordt, maar voor hem veel beter om er al vanaf te zijn
dinsdag 8 juni 2010 om 14:22
Maar als hij met niemand iets te maken wilt hebben, waarom wilt hij dan alsnog voorkomen dat zij ook hun erfenis niet krijgen? Hij heeft er toch geen last van als hij geen contact meer met hun heeft?
Gewoon om zijn punt te maken dat het slecht is? Denk dat familie onderhand wel weet hoe hij erover denkt, aangezien ze geen contact hebben.
Misschien moet hij het idee opgeven dat hij andere mensen kan veranderen, en zich bezig houden met zijn eigen leven en zijn normen en waarden. Zonde je energie te verspillen aan mensen die het niet verdienen toch????
Gewoon om zijn punt te maken dat het slecht is? Denk dat familie onderhand wel weet hoe hij erover denkt, aangezien ze geen contact hebben.
Misschien moet hij het idee opgeven dat hij andere mensen kan veranderen, en zich bezig houden met zijn eigen leven en zijn normen en waarden. Zonde je energie te verspillen aan mensen die het niet verdienen toch????
dinsdag 8 juni 2010 om 14:26
quote:_Lillith_ schreef op 08 juni 2010 @ 13:58:
@ mittens
Ik heb zelf gelukkig niks met de erfenis te maken. Sta niet in het testament en heb er geen recht op...
Sorry...niet goed begrepen!
Heb er verder ook weinig zinnigs over te zeggen want heb er geen verstand van, maar het wordt wel een spannend verhaal dus ik blijf even meelezen
@ mittens
Ik heb zelf gelukkig niks met de erfenis te maken. Sta niet in het testament en heb er geen recht op...
Sorry...niet goed begrepen!
Heb er verder ook weinig zinnigs over te zeggen want heb er geen verstand van, maar het wordt wel een spannend verhaal dus ik blijf even meelezen
dinsdag 8 juni 2010 om 15:03
