Relaties
alle pijlers
wil je intimiteit ? hoe ?
maandag 23 augustus 2010 om 15:30
Heb van een vriendin een boek gekregen The Surrenderd Wife.
De boodschap van de boek komt er op nier dat als vrouw als man hebben bepaalde rollen in het geheel - oftewel intieme relatie.
En willen ze dat liefde en intimiteit tussen de twee blijft bloeien (zelfs na 10,20,30 jaar ) willen ze wel die rollen aanhouden.
Het is een heel moeilijk gevoel om om te schrijven maar ik kan even geen andere word voor vinden als rollen, en hoop dat jullie begrijpen wat ik er mee bedoel.
Wie van jullie ook het boek heeft gelezen en wat vinden jullie van wat ze daar in over vertelt?
Het is wel een amer. schrijfster maar ik vraag me af of haar ideeën nog bij de moderne vrouwen aansluiting vinden.
Zelf vond ik dat ze veel bruikbaar tips gaaf, maar ben benieuwd of ik een uitzondering ben voor de west Europese cultuur of er nog meer vrouwen zijn die de soort gelijke ideeën interessant vinden.
De boodschap van de boek komt er op nier dat als vrouw als man hebben bepaalde rollen in het geheel - oftewel intieme relatie.
En willen ze dat liefde en intimiteit tussen de twee blijft bloeien (zelfs na 10,20,30 jaar ) willen ze wel die rollen aanhouden.
Het is een heel moeilijk gevoel om om te schrijven maar ik kan even geen andere word voor vinden als rollen, en hoop dat jullie begrijpen wat ik er mee bedoel.
Wie van jullie ook het boek heeft gelezen en wat vinden jullie van wat ze daar in over vertelt?
Het is wel een amer. schrijfster maar ik vraag me af of haar ideeën nog bij de moderne vrouwen aansluiting vinden.
Zelf vond ik dat ze veel bruikbaar tips gaaf, maar ben benieuwd of ik een uitzondering ben voor de west Europese cultuur of er nog meer vrouwen zijn die de soort gelijke ideeën interessant vinden.
maandag 23 augustus 2010 om 17:25
quote:tijgermeisje schreef op 23 augustus 2010 @ 17:16:
nee mijn vriend heeft veel liever duidelijkheid dan vage toestanden: van 'verras me maar' (en dan idd geen gezeik achteraf) tot 'ik wil graag n loempia met sate van die ene Chinees'.
Dat is het kenbaar maken van een wens, das iets anders dan 'opdracht/instructies geven'.Ja, ik begreep dat je juist heel duidelijk wil zijn in wat je van hem wil verwacht.
nee mijn vriend heeft veel liever duidelijkheid dan vage toestanden: van 'verras me maar' (en dan idd geen gezeik achteraf) tot 'ik wil graag n loempia met sate van die ene Chinees'.
Dat is het kenbaar maken van een wens, das iets anders dan 'opdracht/instructies geven'.Ja, ik begreep dat je juist heel duidelijk wil zijn in wat je van hem wil verwacht.
maandag 23 augustus 2010 om 17:26
maandag 23 augustus 2010 om 17:29
ben benieuwd naar de instructies van de schrijfster voor de mannen:
* nou ik heb geen zin in Chinees, dus het wordt iets anders
* jij hebt nix te willen
* breek jij je mooie hoofdje maar niet over het weekmenu, ik regel dat (en dan eet je shoarma, pizza, patat en groei je dicht en verlaat ie je omdat ie je te dik vindt geworden whaha)
Macht corrumpeert...
* nou ik heb geen zin in Chinees, dus het wordt iets anders
* jij hebt nix te willen
* breek jij je mooie hoofdje maar niet over het weekmenu, ik regel dat (en dan eet je shoarma, pizza, patat en groei je dicht en verlaat ie je omdat ie je te dik vindt geworden whaha)
Macht corrumpeert...
maandag 23 augustus 2010 om 18:06
quote:Boertje/BGB/Elynn schreven op 23 augustus 2010:
- The Kenau Wife, denk ik.
- Héél scherp, maar dat was het toch echt niet.........
- Oh mijn god wat verschrikkelijk! Viva vrouwen zijn sterk en onafhankelijk en hebben een mening!
Nee, hoor. Ze lijkt qua karakter en uiterlijk op een Kenau a la Flodder. Ze heeft een sterke mening betreft haar man en kids.
Maarrr.......als ze VAN BIL gaat, is ze nederig.....named by SM.
- The Kenau Wife, denk ik.
- Héél scherp, maar dat was het toch echt niet.........
- Oh mijn god wat verschrikkelijk! Viva vrouwen zijn sterk en onafhankelijk en hebben een mening!
Nee, hoor. Ze lijkt qua karakter en uiterlijk op een Kenau a la Flodder. Ze heeft een sterke mening betreft haar man en kids.
Maarrr.......als ze VAN BIL gaat, is ze nederig.....named by SM.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
maandag 23 augustus 2010 om 18:54
Misschien ben ik te jong en naif, maar ik geloof in 'gewoon' gelijkwaardigheid.
Ik zeg/doe wat ik wil wanneer ik wil en als ik niet duidelijk ben moet mijn vriend maar meer uitleg vragen. En omgekeerd hetzelfde.
Wat niet wil zeggen dat hij niet beter kan zijn in iets. Dat erken ik best en graag.
En ik vertrouw hem ook, en toch ik recht heb op mijn mening.
Ik zeg/doe wat ik wil wanneer ik wil en als ik niet duidelijk ben moet mijn vriend maar meer uitleg vragen. En omgekeerd hetzelfde.
Wat niet wil zeggen dat hij niet beter kan zijn in iets. Dat erken ik best en graag.
En ik vertrouw hem ook, en toch ik recht heb op mijn mening.
maandag 23 augustus 2010 om 19:01
Ik moet er niet aan denken. Toch zit er een ding in wat ik wel heb gemerkt wat bij mijn relatie gewoon beter werkt (en ook beter was geweest bij de vorige): niet teveel pietlutten, kritische kanttekeningen plaatsen en die man gewoon met rust laten wanneer hij grotneigingen gaat vertonen. Dus in zoverre..
Maar de rest... iep nee. Ik moest trouwens enorm lachen om je post Houvanjezelf . Ik ben bang dat ik net zo gemeen zou worden indien een partner zou aangeven dit geweldig te vinden.
Maar de rest... iep nee. Ik moest trouwens enorm lachen om je post Houvanjezelf . Ik ben bang dat ik net zo gemeen zou worden indien een partner zou aangeven dit geweldig te vinden.
maandag 23 augustus 2010 om 22:00
Sirenes.. als ik jouw uitleg moet gaan geloven, wordt de man de dienaar van de vrouw. ZIJ geeft aan wat ze wil, en hij kan lekker gaan gokken wat dat nou precies is en hoe hij haar eens kan gaan plezieren.
of niet
Dus.. óf hij loopt zich het vuur uit de sloffen, en doet steeds net wat je eigenlijk zelf niet wil (en jij vertelt hem niet dat dat net niet is wat je wilde, want dan zeur je)
óf hij denkt "als je iets wilt, dan moet je het maar duidelijk aangeven" en doet dus helemaal niets met de hints, waardoor je je als vrouw onbegrepen ongelukkig zit te voelen thuis. En heee.. dat laatste komt me bekend voor. Dát is waardoor vrouwen geleerd hebben duidelijk naar hun man te zijn. Dát is waarom er overleg is gekomen.
Wat wil jij, wat wil ik en hoe komen we tot iets dat we sámen willen, waar we allebei blij mee zijn.
Je als vrouw opofferen voor je man, dat heb ik m'n oma zien doen. En hoewel ze haar man tot het einde toe op een voetstuk zette als "haar grote liefde", heeft mijn opa haar niet altijd even netjes behandeld (zeer aardige opa, dat wel, maar als man had ik 'm niet gewild.. zag ik achteraf) Oftewel: ik geloof niet in geluk door opoffering. Ik voelde me er ook nooit prettig bij dat oma, ook tegen ons zei: "Oooh geeft niet hoor, wat jij wilt... "
MAAK EEN KEUZE, wilde ik dan wel schreeuwen. ZEG NOU EENS WAT JIJ WILT!
Daarom
duidelijkheid voor alles
Géén "ik wil dit zo en jij moet dat gaan doen"
Geen "wat wil je schat en hoe kan ik je de rest van m'n leven gelukkig maken"
Samen werken aan een gelijkwaardige relatie, waarin vertrouwen zéker van belang is, maar in heel ander opzicht dan "ik geef een vage hint en hij raad vast wel wat ik wil"
of niet
Dus.. óf hij loopt zich het vuur uit de sloffen, en doet steeds net wat je eigenlijk zelf niet wil (en jij vertelt hem niet dat dat net niet is wat je wilde, want dan zeur je)
óf hij denkt "als je iets wilt, dan moet je het maar duidelijk aangeven" en doet dus helemaal niets met de hints, waardoor je je als vrouw onbegrepen ongelukkig zit te voelen thuis. En heee.. dat laatste komt me bekend voor. Dát is waardoor vrouwen geleerd hebben duidelijk naar hun man te zijn. Dát is waarom er overleg is gekomen.
Wat wil jij, wat wil ik en hoe komen we tot iets dat we sámen willen, waar we allebei blij mee zijn.
Je als vrouw opofferen voor je man, dat heb ik m'n oma zien doen. En hoewel ze haar man tot het einde toe op een voetstuk zette als "haar grote liefde", heeft mijn opa haar niet altijd even netjes behandeld (zeer aardige opa, dat wel, maar als man had ik 'm niet gewild.. zag ik achteraf) Oftewel: ik geloof niet in geluk door opoffering. Ik voelde me er ook nooit prettig bij dat oma, ook tegen ons zei: "Oooh geeft niet hoor, wat jij wilt... "
MAAK EEN KEUZE, wilde ik dan wel schreeuwen. ZEG NOU EENS WAT JIJ WILT!
Daarom
duidelijkheid voor alles
Géén "ik wil dit zo en jij moet dat gaan doen"
Geen "wat wil je schat en hoe kan ik je de rest van m'n leven gelukkig maken"
Samen werken aan een gelijkwaardige relatie, waarin vertrouwen zéker van belang is, maar in heel ander opzicht dan "ik geef een vage hint en hij raad vast wel wat ik wil"
Later is nu
dinsdag 24 augustus 2010 om 09:46
[quote]dreamer schreef op 23 augustus 2010 @ 22:00:
Of ik kan niet goed uitleggen of er is nog iets aan de hand.
Maar het lijkt alsof wij elkaar totaal niet begrijpen.
Sirenes.. als ik jouw uitleg moet gaan geloven, wordt de man de dienaar van de vrouw. ZIJ geeft aan wat ze wil, en hij kan lekker gaan gokken wat dat nou precies is en hoe hij haar eens kan gaan plezieren.
of niet
Nee, totaal mis.
Niemand is niemand iets verplicht om mee te beginnen ! Maar als je van jouw partner iets verwacht, en dat doen wij allemaal , doet dat dan met respect.
Het is niet zijn verplichting om haar te plezieren. Maar zodra zij verwacht dat hij haar ergens mee helpt / iets voor haar doet (en die verwachtingen hebben wij allemaal zo af een toe) , hem met rust laten op het moment dat hij het werkelijk doet en niet commentaar gaan geven op hoe hij het doet.
Duidelijk zijn in wat je wil (ik wil een gouden ring, met blauwe steen van 5 karaat en mijn vinger is maat 16 ).
En tenzij ze al eentje op het oog heeft wil ze hem zijn weg laten gaan op het moment dat hij gaat bedenken hoe hij het wil geven, waar hij het wil kopen, en hoe veel hij er aan uit wil geven, bijvoorbeeld.
Zie jij het verschil ? Of zie jij het wel en ben je nog steeds niet mee eens?
Dus.. óf hij loopt zich het vuur uit de sloffen, en doet steeds net wat je eigenlijk zelf niet wil (en jij vertelt hem niet dat dat net niet is wat je wilde, want dan zeur je)
Nee, weer niet wat ik bedoelde en niet wat ik uit het boek begreep.
Om hulp vragen en vrijheid aan de andere geven om te helpen of niet; en rot klusjesvan je wegschuiven zijn twee verschillende dingen en zodra je alle rot klusjes zijn weg gaat duwen zou het oneerlijk zijn.
óf hij denkt "als je iets wilt, dan moet je het maar duidelijk aangeven" en doet dus helemaal niets met de hints, waardoor je je als vrouw onbegrepen ongelukkig zit te voelen thuis. En heee.. dat laatste komt me bekend voor. Dát is waardoor vrouwen geleerd hebben duidelijk naar hun man te zijn. Dát is waarom er overleg is gekomen.
Volgens mij heb ik al en aantal keer gezegd dat duidelijk zijn op het moment dat je iets verwacht is cruciaal.
Wat wil jij, wat wil ik en hoe komen we tot iets dat we sámen willen, waar we allebei blij mee zijn.
Je als vrouw opofferen voor je man, dat heb ik m'n oma zien doen. En hoewel ze haar man tot het einde toe op een voetstuk zette als "haar grote liefde", heeft mijn opa haar niet altijd even netjes behandeld (zeer aardige opa, dat wel, maar als man had ik 'm niet gewild.. zag ik achteraf) Oftewel: ik geloof niet in geluk door opoffering. Ik voelde me er ook nooit prettig bij dat oma, ook tegen ons zei: "Oooh geeft niet hoor, wat jij wilt... "
MAAK EEN KEUZE, wilde ik dan wel schreeuwen. ZEG NOU EENS WAT JIJ WILT!
Daarom
duidelijkheid voor alles
Géén "ik wil dit zo en jij moet dat gaan doen"
Geen "wat wil je schat en hoe kan ik je de rest van m'n leven gelukkig maken"
Dat is juist wat de schrijfster zegt, dat veel vrouwen het zo zeggen
"ik wil dit zo en jij moet dat gaan doen"
Dat zodra en vrouw iets van haar man / partner wil of verwacht dat ze dan ook verwacht dat hij het MOET doen. Let op ! En dat is het moment die zij "zich overgeven" noemt.
Duidelijk zijn in wat jouw wensen zijn en niet "jij moet het aan mij geven" maar "zich overgeven" aan zijn beslissing wat betreft of hij het wel of niet gaat geven en hoe hij het gaat geven. Meer niet, dat is alles wat zij bedoelde in mijn ogen met "zich overgeven"
En niet "zich overgeven" aan hem zoals jouw oma dat deed waar ze (van wat ik begrijp) geen stem in het geheel had.
Samen werken aan een gelijkwaardige relatie, waarin vertrouwen zéker van belang is, maar in heel ander opzicht dan "ik geef een vage hint en hij raad vast wel wat ik wil"
Vage hints dat is ook wat ze bespreekt in haar boek en zegt gelijk dat het bijzonder slecht werkt.
/quote]
Of ik kan niet goed uitleggen of er is nog iets aan de hand.
Maar het lijkt alsof wij elkaar totaal niet begrijpen.
Sirenes.. als ik jouw uitleg moet gaan geloven, wordt de man de dienaar van de vrouw. ZIJ geeft aan wat ze wil, en hij kan lekker gaan gokken wat dat nou precies is en hoe hij haar eens kan gaan plezieren.
of niet
Nee, totaal mis.
Niemand is niemand iets verplicht om mee te beginnen ! Maar als je van jouw partner iets verwacht, en dat doen wij allemaal , doet dat dan met respect.
Het is niet zijn verplichting om haar te plezieren. Maar zodra zij verwacht dat hij haar ergens mee helpt / iets voor haar doet (en die verwachtingen hebben wij allemaal zo af een toe) , hem met rust laten op het moment dat hij het werkelijk doet en niet commentaar gaan geven op hoe hij het doet.
Duidelijk zijn in wat je wil (ik wil een gouden ring, met blauwe steen van 5 karaat en mijn vinger is maat 16 ).
En tenzij ze al eentje op het oog heeft wil ze hem zijn weg laten gaan op het moment dat hij gaat bedenken hoe hij het wil geven, waar hij het wil kopen, en hoe veel hij er aan uit wil geven, bijvoorbeeld.
Zie jij het verschil ? Of zie jij het wel en ben je nog steeds niet mee eens?
Dus.. óf hij loopt zich het vuur uit de sloffen, en doet steeds net wat je eigenlijk zelf niet wil (en jij vertelt hem niet dat dat net niet is wat je wilde, want dan zeur je)
Nee, weer niet wat ik bedoelde en niet wat ik uit het boek begreep.
Om hulp vragen en vrijheid aan de andere geven om te helpen of niet; en rot klusjesvan je wegschuiven zijn twee verschillende dingen en zodra je alle rot klusjes zijn weg gaat duwen zou het oneerlijk zijn.
óf hij denkt "als je iets wilt, dan moet je het maar duidelijk aangeven" en doet dus helemaal niets met de hints, waardoor je je als vrouw onbegrepen ongelukkig zit te voelen thuis. En heee.. dat laatste komt me bekend voor. Dát is waardoor vrouwen geleerd hebben duidelijk naar hun man te zijn. Dát is waarom er overleg is gekomen.
Volgens mij heb ik al en aantal keer gezegd dat duidelijk zijn op het moment dat je iets verwacht is cruciaal.
Wat wil jij, wat wil ik en hoe komen we tot iets dat we sámen willen, waar we allebei blij mee zijn.
Je als vrouw opofferen voor je man, dat heb ik m'n oma zien doen. En hoewel ze haar man tot het einde toe op een voetstuk zette als "haar grote liefde", heeft mijn opa haar niet altijd even netjes behandeld (zeer aardige opa, dat wel, maar als man had ik 'm niet gewild.. zag ik achteraf) Oftewel: ik geloof niet in geluk door opoffering. Ik voelde me er ook nooit prettig bij dat oma, ook tegen ons zei: "Oooh geeft niet hoor, wat jij wilt... "
MAAK EEN KEUZE, wilde ik dan wel schreeuwen. ZEG NOU EENS WAT JIJ WILT!
Daarom
duidelijkheid voor alles
Géén "ik wil dit zo en jij moet dat gaan doen"
Geen "wat wil je schat en hoe kan ik je de rest van m'n leven gelukkig maken"
Dat is juist wat de schrijfster zegt, dat veel vrouwen het zo zeggen
"ik wil dit zo en jij moet dat gaan doen"
Dat zodra en vrouw iets van haar man / partner wil of verwacht dat ze dan ook verwacht dat hij het MOET doen. Let op ! En dat is het moment die zij "zich overgeven" noemt.
Duidelijk zijn in wat jouw wensen zijn en niet "jij moet het aan mij geven" maar "zich overgeven" aan zijn beslissing wat betreft of hij het wel of niet gaat geven en hoe hij het gaat geven. Meer niet, dat is alles wat zij bedoelde in mijn ogen met "zich overgeven"
En niet "zich overgeven" aan hem zoals jouw oma dat deed waar ze (van wat ik begrijp) geen stem in het geheel had.
Samen werken aan een gelijkwaardige relatie, waarin vertrouwen zéker van belang is, maar in heel ander opzicht dan "ik geef een vage hint en hij raad vast wel wat ik wil"
Vage hints dat is ook wat ze bespreekt in haar boek en zegt gelijk dat het bijzonder slecht werkt.
/quote]
dinsdag 24 augustus 2010 om 10:11
Sirene: Hoe jij het zegt klinkt het hoogst onhandig hoor in het dagelijkse leven.
Als ik vraag aan mijn vriend als ie nog even kan iets doen in bv het huishouden, dan verwacht ik ook dat ie dat doet.
Als ie dat niet (direct) wil of kan door wat dan ook, dan kunnen we daarover praten . Het lijkt me niet handig als ik dan maar de rest van de avond moet zitten wachten en gissen wanneer meneer eens tijd en zin heeft om een klusje te doen. En omgekeerd trouwens.
Als ik vraag aan mijn vriend als ie nog even kan iets doen in bv het huishouden, dan verwacht ik ook dat ie dat doet.
Als ie dat niet (direct) wil of kan door wat dan ook, dan kunnen we daarover praten . Het lijkt me niet handig als ik dan maar de rest van de avond moet zitten wachten en gissen wanneer meneer eens tijd en zin heeft om een klusje te doen. En omgekeerd trouwens.
dinsdag 24 augustus 2010 om 10:28
Ik heb een man bij wie ik het wel beter kan loslaten. Ik vraag het hem 1 keer en dan zie ik wel wanneer het gebeurt. Dat is soms strontvervelend maar we hebben er meer dan genoeg over gepraat en dat hielp niet. Hij is gewoon een chaoot. Vroeger kon ik hem dat nog weleens kwalijk nemen maar ik ben gaan begrijpen dat hij het niet expres doet of om mij te pesten. Dus ja, daarin geef ik mij volledig over en het werkt veel beter moet ik zeggen, het bleek stukken effectiever te zijn dan erover dooremmeren .
dinsdag 24 augustus 2010 om 10:44
quote:misspoez schreef op 23 augustus 2010 @ 16:20:
Nou, ik zou het wel fijn vinden als er een man zou zijn die mij zoveel vertrouwen zou geven dat ik me daaraan zou kunnen overgeven. Denk niet dat ze er zijn, maar het lijkt me fijn.
Ik vind wel heel mooi gezegd! Die overgave en gehoorzaamheid heeft alles te maken met draagkracht en integriteit van een man.
Ik kan het me vooroorloven om me over te geven en ik heb hier een hoop vrijheid mee gewonnen.
Nou, ik zou het wel fijn vinden als er een man zou zijn die mij zoveel vertrouwen zou geven dat ik me daaraan zou kunnen overgeven. Denk niet dat ze er zijn, maar het lijkt me fijn.
Ik vind wel heel mooi gezegd! Die overgave en gehoorzaamheid heeft alles te maken met draagkracht en integriteit van een man.
Ik kan het me vooroorloven om me over te geven en ik heb hier een hoop vrijheid mee gewonnen.
dinsdag 24 augustus 2010 om 12:07
quote:Paddle schreef op 24 augustus 2010 @ 10:11:
Sirene: Hoe jij het zegt klinkt het hoogst onhandig hoor in het dagelijkse leven.
Als ik vraag aan mijn vriend als ie nog even kan iets doen in bv het huishouden, dan verwacht ik ook dat ie dat doet.
Als ie dat niet (direct) wil of kan door wat dan ook, dan kunnen we daarover praten . Het lijkt me niet handig als ik dan maar de rest van de avond moet zitten wachten en gissen wanneer meneer eens tijd en zin heeft om een klusje te doen. En omgekeerd trouwens.
Ik snap wat jij bedoelt. En dat het voor jouw niet handig is om te wachten.
Maar waar het op nier komt is dat het voor jouw niet handig is en niet voor hem.
En op het moment dat je gaat zeggen "ik wil het, dus doe dit en dat" komt bij mij over als veeleisend en egoïstisch.
Sorry hier voor, je bedoelt het vast niet zo, het is alleen het gevoel die ik daarbij krijg.
Als ik iets van de andere wil (wie dan ook ) dan vind ik dat het aan dat persoon is om het te geven of niet.
En als dat persoon oprecht om jouw geeft zou hij het ook geven geen twijfel (indien hij dat kan financieel etc.).
En als hij het keer op keer niet doet dan zou dat met eisen ook niet veranderen en dan kan je net zo goed uit de relatie stappen.
Sirene: Hoe jij het zegt klinkt het hoogst onhandig hoor in het dagelijkse leven.
Als ik vraag aan mijn vriend als ie nog even kan iets doen in bv het huishouden, dan verwacht ik ook dat ie dat doet.
Als ie dat niet (direct) wil of kan door wat dan ook, dan kunnen we daarover praten . Het lijkt me niet handig als ik dan maar de rest van de avond moet zitten wachten en gissen wanneer meneer eens tijd en zin heeft om een klusje te doen. En omgekeerd trouwens.
Ik snap wat jij bedoelt. En dat het voor jouw niet handig is om te wachten.
Maar waar het op nier komt is dat het voor jouw niet handig is en niet voor hem.
En op het moment dat je gaat zeggen "ik wil het, dus doe dit en dat" komt bij mij over als veeleisend en egoïstisch.
Sorry hier voor, je bedoelt het vast niet zo, het is alleen het gevoel die ik daarbij krijg.
Als ik iets van de andere wil (wie dan ook ) dan vind ik dat het aan dat persoon is om het te geven of niet.
En als dat persoon oprecht om jouw geeft zou hij het ook geven geen twijfel (indien hij dat kan financieel etc.).
En als hij het keer op keer niet doet dan zou dat met eisen ook niet veranderen en dan kan je net zo goed uit de relatie stappen.
dinsdag 24 augustus 2010 om 12:25
quote:xxxlondon schreef op 24 augustus 2010 @ 10:44:
[...]Nou, ik zou het wel fijn vinden als er een man zou zijn die mij zoveel vertrouwen zou geven dat ik me daaraan zou kunnen overgeven. Denk niet dat ze er zijn, maar het lijkt me fijn.
Ik vind wel heel mooi gezegd! Die overgave en gehoorzaamheid heeft alles te maken met draagkracht en integriteit van een man.
Ik kan het me vooroorloven om me over te geven en ik heb hier een hoop vrijheid mee gewonnen.Ik weet zeker dat er mannen zijn die je kan vertrouwen.
En wat betreft de draagkracht en integriteit van een man ben ik ook mee eens. Dat als er geen integriteit is dan is er geen sprake van vertrouwen kan zijn.
En tegelijkertijd dat er veel vrouwen zijn die eerst bewijs van integriteit moeten zien voor dat ze hem vertrouwen dat ze hem niet 100 keer hoeven te laten weten wat haar wensen zijn.
Het is begrijpelijk dat vertrouwen moet groeien, maar dat geld voor beide.
Hij wil net zo goed vertrouwen van haar in hem dat hij integer is.
En moet hij eerst zijn integriteit voor 100 % bewijzen voor dat ze zegt "nu kan ik jouw jouw wel vertrouwen om mij over te geven, dus va nu kan ik het wel doen" - werk ook slecht voor de relatie in mijn ogen.
[...]Nou, ik zou het wel fijn vinden als er een man zou zijn die mij zoveel vertrouwen zou geven dat ik me daaraan zou kunnen overgeven. Denk niet dat ze er zijn, maar het lijkt me fijn.
Ik vind wel heel mooi gezegd! Die overgave en gehoorzaamheid heeft alles te maken met draagkracht en integriteit van een man.
Ik kan het me vooroorloven om me over te geven en ik heb hier een hoop vrijheid mee gewonnen.Ik weet zeker dat er mannen zijn die je kan vertrouwen.
En wat betreft de draagkracht en integriteit van een man ben ik ook mee eens. Dat als er geen integriteit is dan is er geen sprake van vertrouwen kan zijn.
En tegelijkertijd dat er veel vrouwen zijn die eerst bewijs van integriteit moeten zien voor dat ze hem vertrouwen dat ze hem niet 100 keer hoeven te laten weten wat haar wensen zijn.
Het is begrijpelijk dat vertrouwen moet groeien, maar dat geld voor beide.
Hij wil net zo goed vertrouwen van haar in hem dat hij integer is.
En moet hij eerst zijn integriteit voor 100 % bewijzen voor dat ze zegt "nu kan ik jouw jouw wel vertrouwen om mij over te geven, dus va nu kan ik het wel doen" - werk ook slecht voor de relatie in mijn ogen.
dinsdag 24 augustus 2010 om 13:14
Klinkt niet echt gelijkwaardig,maar als je je partner goed kent dan moet je soms dingen na ze meerdere keren gevraagd hebben opdragen.
Ik ga bijvoorbeeld niet als ik na een weekeinde bij mijn vriend ben de gehele afwas doen van het weekeinde, de was etc etc.Dan zou ik het fijn vinden als hij het deed en als ik het een paar gevraagd hebt zonder resultaat dan zeg ik dat hij de afwas en was nu moet gaan doen.Ik ga daar niet op wachten, want je hebt het allebei druk en ook ik vind het huishouden niet altijd leuk maar het hoort erbij gewoon bij
Gelukkig is dat nauwelijks tot niet aan de orde en het heeft weinig te maken met vertrouwen en/ of egoisme.
Ik ga bijvoorbeeld niet als ik na een weekeinde bij mijn vriend ben de gehele afwas doen van het weekeinde, de was etc etc.Dan zou ik het fijn vinden als hij het deed en als ik het een paar gevraagd hebt zonder resultaat dan zeg ik dat hij de afwas en was nu moet gaan doen.Ik ga daar niet op wachten, want je hebt het allebei druk en ook ik vind het huishouden niet altijd leuk maar het hoort erbij gewoon bij
Gelukkig is dat nauwelijks tot niet aan de orde en het heeft weinig te maken met vertrouwen en/ of egoisme.
dinsdag 24 augustus 2010 om 13:20
quote:ardni schreef op 24 augustus 2010 @ 13:14:
Klinkt niet echt gelijkwaardig,maar als je je partner goed kent dan moet je soms dingen na ze meerdere keren gevraagd hebben opdragen.
Ik ga bijvoorbeeld niet als ik na een weekeinde bij mijn vriend ben de gehele afwas doen van het weekeinde, de was etc etc.Dan zou ik het fijn vinden als hij het deed en als ik het een paar gevraagd hebt zonder resultaat dan zeg ik dat hij de afwas en was nu moet gaan doen.Ik ga daar niet op wachten, want je hebt het allebei druk en ook ik vind het huishouden niet altijd leuk maar het hoort erbij gewoon bij
Gelukkig is dat nauwelijks tot niet aan de orde en het heeft weinig te maken met vertrouwen en/ of egoisme.Wat vind jij niet gelijkwaardig, precies, @ ardni , ik begrijp jouw nog niet helemaal.
Klinkt niet echt gelijkwaardig,maar als je je partner goed kent dan moet je soms dingen na ze meerdere keren gevraagd hebben opdragen.
Ik ga bijvoorbeeld niet als ik na een weekeinde bij mijn vriend ben de gehele afwas doen van het weekeinde, de was etc etc.Dan zou ik het fijn vinden als hij het deed en als ik het een paar gevraagd hebt zonder resultaat dan zeg ik dat hij de afwas en was nu moet gaan doen.Ik ga daar niet op wachten, want je hebt het allebei druk en ook ik vind het huishouden niet altijd leuk maar het hoort erbij gewoon bij
Gelukkig is dat nauwelijks tot niet aan de orde en het heeft weinig te maken met vertrouwen en/ of egoisme.Wat vind jij niet gelijkwaardig, precies, @ ardni , ik begrijp jouw nog niet helemaal.
dinsdag 24 augustus 2010 om 14:12
quote:Sirenes schreef op 24 augustus 2010 @ 12:07:
[...]
Ik snap wat jij bedoelt. En dat het voor jouw niet handig is om te wachten.
Maar waar het op nier komt is dat het voor jouw niet handig is en niet voor hem.
En op het moment dat je gaat zeggen "ik wil het, dus doe dit en dat" komt bij mij over als veeleisend en egoïstisch.
Sorry hier voor, je bedoelt het vast niet zo, het is alleen het gevoel die ik daarbij krijg.
Als ik iets van de andere wil (wie dan ook ) dan vind ik dat het aan dat persoon is om het te geven of niet.
En als dat persoon oprecht om jouw geeft zou hij het ook geven geen twijfel (indien hij dat kan financieel etc.).
En als hij het keer op keer niet doet dan zou dat met eisen ook niet veranderen en dan kan je net zo goed uit de relatie stappen.Nee hoor, het verschil is dat het huishouden niet mijn maar onze verantwoordelijkheid is. Dat betekent dat als ik op dat vlak iets vraag dat het niet voor mij is dat hij dat doet maar voor ons allebei.
En als hij met iets niet eens kunnen we daar, nogmaals, over praten en overleggen. En omgekeerd trouwens.
Want wat ik ook mis in je uitleg is het feit waneer de man zich dan moet 'overgeven' aan de vrouw. Gebeurd dat ook in jouw verhaal. Of is het uitsluitend éénrichtingverkeer?
[...]
Ik snap wat jij bedoelt. En dat het voor jouw niet handig is om te wachten.
Maar waar het op nier komt is dat het voor jouw niet handig is en niet voor hem.
En op het moment dat je gaat zeggen "ik wil het, dus doe dit en dat" komt bij mij over als veeleisend en egoïstisch.
Sorry hier voor, je bedoelt het vast niet zo, het is alleen het gevoel die ik daarbij krijg.
Als ik iets van de andere wil (wie dan ook ) dan vind ik dat het aan dat persoon is om het te geven of niet.
En als dat persoon oprecht om jouw geeft zou hij het ook geven geen twijfel (indien hij dat kan financieel etc.).
En als hij het keer op keer niet doet dan zou dat met eisen ook niet veranderen en dan kan je net zo goed uit de relatie stappen.Nee hoor, het verschil is dat het huishouden niet mijn maar onze verantwoordelijkheid is. Dat betekent dat als ik op dat vlak iets vraag dat het niet voor mij is dat hij dat doet maar voor ons allebei.
En als hij met iets niet eens kunnen we daar, nogmaals, over praten en overleggen. En omgekeerd trouwens.
Want wat ik ook mis in je uitleg is het feit waneer de man zich dan moet 'overgeven' aan de vrouw. Gebeurd dat ook in jouw verhaal. Of is het uitsluitend éénrichtingverkeer?
dinsdag 24 augustus 2010 om 19:22
quote:Paddle schreef op 24 augustus 2010 @ 14:12:
[...]
Nee hoor, het verschil is dat het huishouden niet mijn maar onze verantwoordelijkheid is. Dat betekent dat als ik op dat vlak iets vraag dat het niet voor mij is dat hij dat doet maar voor ons allebei.
Jij hebt gelijk dat jij het voor "jullie" vraagt en als je gezamenlijk iets doet (huishouden) deel je ook de verantwoording gezamenlijk.
Alleen probleem die ik zie is de volgende:
- Wie beslist wat verantwoordelijk is en wat niet?
- Wie beslist wat goed voor de relatie en wat slecht is voor de relatie?
- Wie beslist welke weg is beter om een doel (binnen een relatie bijvoorbeeld ) te bereiken en welke weg is slecht ?
Mijn antwoord is - niemand en tegelijkertijd ieder voor zich.
Er is geen slechte weg of beter weg, er is geen slecht of goed.
Maar er is wel wat voor mij werk en wat voor mijn partner werkt.
En als ik vind dat het goed is om de keuken op te ruimen en wil ik dat mijn partner mijn mening deelt, wie zegt dat ik gelijk heb in mijn stijl van leven?
Ja, het is vervelend als jouw partner jouw gewoontes niet wil delen.
Maar als ik mijn partner gaat opdringen om te leven hoe ik wil leven dat is het moment dat ik zijn moeder / nanny / toezichthoudster wordt.
En als hij met iets niet eens kunnen we daar, nogmaals, over praten en overleggen. En omgekeerd trouwens.
Ja, overleggen klopt. Maar overleggen hoe ?
Wil je zeggen wat jij wil of verwacht, en vervolgens verwacht je van hem een antwoord wanner hij dat ene ding (wat het probleem ook mag zijn)gaat doen.
Zal de gesprek uiteindelijk drein om : "dit is wat ik leuk zou vinden, maar ieder zijn meug" of
" ik vind dat wij hier samen verantwoordingen moeten delen, dus doe jij jouw helft maar"
en de tweede dat is toch bijna dezelfde als dwingen, omdat jouw beeld van wat goed is kan van zijn beeld enorm verschillen.
Dus wat doe je als hij iets niet wil doen ?
Want wat ik ook mis in je uitleg is het feit waneer de man zich dan moet 'overgeven' aan de vrouw. Gebeurd dat ook in jouw verhaal. Of is het uitsluitend éénrichtingverkeer?
Heb jij van een geslachtsgemeenschap gehoord ? Ongetwijfeld.
In de natuur geslachtsgemeenschap is gemeenschap tussen twee verschillende dingen - (in het algemeen ) penis en vagina.
En wil je iets kunnen creëren - een baby / embryo etc.heb je twee verschillende componenten nodig - penis en vagina bijvoorbeeld.
Maar er is ook zo iets als emotioneel of spiritueel gemeenschap die ook een vermogen hebben om te creëren.
Intimiteit, passie en aantrekkingskracht worden gecreëerd door tegenpolen.
Let op de koppels die jij tegen zou komen. En vooral op de koppels die nog niet zo lang bij elkaar. Omdat hoe langer de twee bij elkaar blijven hoe minder passie tussen de twee is, en precies voor de redenen die ik omschrijf.
Die jongere koppels hebben een interessante eigenschap. Hoe lager zijn stem is, hoe hoger die van haar zou zijn. Hoe donkerde hij van kleur haar en gelaat is, hoe blonder zij zou zijn. Hoe meer mannelijk zijn gedraag is, hoe meer vrouwelijk haar gedraag zou zijn.
Maar het gaat verder, hoe makkelijker zij zich over kan geven (aan de juiste integere man te verstaan), hoe meer doelgericht en zelfverzekerd (op een goede manier ) in zijn acties zou hij binnen de relatie zijn.
Wil je na 10,20,30 jaar nog steeds babys zoals intimiteit en passie kunne maken, wil je dat mannelijker eigenschappen in hem en vrouwelijke eigenschappen in haar blijven worden gecultiveerd.
En op het moment dat je te veel mannelijke eigenschappen in jezelf (binnen intieme relatie) gaat cultiveren, verlies je dat gene wat mannelijker in mannen (in het algemeen) zo aantrekkelijk in een vrouw vind.
Een penis heeft dezelfde rechten als vagina, en ze zijn gelijkwaardig als in dezelfde waarde hebben. Maar zijn ze dezelfde in wat ze kunnen en wat ze kunnen geven ? Nee.
[...]
Nee hoor, het verschil is dat het huishouden niet mijn maar onze verantwoordelijkheid is. Dat betekent dat als ik op dat vlak iets vraag dat het niet voor mij is dat hij dat doet maar voor ons allebei.
Jij hebt gelijk dat jij het voor "jullie" vraagt en als je gezamenlijk iets doet (huishouden) deel je ook de verantwoording gezamenlijk.
Alleen probleem die ik zie is de volgende:
- Wie beslist wat verantwoordelijk is en wat niet?
- Wie beslist wat goed voor de relatie en wat slecht is voor de relatie?
- Wie beslist welke weg is beter om een doel (binnen een relatie bijvoorbeeld ) te bereiken en welke weg is slecht ?
Mijn antwoord is - niemand en tegelijkertijd ieder voor zich.
Er is geen slechte weg of beter weg, er is geen slecht of goed.
Maar er is wel wat voor mij werk en wat voor mijn partner werkt.
En als ik vind dat het goed is om de keuken op te ruimen en wil ik dat mijn partner mijn mening deelt, wie zegt dat ik gelijk heb in mijn stijl van leven?
Ja, het is vervelend als jouw partner jouw gewoontes niet wil delen.
Maar als ik mijn partner gaat opdringen om te leven hoe ik wil leven dat is het moment dat ik zijn moeder / nanny / toezichthoudster wordt.
En als hij met iets niet eens kunnen we daar, nogmaals, over praten en overleggen. En omgekeerd trouwens.
Ja, overleggen klopt. Maar overleggen hoe ?
Wil je zeggen wat jij wil of verwacht, en vervolgens verwacht je van hem een antwoord wanner hij dat ene ding (wat het probleem ook mag zijn)gaat doen.
Zal de gesprek uiteindelijk drein om : "dit is wat ik leuk zou vinden, maar ieder zijn meug" of
" ik vind dat wij hier samen verantwoordingen moeten delen, dus doe jij jouw helft maar"
en de tweede dat is toch bijna dezelfde als dwingen, omdat jouw beeld van wat goed is kan van zijn beeld enorm verschillen.
Dus wat doe je als hij iets niet wil doen ?
Want wat ik ook mis in je uitleg is het feit waneer de man zich dan moet 'overgeven' aan de vrouw. Gebeurd dat ook in jouw verhaal. Of is het uitsluitend éénrichtingverkeer?
Heb jij van een geslachtsgemeenschap gehoord ? Ongetwijfeld.
In de natuur geslachtsgemeenschap is gemeenschap tussen twee verschillende dingen - (in het algemeen ) penis en vagina.
En wil je iets kunnen creëren - een baby / embryo etc.heb je twee verschillende componenten nodig - penis en vagina bijvoorbeeld.
Maar er is ook zo iets als emotioneel of spiritueel gemeenschap die ook een vermogen hebben om te creëren.
Intimiteit, passie en aantrekkingskracht worden gecreëerd door tegenpolen.
Let op de koppels die jij tegen zou komen. En vooral op de koppels die nog niet zo lang bij elkaar. Omdat hoe langer de twee bij elkaar blijven hoe minder passie tussen de twee is, en precies voor de redenen die ik omschrijf.
Die jongere koppels hebben een interessante eigenschap. Hoe lager zijn stem is, hoe hoger die van haar zou zijn. Hoe donkerde hij van kleur haar en gelaat is, hoe blonder zij zou zijn. Hoe meer mannelijk zijn gedraag is, hoe meer vrouwelijk haar gedraag zou zijn.
Maar het gaat verder, hoe makkelijker zij zich over kan geven (aan de juiste integere man te verstaan), hoe meer doelgericht en zelfverzekerd (op een goede manier ) in zijn acties zou hij binnen de relatie zijn.
Wil je na 10,20,30 jaar nog steeds babys zoals intimiteit en passie kunne maken, wil je dat mannelijker eigenschappen in hem en vrouwelijke eigenschappen in haar blijven worden gecultiveerd.
En op het moment dat je te veel mannelijke eigenschappen in jezelf (binnen intieme relatie) gaat cultiveren, verlies je dat gene wat mannelijker in mannen (in het algemeen) zo aantrekkelijk in een vrouw vind.
Een penis heeft dezelfde rechten als vagina, en ze zijn gelijkwaardig als in dezelfde waarde hebben. Maar zijn ze dezelfde in wat ze kunnen en wat ze kunnen geven ? Nee.