Psyche
alle pijlers
Subsidie online hulpverlening
dinsdag 16 november 2010 om 14:17
Het is een hot item, online therapie.
Vorig jaar is 113online gestart met 1,3 miljoen overheids geld.
Dit geld wordt komend jaar niet meer gegeven en daarom zal de site wellicht moeten sluiten.
Hoe is de mening hier?
Moet er geld van de overheid komen?
Moeten de verzekeringen bijspringen?
Of zullen deze sites zichzelf moeten zien te bedruipen.
Vorig jaar is 113online gestart met 1,3 miljoen overheids geld.
Dit geld wordt komend jaar niet meer gegeven en daarom zal de site wellicht moeten sluiten.
Hoe is de mening hier?
Moet er geld van de overheid komen?
Moeten de verzekeringen bijspringen?
Of zullen deze sites zichzelf moeten zien te bedruipen.
dinsdag 16 november 2010 om 14:32
dinsdag 16 november 2010 om 14:45
dinsdag 16 november 2010 om 15:15
Ik vind het echt een gemiste kans om de subsidie hiervan stop te zetten. 113online is behoorlijk populair. Ook bijvoorbeeld na de dood van Antonie Kamerling kwamen er ontzettend veel aanmeldingen binnen. Het is een heel mooi initiatief, op een gebied waar zeker nog veel te verbeteren valt. En nu zou al die moeite en al het geld wat er tot nu toe is ingestoken ineens verloren gaan? Zonde.
dinsdag 16 november 2010 om 15:36
quote:NevankaLetonja schreef op 16 november 2010 @ 14:57:
Nee, ik doel op het feit dat, wanneer je anoniem hulpverlening vraagt, je dit niet kan laten vergoeden door je zorgverzekering omdat dit voor diezelfde zorgverzekering oncontroleerbaar is. Snappez-vouz?
Aha, bedoel je dat!
Ik heb vorige week een artikel over deze lijn gelezen, waarin werd gesteld dat ze heel veel mensen geholpen hebben. Als dat echt zo is, en als dat enigszins aantoonbaar is, zou ik me kunnen voorstellen dat zorgeverzekeraars een bepaalde verantwoordelijkheid nemen en allemaal een X-bedrag meebetalen aan de kosten van die lijn.
Nee, ik doel op het feit dat, wanneer je anoniem hulpverlening vraagt, je dit niet kan laten vergoeden door je zorgverzekering omdat dit voor diezelfde zorgverzekering oncontroleerbaar is. Snappez-vouz?
Aha, bedoel je dat!
Ik heb vorige week een artikel over deze lijn gelezen, waarin werd gesteld dat ze heel veel mensen geholpen hebben. Als dat echt zo is, en als dat enigszins aantoonbaar is, zou ik me kunnen voorstellen dat zorgeverzekeraars een bepaalde verantwoordelijkheid nemen en allemaal een X-bedrag meebetalen aan de kosten van die lijn.
dinsdag 16 november 2010 om 15:38
quote:Scuba schreef op 16 november 2010 @ 15:31:
Ik zou graag precies willen weten waarom ze het geld niet meer krijgen. Daar moet een reden voor zijn en ik heb zon vermoeden dat dit niet alleen maar is omdat het nu crisis in Ned is.Aangezien er 18 miljard bezuinigd moet worden, zijn er heel veel subsidies die zonder écht duidelijke reden worden stopgezet. Ja 'het past niet in het beleid' ofzo, maar dat zegt natuurlijk geen donder.
Ik zou graag precies willen weten waarom ze het geld niet meer krijgen. Daar moet een reden voor zijn en ik heb zon vermoeden dat dit niet alleen maar is omdat het nu crisis in Ned is.Aangezien er 18 miljard bezuinigd moet worden, zijn er heel veel subsidies die zonder écht duidelijke reden worden stopgezet. Ja 'het past niet in het beleid' ofzo, maar dat zegt natuurlijk geen donder.
dinsdag 16 november 2010 om 15:51
quote:Kastanjez schreef op 16 november 2010 @ 15:36:
[...]
Aha, bedoel je dat!
Ik heb vorige week een artikel over deze lijn gelezen, waarin werd gesteld dat ze heel veel mensen geholpen hebben. Als dat echt zo is, en als dat enigszins aantoonbaar is, zou ik me kunnen voorstellen dat zorgeverzekeraars een bepaalde verantwoordelijkheid nemen en allemaal een X-bedrag meebetalen aan de kosten van die lijn.
Tuurlijk, ze moeten het aantoonbaar kunnen maken, máár, en dat is m.i. het grootste struikelblok; dit soort online hulpverlening is juist succesvol vanwege de laagdrempeligheid en het feit dat het er 24u per dag is en daarnaast als grootste pluspunt (denk ik!) dat het anoniem kan. Maar ik weet natuurlijk niet hoe groot het deel anonieme hulpvragers is ten opzichte van de niet-anonieme hulpvragers. Dat zou e.e.a. nog in ander perspectief kunnen zetten.
[...]
Aha, bedoel je dat!
Ik heb vorige week een artikel over deze lijn gelezen, waarin werd gesteld dat ze heel veel mensen geholpen hebben. Als dat echt zo is, en als dat enigszins aantoonbaar is, zou ik me kunnen voorstellen dat zorgeverzekeraars een bepaalde verantwoordelijkheid nemen en allemaal een X-bedrag meebetalen aan de kosten van die lijn.
Tuurlijk, ze moeten het aantoonbaar kunnen maken, máár, en dat is m.i. het grootste struikelblok; dit soort online hulpverlening is juist succesvol vanwege de laagdrempeligheid en het feit dat het er 24u per dag is en daarnaast als grootste pluspunt (denk ik!) dat het anoniem kan. Maar ik weet natuurlijk niet hoe groot het deel anonieme hulpvragers is ten opzichte van de niet-anonieme hulpvragers. Dat zou e.e.a. nog in ander perspectief kunnen zetten.
dinsdag 16 november 2010 om 16:14
