Geld & Recht
alle pijlers
lakschade en nu?
donderdag 17 februari 2011 om 08:46
Wie kan antwoord geven op onderstaande vragen?
Gisteravond even snel naar de AH gereden met auto van vriend, thuis in de parkeerhaven weer geparkeerd, maar niet goed op de handrem gezet.
Resultaat; auto is naar voren gerold, heeft links aan de zijkant nu een streep lakschade, andere partij heeft kras van ca, 10 cm.
Vriend wil dat ik het "effe regel" zoals hij zo mooi zegt.
Maar hoe?
Wie is er verantwoordelijk? (ik, neem ik aan)
Bij wie zijn verzekering moeten we zijn?
Vriend wil het niet via zijn verz. spelen ivm no-claim ed, dus dan moet ik het cash betalen?
Iamand ook enig idee wat dit me ongeveer dan zal gaan kostten?
MVG
Gisteravond even snel naar de AH gereden met auto van vriend, thuis in de parkeerhaven weer geparkeerd, maar niet goed op de handrem gezet.
Resultaat; auto is naar voren gerold, heeft links aan de zijkant nu een streep lakschade, andere partij heeft kras van ca, 10 cm.
Vriend wil dat ik het "effe regel" zoals hij zo mooi zegt.
Maar hoe?
Wie is er verantwoordelijk? (ik, neem ik aan)
Bij wie zijn verzekering moeten we zijn?
Vriend wil het niet via zijn verz. spelen ivm no-claim ed, dus dan moet ik het cash betalen?
Iamand ook enig idee wat dit me ongeveer dan zal gaan kostten?
MVG
donderdag 17 februari 2011 om 09:40
In de voorwaarden staat hoeveel je vriend terug valt in no-claim. Als je weet bij welke verzekeringsmaatschappij hij verzekerd is kun je deze via internet opzoeken. Je kunt aan de hand hiervan de nieuwe premie berekenen. Dit kan een flink verschil zijn, je valt zo 4 tredes terug.
In de laatste afgegegeven polis staat aangegeven in welke trede je vriend nu valt.
Ik neem aan dat je contact gehad hebt met de bestuurder van de "tegenpartij". Laat hem/haar even een schadetaxatie maken. Ga ook met de auto van je vriend langs een schadeherstelbedrijf. je weet dan ongeveer hoeveel de schade is. Sammen met de berekening van de nieuwe premie kun je bepalen of je het via de verzekering kunt regelen of gewoon beter onderling.
In de laatste afgegegeven polis staat aangegeven in welke trede je vriend nu valt.
Ik neem aan dat je contact gehad hebt met de bestuurder van de "tegenpartij". Laat hem/haar even een schadetaxatie maken. Ga ook met de auto van je vriend langs een schadeherstelbedrijf. je weet dan ongeveer hoeveel de schade is. Sammen met de berekening van de nieuwe premie kun je bepalen of je het via de verzekering kunt regelen of gewoon beter onderling.
donderdag 17 februari 2011 om 09:41
quote:fozziebear schreef op 17 februari 2011 @ 09:35:
Ik vind eigenlijk dat vriend TO laat zitten. Je bent toch verzekerd voor dit soort ongelukken? Anders moet hij de auto niet uitlenen! Lakschade kan flink in de papieren lopen, maar ik denk dat hij de auto niet all risk verzekerd heeft (auto is immers 17 jaar oud, vertelt TO net), dus zijn schade zou hij dan sowieso op haar moeten verhalen.
Daarnaast is het nog maar de vraag of hij ineens zakt met zijn no claim, want dat is per verzekering verschillend.
Overigens vind ik het ook raar dat je een auto niet goed op de handrem kunt zetten. Gezien de leeftijd van de auto vraag ik me af wat de staat van die handrem is en of ze hem niet beter in de eerste versnelling kunnen gaan parkeren om dit soort lullige ongelukjes te voorkomen in de toekomst.
Ik heb waarschijnlijk de handrem niet goed aangetrokken, domme pech dus.
En daarom vroeg ik het dus ook, vindt eigenlijk dat als die daar voor verzekerd is, dat hij de verz, ervoor kan gebruiken(aangezien dit dus niet onder mijn WA valt), weet niet hoeveel je premie omhoog gaat, maar wil best de omhoog gaande kostten dan dus betalen.
Ik vind eigenlijk dat vriend TO laat zitten. Je bent toch verzekerd voor dit soort ongelukken? Anders moet hij de auto niet uitlenen! Lakschade kan flink in de papieren lopen, maar ik denk dat hij de auto niet all risk verzekerd heeft (auto is immers 17 jaar oud, vertelt TO net), dus zijn schade zou hij dan sowieso op haar moeten verhalen.
Daarnaast is het nog maar de vraag of hij ineens zakt met zijn no claim, want dat is per verzekering verschillend.
Overigens vind ik het ook raar dat je een auto niet goed op de handrem kunt zetten. Gezien de leeftijd van de auto vraag ik me af wat de staat van die handrem is en of ze hem niet beter in de eerste versnelling kunnen gaan parkeren om dit soort lullige ongelukjes te voorkomen in de toekomst.
Ik heb waarschijnlijk de handrem niet goed aangetrokken, domme pech dus.
En daarom vroeg ik het dus ook, vindt eigenlijk dat als die daar voor verzekerd is, dat hij de verz, ervoor kan gebruiken(aangezien dit dus niet onder mijn WA valt), weet niet hoeveel je premie omhoog gaat, maar wil best de omhoog gaande kostten dan dus betalen.
donderdag 17 februari 2011 om 09:42
Ik heb mijn schade van de jongen tegen wiens auto ik een maand of wat geleden ben aangereden gewoon bij mijn verzekering geclaimed en de jongen waartegen ik aangetikt was ook. Mijn verzekering gaf aan dat als de premie zoveel omhoog zou gaan dat we aan premie meer zouden betalen dan de schade had gekost, ze contact zouden opnemen om het dan gewoon door mij te laten terugbetalen. Vond ik wel een mooie regeling.
Bovendien heb ik er nu, na een maand of vier nog niets over gehoord. Dus ik ga er vanuit dat de jongen geen gelijk heeft gekregen en uiteindelijk de lakschade niet op mij kon verhalen omdat ik niet én zijn nummerbord én de zijkant van zijn bumper had kunnen raken met 5km / u doorschuiven bij remmen op een glad wegdek. Gelukkig maar
Bovendien heb ik er nu, na een maand of vier nog niets over gehoord. Dus ik ga er vanuit dat de jongen geen gelijk heeft gekregen en uiteindelijk de lakschade niet op mij kon verhalen omdat ik niet én zijn nummerbord én de zijkant van zijn bumper had kunnen raken met 5km / u doorschuiven bij remmen op een glad wegdek. Gelukkig maar
donderdag 17 februari 2011 om 09:44
O, niet gelezen dat de auto 17 jaar oud is. Dan is de auto gewoon Wa verzekerd waarschijnlijk. De eigen schade dient dan zelf betaald te worden. De schade van de tegenpartij kan via de verzekering of gewoon onderling. Belangrijk is dus de hoogte van het schadebedrag.
De leeftijd van de auto heeft niets te maken met het functioneren van de handrem. TO kan de handrem gewoon niet goed genoeg hebben aangetrokken.
De leeftijd van de auto heeft niets te maken met het functioneren van de handrem. TO kan de handrem gewoon niet goed genoeg hebben aangetrokken.
donderdag 17 februari 2011 om 09:49
Supercow, bij deze dan ook van mijn kant mijn excuses.
Ben ook lichtelijk ook aangeslagen door dit gedoe, zeker omdat vriend en ik relatie hebben/samenwonen, en het jammer vindt dat hij nu zo lullig tegen mij doet, terwijl ik het absoluut niet met opzet heb gedaan, maar mij dat gevoel nu wel wordt gegeven, denk dat ik daardoor iets harder in de verdediging schiet.
Ben ook lichtelijk ook aangeslagen door dit gedoe, zeker omdat vriend en ik relatie hebben/samenwonen, en het jammer vindt dat hij nu zo lullig tegen mij doet, terwijl ik het absoluut niet met opzet heb gedaan, maar mij dat gevoel nu wel wordt gegeven, denk dat ik daardoor iets harder in de verdediging schiet.
donderdag 17 februari 2011 om 10:19
quote:potsiedikkie schreef op 17 februari 2011 @ 09:03:
Dit geintje hadden wij laatst met auto van bedrijf, auto had niks maar tegenartij schade van zo'n 2000 euro, geinformeerd bij verzekering. Conclusie dit betalen gewoon en niet via de verzekering, in totaal gaan we dan de komende 6 jaar voor 5 a 6000 euro meer aan premie betalen. dat is dan toch idioot.
Informeer eerst vijrblijvend bij verzekering in welke 'tree' je nu staat en naar welke je dondert na melding.
Is die prijs te hoog, regel het dan onderling.Lijkt me erg overdreven.
Dit geintje hadden wij laatst met auto van bedrijf, auto had niks maar tegenartij schade van zo'n 2000 euro, geinformeerd bij verzekering. Conclusie dit betalen gewoon en niet via de verzekering, in totaal gaan we dan de komende 6 jaar voor 5 a 6000 euro meer aan premie betalen. dat is dan toch idioot.
Informeer eerst vijrblijvend bij verzekering in welke 'tree' je nu staat en naar welke je dondert na melding.
Is die prijs te hoog, regel het dan onderling.Lijkt me erg overdreven.
donderdag 17 februari 2011 om 10:26
donderdag 17 februari 2011 om 11:02
donderdag 17 februari 2011 om 11:05
quote:limara schreef op 17 februari 2011 @ 11:02:
Niet hij, maar de verzekering.
Je kan het ook omdraaien, waarom zou Lady alles moeten vergoeden terwijl de auto verzekerd is?
Als je no claim je zo heilig is, en je meteen gaat denken in termen van ''schuld'' in plaats van ''ongeluk''... lijkt me ook niet redelijk.Maar hij zit straks met extra verzekeringskosten opgezadeld door haar stommiteit... is dat wel redelijk?
Niet hij, maar de verzekering.
Je kan het ook omdraaien, waarom zou Lady alles moeten vergoeden terwijl de auto verzekerd is?
Als je no claim je zo heilig is, en je meteen gaat denken in termen van ''schuld'' in plaats van ''ongeluk''... lijkt me ook niet redelijk.Maar hij zit straks met extra verzekeringskosten opgezadeld door haar stommiteit... is dat wel redelijk?
donderdag 17 februari 2011 om 11:32
Wij hadden onlangs een kras op de auto en de dader was onbekend. Het waarborgfonds keert in zo'n geval niet uit, want de schade moet dan veroorzaakt zijn door een ander voertuig.
Mijn partner heeft voorheen altijd een leaseauto gereden, dus nog niet of nauwelijk no-claim opgebouwd. In dat geval ga je bij schade dus gewoon in de min met je no-claim. Als wij dit door de verzekering (all-risk) hadden willen laten vergoeden waren wij ongeveer ¤ 3500 extra kwijt aan premie in 5 jaar.
Wij hebben dit dus uit eigen zak betaald, maar gelukkig viel de schade mee en kostte het ongeveer ¤ 150 bij een ons bekende autospuiter. Bij een schadeherstelbedrijf had het ongeveer ¤ 500 gekost. Een paar weken later had ik ook zo'n kras op mijn nieuwe auto en laten we het dus weer niet vergoeden door de verzekering.
Mijn partner heeft voorheen altijd een leaseauto gereden, dus nog niet of nauwelijk no-claim opgebouwd. In dat geval ga je bij schade dus gewoon in de min met je no-claim. Als wij dit door de verzekering (all-risk) hadden willen laten vergoeden waren wij ongeveer ¤ 3500 extra kwijt aan premie in 5 jaar.
Wij hebben dit dus uit eigen zak betaald, maar gelukkig viel de schade mee en kostte het ongeveer ¤ 150 bij een ons bekende autospuiter. Bij een schadeherstelbedrijf had het ongeveer ¤ 500 gekost. Een paar weken later had ik ook zo'n kras op mijn nieuwe auto en laten we het dus weer niet vergoeden door de verzekering.
donderdag 17 februari 2011 om 12:26
Ai heel vervelend, ik heb het een tijdje terug met de gladheid gehad. Ik wou insturen bij onze parkeerplaats, maar de auto wou dat niet. Zo tegen de auto van de buren gereden. Ik overstuur, maar amper schade te zien. Later bleken hun wel iets lakschade te hebben, en mijn voorbumper had iets van hun kleur auto overgenomen 
Zij zijn met de auto naar de garage gegaan maar uiteindelijk hebben we het onderhands geregeld en niks aan de verzekering opgegeven. De kosten voor mijn omhooggaande premie zou dan vele male hoger zijn uiteindelijk dan wat ik nu kwijt was.
Maar als je vriend zo panisch is met zijn no-claim, dan kan hij ook en no-claim beschermer bij zijn verzekering nemen. Als je dan een keer schade rijdt val je niet terug. (het wordt dan natuurlijk wel anders als je 4x schade rijdt)
Oh ja wat heel belangrijk is bij schade is altijd foto's maken! Zodat de tegenpartij later niet allerlei hande beschadigen aan de auto gaat opgeven als zijnde dat jij dat gedaan hebt!
Zij zijn met de auto naar de garage gegaan maar uiteindelijk hebben we het onderhands geregeld en niks aan de verzekering opgegeven. De kosten voor mijn omhooggaande premie zou dan vele male hoger zijn uiteindelijk dan wat ik nu kwijt was.
Maar als je vriend zo panisch is met zijn no-claim, dan kan hij ook en no-claim beschermer bij zijn verzekering nemen. Als je dan een keer schade rijdt val je niet terug. (het wordt dan natuurlijk wel anders als je 4x schade rijdt)
Oh ja wat heel belangrijk is bij schade is altijd foto's maken! Zodat de tegenpartij later niet allerlei hande beschadigen aan de auto gaat opgeven als zijnde dat jij dat gedaan hebt!
donderdag 17 februari 2011 om 12:55
quote:avelula schreef op 17 februari 2011 @ 09:20:
[...]
Moeite met lezen? Wat ben jij bot! Ze vraagt wie er verzekeringstechnisch verantwoordelijk is, en dat is haar vriend. Heeft niks te maken met schuld afschuiven.
Klopt helemaal. Meenemen/lenen met toestemming = schade aan anderen valt onder WA-verzekering van de eigenaar.
Ik heb mijn pa zo ooit ook nog eens een flinke som no-claim gekost .
Bij joyriding ligt het geloof ik wel anders, maar daar gaat het hier helemaal niet over.
[...]
Moeite met lezen? Wat ben jij bot! Ze vraagt wie er verzekeringstechnisch verantwoordelijk is, en dat is haar vriend. Heeft niks te maken met schuld afschuiven.
Klopt helemaal. Meenemen/lenen met toestemming = schade aan anderen valt onder WA-verzekering van de eigenaar.
Ik heb mijn pa zo ooit ook nog eens een flinke som no-claim gekost .
Bij joyriding ligt het geloof ik wel anders, maar daar gaat het hier helemaal niet over.
donderdag 17 februari 2011 om 12:58
quote:spectral schreef op 17 februari 2011 @ 11:05:
[...]
Maar hij zit straks met extra verzekeringskosten opgezadeld door haar stommiteit... is dat wel redelijk?
Dat is dus het risico dat je neemt als je je auto uitleent.
Dat kun je onderling eventueel weer rechttrekken (dus TO betaalt een bedrag terug aan haar vriend), maar verzekeringstechnisch werkt het gewoon zo.
[...]
Maar hij zit straks met extra verzekeringskosten opgezadeld door haar stommiteit... is dat wel redelijk?
Dat is dus het risico dat je neemt als je je auto uitleent.
Dat kun je onderling eventueel weer rechttrekken (dus TO betaalt een bedrag terug aan haar vriend), maar verzekeringstechnisch werkt het gewoon zo.
donderdag 17 februari 2011 om 15:21
quote:spectral schreef op 17 februari 2011 @ 10:45:
Leen je auto dan niet uit? Daarmee zeg je eigenlijk dat hij niet moet zeuren over de schade en het zelf moet betalen?
Nee natuurlijk niet, maar het is maar een auto en ongelukjes kunnen altijd gebeuren (een auto van 17 jaar oud is doorgaans echt niet 100% kras- en butsvrij). Mijn vriend was in het begin erg bang mijn auto te beschadigen als hij reed, tsja, de kans op een stommiteit of ongeluk is altijd aanwezig, zowel bij mij als bij hem. En natuurlijk baal ik dan, maar ik help hem dan wel met het uitzoeken van de goedkoopste oplossing in plaats van hem de les te lezen en het hem maar uit te laten zoeken.
Daarna zal ik hem natuurlijk nog een tijd blijven plagen met zijn ongelukje. Terwijl ik diep in mijn hart blij zal zijn dat het maar een ongelukje was en niet iets heel ergs en groots en engs.
En ik leen mijn auto niet uit, als er wat gebeurt met dat ding heb ik dat het liefst toch zelf op mijn geweten. Maar ik vind dat als je een relatie hebt en samenwoont je partner niet zomaar iedereen is...
Ik las hier ook nog iets over geen no claim op kunnen bouwen door een lease-auto. Dat hoeft niet altijd zo te zijn, want een leasemaatschappij kan een schadevrij verklaring uitgeven (op aanvraag), waardoor de verzekering dus wel al no claim jaren kan laten meetellen. Weet alleen niet of iedere leasemaatschappij dit doet/kan en je moet dan dus ook niet nonchalant met je lease-auto omgegaan zijn, zoals veel lease-rijders wel doen...
Leen je auto dan niet uit? Daarmee zeg je eigenlijk dat hij niet moet zeuren over de schade en het zelf moet betalen?
Nee natuurlijk niet, maar het is maar een auto en ongelukjes kunnen altijd gebeuren (een auto van 17 jaar oud is doorgaans echt niet 100% kras- en butsvrij). Mijn vriend was in het begin erg bang mijn auto te beschadigen als hij reed, tsja, de kans op een stommiteit of ongeluk is altijd aanwezig, zowel bij mij als bij hem. En natuurlijk baal ik dan, maar ik help hem dan wel met het uitzoeken van de goedkoopste oplossing in plaats van hem de les te lezen en het hem maar uit te laten zoeken.
Daarna zal ik hem natuurlijk nog een tijd blijven plagen met zijn ongelukje. Terwijl ik diep in mijn hart blij zal zijn dat het maar een ongelukje was en niet iets heel ergs en groots en engs.
En ik leen mijn auto niet uit, als er wat gebeurt met dat ding heb ik dat het liefst toch zelf op mijn geweten. Maar ik vind dat als je een relatie hebt en samenwoont je partner niet zomaar iedereen is...
Ik las hier ook nog iets over geen no claim op kunnen bouwen door een lease-auto. Dat hoeft niet altijd zo te zijn, want een leasemaatschappij kan een schadevrij verklaring uitgeven (op aanvraag), waardoor de verzekering dus wel al no claim jaren kan laten meetellen. Weet alleen niet of iedere leasemaatschappij dit doet/kan en je moet dan dus ook niet nonchalant met je lease-auto omgegaan zijn, zoals veel lease-rijders wel doen...
donderdag 17 februari 2011 om 15:42
Geen reacties gelezen dus misschien is het allang genoemd, maar toen ik net mijn rijbewijs had ( echt een uur daarvoor opgehaald op gemeentehuis) ook schade gereden bij een ander. Bij onze verzekering is het zo dat je het aan de verzekeringsmaatschappij kunt terugbetalen. Zij schieten het dan als het ware voor en als jij dat bedrag dan weer aan hen betaald, kost het je geen no-claim/ schadevrije jaren. Je premie blijft dan dus gelijk. Wellicht is dit bij jullie ook het geval. Ik zou gewoon eens informeren bij jullie verzekeringsmaatschappij.
Edit: zag dat dit ook al door anderen werd genoemd
Edit: zag dat dit ook al door anderen werd genoemd
anoniem_39014 wijzigde dit bericht op 17-02-2011 17:48
Reden: nu wel reacties gelezen
Reden: nu wel reacties gelezen
% gewijzigd
donderdag 17 februari 2011 om 16:06
quote:kaar schreef op 17 februari 2011 @ 11:32:
Mijn partner heeft voorheen altijd een leaseauto gereden, dus nog niet of nauwelijk no-claim opgebouwd. In dat geval ga je bij schade dus gewoon in de min met je no-claim. Misschien een tip: een leasemaatschappij verstrekt ook wel berijdersverklaringen met het aantal schadevrije jaren en dat wordt door verzekeraars over het algemeen goed geaccepteerd.
Mijn partner heeft voorheen altijd een leaseauto gereden, dus nog niet of nauwelijk no-claim opgebouwd. In dat geval ga je bij schade dus gewoon in de min met je no-claim. Misschien een tip: een leasemaatschappij verstrekt ook wel berijdersverklaringen met het aantal schadevrije jaren en dat wordt door verzekeraars over het algemeen goed geaccepteerd.
donderdag 17 februari 2011 om 22:16
quote:kaar schreef op 17 februari 2011 @ 11:32:
(...)
Mijn partner heeft voorheen altijd een leaseauto gereden, dus nog niet of nauwelijk no-claim opgebouwd. (...)Omdat je vriend schadevrij heeft gereden in de auto van zijn werkgever, staat de no-claim verklaring op de naam van de werkgever. Je vriend kan zijn werkgever dan vragen om de no claim verklaring over te zetten op zijn naam.
(...)
Mijn partner heeft voorheen altijd een leaseauto gereden, dus nog niet of nauwelijk no-claim opgebouwd. (...)Omdat je vriend schadevrij heeft gereden in de auto van zijn werkgever, staat de no-claim verklaring op de naam van de werkgever. Je vriend kan zijn werkgever dan vragen om de no claim verklaring over te zetten op zijn naam.
donderdag 17 februari 2011 om 22:22
quote:Bianca2612 schreef op 17 februari 2011 @ 22:16:
[...]
Omdat je vriend schadevrij heeft gereden in de auto van zijn werkgever, staat de no-claim verklaring op de naam van de werkgever. Je vriend kan zijn werkgever dan vragen om de no claim verklaring over te zetten op zijn naam.Dit kan alleen als de werkgever de naam van de vaste bestuurder door heeft gegeven aan de leasemaatschappij. Meeste werkgevers doen dat gelukkig wel, maar niet allemaal.
[...]
Omdat je vriend schadevrij heeft gereden in de auto van zijn werkgever, staat de no-claim verklaring op de naam van de werkgever. Je vriend kan zijn werkgever dan vragen om de no claim verklaring over te zetten op zijn naam.Dit kan alleen als de werkgever de naam van de vaste bestuurder door heeft gegeven aan de leasemaatschappij. Meeste werkgevers doen dat gelukkig wel, maar niet allemaal.
donderdag 17 februari 2011 om 22:26
quote:Veronicas schreef op 17 februari 2011 @ 22:22:
[...]
Dit kan alleen als de werkgever de naam van de vaste bestuurder door heeft gegeven aan de leasemaatschappij. Meeste werkgevers doen dat gelukkig wel, maar niet allemaal.Klopt. Maar de werkgever kan het gewoon simpel aanvragen bij de verzekeringsmaatschappij.
[...]
Dit kan alleen als de werkgever de naam van de vaste bestuurder door heeft gegeven aan de leasemaatschappij. Meeste werkgevers doen dat gelukkig wel, maar niet allemaal.Klopt. Maar de werkgever kan het gewoon simpel aanvragen bij de verzekeringsmaatschappij.
