Geld & Recht
alle pijlers
Schuldeisers blijven aanschrijven over WSNP schulden
dinsdag 1 maart 2011 om 21:59
Ik vraag me af of er hier iemand ervaring heeft met het volgende.
Ik ben al jaren uit de WSNP, met schone lei. Heb daarna nog wel wat schulden opgelopen maar over het algemeen ook afgelost. So far, so good.
Helaas word ik elke zoveel tijd opgeschrikt door een schuldeiser waarvan de schuld destijds is opgenomen in de WSNP regeling. Nu weet ik rationeel wel dat er een natuurlijke verbintenis is blijven bestaan, en dat de schuldeiser dus wel kan proberen terug aan zijn geld te komen. Maar waarom met zulke agressieve, dreigende, taal?
Is het een bekend verschijnsel?
Is er nog iets effectievers te doen dan de brieven in de prullenbak deponeren tot ik aangeschreven word door een echte deurwaarder? Bijvoorbeeld een brief schrijven waarin zulke termen voorkomen dat ze me als de donder van hun maillist halen?
Ik ben al jaren uit de WSNP, met schone lei. Heb daarna nog wel wat schulden opgelopen maar over het algemeen ook afgelost. So far, so good.
Helaas word ik elke zoveel tijd opgeschrikt door een schuldeiser waarvan de schuld destijds is opgenomen in de WSNP regeling. Nu weet ik rationeel wel dat er een natuurlijke verbintenis is blijven bestaan, en dat de schuldeiser dus wel kan proberen terug aan zijn geld te komen. Maar waarom met zulke agressieve, dreigende, taal?
Is het een bekend verschijnsel?
Is er nog iets effectievers te doen dan de brieven in de prullenbak deponeren tot ik aangeschreven word door een echte deurwaarder? Bijvoorbeeld een brief schrijven waarin zulke termen voorkomen dat ze me als de donder van hun maillist halen?
dinsdag 1 maart 2011 om 22:10
Volgens mij mogen ze inderdaad niet meer bij je aankloppen als ze destijds akkoord bent gegaan met de regeleing. Maar zo te horen heb je er weinig van geleerd: " Na de WSNP weer schulden opgelopen en over het algemeen (dus niet allemaal?) afgelost, en als je post krijgt van schuldeisers dan gooi je die in de prullenbak in plaats van contact op te nemen en wacht je liever op deurwaarders (waardoor kosten mocht men wel in het recht staan alleen maar oplopen)
dinsdag 1 maart 2011 om 22:24
Gebeurt heel vaak. door je schone lei is de vordering op jou niet meer rechterlijk invorderbaar. Maar de schuldeiser mag natuurlijk nog wel een poging wagen en soms sturen ze zelfs een incassobureau op je af,want stel dat je even niet oplet of je laat intimideren en toch betaald.
vaak zijn dit niet de grote banken, maar de wat louchere geldverstrekkers, of bedrijven of particulieren die dit soort fratsen uithalen.
je officiele stukken/het vonnis en dergelijke dus heel goed bewaren. kopieën maken en elders bewaren, of inscannen en ergens online bewaren.
vaak zijn dit niet de grote banken, maar de wat louchere geldverstrekkers, of bedrijven of particulieren die dit soort fratsen uithalen.
je officiele stukken/het vonnis en dergelijke dus heel goed bewaren. kopieën maken en elders bewaren, of inscannen en ergens online bewaren.
dinsdag 1 maart 2011 om 22:28
quote:gizz schreef op 01 maart 2011 @ 22:10:
Volgens mij mogen ze inderdaad niet meer bij je aankloppen als ze destijds akkoord bent gegaan met de regeleing. Maar zo te horen heb je er weinig van geleerd: " Na de WSNP weer schulden opgelopen en over het algemeen (dus niet allemaal?) afgelost, en als je post krijgt van schuldeisers dan gooi je die in de prullenbak in plaats van contact op te nemen en wacht je liever op deurwaarders (waardoor kosten mocht men wel in het recht staan alleen maar oplopen)
volgens mij begrijp je het verkeerd. (of ik)
Ik begrijp uit de OP dat Mamzelle via de WSNP een schone lei heeft gekregen.
Daarna is ze af en toe weer een schuld aangegaan, maar die heeft ze gewoon afgelost.
Iedereen gaat wel eens een schuld aan. Je kan rood staan op je bankrekening bijvoorbeeld, je hebt een creditcard, een doorlopend krediet, een persoonlijke lening, een hypotheek, een financiering voor een auto, een 'koop nu, betaal volgend jaar'-constructie, je betaalt eens een rekening te laat, krijgt teveel belasting terug en moet terugbetalen.
Gebeurd ons allemaal wel eens, niks mis mee. Waarom doet Mamzelle het dan verkeerd?
Volgens mij mogen ze inderdaad niet meer bij je aankloppen als ze destijds akkoord bent gegaan met de regeleing. Maar zo te horen heb je er weinig van geleerd: " Na de WSNP weer schulden opgelopen en over het algemeen (dus niet allemaal?) afgelost, en als je post krijgt van schuldeisers dan gooi je die in de prullenbak in plaats van contact op te nemen en wacht je liever op deurwaarders (waardoor kosten mocht men wel in het recht staan alleen maar oplopen)
volgens mij begrijp je het verkeerd. (of ik)
Ik begrijp uit de OP dat Mamzelle via de WSNP een schone lei heeft gekregen.
Daarna is ze af en toe weer een schuld aangegaan, maar die heeft ze gewoon afgelost.
Iedereen gaat wel eens een schuld aan. Je kan rood staan op je bankrekening bijvoorbeeld, je hebt een creditcard, een doorlopend krediet, een persoonlijke lening, een hypotheek, een financiering voor een auto, een 'koop nu, betaal volgend jaar'-constructie, je betaalt eens een rekening te laat, krijgt teveel belasting terug en moet terugbetalen.
Gebeurd ons allemaal wel eens, niks mis mee. Waarom doet Mamzelle het dan verkeerd?
dinsdag 1 maart 2011 om 22:36
quote:Starshine schreef op 01 maart 2011 @ 22:28:
[...]Je kan rood staan op je bankrekening bijvoorbeeld, je hebt een creditcard, een doorlopend krediet, een persoonlijke lening, een hypotheek, een financiering voor een auto, een 'koop nu, betaal volgend jaar'-constructie, je betaalt eens een rekening te laat, krijgt teveel belasting terug en moet terugbetalen.
Gebeurd ons allemaal wel eens, niks mis mee. Waarom doet Mamzelle het dan verkeerd?
Ehm, lijkt me typisch een gevalletje vertekening van het type: ik doe het zo, dus iedereen doet het zo.
Ik heb een hypotheek, maar verder geen schulden. Geen PL, geen doorlopend krediet, ik sta nooit rood, koop nooit van mijn leven op afbetaling of met uitgestelde betaling, ik betaal mijn rekeningen op tijd en ik boek geld naar mijn creditcard nog voordat de betaling afgeschreven is.
Maakt verder niet uit, wat anderen doen moeten ze zelf weten zolang ze het verstandig aanpakken, maar ik vind het zo wonderlijk er van uit te gaan dat "iedereen schulden aangaat".
[...]Je kan rood staan op je bankrekening bijvoorbeeld, je hebt een creditcard, een doorlopend krediet, een persoonlijke lening, een hypotheek, een financiering voor een auto, een 'koop nu, betaal volgend jaar'-constructie, je betaalt eens een rekening te laat, krijgt teveel belasting terug en moet terugbetalen.
Gebeurd ons allemaal wel eens, niks mis mee. Waarom doet Mamzelle het dan verkeerd?
Ehm, lijkt me typisch een gevalletje vertekening van het type: ik doe het zo, dus iedereen doet het zo.
Ik heb een hypotheek, maar verder geen schulden. Geen PL, geen doorlopend krediet, ik sta nooit rood, koop nooit van mijn leven op afbetaling of met uitgestelde betaling, ik betaal mijn rekeningen op tijd en ik boek geld naar mijn creditcard nog voordat de betaling afgeschreven is.
Maakt verder niet uit, wat anderen doen moeten ze zelf weten zolang ze het verstandig aanpakken, maar ik vind het zo wonderlijk er van uit te gaan dat "iedereen schulden aangaat".
dinsdag 1 maart 2011 om 22:36
quote:gizz schreef op 01 maart 2011 @ 22:10:
Volgens mij mogen ze inderdaad niet meer bij je aankloppen als ze destijds akkoord bent gegaan met de regeleing. Maar zo te horen heb je er weinig van geleerd: " Na de WSNP weer schulden opgelopen en over het algemeen (dus niet allemaal?) afgelost, en als je post krijgt van schuldeisers dan gooi je die in de prullenbak in plaats van contact op te nemen en wacht je liever op deurwaarders (waardoor kosten mocht men wel in het recht staan alleen maar oplopen)
waarom nou zo onaardig.. Je weet helemaal niet wat ze verstaat onder schulden.. Misschien staat ze wel rood op haar bankrekening ?
Ik dacht overigens wel dat het niet mogelijk was om weer een schuld aan te gaan na de WSNP..
Volgens mij mogen ze inderdaad niet meer bij je aankloppen als ze destijds akkoord bent gegaan met de regeleing. Maar zo te horen heb je er weinig van geleerd: " Na de WSNP weer schulden opgelopen en over het algemeen (dus niet allemaal?) afgelost, en als je post krijgt van schuldeisers dan gooi je die in de prullenbak in plaats van contact op te nemen en wacht je liever op deurwaarders (waardoor kosten mocht men wel in het recht staan alleen maar oplopen)
waarom nou zo onaardig.. Je weet helemaal niet wat ze verstaat onder schulden.. Misschien staat ze wel rood op haar bankrekening ?
Ik dacht overigens wel dat het niet mogelijk was om weer een schuld aan te gaan na de WSNP..
dinsdag 1 maart 2011 om 22:39
quote:Snormel schreef op 01 maart 2011 @ 22:36:
[...]
Ehm, lijkt me typisch een gevalletje vertekening van het type: ik doe het zo, dus iedereen doet het zo.
Ik heb een hypotheek, maar verder geen schulden. Geen PL, geen doorlopend krediet, ik sta nooit rood, koop nooit van mijn leven op afbetaling of met uitgestelde betaling, ik betaal mijn rekeningen op tijd en ik boek geld naar mijn creditcard nog voordat de betaling afgeschreven is.
Maakt verder niet uit, wat anderen doen moeten ze zelf weten zolang ze het verstandig aanpakken, maar ik vind het zo wonderlijk er van uit te gaan dat "iedereen schulden aangaat".
ik heb niet al die dingen, maar het zijn dingen die veel mensen wel hebben.
En jij vergeet echt nooit een rekening? Nooit??? Ook niet als je post eens verkeerd bezorgd wordt? En je doet je belastingaangifte altijd vlekkeloos? Nooit eens iets terug moeten betalen?
Goed van je! Maar waarom is het dan zo erg als een ander eens rood staat?
[...]
Ehm, lijkt me typisch een gevalletje vertekening van het type: ik doe het zo, dus iedereen doet het zo.
Ik heb een hypotheek, maar verder geen schulden. Geen PL, geen doorlopend krediet, ik sta nooit rood, koop nooit van mijn leven op afbetaling of met uitgestelde betaling, ik betaal mijn rekeningen op tijd en ik boek geld naar mijn creditcard nog voordat de betaling afgeschreven is.
Maakt verder niet uit, wat anderen doen moeten ze zelf weten zolang ze het verstandig aanpakken, maar ik vind het zo wonderlijk er van uit te gaan dat "iedereen schulden aangaat".
ik heb niet al die dingen, maar het zijn dingen die veel mensen wel hebben.
En jij vergeet echt nooit een rekening? Nooit??? Ook niet als je post eens verkeerd bezorgd wordt? En je doet je belastingaangifte altijd vlekkeloos? Nooit eens iets terug moeten betalen?
Goed van je! Maar waarom is het dan zo erg als een ander eens rood staat?
dinsdag 1 maart 2011 om 22:40
quote:poldervrouw schreef op 01 maart 2011 @ 22:36:Ik dacht overigens wel dat het niet mogelijk was om weer een schuld aan te gaan na de WSNP..
tijdens de wsnp mág je geen nieuwe schulden aangaan (dan wordt je eruit gegooit)
na de wsnp mag je gewoon weer schulden aangaan, maar niet iedereen zal je een financiering willen verstrekken omdat de meeste mensen die in de wsnp terecht zijn gekomen een negatieve bkr notering (of meerdere negatieve bkr noteringen) hebben.
na de wsnp ben je gewoon weer "vrij man" (nou ja, mamzelle vrije vrouw dan)
tijdens de wsnp mág je geen nieuwe schulden aangaan (dan wordt je eruit gegooit)
na de wsnp mag je gewoon weer schulden aangaan, maar niet iedereen zal je een financiering willen verstrekken omdat de meeste mensen die in de wsnp terecht zijn gekomen een negatieve bkr notering (of meerdere negatieve bkr noteringen) hebben.
na de wsnp ben je gewoon weer "vrij man" (nou ja, mamzelle vrije vrouw dan)
dinsdag 1 maart 2011 om 23:03
quote:Starshine schreef op 01 maart 2011 @ 22:39:
Maar waarom is het dan zo erg als een ander eens rood staat?
Waar staat dat dat erg is? Volgens mij staat er dat ik het niet uit vind maken. Dat is, voor de goede verstaander, niet hetzelfde als dat dat erg zou zijn.
Ik vind het alleen zo wonderlijk om er van uit te gaan dat iedereen wel rood staat of rekeningen te laat betaalt, omdat je dat zelf doet.
Ik heb heus wel andere dingen waar ik wat lakser mee ben, ik ben geen heilige of zo. Ik laat de was bijvoorbeeld torenhoog opstapelen. Maar ik ga er niet vanuit dat iedereen dat dus wel zal doen. Ik val niet over dat een ander wel eens rood staat, maar over het veralgemeniseren van dat soort uitspraken.
Maar waarom is het dan zo erg als een ander eens rood staat?
Waar staat dat dat erg is? Volgens mij staat er dat ik het niet uit vind maken. Dat is, voor de goede verstaander, niet hetzelfde als dat dat erg zou zijn.
Ik vind het alleen zo wonderlijk om er van uit te gaan dat iedereen wel rood staat of rekeningen te laat betaalt, omdat je dat zelf doet.
Ik heb heus wel andere dingen waar ik wat lakser mee ben, ik ben geen heilige of zo. Ik laat de was bijvoorbeeld torenhoog opstapelen. Maar ik ga er niet vanuit dat iedereen dat dus wel zal doen. Ik val niet over dat een ander wel eens rood staat, maar over het veralgemeniseren van dat soort uitspraken.
dinsdag 1 maart 2011 om 23:16
maar je doet er erg superieur over.
ik heb bv een slechte postbode en daarom heb ik wel eens rekeningen gemist. Geeft niks want met de eerste herinnering betaal ik gewoon. Maar goed, dat overkomt jou dus nooit.
Ik reageerde echter op iemand anders die meende Mamzelle op haar kop te moeten geven voor het aangaan van schulden.
'je hebt er niks van geleerd'.
Dat vind ik onzin, want veel mensen (jij dus niet, behalve je hypotheek, shame on you) hebben wel ergens een schuld uitstaan. Een schuld hebben is niet erg en is geen schande, mits je het gewoon betaald.
Ik heb een laag inkomen en als mijn wasmachine kapot gaat heb ik geen geld achter de hand voor een nieuwe (jaja, stomstomstom). Dus, als mijn wasmachine het morgen begeeft, dan ga ik naar een 'koop nu, betaal later'-winkel en dan betaal ik de rekening zodra het vakantiegeld er is. Shoot me, maar zo zijn er heel veel mensen (die dus stommer zijn dan jij) die ook in zo'n situatie zitten.
ik heb bv een slechte postbode en daarom heb ik wel eens rekeningen gemist. Geeft niks want met de eerste herinnering betaal ik gewoon. Maar goed, dat overkomt jou dus nooit.
Ik reageerde echter op iemand anders die meende Mamzelle op haar kop te moeten geven voor het aangaan van schulden.
'je hebt er niks van geleerd'.
Dat vind ik onzin, want veel mensen (jij dus niet, behalve je hypotheek, shame on you) hebben wel ergens een schuld uitstaan. Een schuld hebben is niet erg en is geen schande, mits je het gewoon betaald.
Ik heb een laag inkomen en als mijn wasmachine kapot gaat heb ik geen geld achter de hand voor een nieuwe (jaja, stomstomstom). Dus, als mijn wasmachine het morgen begeeft, dan ga ik naar een 'koop nu, betaal later'-winkel en dan betaal ik de rekening zodra het vakantiegeld er is. Shoot me, maar zo zijn er heel veel mensen (die dus stommer zijn dan jij) die ook in zo'n situatie zitten.
woensdag 2 maart 2011 om 07:45
Ik zit ook in de wsnp.. Al mijn zaken regelt mijn bewindvoerder. Beheer jij je financieen nu zelf weer? Zo niet, dan kan je wellicht bij diegene aankloppen voor advies? Je mag sowieso de eerste (ik meen) tien jaar geen schulden opbouwen want dan weigeren ze je in de wsnp.. Ik snap sowieso niet hoe iemand na jarenlang op een houtje bijten weer nieuwe schulden maakt.. Ookal zeg je ze zijn afbetaald.. Ik vind het maar link hoor.. En je weet zeker dat het een schuldeiser is die toen akkoord ging met je wsnp??
woensdag 2 maart 2011 om 11:06
quote:Snormel schreef op 02 maart 2011 @ 07:41:
Tsja, ik heb je nu twee keer uitgelegd waarom ik het niet eens was met jouw uitspraak, als je er graag een bewijs van superieur gedrag in wilt blijven zien, dan laat ik dit zijspoortje maar voor wat het is.
waarom ben je het er niet mee eens? Ik zei dat iedereen wel ergens geld uit heeft staan (en gaf toen een hoop voorbeelden, ik bedoelde niet dat ik al die mogelijkheden benutte).
Je zegt dat jij geen schulden hebt, maar dat is niet waar, je hebt immers een hypotheek.
Maar goed, je zal wel gelijk hebben dat niet iedereen een schuld heeft. Er zal vast wel ergens iemand te vinden zijn die totaal schuldenvrij is.
Prima, 99,9% van de volwassen Nederlanders heeft wel ergens geld uitstaan dan.
Tsja, ik heb je nu twee keer uitgelegd waarom ik het niet eens was met jouw uitspraak, als je er graag een bewijs van superieur gedrag in wilt blijven zien, dan laat ik dit zijspoortje maar voor wat het is.
waarom ben je het er niet mee eens? Ik zei dat iedereen wel ergens geld uit heeft staan (en gaf toen een hoop voorbeelden, ik bedoelde niet dat ik al die mogelijkheden benutte).
Je zegt dat jij geen schulden hebt, maar dat is niet waar, je hebt immers een hypotheek.
Maar goed, je zal wel gelijk hebben dat niet iedereen een schuld heeft. Er zal vast wel ergens iemand te vinden zijn die totaal schuldenvrij is.
Prima, 99,9% van de volwassen Nederlanders heeft wel ergens geld uitstaan dan.
donderdag 3 maart 2011 om 10:19
Sorry dat ik niet meer terugreageerde, ik heb dit topic geopend voordat ik ergens naartoe ging en het is aan mijn aandacht ontsnapt dat ik dat deed.
De papieren over beëindiging wsnp heb ik nog wel, maar liggen op zolder tussen het spinrag. Vandaar dat ik weinig zin heb om actie te ondernemen op een notoir incassobureau dat zelf geen moeite doet om bereikbaar te zijn of uit de automaat wat lelijke brieven uit de post doet. Heb één keer een deurwaarder op bezoek gehad van zo'n wsnp schuld en ook die is niet teruggekeerd nadat ik hem zei dat ik in de wsnp had gezeten en 'schoon' was verklaard.
Heb ik ervan geleerd? Ja, dat het met een bijstandsuitkering heel moeilijk is om schuldenvrij te blijven. Ja, dat ik nooit meer een roodstand op mijn bankrekening belief (dat kan niet meer en vraag ik niet meer aan). Ja, dat ik al nooit op afbetaling kocht (kan niet eens). Ik weet dat de schulden die ik nu heb/verwacht eigen schuld dikke bult zijn en ik betaal ze netjes af.
Maar dat was mijn vraag niet
De papieren over beëindiging wsnp heb ik nog wel, maar liggen op zolder tussen het spinrag. Vandaar dat ik weinig zin heb om actie te ondernemen op een notoir incassobureau dat zelf geen moeite doet om bereikbaar te zijn of uit de automaat wat lelijke brieven uit de post doet. Heb één keer een deurwaarder op bezoek gehad van zo'n wsnp schuld en ook die is niet teruggekeerd nadat ik hem zei dat ik in de wsnp had gezeten en 'schoon' was verklaard.
Heb ik ervan geleerd? Ja, dat het met een bijstandsuitkering heel moeilijk is om schuldenvrij te blijven. Ja, dat ik nooit meer een roodstand op mijn bankrekening belief (dat kan niet meer en vraag ik niet meer aan). Ja, dat ik al nooit op afbetaling kocht (kan niet eens). Ik weet dat de schulden die ik nu heb/verwacht eigen schuld dikke bult zijn en ik betaal ze netjes af.
Maar dat was mijn vraag niet
donderdag 3 maart 2011 om 11:01
donderdag 3 maart 2011 om 17:12
Ik lees mijn post wel degelijk, en kijk om welke schuld het gaat. Herkenbaar is dat de schulden zijn opgelopen in een andere stad dan waar ik woon sinds ik in de WSNP zit dus het kan niet om nieuwe schulden gaan.
In principe was het na einde WSNP inderdaad vallen als een baksteen. Ik heb sindsdien nog wel een ondersteunend traject gehad en ben sinds kort uit budgetbeheer (en betaal netjes mijn vaste lasten).
De huidige schulden zijn belastingdienst en het CAK. Beiden nu nog onder controle, al verwacht ik een onaangenaam bedrag te moeten terugbetalen bij de belastingdienst (ca 1000 euro). Deels onhandigheid, deels gevolg van het verbreken van mijn relatie al jaren terug (en na de WSNP). En ja, die onhandigheid vind ik stom van mezelf. Maar goed, daar moet ik dus voor gaan betalen.
In principe was het na einde WSNP inderdaad vallen als een baksteen. Ik heb sindsdien nog wel een ondersteunend traject gehad en ben sinds kort uit budgetbeheer (en betaal netjes mijn vaste lasten).
De huidige schulden zijn belastingdienst en het CAK. Beiden nu nog onder controle, al verwacht ik een onaangenaam bedrag te moeten terugbetalen bij de belastingdienst (ca 1000 euro). Deels onhandigheid, deels gevolg van het verbreken van mijn relatie al jaren terug (en na de WSNP). En ja, die onhandigheid vind ik stom van mezelf. Maar goed, daar moet ik dus voor gaan betalen.
donderdag 3 maart 2011 om 18:51
quote:mamzelle schreef op 03 maart 2011 @ 17:12:
Ik lees mijn post wel degelijk, en kijk om welke schuld het gaat. Herkenbaar is dat de schulden zijn opgelopen in een andere stad dan waar ik woon sinds ik in de WSNP zit dus het kan niet om nieuwe schulden gaan.
In principe was het na einde WSNP inderdaad vallen als een baksteen. Ik heb sindsdien nog wel een ondersteunend traject gehad en ben sinds kort uit budgetbeheer (en betaal netjes mijn vaste lasten).
De huidige schulden zijn belastingdienst en het CAK. Beiden nu nog onder controle, al verwacht ik een onaangenaam bedrag te moeten terugbetalen bij de belastingdienst (ca 1000 euro). Deels onhandigheid, deels gevolg van het verbreken van mijn relatie al jaren terug (en na de WSNP). En ja, die onhandigheid vind ik stom van mezelf. Maar goed, daar moet ik dus voor gaan betalen.belastingdienst en CAK vind ik nou niet bepaald vallen onder domme schulden.. dat zijn vaak omstandigheden.. zeker deze 2.. Kan je bij de belastingdienst geen middeling vragen van inkomsten etc. Gelukkig kan je bij de BD wel een betalingsregeling afspreken dus dat scheelt dan weer.. Volgens mij kom je er wel..
Ik lees mijn post wel degelijk, en kijk om welke schuld het gaat. Herkenbaar is dat de schulden zijn opgelopen in een andere stad dan waar ik woon sinds ik in de WSNP zit dus het kan niet om nieuwe schulden gaan.
In principe was het na einde WSNP inderdaad vallen als een baksteen. Ik heb sindsdien nog wel een ondersteunend traject gehad en ben sinds kort uit budgetbeheer (en betaal netjes mijn vaste lasten).
De huidige schulden zijn belastingdienst en het CAK. Beiden nu nog onder controle, al verwacht ik een onaangenaam bedrag te moeten terugbetalen bij de belastingdienst (ca 1000 euro). Deels onhandigheid, deels gevolg van het verbreken van mijn relatie al jaren terug (en na de WSNP). En ja, die onhandigheid vind ik stom van mezelf. Maar goed, daar moet ik dus voor gaan betalen.belastingdienst en CAK vind ik nou niet bepaald vallen onder domme schulden.. dat zijn vaak omstandigheden.. zeker deze 2.. Kan je bij de belastingdienst geen middeling vragen van inkomsten etc. Gelukkig kan je bij de BD wel een betalingsregeling afspreken dus dat scheelt dan weer.. Volgens mij kom je er wel..
donderdag 3 maart 2011 om 21:07
Ik heb iets meer monden te vullen/clubjes te regelen etc. dan jij, Maroon.
Poldervrouw, ik denk dat het ook onder controle is. Hoe ver de belastingdienst bereid is te gaan met een betalingsregeling weet ik niet, ik heb het idee dat ze na een jaar of zo de volle mep nemen (kan natuurlijk makkelijk via de toeslagen die ik krijg). Al zit ik nu nog met brave termijnen af te betalen op een schuld uit 2006.
Poldervrouw, ik denk dat het ook onder controle is. Hoe ver de belastingdienst bereid is te gaan met een betalingsregeling weet ik niet, ik heb het idee dat ze na een jaar of zo de volle mep nemen (kan natuurlijk makkelijk via de toeslagen die ik krijg). Al zit ik nu nog met brave termijnen af te betalen op een schuld uit 2006.
donderdag 3 maart 2011 om 21:25
quote:mamzelle schreef op 03 maart 2011 @ 21:07:
Ik heb iets meer monden te vullen/clubjes te regelen etc. dan jij, Maroon.
Poldervrouw, ik denk dat het ook onder controle is. Hoe ver de belastingdienst bereid is te gaan met een betalingsregeling weet ik niet, ik heb het idee dat ze na een jaar of zo de volle mep nemen (kan natuurlijk makkelijk via de toeslagen die ik krijg). Al zit ik nu nog met brave termijnen af te betalen op een schuld uit 2006.Dat klopt, maar jij ontvangt ook meer kindgebonden budget en kinderbijslag (en een hogere minimaregeling) neem ik aan.
Ik heb iets meer monden te vullen/clubjes te regelen etc. dan jij, Maroon.
Poldervrouw, ik denk dat het ook onder controle is. Hoe ver de belastingdienst bereid is te gaan met een betalingsregeling weet ik niet, ik heb het idee dat ze na een jaar of zo de volle mep nemen (kan natuurlijk makkelijk via de toeslagen die ik krijg). Al zit ik nu nog met brave termijnen af te betalen op een schuld uit 2006.Dat klopt, maar jij ontvangt ook meer kindgebonden budget en kinderbijslag (en een hogere minimaregeling) neem ik aan.
