Psyche
alle pijlers
paragnost/tarotlezer(es)
vrijdag 18 maart 2011 om 23:51
RationalCouple tja als mijn dochter idd 1000e woorden op een dag gezegd zou hebben op die leeftijd zou ik dat een klein wonder hebben gevonden. Maar het verhaal zit iets anders in elkaar. Ivm herkenbaarheid ga ik niet in op alle details maar het ging zo: Ik zocht tussen wat papieren naar een brief en vond daar een foto van mijn oom. Hij is overleden toen hij 12 was dus ik heb hem nooit gekend. Ik legde hem apart om later aan mijn moeder te geven, mijn dochter ziet die foto en zegt: hee dat is J! Die heeft korte tandjes, auw in zijn mond en bloed hier (en wijst op haar eigen oor) later hebben we nog veel meer van dit soort gesprekken gehad en telkens kwam ze met details dat ik dacht is dat nou wel zo? Maar iedere keer weer werden ze bevestigd. We zijn nu 2 jaar verder en ze zegt nog steeds zulke dingen. Ook dat ze wel eens zomaar zegt oma heeft buikpijn en dat dan een dag later mijn moeder zegt: ik had gister ineens zo'n vreselijke buikpijn.
Erger u niet, verwonder u slechts!
zaterdag 19 maart 2011 om 00:12
zaterdag 19 maart 2011 om 00:12
quote:Belbe schreef op 18 maart 2011 @ 11:21:
@meds ik zeg nergens dat het dus bestaat. Ik zeg wel dat het niet zo is dat iets per definitie niet bestaat alleen maar omdat iemand niet kan aantonen dat het bestaat. Als jij niet kunt aantonen dat er roze olifantjes in jou tuin leven dan zegt dat alleen dat jij dat niet kunt aantonen maar niet dat ze er dus niet zijn, ook al hang jij voor jezelf die conclusie eraan vast.
Luister, als er heel veel onderzoek is gedaan naar die olifantjes met roze snuit, maar ze zijn niet aangetroffen, geen enkel spoor, geen voetsporen, geen keuteltjes, geen holletjes, geen olifantjesfossielen of overblijfselen uit oude tijden, helemaal niets. Dan weet ik vrij zeker dat ze niet bestaan. Natuurlijk zijn er altijd mensen die roepen dat ze wel bestaan. Dan vraag ik, maar waarom vinden we dan geen enkel spoor, geen voetsporen, geen keuteltjes, geen holletjes, geen olifantjesfossielen of overblijfselen uit oude tijden, helemaal niets? Dan zeggen die mensen dus, dat weet ik niet, maar ik geloof erin. Want ik ken iemand die heeft er 1 gezien. Tuurlijk denk ik dan. Hoe dronken was die gast?
En nee ik ben niet paranormaal begaafd, ik leg geen kaarten en ik communiceer ook al niet met de doden maar ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde dan wij weten.En waar baseer je dat dan op?
@meds ik zeg nergens dat het dus bestaat. Ik zeg wel dat het niet zo is dat iets per definitie niet bestaat alleen maar omdat iemand niet kan aantonen dat het bestaat. Als jij niet kunt aantonen dat er roze olifantjes in jou tuin leven dan zegt dat alleen dat jij dat niet kunt aantonen maar niet dat ze er dus niet zijn, ook al hang jij voor jezelf die conclusie eraan vast.
Luister, als er heel veel onderzoek is gedaan naar die olifantjes met roze snuit, maar ze zijn niet aangetroffen, geen enkel spoor, geen voetsporen, geen keuteltjes, geen holletjes, geen olifantjesfossielen of overblijfselen uit oude tijden, helemaal niets. Dan weet ik vrij zeker dat ze niet bestaan. Natuurlijk zijn er altijd mensen die roepen dat ze wel bestaan. Dan vraag ik, maar waarom vinden we dan geen enkel spoor, geen voetsporen, geen keuteltjes, geen holletjes, geen olifantjesfossielen of overblijfselen uit oude tijden, helemaal niets? Dan zeggen die mensen dus, dat weet ik niet, maar ik geloof erin. Want ik ken iemand die heeft er 1 gezien. Tuurlijk denk ik dan. Hoe dronken was die gast?
En nee ik ben niet paranormaal begaafd, ik leg geen kaarten en ik communiceer ook al niet met de doden maar ik denk wel dat er meer is tussen hemel en aarde dan wij weten.En waar baseer je dat dan op?
zaterdag 19 maart 2011 om 00:13
quote:bergkristal schreef op 19 maart 2011 @ 00:12:
Oh trouwens...als je een mailadres geeft waarin je naam niet voluit genoemd is, en vervolgens op een openbare plek afspreekt is er weinig risico op gekke dingen. Dit even voor de mensen die graag koste wat het kost iets negatiefs in mijn aanbod willen zien...Dat zeg jij.
Oh trouwens...als je een mailadres geeft waarin je naam niet voluit genoemd is, en vervolgens op een openbare plek afspreekt is er weinig risico op gekke dingen. Dit even voor de mensen die graag koste wat het kost iets negatiefs in mijn aanbod willen zien...Dat zeg jij.
zaterdag 19 maart 2011 om 00:30
@Meds; Inderdaad. Er wisselen hier ook mensen mailadressen of zelfs volledige adressen uit om AH voetbalplaatjes te ruilen ofzo. Dat is niet meer of minder risicovol dan iemand mailen over tarot.
Dat jij niks met tarot hebt is uiteraard jouw zaak. Ieder zijn mening, leven en laten leven wat mij betreft. Maar het valt me wel op dat je juist in dit geval over "risico van het geven van je mailadres aan een onbekende" begint, terwijl dat hier regelmatig in andere topics ook gebeurt.
Maargoed; ik weet dat mijn intenties goed zijn, en heb verder geen zin om hier nog verder op in te gaan.
Dat jij niks met tarot hebt is uiteraard jouw zaak. Ieder zijn mening, leven en laten leven wat mij betreft. Maar het valt me wel op dat je juist in dit geval over "risico van het geven van je mailadres aan een onbekende" begint, terwijl dat hier regelmatig in andere topics ook gebeurt.
Maargoed; ik weet dat mijn intenties goed zijn, en heb verder geen zin om hier nog verder op in te gaan.
zaterdag 19 maart 2011 om 00:33
ik weet niet of het in andere topics gebeurt, het is de regel dat het niet mag, en dat is niet voor niets. Ik ken jou niet en TO ook niet. Naast dat het niet mag, vind ik het bijzonder onverstandig om via een forum gegevens uit te wisselen. In het verleden zijn er nogal eens wat akkefietjes voorgevallen n.a.v dit soort zaken.
zaterdag 19 maart 2011 om 00:49
@Mandarijntje; Sorry, maar ik krijg er nogal een naar gevoel bij op deze manier. Ik trek me dus terug uit dit topic. Werken met de tarot doe ik voor mijn plezier en persoonlijke ontwikkeling en zodra ik er een vervelend gevoel bij krijg houdt 't voor mij dus hier op. Je kunt me uiteraard een vriendenverzoekje sturen, maar ik heb begrepen dat dat niet altijd werkt....
zaterdag 19 maart 2011 om 00:49
zaterdag 19 maart 2011 om 00:56
quote:bergkristal schreef op 19 maart 2011 @ 00:50:
@Werkverbod; ik ben niet degene die op zoek is, hoor. Ik doe zelf leggingen!
Dit doe ik ONBETAALD en puur uit interesse. Van klanten is dus geen sprake. Ik heb me ook nooit geprofileerd als professional.Leuk dat je dat doet, ik ben een paar keer geweest. Was best verrassend.
@Werkverbod; ik ben niet degene die op zoek is, hoor. Ik doe zelf leggingen!
Dit doe ik ONBETAALD en puur uit interesse. Van klanten is dus geen sprake. Ik heb me ook nooit geprofileerd als professional.Leuk dat je dat doet, ik ben een paar keer geweest. Was best verrassend.
zaterdag 19 maart 2011 om 01:04
quote:bergkristal schreef op 19 maart 2011 @ 01:01:
@werkverbod; ik reageerde omdat ik dit topic zag staan. Puur toeval dus dat ik dit aanbod aan TO gedaan heb. Ik heb een oproep op een andere site staan en krijg daar voldoende reacties, dus ik ga geen oproep hier plaatsen.Hoe kan ik die andere site vinden?
@werkverbod; ik reageerde omdat ik dit topic zag staan. Puur toeval dus dat ik dit aanbod aan TO gedaan heb. Ik heb een oproep op een andere site staan en krijg daar voldoende reacties, dus ik ga geen oproep hier plaatsen.Hoe kan ik die andere site vinden?
zaterdag 19 maart 2011 om 01:11
Jazeker, Randi ontmaskerde de lepeltjesbuiger uit Israel en is tot op de dag van vandaag er trots op dat hij Geller in zijn val liet lopen. Maar hoe ging Randi te werk? Geller claimde dat hij oude niet meer werkende horloges kon laten lopen. Randi nam de proef op de som. Hij legde een stel horloges voor Uri neer waaruit het uurwerkje was verwijderd. Uri had die truc niet door. Dat was natuurlijk stom maar Randi had die horloges ook wel erg goed bewerkt.
http://www.kovandijkverte ... 5/james-randi-en-youtube/
Hier lees je dat Randi zelf ook een oplichter is.
http://www.kovandijkverte ... 5/james-randi-en-youtube/
Hier lees je dat Randi zelf ook een oplichter is.
