Geld & Recht
alle pijlers
Vooraf betalen?
dinsdag 15 maart 2011 om 21:45
Via een geregistreerde fotograaf met goede service tegen een voordelige prijs voor bruidsfotografie werd ik doorverwezen naar een collega (beginnend fotograaf) met soorgelijke service omdat hij zelf niet meer beschikbaar is op datum van trouwen. De collega had een bescheiden online album en een aantal opgegeven referenties. Zag er goed uit. Vooral omdat wij op zoek zijn naar iemand die ons de rechten geeft over de foto's, alles aangeleverd op DVD i.p.v. een keuze uit bijvoorbeeld 40 foto's in een album.
Na een paar mailtjes en een telefoongesprek over en weer heb ik hem gevraagd een offerte op te sturen. Toen bleek dat hij nog niet ingeschreven stond bij KvK maar dit sowieso al van plan was. Dat verbaasde me wel even maar nog geen dealbreaker. Ik mailde terug dat we de offerte dan t.z.t. wel zouden zien en dat we dan wel weer contact opnemen.
Nu mailde hij terug dat het betreft KvK nu nog niet nodig was om zich te registreren en dus daarom ook 50 euro goedkoper was i.v.m. geen BTW kosten. Heel mooi zou je zeggen maar euhh dan werkt ie zwart dus...
En .... het verzoek of ik het volledige bedrag uiterlijk een week van te voren wil overmaken.
Wat denken jullie?
Na een paar mailtjes en een telefoongesprek over en weer heb ik hem gevraagd een offerte op te sturen. Toen bleek dat hij nog niet ingeschreven stond bij KvK maar dit sowieso al van plan was. Dat verbaasde me wel even maar nog geen dealbreaker. Ik mailde terug dat we de offerte dan t.z.t. wel zouden zien en dat we dan wel weer contact opnemen.
Nu mailde hij terug dat het betreft KvK nu nog niet nodig was om zich te registreren en dus daarom ook 50 euro goedkoper was i.v.m. geen BTW kosten. Heel mooi zou je zeggen maar euhh dan werkt ie zwart dus...
En .... het verzoek of ik het volledige bedrag uiterlijk een week van te voren wil overmaken.
Wat denken jullie?
dinsdag 15 maart 2011 om 22:14
Op zich is het niet raar dat hij (nog) niet bij de KvK is ingeschreven. Als verdiensten beneden een bepaald bedrag blijven zijn ze onbelast en is een dergelijke inschrijving niet nodig.
Een aanbetaling is ook niet ongebruikelijk. Voor hem is het ook een soort verzekering dat jullie niet even van tevoren nog voor een andere fotograaf kiezen. Maar het hele bedrag vooraf betalen is niet gebruikelijk.
Een aanbetaling is ook niet ongebruikelijk. Voor hem is het ook een soort verzekering dat jullie niet even van tevoren nog voor een andere fotograaf kiezen. Maar het hele bedrag vooraf betalen is niet gebruikelijk.
dinsdag 15 maart 2011 om 22:32
Totaal niet gebruikelijk. Mijn man is ook fotograaf en laat een offerte tekenen waarin beide partijen afspraken nakomen. Zo is hij er zeker van dat er betaald wordt, ook bij afzegging na ondertekenen zoveel %. Betalen gebeurt achteraf! Hij geeft altijd alle foto's in hoge resolutie op dvd.
Kijk goed uit met wie je in zee gaat. Een fotograaf moet echt bij de KVK ingeschreven staan. En tegenwoordig kan iedereen zich fotograaf noemen, ook zonder goede diploma's, helaas...
Kijk goed uit met wie je in zee gaat. Een fotograaf moet echt bij de KVK ingeschreven staan. En tegenwoordig kan iedereen zich fotograaf noemen, ook zonder goede diploma's, helaas...
dinsdag 15 maart 2011 om 22:53
woensdag 16 maart 2011 om 08:23
Voor die 50 euro minder nam ik geen risico. Het is wel je trouwdag. Die kun je niet meer overdoen. Bovendien wil je voorafgaand aan je trouwdag toch ook geen spanning over dit soort dingen. Dus niet doen.
Laat in de herfst blaadjes in de tuin gewoon liggen of veeg ze op een hoop: goed voor insecten, vogels, eekhoorns en egels.
woensdag 16 maart 2011 om 12:46
woensdag 16 maart 2011 om 12:50
Een aanbetaling kan (hij loopt ook risico dat jullie op 't laatste moment voor Ome Jan met z'n compactcameraatje kiezen omdat de bruiloft al zo duur uitvalt)
Maar restant gewoon bij levering van de foto's.
Verder niets mis met mensen die zwart werken, maar beter is wel dat je die via mond tot mond reclame hebt gevonden, want dan is de kwaliteit bekend.
Maar restant gewoon bij levering van de foto's.
Verder niets mis met mensen die zwart werken, maar beter is wel dat je die via mond tot mond reclame hebt gevonden, want dan is de kwaliteit bekend.
woensdag 16 maart 2011 om 12:53
quote:Seymour schreef op 15 maart 2011 @ 22:00:
Ik zou niet van tevoren betalen. Je huwelijksdatum staat toch vast en is geboekt; het is niet zo dat je 's ochtends opeens beslist om het toch niet te doen, dus de zekerheid dat het voor 99% doorgaat heeft hij gewoon.
Die zekerheid heeft ie niet. Heb wel 'ns een site gevolgd over bruidsfotografie en dan is bruidsfotograaf zijn best 'n kutberoep met veel risico's.
Een bruiloft kost vaak erg veel en mensen die niet zelf enig fotografisch inzicht hebben vinden dan dat Ome Jan toch eigenlijk ook wel heel mooie foto's kan maken en die doet 't voor niks!
Ik zou niet van tevoren betalen. Je huwelijksdatum staat toch vast en is geboekt; het is niet zo dat je 's ochtends opeens beslist om het toch niet te doen, dus de zekerheid dat het voor 99% doorgaat heeft hij gewoon.
Die zekerheid heeft ie niet. Heb wel 'ns een site gevolgd over bruidsfotografie en dan is bruidsfotograaf zijn best 'n kutberoep met veel risico's.
Een bruiloft kost vaak erg veel en mensen die niet zelf enig fotografisch inzicht hebben vinden dan dat Ome Jan toch eigenlijk ook wel heel mooie foto's kan maken en die doet 't voor niks!
woensdag 16 maart 2011 om 12:55
Dat betekent niet dat hij het zwart doet; dat betekent alleen dat hij nog niet BTW plichtig is omdat hij nog niet voldoet aan het maximaal aantal euro's wat hij verdient met zijn zaak per jaar.
Hij geeft waarschijnlijk zijn inkomen anders aan aan de belastingdienst dan een ondernemer die al meer uren werkt en meer verdient. Het hoeft niets te betekenen. En als je zijn werk mooi vindt, maar het toch nog niet helemaal vertrouwt dan zou ik zijn referenties na bellen.
Hij geeft waarschijnlijk zijn inkomen anders aan aan de belastingdienst dan een ondernemer die al meer uren werkt en meer verdient. Het hoeft niets te betekenen. En als je zijn werk mooi vindt, maar het toch nog niet helemaal vertrouwt dan zou ik zijn referenties na bellen.
woensdag 16 maart 2011 om 17:06
1. als je principiele bezxwaren hebt tegen zwart werken, dan maar niet doen.
2. 100% aanbetalen ook niet doen, dat is echt nergens gebruikelijk
3. alles wat een ondernemer factureert aan particulieren is BTWbelast. Behalve als hij de BTW verlegt heeft, maar da's vaak alleen voor onderaannemers zo.
4. als je het niet vertrouwd: bel die 1e fotograaf dan eens op om nogmaals te vragen wat zijn ervaringen zijn met dees' mensch.
2. 100% aanbetalen ook niet doen, dat is echt nergens gebruikelijk
3. alles wat een ondernemer factureert aan particulieren is BTWbelast. Behalve als hij de BTW verlegt heeft, maar da's vaak alleen voor onderaannemers zo.
4. als je het niet vertrouwd: bel die 1e fotograaf dan eens op om nogmaals te vragen wat zijn ervaringen zijn met dees' mensch.
vrijdag 18 maart 2011 om 17:31
maandag 21 maart 2011 om 10:49
Dit verhaal heeft 2 kanten. Zowel fotograaf als bruidspaar hebben niet veel rechten als er iets misgaat. Ik ben zelf fotograaf maar dit is niet bedoeld als reclame.
Als fotograaf al geen moeite doet om zich bij KVK in te schrijven zou ik me wel navragen of hij wel een beroepsaansprakelijkheidsverzekering heeft. Hij is commercieel bezig dus de gewone WA verzekering dekt niets als hij onverhoopt schade maakt.
Elke fotograaf is BTW plichtig en heeft een KVK inschrijving nodig. Daar zijn geen minimum bedragen aan verbonden. Er is alleen een minimum voor de belastingdienst of je wel/geen jaarrekening moet indienen.
Dat bruidspaar en fotograaf een contract tekenen en een aanbetaling van 50% is normaal. Beide partijen weten dan waar ze aan toe zijn. In het contract staat ook duidelijk wat de fotograaf en bruidspaar wel/niet met de foto's mogen doen. De aanbetaling is ter bevestiging en bescherming van de fotograaf en bruidspaar. Fotograaf kan de bruiloft niet afzeggen omdat er een beter betaalde klus voorbijkomt. Bruidspaar kan fotograaf niet afzeggen omdat neef, oom etc voor 100 Euro langskomt. Dit gebeurt regelmatig.
Een bruiloft vergt voor de fotograaf nogal wat tijd en voorbereiding. Zelf doe ik altijd een kennismakingsgesprek en een korte fotoshoot met as bruidspaar om aan elkaar te wennen. Van te voren de locatie bezoek om niet op de dag zelf voor verassingen te komen staan. Als het dan een week van tevoren wordt afgezegd is dat erg vervelend. Je mist inkomsten en vaak krijg je op korte termijn die dag niet meer geboekt.
Mocht er iets niet duidelijk zijn of als iemand nog vragen heeft dan hoor ik het graag.
Grtz
Berbera
Als fotograaf al geen moeite doet om zich bij KVK in te schrijven zou ik me wel navragen of hij wel een beroepsaansprakelijkheidsverzekering heeft. Hij is commercieel bezig dus de gewone WA verzekering dekt niets als hij onverhoopt schade maakt.
Elke fotograaf is BTW plichtig en heeft een KVK inschrijving nodig. Daar zijn geen minimum bedragen aan verbonden. Er is alleen een minimum voor de belastingdienst of je wel/geen jaarrekening moet indienen.
Dat bruidspaar en fotograaf een contract tekenen en een aanbetaling van 50% is normaal. Beide partijen weten dan waar ze aan toe zijn. In het contract staat ook duidelijk wat de fotograaf en bruidspaar wel/niet met de foto's mogen doen. De aanbetaling is ter bevestiging en bescherming van de fotograaf en bruidspaar. Fotograaf kan de bruiloft niet afzeggen omdat er een beter betaalde klus voorbijkomt. Bruidspaar kan fotograaf niet afzeggen omdat neef, oom etc voor 100 Euro langskomt. Dit gebeurt regelmatig.
Een bruiloft vergt voor de fotograaf nogal wat tijd en voorbereiding. Zelf doe ik altijd een kennismakingsgesprek en een korte fotoshoot met as bruidspaar om aan elkaar te wennen. Van te voren de locatie bezoek om niet op de dag zelf voor verassingen te komen staan. Als het dan een week van tevoren wordt afgezegd is dat erg vervelend. Je mist inkomsten en vaak krijg je op korte termijn die dag niet meer geboekt.
Mocht er iets niet duidelijk zijn of als iemand nog vragen heeft dan hoor ik het graag.
Grtz
Berbera
