'scheefwonen'

Ten eerste is er niets zeker. Ten tweede gaat het hoeveel inkomen jullie samen hebben ( boven de ¤43.000 per jaar) en ten derde zou het maar gaan om een maximale stijging van 5 % op de huurprijs per woning.

Vooralsnog zijn woningcorporaties niet op de hoogte van jou huidige inkomen. Het enige moment dat ze inkomen controleren is bij het aanbieden/betrekken van de woning.

Ik vraag mij bij de verhalen over de aanpak van scheefwonen wel eens af: what's next?



Worden straks ook de volgende groepen aangepakt:



- Scheefeters. Mensen met een bovenmodaal inkomen die nooit eens duur uit eten gaan en hun boodschappen doen bij de Aldi of alleen C-merken kopen.



- Scheefrijders. Mensen met een hoog salaris die trouw blijven aan hun 10 jaar oude Opel Corsa.



- Scheefkleders. Mensen die makkelijk merkkleding kunnen betalen maar in plaats daarvan hun kleding kopen bij Zeeman en C&A.



Allemaal misstanden waar linkse partijen vast wel raad mee weten.. gooi er nog maar een belasting of toeslag tegenaan.

Scheefvakantievieren. Je kan makkelijk 3 weken naar Club Med betalen, maar je doet 2 weken in een tentje in de Dordogne.

quote:Laura80 schreef op 13 mei 2011 @ 09:53:

Ik vraag mij bij de verhalen over de aanpak van scheefwonen wel eens af: what's next?



Worden straks ook de volgende groepen aangepakt:



- Scheefeters. Mensen met een bovenmodaal inkomen die nooit eens duur uit eten gaan en hun boodschappen doen bij de Aldi of alleen C-merken kopen.



- Scheefrijders. Mensen met een hoog salaris die trouw blijven aan hun 10 jaar oude Opel Corsa.



- Scheefkleders. Mensen die makkelijk merkkleding kunnen betalen maar in plaats daarvan hun kleding kopen bij Zeeman en C&A.



Allemaal misstanden waar linkse partijen vast wel raad mee weten.. gooi er nog maar een belasting of toeslag tegenaan.Ik ben het helemaal met je eens, maar de plannen om de huurmarkt aan te pakken komen van Donner en uit dit rechtse kabinet.

Op zich is de aanpak logisch, mensen met goedbetaalde banen bezetten de sociale huurwoningen terwijl zij die het echt nodig hebben geen woning kunnen vinden.

eens met Meds!

Ik vind het een lastig dilemma. Op zich begrijp ik dat de goedkopere woningen zijn bestemd voor mensen met lage(re) inkomens. Ik heb een collega die samen met vriendin ca anderhalve ton per jaar binnenhaalt en lekker al tien jaar in de Amsterdamse Jordaan woont in een klein huisje met tuin voor 440 euro per maand. Dat noemen wij verticaal wonen. Maar om iemand zijn huis uit te zetten omdat hij goed is gaan verdienen? Rare straf.

Maar 580 euro huur is toch niet scheefwonen? Of ben ik nu helemaal uit de maatschappij aan het raken? Ik vind dat behoorlijk veel geld, zeker als je bedenkt dat mijn hypotheek maar 100 euro meer is.

Of heb ik nou een scheef huis gekocht? Houd ik een goedkoop koophuis bezet voor mensen die tussen wal en schip vallen?

Ik vind het een goed idee dat scheefwonen wordt aangepakt, maar ik heb er ook wel mijn kanttekeningen bij.



Ik woon alleen in een sociale huurwoning waarvoor ik 8 jaar stond ingeschreven bij de woningstichting toen ik de woning betrok was ik nog student, tegenwoordig heb ik een modaal inkomen en zou ik de woning niet meer mogen huren. In de randstad ben je als alleenstaande vervolgens zwaar het bokje, je mag niet sociaal huren, je kunt niets kopen wat groter is dan 30m2 (als je al een hypotheek kunt krijgen op je tweede jaar contract) en bij particuliere huur ben je meer dan de helft van je inkomen kwijt aan huur, wat ook niet zo wenselijk is als je wat op wilt bouwen voor de toekomst (nauwelijks kunnen sparen zorgt ervoor dat je nooit een huis kunt kopen). Voelt als een catch 22.



Ik ben dus heel erg blij met mijn huurwoning en probeer me er voorlopig niet te druk over te maken. Ik hou er rekening mee dat mijn huur de komende jaren zal stijgen, waarschijnlijk elk jaar met het maximale percentage. Dan nog duurt het jaren voor de huur op hetzelfde niveau zit als de huur van een commerciele organisatie. Voorlopig zit ik nog wel goed hier.



Je kunt niet uit je huis worden gezet, de enige manier waarop ze je aan kunnen pakken is elk jaar de huur verhogen.

quote:AlettaJacobs schreef op 13 mei 2011 @ 10:20:

Maar 580 euro huur is toch niet scheefwonen? Of ben ik nu helemaal uit de maatschappij aan het raken? Ik vind dat behoorlijk veel geld, zeker als je bedenkt dat mijn hypotheek maar 100 euro meer is.Dat ligt er aan hoe groot het huis is. Als zij met z'n 2-en een huis bezet houden waar 5 slaapkamers inzitten is het wel scheefwonen, voor zo'n huis betaal je in de commerciele sector waarschijnlijk rond de 1300 euro. Dan betaal je dus zo 700 euro minder dan het huis "waard" is.

quote:Laura80 schreef op 13 mei 2011 @ 09:53:

Ik vraag mij bij de verhalen over de aanpak van scheefwonen wel eens af: what's next?



Worden straks ook de volgende groepen aangepakt:



- Scheefeters. Mensen met een bovenmodaal inkomen die nooit eens duur uit eten gaan en hun boodschappen doen bij de Aldi of alleen C-merken kopen.



- Scheefrijders. Mensen met een hoog salaris die trouw blijven aan hun 10 jaar oude Opel Corsa.



- Scheefkleders. Mensen die makkelijk merkkleding kunnen betalen maar in plaats daarvan hun kleding kopen bij Zeeman en C&A.



Allemaal misstanden waar linkse partijen vast wel raad mee weten.. gooi er nog maar een belasting of toeslag tegenaan.



Bij alle voorbeelden die je noemt is er geen sprake van dat het aanbod daardoor kleiner wordt , wat bij woningen wel het geval is.

Dus naar mijn mening loopt die vergelijking scheef

Ik heb een nieuwbouw flat toegewezen van de woningbouwvereniging. Ik verdien nog net geen 33000 euro per jaar. Maar dit is mijn eerste baan. Wat nou als ik in de toekomst meer gaan verdienen?



Ik heb dit nagevraagd en ze controleren (op dit moment) alleen nog maar je salaris als je woning betrekt. Wanneer je er eenmaal in woont niet meer. De huidige wetgeving is dus nog zo dat jij niet uit je flat gezet kan worden of de huur verhogen omdat je teveel verdient.



@AlettaJacobs scheefwonen is dat je met een te hoog inkomen in een huursubsidie flat woont! En dat zijn vaak flats tot 653 euro huur per maand (ex servicekosten)



Zelf mogen ze best het scheefwonen tegen gaan maar voor starters die om en nabij de 33000 verdienen is het op die manier wel erg lastig om aan woonruimte te komen. Kopen kan bijna niet. En vrije huursector is echt belachelijk duur.

quote:meds schreef op 13 mei 2011 @ 10:06:

Op zich is de aanpak logisch, mensen met goedbetaalde banen bezetten de sociale huurwoningen terwijl zij die het echt nodig hebben geen woning kunnen vinden.Ik denk dat het probleem op de woningmarkt door andere zaken komt, dan de paar mensen die misschien wel wat duurder zouden kunnen wonen.

quote:Kaaaaaaaatje schreef op 13 mei 2011 @ 10:25:

[...]





Dat ligt er aan hoe groot het huis is. Als zij met z'n 2-en een huis bezet houden waar 5 slaapkamers inzitten is het wel scheefwonen, voor zo'n huis betaal je in de commerciele sector waarschijnlijk rond de 1300 euro. Dan betaal je dus zo 700 euro minder dan het huis "waard" is.



Oja, dat is een optie natuurlijk - bij 'flat' zie ik altijd kleine appartementjes voor me, maar dat hoeft natuurlijk niet.



TO, heb je een groot huis?

Met dat scheef wonen systeem komen we weer terug bij af..

Geen gemengde buurten meer, nope, alle mensen met lage inkomens bij elkaar in 1 buurt en mensen met hogere inkomens bij elkaar. Dan gaan wijken weer sneller vervallen en zijn we terug bij af en starten er weer nieuwe prachtwijken/vogelaarwijken om de wijken weer op te krikken..



Om ff een omweg te nemen

quote:zusjevos schreef op 13 mei 2011 @ 10:30:

@AlettaJacobs scheefwonen is dat je met een te hoog inkomen in een huursubsidie flat woont! En dat zijn vaak flats tot 653 euro huur per maand (ex servicekosten)Dan vind ik de definitie van scheefwonen buitenproportioneel ruim. Hell, op zo'n 50 euro na ben ik dus ook een scheefwoner, zij het dat ik de mazzel heb dat ik in een koopwoning zit. Wat idioot.

quote:MEFunny schreef op 13 mei 2011 @ 10:32:

Met dat scheef wonen systeem komen we weer terug bij af..

Geen gemengde buurten meer, nope, alle mensen met lage inkomens bij elkaar in 1 buurt en mensen met hogere inkomens bij elkaar. Dan gaan wijken weer sneller vervallen en zijn we terug bij af en starten er weer nieuwe prachtwijken/vogelaarwijken om de wijken weer op te krikken..

Ja, maar inmiddels zijn we erachter dat gemengde wijken toch niet werken, dus dat is niet zo'n probleem .

quote:welsie schreef op 13 mei 2011 @ 09:51:

Vooralsnog zijn woningcorporaties niet op de hoogte van jou huidige inkomen. Het enige moment dat ze inkomen controleren is bij het aanbieden/betrekken van de woning.Tegenwoordig mogen ze het van alle huidge huurders ook weer opvragen. Mijn vorige 'huurbaas' deed dat ook, en dat was niet eens een woningcorporatie maar een verhuurder die zich uitsluitend in de vrije sector beweegt (maar nog onder de echt commerciele prijzen)quote:AlettaJacobs schreef op 13 mei 2011 @ 10:20:

Maar 580 euro huur is toch niet scheefwonen? Of ben ik nu helemaal uit de maatschappij aan het raken? Ik vind dat behoorlijk veel geld, zeker als je bedenkt dat mijn hypotheek maar 100 euro meer is.

580 euro huur is 'vrije sector' oftewel het bovensegment van een woningcorporatie, het 'gangbare' segment voor een niet-corporatie als bijvoorbeeld Mooiland Vitalis en spotgoedkoop voor een echte commerciele vastgoedbeheerder. Ik geloof dat het een veel voorkomende misvatting is dat huren 'goedkoop' zou zijn, zeker in vergelijking met een koopwoning, maar niets is minder waar. De maandlasten voor een normaal verdienende huurder liegen er niet om. Staat tegenover dat het onderhoud aan de woning vaak door de verhuurder gedaan zal worden (alhoewel mijn nieuwe huurbaas nogal wat bepalingen dienaangaande in de AV heeft opgenomen).



quote:Kaaaaaaaatje schreef op 13 mei 2011 @ 10:24:

tegenwoordig heb ik een modaal inkomen en zou ik de woning niet meer mogen huren. In de randstad ben je als alleenstaande vervolgens zwaar het bokje, je mag niet sociaal huren, je kunt niets kopen wat groter is dan 30m2 (als je al een hypotheek kunt krijgen op je tweede jaar contract) en bij particuliere huur ben je meer dan de helft van je inkomen kwijt aan huur, wat ook niet zo wenselijk is als je wat op wilt bouwen voor de toekomst

Dat is inderdaad ook mijn observatie. Wij (tegenwoordig tweeverdieners met allebei een redelijk salaris) komen voor geen enkele huurwoning in aanmerking. OK, ik snap dat er wachtlijsten zijn en veel vraag naar is, maar als ik om me heen kijk hoeveel woningen ofwel te geodkoop voor ons zijn (de echte sociale woningen), ofwel eisen hebben waaraan wij niet kunnen voldoen (alleenstaande ouders met 4 kinderen, minimaal 4 personen of 55+ woningen), dan blijven er, op een totaal van circa 1000 woningen in onze oude stad, opeens nog maar 6 over waarop wij mogen reageren. En wij zijn dan weer beslist niet de enigen die daarop reageren, dus wij komen in geen 15 jaar aan de buurt. Woningcorporaties zijn dus geen optie. Echt niet.

Blijft over: commerciele verhuur, wat in de stad echt veel en veel te duur is of kopen. Kopen hebben wij zelf uitgesloten ivm verregaande emigratieplannen, dus huren we nu een woning tegen een forse prijs. Wel een heerlijke woning waar ik het geld voor over heb, maar het neemt niet weg dat als we dit bedrag maandelijks aan hypotheeklasten zouden neertellen, ik een enorm koophuis zou hebben! En het is een forse hap uit ons maandelijks budget (lees: 2 x zoveel als onze oude flat). We wonen dus officieel niet langer scheef, maar rijk zullen we er niet van worden.

quote:meds schreef op 13 mei 2011 @ 10:06:

Op zich is de aanpak logisch, mensen met goedbetaalde banen bezetten de sociale huurwoningen terwijl zij die het echt nodig hebben geen woning kunnen vinden.Nee, mensen met goedbetaalde banen onvangen veel te veel hypotheekrenteaftrek. Daar verdwijnt het geld dat ook zou kunnen worden aangewend om huurwoningen te bouwen. Dan zou je geen schaarste hebben en was scheefwonen geen probleem.

Met jou gaat nisk gebeuren, het geld alleen voor mensen die een nieuw huis willen/nemen.

Dus je kan daar gewoon blijven wonen, alleen verhuizen word lastig voor je.

In het regeerakkoord is afgesproken dat "scheefwoners" (dit zijn volgens de definitie in datzelfde akkoord gezinnen met een inkomen boven de 43.000 euro per jaar) die een sociale huurwoning huren een huurverhoging kunnen krijgen van het jaarlijkse inflatiecijfer plús 5% per jaar. Dit jaar had dat dus een verhoging van 6,3% opgeleverd.

Omdat echter het doorvoeren van deze maatregel een hoop romslomp en andere wetswijzigingen met zich mee brengt (er moet bijvoorbeeld een regeling getroffen worden voor een inkomenstoets) en dat aanvankelijk niet in de planning was meegenomen is deze maatregel nu uitgesteld tot 1 juli 2012.



Ook is afgesproken in het regeringsakkoord dat woningen in de sociale sector in schaarstegebieden 25 huurpunten extra toegekend kunnen krijgen waardoor de maximaal te vragen huurprijs stijgt (let op hiermee stijgt dus NIET de huur want die mag op dit moment maar 1,3% maximaal stijgen, maar de maximale huur stijgt wel dus als er bijvoorbeeld nieuwe bewoners in komen mag een woningbouwvereniging opeens meer huur gaan vragen voor dezelfde woning)



Voor meer info zie hier!