Thuis
alle pijlers
'scheefwonen'
vrijdag 13 mei 2011 om 09:38
Kan iemand mij vertellen wat er nu precies gaat gebeuren met huurders die te 'goedkoop' wonen?
Ruim 10 jaar geleden woonden wij in een goedkoop flatje voor nog geen 500 (toen nog gulden). De buurt ging achteruit en er werden in een wijk waar ik graag wilde wonen vrije sectorappartementen gebouwd. De huur was toen 1000 gulden. 2x zoveel als ons oude flatje maar we hadden het er graag voor over.
Nu is de huur niet genoeg gestegen en verwonen wij slechts 580 euro per maand. Te laag dus. Het is ook ineens een huursubsidieflat geworden.
Ik woon hier prettig, maar het moet hoognodig worden opgeknapt na die jaren bewonen.
Maar nu hoor en lees ik dat wij straks honderden euro's huur meer moeten betalen en dat is de woning nou ook weer niet waard.
Kan nergens vinden hoe het precies zit. Wat ik wel weet is dat wij er voorlopig niet uit hoeven.
Ruim 10 jaar geleden woonden wij in een goedkoop flatje voor nog geen 500 (toen nog gulden). De buurt ging achteruit en er werden in een wijk waar ik graag wilde wonen vrije sectorappartementen gebouwd. De huur was toen 1000 gulden. 2x zoveel als ons oude flatje maar we hadden het er graag voor over.
Nu is de huur niet genoeg gestegen en verwonen wij slechts 580 euro per maand. Te laag dus. Het is ook ineens een huursubsidieflat geworden.
Ik woon hier prettig, maar het moet hoognodig worden opgeknapt na die jaren bewonen.
Maar nu hoor en lees ik dat wij straks honderden euro's huur meer moeten betalen en dat is de woning nou ook weer niet waard.
Kan nergens vinden hoe het precies zit. Wat ik wel weet is dat wij er voorlopig niet uit hoeven.
vrijdag 13 mei 2011 om 11:20
quote:AlettaJacobs schreef op 13 mei 2011 @ 10:31:
[...]
Oja, dat is een optie natuurlijk - bij 'flat' zie ik altijd kleine appartementjes voor me, maar dat hoeft natuurlijk niet.
TO, heb je een groot huis?
Nee hoor het is niet bijzonder groot. 100 m2 en een balcon.
Het hele complex bestaat uit tweeverdieners of goedbetaalde pensionada's. Maar als er iemand verhuisd word de flat toegewezen aan iemand die huursubsidie krijgt. Dat was toen de woningen werden gebouwd niet mogelijk.
[...]
Oja, dat is een optie natuurlijk - bij 'flat' zie ik altijd kleine appartementjes voor me, maar dat hoeft natuurlijk niet.
TO, heb je een groot huis?
Nee hoor het is niet bijzonder groot. 100 m2 en een balcon.
Het hele complex bestaat uit tweeverdieners of goedbetaalde pensionada's. Maar als er iemand verhuisd word de flat toegewezen aan iemand die huursubsidie krijgt. Dat was toen de woningen werden gebouwd niet mogelijk.
vrijdag 13 mei 2011 om 11:21
quote:merano schreef op 13 mei 2011 @ 10:43:
[...]
Nee, mensen met goedbetaalde banen onvangen veel te veel hypotheekrenteaftrek. Daar verdwijnt het geld dat ook zou kunnen worden aangewend om huurwoningen te bouwen. Dan zou je geen schaarste hebben en was scheefwonen geen probleem.
Hypotheekrente aftrek gewoon helemaal afschaffen, net als in Zweden is gebeurd. En ja, daarmee gaan de prijzen omlaag naar een aanvaardbaar niveau. Halleluja.
[...]
Nee, mensen met goedbetaalde banen onvangen veel te veel hypotheekrenteaftrek. Daar verdwijnt het geld dat ook zou kunnen worden aangewend om huurwoningen te bouwen. Dan zou je geen schaarste hebben en was scheefwonen geen probleem.
Hypotheekrente aftrek gewoon helemaal afschaffen, net als in Zweden is gebeurd. En ja, daarmee gaan de prijzen omlaag naar een aanvaardbaar niveau. Halleluja.
vrijdag 13 mei 2011 om 11:28
Sartan, ik heb de link gelezen. Zoals ik het begrijp krijg je dan volgend jaar bijv. 6.3 % huurverhoging. Wat ik alleen niet helder krijg is wanneer dit stopt. Bijv. wanneer de huur gestegen is tot 652euro of kan dit doorgaan tot in het oneindige. Dat staat namelijk nergens beschreven. Betaal ik hier straks over 5 jaar 800 euro, wekkertje gaat iedere dag om 5 uur en buurman/buurvrouw draait zich dan nog eens lekker om, die werkt niet en betaalt maar 300 euro.
vrijdag 13 mei 2011 om 11:59
quote:Laura80 schreef op 13 mei 2011 @ 09:53:
Ik vraag mij bij de verhalen over de aanpak van scheefwonen wel eens af: what's next?
Worden straks ook de volgende groepen aangepakt:
- Scheefeters. Mensen met een bovenmodaal inkomen die nooit eens duur uit eten gaan en hun boodschappen doen bij de Aldi of alleen C-merken kopen.
- Scheefrijders. Mensen met een hoog salaris die trouw blijven aan hun 10 jaar oude Opel Corsa.
- Scheefkleders. Mensen die makkelijk merkkleding kunnen betalen maar in plaats daarvan hun kleding kopen bij Zeeman en C&A.
Allemaal misstanden waar linkse partijen vast wel raad mee weten.. gooi er nog maar een belasting of toeslag tegenaan.Maar dat zijn natuurlijk geen bedrijven die overheidssubsidie ontvangen. Sociale woningbouw wel. De overheid legt er geld op toe om mensen met een laag inkomen ergens te laten wonen. Ze sponsoren niet de C&A...
Ik vraag mij bij de verhalen over de aanpak van scheefwonen wel eens af: what's next?
Worden straks ook de volgende groepen aangepakt:
- Scheefeters. Mensen met een bovenmodaal inkomen die nooit eens duur uit eten gaan en hun boodschappen doen bij de Aldi of alleen C-merken kopen.
- Scheefrijders. Mensen met een hoog salaris die trouw blijven aan hun 10 jaar oude Opel Corsa.
- Scheefkleders. Mensen die makkelijk merkkleding kunnen betalen maar in plaats daarvan hun kleding kopen bij Zeeman en C&A.
Allemaal misstanden waar linkse partijen vast wel raad mee weten.. gooi er nog maar een belasting of toeslag tegenaan.Maar dat zijn natuurlijk geen bedrijven die overheidssubsidie ontvangen. Sociale woningbouw wel. De overheid legt er geld op toe om mensen met een laag inkomen ergens te laten wonen. Ze sponsoren niet de C&A...
vrijdag 13 mei 2011 om 14:36
quote:lammy schreef op 13 mei 2011 @ 11:11:
[...]
Heb je dan niet gelezen dat mijn woning een vrije sectorwoning betrof? Moet je dan maar blijven verhuizen?
Maar huur je dan wel van de sociale woningbouw? Want als je niet van hun huurt, dan valt jouw woning daar toch niet onder...
Buiten dit verhaal om, ik vind het wel een goed idee. Niet dat je je huis uit wordt gezet als je meer gaat verdienen natuurlijk, maar dat je dan wel naar rato meer moet betalen. Dit indien een sociale woningbouw betreft (en dus wordt gesubsidieerd). Als je particulier huurt en gewoon een hele mooie (goedkope) kans hebt, dan telt dit natuurlijk ook niet.
(ik ben trouwens ook heel gelukkig in mijn huisje van de sociale woninbouw, ga waarschijnlijk dit jaar of volgend jaar door de inkomensgrens heen en als ze daarmee de huur naar rato zouden verhogen tot het bedrag dat de woning waard is, dan vind ik dat geen probleem.
[...]
Heb je dan niet gelezen dat mijn woning een vrije sectorwoning betrof? Moet je dan maar blijven verhuizen?
Maar huur je dan wel van de sociale woningbouw? Want als je niet van hun huurt, dan valt jouw woning daar toch niet onder...
Buiten dit verhaal om, ik vind het wel een goed idee. Niet dat je je huis uit wordt gezet als je meer gaat verdienen natuurlijk, maar dat je dan wel naar rato meer moet betalen. Dit indien een sociale woningbouw betreft (en dus wordt gesubsidieerd). Als je particulier huurt en gewoon een hele mooie (goedkope) kans hebt, dan telt dit natuurlijk ook niet.
(ik ben trouwens ook heel gelukkig in mijn huisje van de sociale woninbouw, ga waarschijnlijk dit jaar of volgend jaar door de inkomensgrens heen en als ze daarmee de huur naar rato zouden verhogen tot het bedrag dat de woning waard is, dan vind ik dat geen probleem.
vrijdag 13 mei 2011 om 14:37
quote:lammy schreef op 13 mei 2011 @ 11:28:
Sartan, ik heb de link gelezen. Zoals ik het begrijp krijg je dan volgend jaar bijv. 6.3 % huurverhoging. Wat ik alleen niet helder krijg is wanneer dit stopt. Bijv. wanneer de huur gestegen is tot 652euro of kan dit doorgaan tot in het oneindige. Dat staat namelijk nergens beschreven. Betaal ik hier straks over 5 jaar 800 euro, wekkertje gaat iedere dag om 5 uur en buurman/buurvrouw draait zich dan nog eens lekker om, die werkt niet en betaalt maar 300 euro.En dan krijgt ze nog huursubsidie ook :p
Sartan, ik heb de link gelezen. Zoals ik het begrijp krijg je dan volgend jaar bijv. 6.3 % huurverhoging. Wat ik alleen niet helder krijg is wanneer dit stopt. Bijv. wanneer de huur gestegen is tot 652euro of kan dit doorgaan tot in het oneindige. Dat staat namelijk nergens beschreven. Betaal ik hier straks over 5 jaar 800 euro, wekkertje gaat iedere dag om 5 uur en buurman/buurvrouw draait zich dan nog eens lekker om, die werkt niet en betaalt maar 300 euro.En dan krijgt ze nog huursubsidie ook :p
vrijdag 13 mei 2011 om 14:42
Hypotheekrenteaftrek is toch ook min of meer een overheidssubsidie.
We gaan het trouwens heel gewoon vinden he, huren vanaf 750 of hoger. Ik dacht altijd dat wij al duur uit waren, maar nee dus.
Als wij dit appartement moeten kopen dan kost dat 209.000 euro en dat kunnen wij niet betalen (krijgen die hypotheek ook nooit) Wij zouden dan moeten uitkijken naar een oud flatje van rond een ton, zoiets als waar we vandaan komen en het huis waar wij nu wonen dat wordt dan bijv. toegewezen aan iemand met een bijstandsuitkering die er met ruim 200 euro huursubsidie in komt wonen. Dat vind ik nou scheefwonen!
We gaan het trouwens heel gewoon vinden he, huren vanaf 750 of hoger. Ik dacht altijd dat wij al duur uit waren, maar nee dus.
Als wij dit appartement moeten kopen dan kost dat 209.000 euro en dat kunnen wij niet betalen (krijgen die hypotheek ook nooit) Wij zouden dan moeten uitkijken naar een oud flatje van rond een ton, zoiets als waar we vandaan komen en het huis waar wij nu wonen dat wordt dan bijv. toegewezen aan iemand met een bijstandsuitkering die er met ruim 200 euro huursubsidie in komt wonen. Dat vind ik nou scheefwonen!
vrijdag 13 mei 2011 om 14:59
quote:lammy schreef op 13 mei 2011 @ 14:42:
Hypotheekrenteaftrek is toch ook min of meer een overheidssubsidie.
We gaan het trouwens heel gewoon vinden he, huren vanaf 750 of hoger. Ik dacht altijd dat wij al duur uit waren, maar nee dus.
Als wij dit appartement moeten kopen dan kost dat 209.000 euro en dat kunnen wij niet betalen (krijgen die hypotheek ook nooit) Wij zouden dan moeten uitkijken naar een oud flatje van rond een ton, zoiets als waar we vandaan komen en het huis waar wij nu wonen dat wordt dan bijv. toegewezen aan iemand met een bijstandsuitkering die er met ruim 200 euro huursubsidie in komt wonen. Dat vind ik nou scheefwonen!Of je blijft er gewoon wonen en betaald wat meer huur.....
Hypotheekrenteaftrek is toch ook min of meer een overheidssubsidie.
We gaan het trouwens heel gewoon vinden he, huren vanaf 750 of hoger. Ik dacht altijd dat wij al duur uit waren, maar nee dus.
Als wij dit appartement moeten kopen dan kost dat 209.000 euro en dat kunnen wij niet betalen (krijgen die hypotheek ook nooit) Wij zouden dan moeten uitkijken naar een oud flatje van rond een ton, zoiets als waar we vandaan komen en het huis waar wij nu wonen dat wordt dan bijv. toegewezen aan iemand met een bijstandsuitkering die er met ruim 200 euro huursubsidie in komt wonen. Dat vind ik nou scheefwonen!Of je blijft er gewoon wonen en betaald wat meer huur.....
vrijdag 13 mei 2011 om 17:44
quote:lammy schreef op 13 mei 2011 @ 11:28:
Sartan, ik heb de link gelezen. Zoals ik het begrijp krijg je dan volgend jaar bijv. 6.3 % huurverhoging. Wat ik alleen niet helder krijg is wanneer dit stopt. Bijv. wanneer de huur gestegen is tot 652euro of kan dit doorgaan tot in het oneindige. Dat staat namelijk nergens beschreven. Betaal ik hier straks over 5 jaar 800 euro, wekkertje gaat iedere dag om 5 uur en buurman/buurvrouw draait zich dan nog eens lekker om, die werkt niet en betaalt maar 300 euro.Hoi, volgens mij gaat gaat dit door tot de maximum huur voor jouw woning bereikt is. Dit maximum hangt weer samen met het aantal punten dat je woning oplevert bij berekening van het aantal huurpunten.
Sartan, ik heb de link gelezen. Zoals ik het begrijp krijg je dan volgend jaar bijv. 6.3 % huurverhoging. Wat ik alleen niet helder krijg is wanneer dit stopt. Bijv. wanneer de huur gestegen is tot 652euro of kan dit doorgaan tot in het oneindige. Dat staat namelijk nergens beschreven. Betaal ik hier straks over 5 jaar 800 euro, wekkertje gaat iedere dag om 5 uur en buurman/buurvrouw draait zich dan nog eens lekker om, die werkt niet en betaalt maar 300 euro.Hoi, volgens mij gaat gaat dit door tot de maximum huur voor jouw woning bereikt is. Dit maximum hangt weer samen met het aantal punten dat je woning oplevert bij berekening van het aantal huurpunten.
vrijdag 13 mei 2011 om 21:57
Ik ben een 'scheefwoner' gezien de zeer lage huur die ik nu betaal voor mijn ieniemienie huurappartementje, waar ik in kwam wonen toen ik nog studeerde, en wil dolgraag naar een groter huurhuis. Er staan veel mensen in de rij om in 'mijn' huis te komen wonen, maar ik kan er voorlopig niet uit omdat er nauwelijks woningaanbod is. En waarschijnlijk ga ik volgend jaar over de magische grens van 33.000 heen, waardoor ik helemaal niet meer kan huren (behalve in de particuliere sector, maar dat is hier niet te betalen). Kopen gaat niet want ik werk voor deel freelance en daardoor zijn mijn inkomsten te wisselend. Dus moet ik blijven zitten waar ik zit, waar helemaal niemand blij van wordt. Ik snap dat er actie nodig is, maar voor de mensen die tussen wal en schip raken is dit geen fijne oplossing.
zaterdag 14 mei 2011 om 00:29
quote:lammy schreef op 13 mei 2011 @ 21:20:
Maar kan iemand mij nou eens uitleggen waarom een appartemencomplex 13 jaar geleden is gebouwd en verhuurd als vrije sector.(er was echt een inkomenseis) nu ineens een huursubsidiewoning is geworden.
Ging toen al het dubbele betalen van wat ik eerst verwoonde.Hoe zou iemand dat hier moeten weten? Vraag het de woningcorporatie
Maar kan iemand mij nou eens uitleggen waarom een appartemencomplex 13 jaar geleden is gebouwd en verhuurd als vrije sector.(er was echt een inkomenseis) nu ineens een huursubsidiewoning is geworden.
Ging toen al het dubbele betalen van wat ik eerst verwoonde.Hoe zou iemand dat hier moeten weten? Vraag het de woningcorporatie
zaterdag 14 mei 2011 om 12:18
Het wordt uiteindelijk dus krom wonen want het is toch eigenlijk te bizar voor woorden dat minima en studenten straks midden in de Jordaan kunnen zitten voor een kulhuurtje terwijl iemand als ik die altijd hard heeft gewerkt en in zichzelf geinvesteerd heeft (en dus ook heul veul belasting heeft afgedragen) daar niet kan wonen omdat ik geen hypotheek van 700.000 wil/kan neerleggen voor precies hetzelfde huis als mijn buurvrouw die het via een corporatie huurt.
We moeten in Nederland af van gesubsidieerd wonen, de HRA afschaffen, de overdrachtsbelasting en dus ook huursubsidie en "sociale" huurwoningen. Nu worden zowel koop als huurprijzen kunstmatig hoog (gehouden) door dit soort constructies.
We moeten in Nederland af van gesubsidieerd wonen, de HRA afschaffen, de overdrachtsbelasting en dus ook huursubsidie en "sociale" huurwoningen. Nu worden zowel koop als huurprijzen kunstmatig hoog (gehouden) door dit soort constructies.
zaterdag 14 mei 2011 om 13:04
quote:Booyahh schreef op 14 mei 2011 @ 12:18:
Het wordt uiteindelijk dus krom wonen want het is toch eigenlijk te bizar voor woorden dat minima en studenten straks midden in de Jordaan kunnen zitten voor een kulhuurtje terwijl iemand als ik die altijd hard heeft gewerkt en in zichzelf geinvesteerd heeft (en dus ook heul veul belasting heeft afgedragen) daar niet kan wonen omdat ik geen hypotheek van 700.000 wil/kan neerleggen voor precies hetzelfde huis als mijn buurvrouw die het via een corporatie huurt.
We moeten in Nederland af van gesubsidieerd wonen, de HRA afschaffen, de overdrachtsbelasting en dus ook huursubsidie en "sociale" huurwoningen. Nu worden zowel koop als huurprijzen kunstmatig hoog (gehouden) door dit soort constructies.
Waar stel jij dan voor dat de minima moeten gaan wonen?
Ik denk trouwens niet dat veel studenten 'mooi' wonen via sociale woningbouw, want er zijn lange wachtlijsten voor en je mag je pas op je 18e inschrijven. Tegen de tijd dat je aan de beurt bent, ben je al lang met je studie klaar (hopelijk).
Het wordt uiteindelijk dus krom wonen want het is toch eigenlijk te bizar voor woorden dat minima en studenten straks midden in de Jordaan kunnen zitten voor een kulhuurtje terwijl iemand als ik die altijd hard heeft gewerkt en in zichzelf geinvesteerd heeft (en dus ook heul veul belasting heeft afgedragen) daar niet kan wonen omdat ik geen hypotheek van 700.000 wil/kan neerleggen voor precies hetzelfde huis als mijn buurvrouw die het via een corporatie huurt.
We moeten in Nederland af van gesubsidieerd wonen, de HRA afschaffen, de overdrachtsbelasting en dus ook huursubsidie en "sociale" huurwoningen. Nu worden zowel koop als huurprijzen kunstmatig hoog (gehouden) door dit soort constructies.
Waar stel jij dan voor dat de minima moeten gaan wonen?
Ik denk trouwens niet dat veel studenten 'mooi' wonen via sociale woningbouw, want er zijn lange wachtlijsten voor en je mag je pas op je 18e inschrijven. Tegen de tijd dat je aan de beurt bent, ben je al lang met je studie klaar (hopelijk).
zaterdag 14 mei 2011 om 13:40
quote:meds schreef op 13 mei 2011 @ 19:46:
nee hoor Lammy dan wordt de sociale huurwoning gebruikt waar ie voor bedoeld is. Je kan trouwens best blijven wonen in je flat maar je zal op termijn als de regeling rond is meer moeten gaan betalen. Marktconform
Marktconform. Welke markt? De huizenmarkt, waarin de overheid jaren verstorend heeft ingegrepen? De prijzen van woningen worden niet door de markt bepaald, maar kunstmatig hooggehouden. De huur die een verhuurder nu zou moeten berekenen om kostendekkend te kunnen verhuren is zo hoog omdat de huizenprijzen gestegen zijn door de hypotheekrenteaftrek. Kopers hebben daarvan geprofiteerd en naast de lagere lasten ook nog eens de waardestijging kunnen incasseren. Huurders hebben daar niets aan overgehouden, maar moeten opeens voor hetzelfde huis een marktconforme huur betalen.
Marktconform is een leuke term als je de markt dan ook zijn werk laat doen. Als je hierin langdurig ingrijpt moet je daar waar de klappen vallen ook voor een oplossing zorgen.
nee hoor Lammy dan wordt de sociale huurwoning gebruikt waar ie voor bedoeld is. Je kan trouwens best blijven wonen in je flat maar je zal op termijn als de regeling rond is meer moeten gaan betalen. Marktconform
Marktconform. Welke markt? De huizenmarkt, waarin de overheid jaren verstorend heeft ingegrepen? De prijzen van woningen worden niet door de markt bepaald, maar kunstmatig hooggehouden. De huur die een verhuurder nu zou moeten berekenen om kostendekkend te kunnen verhuren is zo hoog omdat de huizenprijzen gestegen zijn door de hypotheekrenteaftrek. Kopers hebben daarvan geprofiteerd en naast de lagere lasten ook nog eens de waardestijging kunnen incasseren. Huurders hebben daar niets aan overgehouden, maar moeten opeens voor hetzelfde huis een marktconforme huur betalen.
Marktconform is een leuke term als je de markt dan ook zijn werk laat doen. Als je hierin langdurig ingrijpt moet je daar waar de klappen vallen ook voor een oplossing zorgen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 14 mei 2011 om 14:36
In de nieuwe regels is men niet alleen van plan om bij huurders met een modaal inkomen het inkomen mee te laten wegen bij de bepaling van huurprijs van een woning, maar ook om 25 extra punten toe te kennen in het woningwaarderingsysteem aan alle sociale huurwoningen.
Met name die laatste maatregel zorgt ervoor dat een groot aantal woningen opeens boven de huurgrens komt. Dat betekent dat de woning niet meer beschikbaar is voor huisvesting via toewijzing door de gemeente, dat de huurprijs vrij te bepalen wordt, en dat eventuele huurders ongeacht hun inkomen sowieso nooit in aanmerking kunnen komen voor huurtoeslag.
Door deze maatregel wordt het aantal woningen dat beschikbaar is voor de mensen die het echt nodig hebben juist kleiner, in plaats van groter.
Met name die laatste maatregel zorgt ervoor dat een groot aantal woningen opeens boven de huurgrens komt. Dat betekent dat de woning niet meer beschikbaar is voor huisvesting via toewijzing door de gemeente, dat de huurprijs vrij te bepalen wordt, en dat eventuele huurders ongeacht hun inkomen sowieso nooit in aanmerking kunnen komen voor huurtoeslag.
Door deze maatregel wordt het aantal woningen dat beschikbaar is voor de mensen die het echt nodig hebben juist kleiner, in plaats van groter.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 14 mei 2011 om 14:52
Momenteel worden huurwoningen voor (afhankelijk van de regio/corporatie) voor 55% - 85% van de maximale huurprijs verhuurd. BIjv. een woning is (fictief!) 100 punten dus 500 euro per maand. Deze woning wordt nu bijv. voor 75% verhuurd, dus 375. De buurman die niet werkt zal deze 375 betalen, maar als je "nieuw" in de woning ernaast gaan wonen met een hoger salaris betaal je meer, dus bijv. 85% of misschien wel die 100%.
Meer dan 100% zal je nooit betalen, je wordt ook niet zomaar je woning uit gezet, alleen verhuizen wordt lastig. De jaarlijkse huurverhoging heeft met de inflatie van het afgelopen jaar te maken, in 2010 1,3% dus per 1-7-2011 1,3% huurverhoging.
Meer dan 100% zal je nooit betalen, je wordt ook niet zomaar je woning uit gezet, alleen verhuizen wordt lastig. De jaarlijkse huurverhoging heeft met de inflatie van het afgelopen jaar te maken, in 2010 1,3% dus per 1-7-2011 1,3% huurverhoging.
zaterdag 14 mei 2011 om 14:57
Ik vraag me toch af of dit de beoogde 'beweging in de woningmarkt' op gang gaat brengen. Het gaat inderdaad nog moeilijker worden om te verhuizen, en ik hoor nu al om me heen van mensen dat ze maar een woning accepteren, omdat ze straks niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. En dan kunnen mensen zeggen dat dat asociaal is, maar ik kan het wel begrijpen. Er is een te grote groep die tussen de wal en het schip valt, die geen fatsoenlijke woning naar hun zin kunnen kopen, maar ook bijna niet meer kunnen huren.
zaterdag 14 mei 2011 om 18:50
quote:lottekeNL schreef op 14 mei 2011 @ 14:57:
Ik vraag me toch af of dit de beoogde 'beweging in de woningmarkt' op gang gaat brengen. Het gaat inderdaad nog moeilijker worden om te verhuizen, en ik hoor nu al om me heen van mensen dat ze maar een woning accepteren, omdat ze straks niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. En dan kunnen mensen zeggen dat dat asociaal is, maar ik kan het wel begrijpen. Er is een te grote groep die tussen de wal en het schip valt, die geen fatsoenlijke woning naar hun zin kunnen kopen, maar ook bijna niet meer kunnen huren.
Zal daar misschien ook een gedeelte van het probleem liggen? Ik denk dat mensen die net boven de inkomensgrens zitten best wat kunnen kopen, maar ja, dat is waarschijnlijk geen eengezinswoning, maar een appartement(je) of een locatie verder van het centrum af.
Mensen willen gewoon meer dan ze kunnen betalen (en nog erger, vinden eigenlijk dat ze daar recht op hebben). Dat is wel een groot nadeel aan sociale huur en huurtoeslag, je kunt er qua woning flink mee boven je stand leven. En dan val je ineens terug in de realiteit wanneer je wat meer gaat verdienen.
Ik vraag me toch af of dit de beoogde 'beweging in de woningmarkt' op gang gaat brengen. Het gaat inderdaad nog moeilijker worden om te verhuizen, en ik hoor nu al om me heen van mensen dat ze maar een woning accepteren, omdat ze straks niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. En dan kunnen mensen zeggen dat dat asociaal is, maar ik kan het wel begrijpen. Er is een te grote groep die tussen de wal en het schip valt, die geen fatsoenlijke woning naar hun zin kunnen kopen, maar ook bijna niet meer kunnen huren.
Zal daar misschien ook een gedeelte van het probleem liggen? Ik denk dat mensen die net boven de inkomensgrens zitten best wat kunnen kopen, maar ja, dat is waarschijnlijk geen eengezinswoning, maar een appartement(je) of een locatie verder van het centrum af.
Mensen willen gewoon meer dan ze kunnen betalen (en nog erger, vinden eigenlijk dat ze daar recht op hebben). Dat is wel een groot nadeel aan sociale huur en huurtoeslag, je kunt er qua woning flink mee boven je stand leven. En dan val je ineens terug in de realiteit wanneer je wat meer gaat verdienen.
zaterdag 14 mei 2011 om 19:29
quote:Missprincesa schreef op 14 mei 2011 @ 18:50:
[...]
Mensen willen gewoon meer dan ze kunnen betalen (en nog erger, vinden eigenlijk dat ze daar recht op hebben). Dat is wel een groot nadeel aan sociale huur en huurtoeslag, je kunt er qua woning flink mee boven je stand leven. En dan val je ineens terug in de realiteit wanneer je wat meer gaat verdienen.
Mijn medelander die werkloos is en op mijn belastingcenten leeft mag dus wel lekker in een goede veilige buurt wonen, hartje stad. Terwijl de hardwerkende mens die net iets boven modaal verdiend. Maar een huis moet kopen ergens 2 hoog achter.
Ik blijf het een ' krom ' systeem vinden. Zolang je iets meer verdiend dan modaal je niet meer betaalbaar mag wonen. Zo zal het voor een groep mensen niet lonen om meer te gaan werken.
[...]
Mensen willen gewoon meer dan ze kunnen betalen (en nog erger, vinden eigenlijk dat ze daar recht op hebben). Dat is wel een groot nadeel aan sociale huur en huurtoeslag, je kunt er qua woning flink mee boven je stand leven. En dan val je ineens terug in de realiteit wanneer je wat meer gaat verdienen.
Mijn medelander die werkloos is en op mijn belastingcenten leeft mag dus wel lekker in een goede veilige buurt wonen, hartje stad. Terwijl de hardwerkende mens die net iets boven modaal verdiend. Maar een huis moet kopen ergens 2 hoog achter.
Ik blijf het een ' krom ' systeem vinden. Zolang je iets meer verdiend dan modaal je niet meer betaalbaar mag wonen. Zo zal het voor een groep mensen niet lonen om meer te gaan werken.
zaterdag 14 mei 2011 om 19:37
Hoe erg ook, maar dat is wel iets wat ik voor de toekomst waarschijnlijk ook in de gaten ga houden. Want ik/wij zullen als stel waarschijnlijk ook uit gaan komen net boven die grens, terwijl kopen nicht im frage is (en eerlijk: waarom zou ik een piepklein flatje zonder tuin willen kopen, als wij nu een 1gezinswoning met tuin hebben??).
Zo'n regeling zou er bij mij waarschijnlijk eerder toe bijdragen dat ik minder ga werken, dan meer. Want meerwerken levert niet zoveel op, dat het de meerkosten ook maar enigszins gaat compenseren.
Zo'n regeling zou er bij mij waarschijnlijk eerder toe bijdragen dat ik minder ga werken, dan meer. Want meerwerken levert niet zoveel op, dat het de meerkosten ook maar enigszins gaat compenseren.
zaterdag 14 mei 2011 om 21:07
quote:Missprincesa schreef op 14 mei 2011 @ 18:50:
[...]
Zal daar misschien ook een gedeelte van het probleem liggen? Ik denk dat mensen die net boven de inkomensgrens zitten best wat kunnen kopen, maar ja, dat is waarschijnlijk geen eengezinswoning, maar een appartement(je) of een locatie verder van het centrum af.
Mensen willen gewoon meer dan ze kunnen betalen (en nog erger, vinden eigenlijk dat ze daar recht op hebben). Dat is wel een groot nadeel aan sociale huur en huurtoeslag, je kunt er qua woning flink mee boven je stand leven. En dan val je ineens terug in de realiteit wanneer je wat meer gaat verdienen.Ja, dat geloof ik best, dat daar een gedeelte van het probleem ligt. En natuurlijk, niet iedereen kan in dezelfde leuke buurt wonen, in een lekker ruim huis. En misschien zijn we in de afgelopen jaren ook wel verwend door het systeem. Maar om dat nu ineens zo af te schaffen vind ik toch ook wel erg zuur. Misschien naief, maar ik denk nog altijd dat er hier in Amsterdam best wat meer betaalbare huizen gebouwd zouden kunnen worden. ALs ik zie hoeveel leegstand van kantoren er is, en hoe dat maar door wordt gebouwd, en als er koopwoningen worden gebouwd deze altijd boven het middensegment liggen (in ieder geval in de leuke buurten) dan denk ik toch dat er gewoon té veel op wordt verdiend om er echt iets aan te veranderen.
[...]
Zal daar misschien ook een gedeelte van het probleem liggen? Ik denk dat mensen die net boven de inkomensgrens zitten best wat kunnen kopen, maar ja, dat is waarschijnlijk geen eengezinswoning, maar een appartement(je) of een locatie verder van het centrum af.
Mensen willen gewoon meer dan ze kunnen betalen (en nog erger, vinden eigenlijk dat ze daar recht op hebben). Dat is wel een groot nadeel aan sociale huur en huurtoeslag, je kunt er qua woning flink mee boven je stand leven. En dan val je ineens terug in de realiteit wanneer je wat meer gaat verdienen.Ja, dat geloof ik best, dat daar een gedeelte van het probleem ligt. En natuurlijk, niet iedereen kan in dezelfde leuke buurt wonen, in een lekker ruim huis. En misschien zijn we in de afgelopen jaren ook wel verwend door het systeem. Maar om dat nu ineens zo af te schaffen vind ik toch ook wel erg zuur. Misschien naief, maar ik denk nog altijd dat er hier in Amsterdam best wat meer betaalbare huizen gebouwd zouden kunnen worden. ALs ik zie hoeveel leegstand van kantoren er is, en hoe dat maar door wordt gebouwd, en als er koopwoningen worden gebouwd deze altijd boven het middensegment liggen (in ieder geval in de leuke buurten) dan denk ik toch dat er gewoon té veel op wordt verdiend om er echt iets aan te veranderen.
zaterdag 14 mei 2011 om 21:40
quote:lottekeNL schreef op 14 mei 2011 @ 21:07:
[...]
Ja, dat geloof ik best, dat daar een gedeelte van het probleem ligt. En natuurlijk, niet iedereen kan in dezelfde leuke buurt wonen, in een lekker ruim huis. En misschien zijn we in de afgelopen jaren ook wel verwend door het systeem. Maar om dat nu ineens zo af te schaffen vind ik toch ook wel erg zuur. Misschien naief, maar ik denk nog altijd dat er hier in Amsterdam best wat meer betaalbare huizen gebouwd zouden kunnen worden. ALs ik zie hoeveel leegstand van kantoren er is, en hoe dat maar door wordt gebouwd, en als er koopwoningen worden gebouwd deze altijd boven het middensegment liggen (in ieder geval in de leuke buurten) dan denk ik toch dat er gewoon té veel op wordt verdiend om er echt iets aan te veranderen.
Ben ik helemaal met je eens hoor (ook buiten Amsterdam overigens). Maar het wordt toch niet ineens afgeschaft? Mensen kunnen in hun eigen woning blijven wonen, maar met een hoger inkomen zullen ze meer moeten gaan betalen voor hun woning (Stap voor stap). Ik vind dat vrij realistisch.
Ik denk dat heel veel mensen beginnen bij de sociale woningbouw en daar is niks mis mee, maar een groot deel van de mensen komen op een gegeven moment toch boven de inkomensgrens, dat betekent dat ze geen ander huis meer van de woningbouw kunnen huren en langzamerhand steeds iets meer voor hun huis moeten betalen óf verhuizen naar een koophuis (of particuliere huur).
Bij mij in de stad gaan de woningbouw veel huizen 'te woon' zetten, je mag zelf kiezen of je koopt of huurt. Als je kiest om te kopen kan dat ook nog eens met 25% korting (bij verkoop dan wel verkoop aan woningbouw en helft verlies/winst is voor woningbouw). Ik vind dat wel goede oplossingen.
[...]
Ja, dat geloof ik best, dat daar een gedeelte van het probleem ligt. En natuurlijk, niet iedereen kan in dezelfde leuke buurt wonen, in een lekker ruim huis. En misschien zijn we in de afgelopen jaren ook wel verwend door het systeem. Maar om dat nu ineens zo af te schaffen vind ik toch ook wel erg zuur. Misschien naief, maar ik denk nog altijd dat er hier in Amsterdam best wat meer betaalbare huizen gebouwd zouden kunnen worden. ALs ik zie hoeveel leegstand van kantoren er is, en hoe dat maar door wordt gebouwd, en als er koopwoningen worden gebouwd deze altijd boven het middensegment liggen (in ieder geval in de leuke buurten) dan denk ik toch dat er gewoon té veel op wordt verdiend om er echt iets aan te veranderen.
Ben ik helemaal met je eens hoor (ook buiten Amsterdam overigens). Maar het wordt toch niet ineens afgeschaft? Mensen kunnen in hun eigen woning blijven wonen, maar met een hoger inkomen zullen ze meer moeten gaan betalen voor hun woning (Stap voor stap). Ik vind dat vrij realistisch.
Ik denk dat heel veel mensen beginnen bij de sociale woningbouw en daar is niks mis mee, maar een groot deel van de mensen komen op een gegeven moment toch boven de inkomensgrens, dat betekent dat ze geen ander huis meer van de woningbouw kunnen huren en langzamerhand steeds iets meer voor hun huis moeten betalen óf verhuizen naar een koophuis (of particuliere huur).
Bij mij in de stad gaan de woningbouw veel huizen 'te woon' zetten, je mag zelf kiezen of je koopt of huurt. Als je kiest om te kopen kan dat ook nog eens met 25% korting (bij verkoop dan wel verkoop aan woningbouw en helft verlies/winst is voor woningbouw). Ik vind dat wel goede oplossingen.
