Relaties
alle pijlers
mis mijn zoon
zondag 22 mei 2011 om 06:24
zondag 22 mei 2011 om 10:25
zondag 22 mei 2011 om 10:25
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 10:10:
@dubiootje
Er is een vader die de verantwoordelijkheid kan nemen voor de financiele zorg van zijn zoon. Als hij dat niet doet, en de gemeenschap er voor op laat draaien, dan vind ik dat frauduleus. Ongeacht of dat juridisch klopt of niet.Ligt dat aan hem of aan de moeder van het kind...? Hij koopt toch dingen voor zijn zoon, van geld dat hij zelf heeft verdiend met werken. Ik snap niet dat je dit erbij haalt.
@dubiootje
Er is een vader die de verantwoordelijkheid kan nemen voor de financiele zorg van zijn zoon. Als hij dat niet doet, en de gemeenschap er voor op laat draaien, dan vind ik dat frauduleus. Ongeacht of dat juridisch klopt of niet.Ligt dat aan hem of aan de moeder van het kind...? Hij koopt toch dingen voor zijn zoon, van geld dat hij zelf heeft verdiend met werken. Ik snap niet dat je dit erbij haalt.
zondag 22 mei 2011 om 10:27
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 10:19:
@Bianca
TO geeft zelf aan dat hij het kind in de beginne niet heeft erkend omdat de moeder dat niet wilde. Hij heeft dus toen zijn verantwoordelijkheid al laten liggen!
En een moeder kan ook in de bijstand ziek worden of onder een auto komen. Wachten is daarom nooit goed. Dat is gewoon je verantwoordelijkheid niet nemen.Waarom vind je (zie vetgedrukte) dat hij de verantwoordelijkheid heeft laten liggen?
@Bianca
TO geeft zelf aan dat hij het kind in de beginne niet heeft erkend omdat de moeder dat niet wilde. Hij heeft dus toen zijn verantwoordelijkheid al laten liggen!
En een moeder kan ook in de bijstand ziek worden of onder een auto komen. Wachten is daarom nooit goed. Dat is gewoon je verantwoordelijkheid niet nemen.Waarom vind je (zie vetgedrukte) dat hij de verantwoordelijkheid heeft laten liggen?
zondag 22 mei 2011 om 10:28
zondag 22 mei 2011 om 10:28
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 10:24:
@BWitched
Sinds de DNA procedures uit zijn gevonden, kun je wel degelijk je kind erkennen zonder toestemming van de moeder.Dan creeer je al een sfeer waarin je zeker weet dat de moeder (met haar moedermacht) de relatie tussen vader en zoon negatief kan gaan beinvloeden.
@BWitched
Sinds de DNA procedures uit zijn gevonden, kun je wel degelijk je kind erkennen zonder toestemming van de moeder.Dan creeer je al een sfeer waarin je zeker weet dat de moeder (met haar moedermacht) de relatie tussen vader en zoon negatief kan gaan beinvloeden.
zondag 22 mei 2011 om 10:28
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 10:23:
@BWitched
Ik vind dat helemaal niet heel begrijpelijk. En ik vind het ook heel onbegrijpelijk dat dergelijke praktijken hier goed gepraat worden. Een kind heeft liever een echte vader dan een nieuwe broek, hoor!
Ik zie het wel voor me..
Pappa, krijg ik ook een nieuwe broek?
Nee, helaas zit dat er niet in zoon maar hier heb je het papier waar opstaat dat ik echt je vader ben.
Wow! bedankt pappa! Ik ga het gauw de kinderen in de straat laten zien! Wat zullen ze jaloers zijn!
Overdreven geschetst hoe het zou kunnen gaan als dat het belangrijkste is.
@BWitched
Ik vind dat helemaal niet heel begrijpelijk. En ik vind het ook heel onbegrijpelijk dat dergelijke praktijken hier goed gepraat worden. Een kind heeft liever een echte vader dan een nieuwe broek, hoor!
Ik zie het wel voor me..
Pappa, krijg ik ook een nieuwe broek?
Nee, helaas zit dat er niet in zoon maar hier heb je het papier waar opstaat dat ik echt je vader ben.
Wow! bedankt pappa! Ik ga het gauw de kinderen in de straat laten zien! Wat zullen ze jaloers zijn!
Overdreven geschetst hoe het zou kunnen gaan als dat het belangrijkste is.
zondag 22 mei 2011 om 10:28
@Iwannalive
Lees het topic nog eens door, dan wordt hopelijk wel duidelijk waarom ik dat er bij haal. TO stelt 'als ik alimentatie betaal, dan moet ik de gemeente betalen'. Die stelling is de wereld op zijn kop! De gemeente betaalt nu voor het dagelijks levensonderhoud van zijn kind omdat hij zelf zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat ze daar mee stoppen zodra hij over de brug komt.
Lees het topic nog eens door, dan wordt hopelijk wel duidelijk waarom ik dat er bij haal. TO stelt 'als ik alimentatie betaal, dan moet ik de gemeente betalen'. Die stelling is de wereld op zijn kop! De gemeente betaalt nu voor het dagelijks levensonderhoud van zijn kind omdat hij zelf zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat ze daar mee stoppen zodra hij over de brug komt.
zondag 22 mei 2011 om 10:29
quote:Iwannalive schreef op 22 mei 2011 @ 10:20:
[...]
Hij moet toch naar zijn werk met zijn auto en zijn kind ophalen met zijn auto. En dat hij eerst dacht aan abortus vind ik gezien de situatie ook niet raar. Nu het kind er wel is, houdt hij er veel van. Daar gaat het toch om. Hij wil nu gewoon meebetalen voor zijn kind, en doet dat toch ook. Helaas kan er op dat gebied veel niet, gezien de financiële situatie waar de moeder van het kind in zit. Zijn zoon schiet er toch ook niks mee op als zowel mama als ook papa straks geen financiële buffer hebben. En ik lees dat hij allerlei dingen heeft uitgezocht/uitgerekend. Misschien is hij een realist. Dan handel je niet zomaar.
Je leest mijn postings dus inderdaad niet goed, dat vind ik een beetje jammer.
Ik heb nergens gezegd dat hij zijn auto weg moet doen. Ik heb gevraagd naar hoe zijn kosten er nu uitzien (nogmaals dus, wat voor auto is die bijvoorbeeld op afbetaling of duur in onderhoud, woont hij duur etc.). Zijn zoon schiet er wel degelijk mee op als hij het kind erkent. Het kind krijgt daarmee officieel een vader, niet geheel onbelangrijk voor de psyche van een kind en zoals iemand al schreef, dat is belangrijker dan een nieuwe broek. En nog maar te zwijgen over zijn rechten als de moeder iets overkomt. Dan zit het kind dus zonder moeder en zonder vader. Maar gelukkig wel met een kledingkast die goed gevuld is! Hoe realistisch is dat?
[...]
Hij moet toch naar zijn werk met zijn auto en zijn kind ophalen met zijn auto. En dat hij eerst dacht aan abortus vind ik gezien de situatie ook niet raar. Nu het kind er wel is, houdt hij er veel van. Daar gaat het toch om. Hij wil nu gewoon meebetalen voor zijn kind, en doet dat toch ook. Helaas kan er op dat gebied veel niet, gezien de financiële situatie waar de moeder van het kind in zit. Zijn zoon schiet er toch ook niks mee op als zowel mama als ook papa straks geen financiële buffer hebben. En ik lees dat hij allerlei dingen heeft uitgezocht/uitgerekend. Misschien is hij een realist. Dan handel je niet zomaar.
Je leest mijn postings dus inderdaad niet goed, dat vind ik een beetje jammer.
Ik heb nergens gezegd dat hij zijn auto weg moet doen. Ik heb gevraagd naar hoe zijn kosten er nu uitzien (nogmaals dus, wat voor auto is die bijvoorbeeld op afbetaling of duur in onderhoud, woont hij duur etc.). Zijn zoon schiet er wel degelijk mee op als hij het kind erkent. Het kind krijgt daarmee officieel een vader, niet geheel onbelangrijk voor de psyche van een kind en zoals iemand al schreef, dat is belangrijker dan een nieuwe broek. En nog maar te zwijgen over zijn rechten als de moeder iets overkomt. Dan zit het kind dus zonder moeder en zonder vader. Maar gelukkig wel met een kledingkast die goed gevuld is! Hoe realistisch is dat?
zondag 22 mei 2011 om 10:32
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 10:28:
@Iwannalive
Lees het topic nog eens door, dan wordt hopelijk wel duidelijk waarom ik dat er bij haal. TO stelt 'als ik alimentatie betaal, dan moet ik de gemeente betalen'. Die stelling is de wereld op zijn kop! De gemeente betaalt nu voor het dagelijks levensonderhoud van zijn kind omdat hij zelf zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat ze daar mee stoppen zodra hij over de brug komt.
Inderdaad. Hij betaalt de gemeente helemaal niks.
De alimentatie komt gewoon bij de vrouw, als haar inkomen, en het wordt aangevuld tot bijstandsniveau.
@Iwannalive
Lees het topic nog eens door, dan wordt hopelijk wel duidelijk waarom ik dat er bij haal. TO stelt 'als ik alimentatie betaal, dan moet ik de gemeente betalen'. Die stelling is de wereld op zijn kop! De gemeente betaalt nu voor het dagelijks levensonderhoud van zijn kind omdat hij zelf zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat ze daar mee stoppen zodra hij over de brug komt.
Inderdaad. Hij betaalt de gemeente helemaal niks.
De alimentatie komt gewoon bij de vrouw, als haar inkomen, en het wordt aangevuld tot bijstandsniveau.
zondag 22 mei 2011 om 10:32
quote:batwom schreef op 22 mei 2011 @ 10:28:
[...]
Ik zie het wel voor me..
Pappa, krijg ik ook een nieuwe broek?
Nee, helaas zit dat er niet in zoon maar hier heb je het papier waar opstaat dat ik echt je vader ben.
Wow! bedankt pappa! Ik ga het gauw de kinderen in de straat laten zien! Wat zullen ze jaloers zijn!
Overdreven geschetst hoe het zou kunnen gaan als dat het belangrijkste is.Zelf ben ik consulent binnen sociale zaken, maar ik kan zeggen dat de kinderen van clienten over het algemeen prima gekleed gaan. Misschien geen merkkleding, maar netjes en ze lopen niet voor paal. Dus ja, ik denk wel degelijk dat erkennen belangrijker is voor een kind. Als de moeder iets overkomt en een kind gaat naar een pleeggezin dan is het nog maar de vraag of de vader het kind ooit nog krijgt te zien. En wat vertelt het kind dan aan zijn vriendjes, kijk eens ik ben wees. Tjonge hé, ik kan sommige reacties hier echt niet bevatten.
[...]
Ik zie het wel voor me..
Pappa, krijg ik ook een nieuwe broek?
Nee, helaas zit dat er niet in zoon maar hier heb je het papier waar opstaat dat ik echt je vader ben.
Wow! bedankt pappa! Ik ga het gauw de kinderen in de straat laten zien! Wat zullen ze jaloers zijn!
Overdreven geschetst hoe het zou kunnen gaan als dat het belangrijkste is.Zelf ben ik consulent binnen sociale zaken, maar ik kan zeggen dat de kinderen van clienten over het algemeen prima gekleed gaan. Misschien geen merkkleding, maar netjes en ze lopen niet voor paal. Dus ja, ik denk wel degelijk dat erkennen belangrijker is voor een kind. Als de moeder iets overkomt en een kind gaat naar een pleeggezin dan is het nog maar de vraag of de vader het kind ooit nog krijgt te zien. En wat vertelt het kind dan aan zijn vriendjes, kijk eens ik ben wees. Tjonge hé, ik kan sommige reacties hier echt niet bevatten.
zondag 22 mei 2011 om 10:34
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 10:32:
Precies wat kikkerrr zegt, dus. Als moeder iets overkomt en je mag als vader aan je kind uit gaan leggen dat hij niet direct bij papa mag komen omdat papa niet echt zijn papa is, dan heeft een kast vol merkbroeken geen enkele waarde.Nu is het al een kast vol MERKbroeken?
Precies wat kikkerrr zegt, dus. Als moeder iets overkomt en je mag als vader aan je kind uit gaan leggen dat hij niet direct bij papa mag komen omdat papa niet echt zijn papa is, dan heeft een kast vol merkbroeken geen enkele waarde.Nu is het al een kast vol MERKbroeken?
zondag 22 mei 2011 om 10:35
Ik zou als de drommel mijn kind gaan erkennen.
Moeder is al weer een tijdje alleen, de kans bestaat dat ze straks een leuke vent tegenkomt, en dan kan TO het misschien helemaal wel schudden, heeft geen poot om op te staan.
Als nieuwe vriend dan de rol van papa op zich gaat nemen, dan is de kans groot dat TO helemaal uit beeld geschoven wordt.
Ook dit is overdreven geschets, maar kan zomaar waarheid worden
Moeder is al weer een tijdje alleen, de kans bestaat dat ze straks een leuke vent tegenkomt, en dan kan TO het misschien helemaal wel schudden, heeft geen poot om op te staan.
Als nieuwe vriend dan de rol van papa op zich gaat nemen, dan is de kans groot dat TO helemaal uit beeld geschoven wordt.
Ook dit is overdreven geschets, maar kan zomaar waarheid worden
zondag 22 mei 2011 om 10:35
quote:Iwannalive schreef op 22 mei 2011 @ 10:31:
Okay Kikker en Nummerzoveel... ik moet toegeven, heb niet alles gelezen. Ben een beetje zondaglui.
Schaam me dood, zal maar niet meer zomaar reageren... sorry!
Geeft niet, fijn dat je erop terugkomt. We hebben echt geprobeerd mee te denken met TO, maar ik krijg tot nu toe het idee dat hij echt niets wil inleveren voor zijn kind. Althans, dat heeft hij hier nog niet echt laten blijken door in te gaan op mogelijkheden die zijn voorgesteld. Ook niet met betrekking tot een paar uurtjes minder werken als dit zou betekenen dat hij zijn zoon vaker zou kunnen zien.
Okay Kikker en Nummerzoveel... ik moet toegeven, heb niet alles gelezen. Ben een beetje zondaglui.
Schaam me dood, zal maar niet meer zomaar reageren... sorry!
Geeft niet, fijn dat je erop terugkomt. We hebben echt geprobeerd mee te denken met TO, maar ik krijg tot nu toe het idee dat hij echt niets wil inleveren voor zijn kind. Althans, dat heeft hij hier nog niet echt laten blijken door in te gaan op mogelijkheden die zijn voorgesteld. Ook niet met betrekking tot een paar uurtjes minder werken als dit zou betekenen dat hij zijn zoon vaker zou kunnen zien.
zondag 22 mei 2011 om 10:36
quote:batwom schreef op 22 mei 2011 @ 10:34:
[...]
Nu is het al een kast vol MERKbroeken?
Dat maakt het contrast leuker denk ik?
Dus TO heeft een Hummer en zn zoon een kast vol merkbroeken en dikke Nike-Air-Max-schoenen maar wil zn kind niet erkennen want dan kost het hem geld... wat een eersteklas eikel zeg!
[...]
Nu is het al een kast vol MERKbroeken?
Dat maakt het contrast leuker denk ik?
Dus TO heeft een Hummer en zn zoon een kast vol merkbroeken en dikke Nike-Air-Max-schoenen maar wil zn kind niet erkennen want dan kost het hem geld... wat een eersteklas eikel zeg!
zondag 22 mei 2011 om 10:36
