Relaties
alle pijlers
mis mijn zoon
zondag 22 mei 2011 om 06:24
zondag 22 mei 2011 om 10:04
quote:Iwannalive schreef op 22 mei 2011 @ 09:56:
[...]
Ach jij wil hem gewoon graag veroordelen. Dat wordt met je reacties wel duidelijk.
@TO sterkte.
Valt wel mee hoor. Heb ook genoeg tips gegeven over eventuele mogelijkheden om zijn kind vaker te kunnen zien. En om met de moeder te kijken hoe zij in de situatie staat.
De ommeslag in mijn reactie kwam omdat hij aangaf dingen te zullen moeten laten (lees het autoverhaal) en dat zij het kind persé wilde houden. Mijn mening was dat dit geen reden is om een kind niet te erkennen (met alle bijbehorende verplichtingen) als hij wel een grotere rol in het leven van zijn kind wil spelen. Ik reageerde dus alleen op hetgeen hij zelf schreef.
Dat is dus mijn mening op hetgeen hij zelf hier typte. Niet om iemand af te branden.
[...]
Ach jij wil hem gewoon graag veroordelen. Dat wordt met je reacties wel duidelijk.
@TO sterkte.
Valt wel mee hoor. Heb ook genoeg tips gegeven over eventuele mogelijkheden om zijn kind vaker te kunnen zien. En om met de moeder te kijken hoe zij in de situatie staat.
De ommeslag in mijn reactie kwam omdat hij aangaf dingen te zullen moeten laten (lees het autoverhaal) en dat zij het kind persé wilde houden. Mijn mening was dat dit geen reden is om een kind niet te erkennen (met alle bijbehorende verplichtingen) als hij wel een grotere rol in het leven van zijn kind wil spelen. Ik reageerde dus alleen op hetgeen hij zelf schreef.
Dat is dus mijn mening op hetgeen hij zelf hier typte. Niet om iemand af te branden.
zondag 22 mei 2011 om 10:04
Hij zal dat best uitgezocht hebben en daaruit zal gebleken zijn dat zn kind er in materieel opzicht op achteruit gaat... ik kan me voorstellen dat hij - bij gebrek aan tijd/mogelijkheden voor meer tijd en aandacht - in elk geval dat materiële zo veel mogelijk wil kunnen geven.
Over het gebrek aan tijd/mogelijkheden heeft de ForumKamer net vragen gesteld aan TO en daarover wachten we nog op antwoord
Over het gebrek aan tijd/mogelijkheden heeft de ForumKamer net vragen gesteld aan TO en daarover wachten we nog op antwoord
zondag 22 mei 2011 om 10:07
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 09:59:
@Bianca
TO erkent zijn zoon niet om financiele verplichtingen uit de weg te gaan, en dat is schadelijk voor zijn kind.
Bovendien wil hij die financiele verplichtingen nu niet omdat de bijstand voor zijn kind betaalt. Dat is immoreel.Ik ben dus niet de enige die er zo over denkt. En dat heeft dus niets met veroordelen te maken.
@Bianca
TO erkent zijn zoon niet om financiele verplichtingen uit de weg te gaan, en dat is schadelijk voor zijn kind.
Bovendien wil hij die financiele verplichtingen nu niet omdat de bijstand voor zijn kind betaalt. Dat is immoreel.Ik ben dus niet de enige die er zo over denkt. En dat heeft dus niets met veroordelen te maken.
zondag 22 mei 2011 om 10:10
quote:dubiootje schreef op 22 mei 2011 @ 10:05:
Er zijn altijd mogelijkheden, Batwom. Sommige zijn misschien vergaand. Vandaar de vraag hoe belangrijk dit is voor Baco en hoe ver hij bereid is hiervoor te gaan.
Dat er vaak nog mogelijkheden zijn ben ik met je eens hoor.
Maar ook al is bv de auto niet perse nodig om op het werk te komen, vind ik niet dat TO dan maar met de bus moet gaan.
Het moet wel redelijk blijven. Je bent niet perse een betere vader als je zelf op een houtje zit te bijten. Dat bedoelde ik zo ongeveer.
Er zijn altijd mogelijkheden, Batwom. Sommige zijn misschien vergaand. Vandaar de vraag hoe belangrijk dit is voor Baco en hoe ver hij bereid is hiervoor te gaan.
Dat er vaak nog mogelijkheden zijn ben ik met je eens hoor.
Maar ook al is bv de auto niet perse nodig om op het werk te komen, vind ik niet dat TO dan maar met de bus moet gaan.
Het moet wel redelijk blijven. Je bent niet perse een betere vader als je zelf op een houtje zit te bijten. Dat bedoelde ik zo ongeveer.
zondag 22 mei 2011 om 10:10
quote:Bianca40 schreef op 22 mei 2011 @ 10:05:
Maar Kikkerrrr.. zn auto is nodig voor zn werk en om naar zn zoon te kunnen gaan, die kun je hier dus niet neerzetten als 'luxe' maar is een 'basisbehoefte'.
Tenzij het een Hummer is natuurlijk!Dat bedoel ik. Iets verder terug kan je ook lezen dat ik vragen stel over zijn leefwijze. Wat voor auto het is (op afbetaling, duur in benzine/onderhoud) of dat hij misschien te duur woont, veel geld uitgeeft aan kleding of andere zaken. Het is dus niet dat ik zeg dat hij zijn auto maar weg moet doen. Maar waar ik op doelde is dat hij zijn leefwijze misschien onder de loep kan nemen om zo meer mogelijkheden naar zijn kind toe te creeeren. Maar TO heeft de vragen verder niet beantwoord dus wie weet rijdt hij wel in een Hummer, dat weten we dus niet.
Maar Kikkerrrr.. zn auto is nodig voor zn werk en om naar zn zoon te kunnen gaan, die kun je hier dus niet neerzetten als 'luxe' maar is een 'basisbehoefte'.
Tenzij het een Hummer is natuurlijk!Dat bedoel ik. Iets verder terug kan je ook lezen dat ik vragen stel over zijn leefwijze. Wat voor auto het is (op afbetaling, duur in benzine/onderhoud) of dat hij misschien te duur woont, veel geld uitgeeft aan kleding of andere zaken. Het is dus niet dat ik zeg dat hij zijn auto maar weg moet doen. Maar waar ik op doelde is dat hij zijn leefwijze misschien onder de loep kan nemen om zo meer mogelijkheden naar zijn kind toe te creeeren. Maar TO heeft de vragen verder niet beantwoord dus wie weet rijdt hij wel in een Hummer, dat weten we dus niet.
zondag 22 mei 2011 om 10:12
@batwom
TO erkent zijn zoon niet om financiele redenen. Dat vind ik wel degelijk een kwestie van tekortschieten als vader. Om te beginnen psychisch, want het kind heeft formeel geen vader. En in de tweede plaats vanwege de risico's. Zoals ik al eerder schreef: wat als moeder ernstig ziek wordt of zelfs komt te overlijden?
TO erkent zijn zoon niet om financiele redenen. Dat vind ik wel degelijk een kwestie van tekortschieten als vader. Om te beginnen psychisch, want het kind heeft formeel geen vader. En in de tweede plaats vanwege de risico's. Zoals ik al eerder schreef: wat als moeder ernstig ziek wordt of zelfs komt te overlijden?
zondag 22 mei 2011 om 10:12
quote:dubiootje schreef op 22 mei 2011 @ 10:08:
Nummerzoveel, het is geen fraude omdat hij het kind niet erkend heeft. Feit is wel dat wij met zijn allen zijn zoon nu onderhouden.
Ik snap echt niet dat iemand zijn eigen kind niet wil erkennen.
Gebeurd er iets met de moeder dan heeft hij geen poot om op te staan.
Wil de moeder alle contact verbreken dan gaat hij het heel erg moeilijk krijgen om zijn kind nog te zien.
Maar goed, geld is belangrijker.
Nummerzoveel, het is geen fraude omdat hij het kind niet erkend heeft. Feit is wel dat wij met zijn allen zijn zoon nu onderhouden.
Ik snap echt niet dat iemand zijn eigen kind niet wil erkennen.
Gebeurd er iets met de moeder dan heeft hij geen poot om op te staan.
Wil de moeder alle contact verbreken dan gaat hij het heel erg moeilijk krijgen om zijn kind nog te zien.
Maar goed, geld is belangrijker.
zondag 22 mei 2011 om 10:13
Kikkerrr, je hoeft je tegen mij niet te gaan verantwoorden hoor
Het is moeilijk om hier nog advies aan TO te geven want we krijgen geen antwoorden op alle goeie vragen die gesteld zijn.
Maar misschien is TO de vragen aan het overdenken en ziet hij wellicht ergens een opening, dan is het ook goed toch? Want we zitten hier toch niet om zelf gelijk te krijgen, we zitten hier om TO op weg te helpen naar nieuwe ideeen die hij misschien over het hoofd heeft gezien.
Het is moeilijk om hier nog advies aan TO te geven want we krijgen geen antwoorden op alle goeie vragen die gesteld zijn.
Maar misschien is TO de vragen aan het overdenken en ziet hij wellicht ergens een opening, dan is het ook goed toch? Want we zitten hier toch niet om zelf gelijk te krijgen, we zitten hier om TO op weg te helpen naar nieuwe ideeen die hij misschien over het hoofd heeft gezien.
zondag 22 mei 2011 om 10:16
quote:nummerzoveel schreef op 22 mei 2011 @ 10:12:
@batwom
TO erkent zijn zoon niet om financiele redenen. Dat vind ik wel degelijk een kwestie van tekortschieten als vader. Om te beginnen psychisch, want het kind heeft formeel geen vader. En in de tweede plaats vanwege de risico's. Zoals ik al eerder schreef: wat als moeder ernstig ziek wordt of zelfs komt te overlijden?
Dit vind ik dus ook zwaarwegende redenen om een kind die een belangrijke rol in je leven speelt te erkennen. Belangrijker nog dan dat het geld wat hij nu uitgeeft aan het kind extra is bovenop de bijstand die wordt verstrekt en dus niet verrekend wordt.
Als hij een rol speelt in het leven van het kind dan wil je als kind toch ook dat je officieel erkent wordt? Ik zou het vreselijk vinden als mijn vader op papier niet mijn vader is.
@batwom
TO erkent zijn zoon niet om financiele redenen. Dat vind ik wel degelijk een kwestie van tekortschieten als vader. Om te beginnen psychisch, want het kind heeft formeel geen vader. En in de tweede plaats vanwege de risico's. Zoals ik al eerder schreef: wat als moeder ernstig ziek wordt of zelfs komt te overlijden?
Dit vind ik dus ook zwaarwegende redenen om een kind die een belangrijke rol in je leven speelt te erkennen. Belangrijker nog dan dat het geld wat hij nu uitgeeft aan het kind extra is bovenop de bijstand die wordt verstrekt en dus niet verrekend wordt.
Als hij een rol speelt in het leven van het kind dan wil je als kind toch ook dat je officieel erkent wordt? Ik zou het vreselijk vinden als mijn vader op papier niet mijn vader is.
zondag 22 mei 2011 om 10:18
quote:pearle schreef op 22 mei 2011 @ 10:12:
[...]
Ik snap echt niet dat iemand zijn eigen kind niet wil erkennen.
Gebeurd er iets met de moeder dan heeft hij geen poot om op te staan.
Wil de moeder alle contact verbreken dan gaat hij het heel erg moeilijk krijgen om zijn kind nog te zien.
Maar goed, geld is belangrijker.
Nou, we zijn eruit hoor!
Topic kan dicht.
[...]
Ik snap echt niet dat iemand zijn eigen kind niet wil erkennen.
Gebeurd er iets met de moeder dan heeft hij geen poot om op te staan.
Wil de moeder alle contact verbreken dan gaat hij het heel erg moeilijk krijgen om zijn kind nog te zien.
Maar goed, geld is belangrijker.
Nou, we zijn eruit hoor!
Topic kan dicht.
zondag 22 mei 2011 om 10:19
@Bianca
TO geeft zelf aan dat hij het kind in de beginne niet heeft erkend omdat de moeder dat niet wilde. Hij heeft dus toen zijn verantwoordelijkheid al laten liggen!
En een moeder kan ook in de bijstand ziek worden of onder een auto komen. Wachten is daarom nooit goed. Dat is gewoon je verantwoordelijkheid niet nemen.
TO geeft zelf aan dat hij het kind in de beginne niet heeft erkend omdat de moeder dat niet wilde. Hij heeft dus toen zijn verantwoordelijkheid al laten liggen!
En een moeder kan ook in de bijstand ziek worden of onder een auto komen. Wachten is daarom nooit goed. Dat is gewoon je verantwoordelijkheid niet nemen.
zondag 22 mei 2011 om 10:19
ik lees nergens dat hij de financiële verplichting niet wil. Hij zegt alleen maar dat alimentatie direct verrekend wordt met de uitkering van zijn ex, en dat haar financiële situatie daarmee dus niet beter wordt, terwijl de zijne er wel op achteruit gaat.
Nu betaalt hij dingen rechtstreeks, want dan komt het geld wel ten goede van zijn kind. Nadeel daarvan is voor hem dat hij ook bepaalde rechten niet heeft, en geen ouderlijk gezag.
Immoreel? Vast wel. Maar ook heel begrijpelijk.
Er zijn hier al veel suggesties gedaan, maar het blijft natuurlijk iets heel anders dan met je kind in één huis wonen en hem op te zien groeien.
Nu betaalt hij dingen rechtstreeks, want dan komt het geld wel ten goede van zijn kind. Nadeel daarvan is voor hem dat hij ook bepaalde rechten niet heeft, en geen ouderlijk gezag.
Immoreel? Vast wel. Maar ook heel begrijpelijk.
Er zijn hier al veel suggesties gedaan, maar het blijft natuurlijk iets heel anders dan met je kind in één huis wonen en hem op te zien groeien.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
zondag 22 mei 2011 om 10:20
quote:Kikkerrr schreef op 22 mei 2011 @ 10:04:
[...]
Valt wel mee hoor. Heb ook genoeg tips gegeven over eventuele mogelijkheden om zijn kind vaker te kunnen zien. En om met de moeder te kijken hoe zij in de situatie staat.
De ommeslag in mijn reactie kwam omdat hij aangaf dingen te zullen moeten laten (lees het autoverhaal) en dat zij het kind persé wilde houden. Mijn mening was dat dit geen reden is om een kind niet te erkennen (met alle bijbehorende verplichtingen) als hij wel een grotere rol in het leven van zijn kind wil spelen. Ik reageerde dus alleen op hetgeen hij zelf schreef.
Dat is dus mijn mening op hetgeen hij zelf hier typte. Niet om iemand af te branden.Hij moet toch naar zijn werk met zijn auto en zijn kind ophalen met zijn auto. En dat hij eerst dacht aan abortus vind ik gezien de situatie ook niet raar. Nu het kind er wel is, houdt hij er veel van. Daar gaat het toch om. Hij wil nu gewoon meebetalen voor zijn kind, en doet dat toch ook. Helaas kan er op dat gebied veel niet, gezien de financiële situatie waar de moeder van het kind in zit. Zijn zoon schiet er toch ook niks mee op als zowel mama als ook papa straks geen financiële buffer hebben. En ik lees dat hij allerlei dingen heeft uitgezocht/uitgerekend. Misschien is hij een realist. Dan handel je niet zomaar.
[...]
Valt wel mee hoor. Heb ook genoeg tips gegeven over eventuele mogelijkheden om zijn kind vaker te kunnen zien. En om met de moeder te kijken hoe zij in de situatie staat.
De ommeslag in mijn reactie kwam omdat hij aangaf dingen te zullen moeten laten (lees het autoverhaal) en dat zij het kind persé wilde houden. Mijn mening was dat dit geen reden is om een kind niet te erkennen (met alle bijbehorende verplichtingen) als hij wel een grotere rol in het leven van zijn kind wil spelen. Ik reageerde dus alleen op hetgeen hij zelf schreef.
Dat is dus mijn mening op hetgeen hij zelf hier typte. Niet om iemand af te branden.Hij moet toch naar zijn werk met zijn auto en zijn kind ophalen met zijn auto. En dat hij eerst dacht aan abortus vind ik gezien de situatie ook niet raar. Nu het kind er wel is, houdt hij er veel van. Daar gaat het toch om. Hij wil nu gewoon meebetalen voor zijn kind, en doet dat toch ook. Helaas kan er op dat gebied veel niet, gezien de financiële situatie waar de moeder van het kind in zit. Zijn zoon schiet er toch ook niks mee op als zowel mama als ook papa straks geen financiële buffer hebben. En ik lees dat hij allerlei dingen heeft uitgezocht/uitgerekend. Misschien is hij een realist. Dan handel je niet zomaar.