Relaties
alle pijlers
Claim ik mijn vriend teveel?
zaterdag 30 april 2011 om 02:27
Sinds jaaaren heeft mijn vriend via internet mail/chat contact met andere (vaak jongere) vrouwen, op zich niets mis mee, hij vind het leuk en heeft het wellicht ook nodig voor zijn ego
Ik heb eerder weleens tegen hem gezegd dat ik het niet leuk vind als hij de heeeele avond achter de pc zit, maar verder heb ik er geen problemen mee. Een jaar geleden ongeveer heeft hij, ook via internet, contact gekregen met W. Het verdere verhaal draait om haar.
Na een paar maanden mail/chat-contact zei ze en passant dat ze "even naar de psycholoog" ging, maar uiteindelijk kwam hij erachter dat het allemaal heel wat dieper gaat bij haar. Ik zal daar verder niet over in detail treden, maar ik geloof wat mijn vriend zegt, en dat zij inderdaad serieus hulp nodig heeft. Ze krijgt dit ook, in de vorm van 2 soorten therapie wat volgens mijn vriend niet goed aan slaat.
Een andere vorm van 'therapie' is de vriendschap die hij met haar heeft opgebouwd, door bewust in principe elke dag contact met haar te hebben en te praten. De ene keer over koetjes en kalfjes, maar vaak ook over haar problemen. Het schijnt dat hij het meeste op de hoogte is van haar problemen, bij haar thuis en haar vriendinnen weten niets. Zelfs haar therapeut weet niet zoveel als hij.
Mijn vriend is iemand die graag iemand (vooruit) helpt, die waar nodig letterlijlk een sterke arm wil bieden en/of een schouder om op uit te huilen. Toen hij mij vertelde dat hij dit, hoe zal ik het zeggen, project aan ging, vond ik het wel goed voor hem. Hij is namelijk soms naar mijn mening wat kort door de bocht als het gaat om mensen met psychische problemen en hij zou nu zelf kunnen merken dat een (verbale) "schop onder de kont" echt niet voldoende is voor de ander om een knop te kunnen omzetten.
Hij heeft dit inderdaad gemerkt
Op een gegeven moment had hij zo veel contact met haar, ook bv als we 's morgens samen in bed lagen (via z'n pda), dat ik tegen hem heb gezegd dat ik dit niet prettig vond, "met z'n 3-tjes in bed". Daar heeft hij vervolgens rekening mee gehouden.
Vorig jaar november was ik een weekje in Amerika met hem met en de week erna was ik weer thuis, maar was hij nog in Amerika, waar W. inmiddels ook was gekomen, om haar iets leuks te kunnen laten beleven na alle moeilijke gevoelens die door de therapie naar boven waren gekomen. Daar had ik geen moeite mee.
Hoewel ik het eigenlijk wel irritant vind dat hij praktisch ELKE dag contact met haar heeft, houdt hij er zich aardig aan als ik bv zeg dat ik om 21.30 naar bed wil kunnen (hij chat/belt op onze slaapkamer, er is geen andere mogelijkheid ivm geluidsoverlast anders).
Wat een poosje geleden bij mij de emmer even deed overlopen, was de volgende situatie: we waren uit eten geweest, we waren rond 19.30 weer thuis. Na ongeveer 5 minuten vroeg hij aan me of ik eerder naar bed wilde vanavond? Ik vertelde hem dat ik inderdaad wel eerder IN bed wilde liggen, en dacht in stilte dat we dan bv samen uitzending gemist konden kijken, doen we wel vaker. Alleen begreep ik daarna dat hij het niet om die reden vroeg, maar dat hij z'n "sessie" met W. ging starten. Ik gaf aan dat ik dacht dat de sessie al geweest was, omdat ze elkaar die middag toch ook al hadden gesproken?
Nou ja, blijkbaar was er nog een keer contact nodig. Ik werd vervolgens toch wel wat sjacho, waarop hij reageerde met "of mag ik niet praten dan, dan praat ik niet", wat ik dan ook weer te ver vond gaan, want ik wil geen "martelaar" van hem maken. Hij gaf nog aan "ik vraag toch hoe laat je naar bed wil?", maar ik reageerde met "zie maar hoe lang jullie nodig hebben". Maar jeetje zeg, het was dus zeg maar 19.30 en waarom heeft hij nou altijd zoveel tijd nodig met haar?
Ik weet wel dat hij bang is om er "te weinig" voor haar te zijn, hij is bang dat ze zichzelf dan wat aan doet (ze woont trouwens nog (of weer?) thuis, want heeft geen baan en geld om zelfstandig te wonen), maar zoals ik me toen voelde, is ook niet goed.
Hij heeft het blijkbaar nodig, want heus niet alles komt voort uit plichtsgevoel. En aangezien ik hem sommige andere dingen al "ontzeg" (bv uitgaan of lekker uitgebreid uit eten, daar ben ik geen type voor), vind ik het moeilijk om hier een big issue van te maken. Het is tenslotte geven en nemen in een relatie.
Vandaag hadden we echter weer een clash. Hij woont ivm een project even tijdelijk ergens anders, en W. is nu even op vakantie en zit samen met hem in het appartement. Daar heb ik geen probleem mee. Hij komt dit weekend even 1 dag naar huis sinds 3 weken ivm een afspraak vlakbij.
Wat ik jammer vind, is dat hij ook die avond een "sessie" met W. wil houden. Terwijl ze elkaar nu elke dag al meer zien/spreken dan normaal én ik hem heb gevraagd om een W-loze avond, zodat we meer tijd samen hebben, ook omdat ik niet zo'n enorm avondmens ben en rond 22.00 moe begin te worden. Zijn reactie op mijn vraag was "het hoort erbij".
Ligt het nu echt aan mij, claim ik hem teveel? Ik heb aan de andere kant echter ook het gevoel alsof ik niet leuk genoeg voor hem ben om een hele avond mee door te brengen.
Ik heb eerder weleens tegen hem gezegd dat ik het niet leuk vind als hij de heeeele avond achter de pc zit, maar verder heb ik er geen problemen mee. Een jaar geleden ongeveer heeft hij, ook via internet, contact gekregen met W. Het verdere verhaal draait om haar.
Na een paar maanden mail/chat-contact zei ze en passant dat ze "even naar de psycholoog" ging, maar uiteindelijk kwam hij erachter dat het allemaal heel wat dieper gaat bij haar. Ik zal daar verder niet over in detail treden, maar ik geloof wat mijn vriend zegt, en dat zij inderdaad serieus hulp nodig heeft. Ze krijgt dit ook, in de vorm van 2 soorten therapie wat volgens mijn vriend niet goed aan slaat.
Een andere vorm van 'therapie' is de vriendschap die hij met haar heeft opgebouwd, door bewust in principe elke dag contact met haar te hebben en te praten. De ene keer over koetjes en kalfjes, maar vaak ook over haar problemen. Het schijnt dat hij het meeste op de hoogte is van haar problemen, bij haar thuis en haar vriendinnen weten niets. Zelfs haar therapeut weet niet zoveel als hij.
Mijn vriend is iemand die graag iemand (vooruit) helpt, die waar nodig letterlijlk een sterke arm wil bieden en/of een schouder om op uit te huilen. Toen hij mij vertelde dat hij dit, hoe zal ik het zeggen, project aan ging, vond ik het wel goed voor hem. Hij is namelijk soms naar mijn mening wat kort door de bocht als het gaat om mensen met psychische problemen en hij zou nu zelf kunnen merken dat een (verbale) "schop onder de kont" echt niet voldoende is voor de ander om een knop te kunnen omzetten.
Hij heeft dit inderdaad gemerkt
Op een gegeven moment had hij zo veel contact met haar, ook bv als we 's morgens samen in bed lagen (via z'n pda), dat ik tegen hem heb gezegd dat ik dit niet prettig vond, "met z'n 3-tjes in bed". Daar heeft hij vervolgens rekening mee gehouden.
Vorig jaar november was ik een weekje in Amerika met hem met en de week erna was ik weer thuis, maar was hij nog in Amerika, waar W. inmiddels ook was gekomen, om haar iets leuks te kunnen laten beleven na alle moeilijke gevoelens die door de therapie naar boven waren gekomen. Daar had ik geen moeite mee.
Hoewel ik het eigenlijk wel irritant vind dat hij praktisch ELKE dag contact met haar heeft, houdt hij er zich aardig aan als ik bv zeg dat ik om 21.30 naar bed wil kunnen (hij chat/belt op onze slaapkamer, er is geen andere mogelijkheid ivm geluidsoverlast anders).
Wat een poosje geleden bij mij de emmer even deed overlopen, was de volgende situatie: we waren uit eten geweest, we waren rond 19.30 weer thuis. Na ongeveer 5 minuten vroeg hij aan me of ik eerder naar bed wilde vanavond? Ik vertelde hem dat ik inderdaad wel eerder IN bed wilde liggen, en dacht in stilte dat we dan bv samen uitzending gemist konden kijken, doen we wel vaker. Alleen begreep ik daarna dat hij het niet om die reden vroeg, maar dat hij z'n "sessie" met W. ging starten. Ik gaf aan dat ik dacht dat de sessie al geweest was, omdat ze elkaar die middag toch ook al hadden gesproken?
Nou ja, blijkbaar was er nog een keer contact nodig. Ik werd vervolgens toch wel wat sjacho, waarop hij reageerde met "of mag ik niet praten dan, dan praat ik niet", wat ik dan ook weer te ver vond gaan, want ik wil geen "martelaar" van hem maken. Hij gaf nog aan "ik vraag toch hoe laat je naar bed wil?", maar ik reageerde met "zie maar hoe lang jullie nodig hebben". Maar jeetje zeg, het was dus zeg maar 19.30 en waarom heeft hij nou altijd zoveel tijd nodig met haar?
Ik weet wel dat hij bang is om er "te weinig" voor haar te zijn, hij is bang dat ze zichzelf dan wat aan doet (ze woont trouwens nog (of weer?) thuis, want heeft geen baan en geld om zelfstandig te wonen), maar zoals ik me toen voelde, is ook niet goed.
Hij heeft het blijkbaar nodig, want heus niet alles komt voort uit plichtsgevoel. En aangezien ik hem sommige andere dingen al "ontzeg" (bv uitgaan of lekker uitgebreid uit eten, daar ben ik geen type voor), vind ik het moeilijk om hier een big issue van te maken. Het is tenslotte geven en nemen in een relatie.
Vandaag hadden we echter weer een clash. Hij woont ivm een project even tijdelijk ergens anders, en W. is nu even op vakantie en zit samen met hem in het appartement. Daar heb ik geen probleem mee. Hij komt dit weekend even 1 dag naar huis sinds 3 weken ivm een afspraak vlakbij.
Wat ik jammer vind, is dat hij ook die avond een "sessie" met W. wil houden. Terwijl ze elkaar nu elke dag al meer zien/spreken dan normaal én ik hem heb gevraagd om een W-loze avond, zodat we meer tijd samen hebben, ook omdat ik niet zo'n enorm avondmens ben en rond 22.00 moe begin te worden. Zijn reactie op mijn vraag was "het hoort erbij".
Ligt het nu echt aan mij, claim ik hem teveel? Ik heb aan de andere kant echter ook het gevoel alsof ik niet leuk genoeg voor hem ben om een hele avond mee door te brengen.
maandag 20 juni 2011 om 15:03
quote:Francelle schreef op 20 juni 2011 @ 14:58:
Ik heb ook het gevoel dat het je eigenlijk niet zoveel raakt als er echt iets is tussen W. en jouw vriend.
Je vertrouwt hem eigenlijk niet meer, dus dan weet je toch dat hij waarschijnlijk met haar aan 't rotzooien is in dat appartement? Verdring je dat dan, of raakt dat je niet? Hoe komt het dat wij jouw boosheid, jaloersheid, emotie hierin missen?
Jullie hadden dus twee hele dagen samen kunnen hebben i.p.v. die ene dag die jij gekregen hebt omdat zij toevallig die andere dag naar huis moest. Die leuke dingen die hij met haar 's zondags deed, hadden jullie samen kunnen doen.
En dan ben jij boos over het feit dat jouw afspraak met hem afhing van die met haar. Calimero, als het jou niet echt interesseert dat hij leuke dingen met een andere vrouw doet, hoe komt dat dan?Scherp!
Ik heb ook het gevoel dat het je eigenlijk niet zoveel raakt als er echt iets is tussen W. en jouw vriend.
Je vertrouwt hem eigenlijk niet meer, dus dan weet je toch dat hij waarschijnlijk met haar aan 't rotzooien is in dat appartement? Verdring je dat dan, of raakt dat je niet? Hoe komt het dat wij jouw boosheid, jaloersheid, emotie hierin missen?
Jullie hadden dus twee hele dagen samen kunnen hebben i.p.v. die ene dag die jij gekregen hebt omdat zij toevallig die andere dag naar huis moest. Die leuke dingen die hij met haar 's zondags deed, hadden jullie samen kunnen doen.
En dan ben jij boos over het feit dat jouw afspraak met hem afhing van die met haar. Calimero, als het jou niet echt interesseert dat hij leuke dingen met een andere vrouw doet, hoe komt dat dan?Scherp!
Am Yisrael Chai!
maandag 20 juni 2011 om 15:06
quote:appelientjex schreef op 20 juni 2011 @ 14:59:
[...]
Als dit scenario waar is, waarom maakt hij het dan niet uit met Calimero? Als hij toch wil samenwonen met W.? En haar véél leuker vind? Hij zal bang zijn om ze alletwee kwijt te raken, hij is niet voor niks al 12,5 jaar met C. Ik heb geen idee. Wellicht om dezelfde reden dat Calimero het niet uitmaakt met hem. Ze lijken allebei niet emotionally invested in hun relatie, maar ze maken het ook geen van beiden uit. Gewenning, wellicht? Bang voor verandering? Voor hem wellicht: financien? Weet ik veel. Ze lijken allebei nogal lafjes.
[...]
Als dit scenario waar is, waarom maakt hij het dan niet uit met Calimero? Als hij toch wil samenwonen met W.? En haar véél leuker vind? Hij zal bang zijn om ze alletwee kwijt te raken, hij is niet voor niks al 12,5 jaar met C. Ik heb geen idee. Wellicht om dezelfde reden dat Calimero het niet uitmaakt met hem. Ze lijken allebei niet emotionally invested in hun relatie, maar ze maken het ook geen van beiden uit. Gewenning, wellicht? Bang voor verandering? Voor hem wellicht: financien? Weet ik veel. Ze lijken allebei nogal lafjes.
Am Yisrael Chai!
maandag 20 juni 2011 om 15:08
quote:appelientjex schreef op 20 juni 2011 @ 14:59:
[...]
Als dit scenario waar is, waarom maakt hij het dan niet uit met Calimero? Als hij toch wil samenwonen met W.? En haar véél leuker vind? Hij zal bang zijn om ze alletwee kwijt te raken, hij is niet voor niks al 12,5 jaar met C. Even heel cynisch geredereerd: W is psychisch labiel, woont nog bij haar ouders en woont in Nederland. C verdient haar eigen inkomen en is bij hem in het buitenland. Het is dus niet handig om C in te ruilen voor W. maar praktisch gezien beter om ze allebei te houden.
[...]
Als dit scenario waar is, waarom maakt hij het dan niet uit met Calimero? Als hij toch wil samenwonen met W.? En haar véél leuker vind? Hij zal bang zijn om ze alletwee kwijt te raken, hij is niet voor niks al 12,5 jaar met C. Even heel cynisch geredereerd: W is psychisch labiel, woont nog bij haar ouders en woont in Nederland. C verdient haar eigen inkomen en is bij hem in het buitenland. Het is dus niet handig om C in te ruilen voor W. maar praktisch gezien beter om ze allebei te houden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 20 juni 2011 om 15:09
quote:calimero1976 schreef op 20 juni 2011 @ 02:12:
[...]
Er is een verschil tussen afspreken om iets leuks te gaan doen en afspreken om iets NIET te gaan doen. Mijn eerdere opmerking sloeg op de laatste soort.
Calimero, wil jij een vriend die weigert afsrpaken te maken? Dat hoor toch in elke relatie? Je hebt toch ongeschreven regels in een relatie en dingen met elkaar afgesproken? Waarom pik je dit?
Ik heb afgesproken met mijn vriend dat we niet vreemdgaan bijv. Heb jij dat niet met hem afgesproken 'omdat hij niet aan afspraken doet'? Hoe doe je dat later met kinderen? Daar moeten toch ook afspraken over komen? Verder overleggen we met elkaar. Af en toe laten we dingen, als hij elke weekend weg is, dan zeg ik daar wat van en blijft hij een keertje thuis (en laat hij dus wat anders zitten). Afspreken om dingen soms NIET te doen, dat heet nou rekening houden met elkaar. Als je dat niet wilt doen, ben je in mijn ogen een egoist.
[...]
Er is een verschil tussen afspreken om iets leuks te gaan doen en afspreken om iets NIET te gaan doen. Mijn eerdere opmerking sloeg op de laatste soort.
Calimero, wil jij een vriend die weigert afsrpaken te maken? Dat hoor toch in elke relatie? Je hebt toch ongeschreven regels in een relatie en dingen met elkaar afgesproken? Waarom pik je dit?
Ik heb afgesproken met mijn vriend dat we niet vreemdgaan bijv. Heb jij dat niet met hem afgesproken 'omdat hij niet aan afspraken doet'? Hoe doe je dat later met kinderen? Daar moeten toch ook afspraken over komen? Verder overleggen we met elkaar. Af en toe laten we dingen, als hij elke weekend weg is, dan zeg ik daar wat van en blijft hij een keertje thuis (en laat hij dus wat anders zitten). Afspreken om dingen soms NIET te doen, dat heet nou rekening houden met elkaar. Als je dat niet wilt doen, ben je in mijn ogen een egoist.
maandag 20 juni 2011 om 15:09
quote:BWitched schreef op 20 juni 2011 @ 15:04:
Het kan nog steeds zo zijn dat W gewoon heel belangrijk voor hem is, maar dat hij niet weg wil bij Calimero.Ja, dat kan. Het lijkt me echter evident dat zijn gevoel, zijn verliefdheid wellicht, zijn loyaliteit bij W. ligt, en niet bij Calimero. Elke keer als er wat gebeurt waar Calimero hier dan over schrijft is het niet omdat Calimero een grens aangeeft, maar omdat die grens zijn relatie met W. bedreigt. Hij heeft het zelfs letterlijk tegen haar gezegd: als ik met W. moet breken, dan breek ik ook met jou. (parafraserend).
Het kan nog steeds zo zijn dat W gewoon heel belangrijk voor hem is, maar dat hij niet weg wil bij Calimero.Ja, dat kan. Het lijkt me echter evident dat zijn gevoel, zijn verliefdheid wellicht, zijn loyaliteit bij W. ligt, en niet bij Calimero. Elke keer als er wat gebeurt waar Calimero hier dan over schrijft is het niet omdat Calimero een grens aangeeft, maar omdat die grens zijn relatie met W. bedreigt. Hij heeft het zelfs letterlijk tegen haar gezegd: als ik met W. moet breken, dan breek ik ook met jou. (parafraserend).
Am Yisrael Chai!
maandag 20 juni 2011 om 15:14
quote:appelientjex schreef op 20 juni 2011 @ 14:59:
[...]
Als dit scenario waar is, waarom maakt hij het dan niet uit met Calimero? Als hij toch wil samenwonen met W.? En haar véél leuker vind? Hij zal bang zijn om ze alletwee kwijt te raken, hij is niet voor niks al 12,5 jaar met C. Ik geloof niet dat W. belangrijker voor hem is dan C., want waarom doet ie dan zo moeilijk en wringt hij zich in allerlei bochten? Het zou goed kunnen hoor, dat ie vreemd gaat met W., maar ik durf dat niet met stelligheid te zeggen. En ik geloof niet dat W. zijn hoofdvrouw is en C. de bijvrouw. Met W. heeft ie toch een chat en belrelatie en af en toe komt ze langs tijdens haar vakanties. Maar goed, W. denkt misschien wel dat ze wat hebben, heel goed mogelijk. Maar goed, dat is toch eigenlijk bijzaak? Of ie nou vreemdgaat of niet, is niet eens belangrijk toch? Of wie de hoofd en wie de bijvrouw is? Belangrijker is dat C. haar grenzen moet gaan stellen! Ook als ie niet vreemgaat, is hij fout bezig en gaat ie allemaal grenzen over. En C. vind of vond dat normaal, die wist niet eens dat ze uberhaupt grenzen had.
Ja waarom, waarom waarom??
Heel veel waarom vragen zijn er maar ik denk dat Calimero's vriend het wel leuk voor zijn ego en zijn piemel vind dat hij twee vrouwen mag neuken en hebben!
En zolang hij ermee weg komt en er de tijd voor heeft ( vrijmaakt ) waarom zou hij ook niet?
[...]
Als dit scenario waar is, waarom maakt hij het dan niet uit met Calimero? Als hij toch wil samenwonen met W.? En haar véél leuker vind? Hij zal bang zijn om ze alletwee kwijt te raken, hij is niet voor niks al 12,5 jaar met C. Ik geloof niet dat W. belangrijker voor hem is dan C., want waarom doet ie dan zo moeilijk en wringt hij zich in allerlei bochten? Het zou goed kunnen hoor, dat ie vreemd gaat met W., maar ik durf dat niet met stelligheid te zeggen. En ik geloof niet dat W. zijn hoofdvrouw is en C. de bijvrouw. Met W. heeft ie toch een chat en belrelatie en af en toe komt ze langs tijdens haar vakanties. Maar goed, W. denkt misschien wel dat ze wat hebben, heel goed mogelijk. Maar goed, dat is toch eigenlijk bijzaak? Of ie nou vreemdgaat of niet, is niet eens belangrijk toch? Of wie de hoofd en wie de bijvrouw is? Belangrijker is dat C. haar grenzen moet gaan stellen! Ook als ie niet vreemgaat, is hij fout bezig en gaat ie allemaal grenzen over. En C. vind of vond dat normaal, die wist niet eens dat ze uberhaupt grenzen had.
Ja waarom, waarom waarom??
Heel veel waarom vragen zijn er maar ik denk dat Calimero's vriend het wel leuk voor zijn ego en zijn piemel vind dat hij twee vrouwen mag neuken en hebben!
En zolang hij ermee weg komt en er de tijd voor heeft ( vrijmaakt ) waarom zou hij ook niet?
maandag 20 juni 2011 om 15:16
Ik zat me dat ook net af te vragen. TO schrijft dat ze haar vriend niet zo erg mist als hij er niet is. Het voelt nu anders voor haar als ze samen zijn. Ik vraag me af hoe dat gaat. Als iemand je zo voorliegt en je zo onbelangrijk maakt, hoe voel je je dan als je in zijn armen ligt, als je in zijn ogen kijkt, als je seks hebt?
Zo intens eenzaam, denk ik.
Waarom je in een relatie blijft zitten waarin je je heel eenzaam voelt... ik heb geen idee. Werkelijk niet. Niet als er geen kinderen, koophuis of andere verbintenissen in de weg staan. Blijkbaar is eenzaam te verkiezen boven alleen.
Zo intens eenzaam, denk ik.
Waarom je in een relatie blijft zitten waarin je je heel eenzaam voelt... ik heb geen idee. Werkelijk niet. Niet als er geen kinderen, koophuis of andere verbintenissen in de weg staan. Blijkbaar is eenzaam te verkiezen boven alleen.
Ga in therapie!
maandag 20 juni 2011 om 15:21
quote:fashionvictim schreef op 20 juni 2011 @ 15:09:
[...]
Ja, dat kan. Het lijkt me echter evident dat zijn gevoel, zijn verliefdheid wellicht, zijn loyaliteit bij W. ligt, en niet bij Calimero. Elke keer als er wat gebeurt waar Calimero hier dan over schrijft is het niet omdat Calimero een grens aangeeft, maar omdat die grens zijn relatie met W. bedreigt. Hij heeft het zelfs letterlijk tegen haar gezegd: als ik met W. moet breken, dan breek ik ook met jou. (parafraserend).Het vreemde was dat Calimero sprak over het contact verbreken.
Of dat de woorden van haar vriend waren of die van haar, dat weet ik eigenlijk niet meer. Maar met dat ene woordje zei ze eigenlijk wel heel veel. Een 12,5 jarige relatie omschrijf je niet als contact.
[...]
Ja, dat kan. Het lijkt me echter evident dat zijn gevoel, zijn verliefdheid wellicht, zijn loyaliteit bij W. ligt, en niet bij Calimero. Elke keer als er wat gebeurt waar Calimero hier dan over schrijft is het niet omdat Calimero een grens aangeeft, maar omdat die grens zijn relatie met W. bedreigt. Hij heeft het zelfs letterlijk tegen haar gezegd: als ik met W. moet breken, dan breek ik ook met jou. (parafraserend).Het vreemde was dat Calimero sprak over het contact verbreken.
Of dat de woorden van haar vriend waren of die van haar, dat weet ik eigenlijk niet meer. Maar met dat ene woordje zei ze eigenlijk wel heel veel. Een 12,5 jarige relatie omschrijf je niet als contact.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 20 juni 2011 om 15:21
quote:merano schreef op 20 juni 2011 @ 15:08:
[...]
Even heel cynisch geredereerd: W is psychisch labiel, woont nog bij haar ouders en woont in Nederland.
Daar geloof ik geen bal van. Ik denk dat de psychische gesteldheid van W. (als ze überhaupt bestaat, W. kan natuurlijk ook "de willekeurige vrouw van dat moment" zijn) is bedacht om Calimero om de tuin te leiden.
Ik denk dat vriendlief geen reden heeft om te kiezen. Het is allemaal best makkelijk te managen zo. Hij moet alleen even opletten met de bankafschriften *note to self*
[...]
Even heel cynisch geredereerd: W is psychisch labiel, woont nog bij haar ouders en woont in Nederland.
Daar geloof ik geen bal van. Ik denk dat de psychische gesteldheid van W. (als ze überhaupt bestaat, W. kan natuurlijk ook "de willekeurige vrouw van dat moment" zijn) is bedacht om Calimero om de tuin te leiden.
Ik denk dat vriendlief geen reden heeft om te kiezen. Het is allemaal best makkelijk te managen zo. Hij moet alleen even opletten met de bankafschriften *note to self*
Ga in therapie!
maandag 20 juni 2011 om 15:25
quote:dubiootje schreef op 20 juni 2011 @ 15:16:
Ik zat me dat ook net af te vragen. TO schrijft dat ze haar vriend niet zo erg mist als hij er niet is. Het voelt nu anders voor haar als ze samen zijn. Ik vraag me af hoe dat gaat. Als iemand je zo voorliegt en je zo onbelangrijk maakt, hoe voel je je dan als je in zijn armen ligt, als je in zijn ogen kijkt, als je seks hebt?
Zo intens eenzaam, denk ik.
Waarom je in een relatie blijft zitten waarin je je heel eenzaam voelt... ik heb geen idee. Werkelijk niet. Niet als er geen kinderen, koophuis of andere verbintenissen in de weg staan. Blijkbaar is eenzaam te verkiezen boven alleen.Die woorden vielen mij dus ook op. Ze mist hem dus eigenlijk niet als hij er niet is.
Ik zat me dat ook net af te vragen. TO schrijft dat ze haar vriend niet zo erg mist als hij er niet is. Het voelt nu anders voor haar als ze samen zijn. Ik vraag me af hoe dat gaat. Als iemand je zo voorliegt en je zo onbelangrijk maakt, hoe voel je je dan als je in zijn armen ligt, als je in zijn ogen kijkt, als je seks hebt?
Zo intens eenzaam, denk ik.
Waarom je in een relatie blijft zitten waarin je je heel eenzaam voelt... ik heb geen idee. Werkelijk niet. Niet als er geen kinderen, koophuis of andere verbintenissen in de weg staan. Blijkbaar is eenzaam te verkiezen boven alleen.Die woorden vielen mij dus ook op. Ze mist hem dus eigenlijk niet als hij er niet is.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 20 juni 2011 om 15:37
quote:dubiootje schreef op 20 juni 2011 @ 15:23:
Appelientje, als ik het goed heb, heeft TO met haar vriend afgesproken dat ze het niet wil weten als hij vreemdgaat. En ze willen geen kinderen.
Ja dat klopt, toen had ik daar ook op gereageerd dat ik dat bizar vond en of ze dan liever had dat haar vriend loog. Daarop was het antwoord nee, ze kwam er nu achter dat ze dat niet wil. Maar of ze daar dan ook nog een gesprek over heeft met hem, zegt ze niet. Of het vaststellen van haar grens dus consequenties heeft voor hem, dat betwijfel ik. Ik denk dat ze nu misschien voor zichzelf grenzen aan het bepalen is, maar daar hem niet van op de hoogte stelt.
Verder blijf ik het onlogisch vinden dat hij W. qua relatie belangrijker vindt. Dan doet ie iets verkeerd, aangezien hij (normaliter) C. veel vaker ziet en met haar samenwoont. Het kan wel zijn dat ie ook de balans aan het opmaken is en (nog) geen keuze kan/wil maken. W zal ook meer aan hem gaan trekken, en wat doet ie dan?
Spannend hoe dit verhaal af gaat lopen hoor, topvermaak!
Appelientje, als ik het goed heb, heeft TO met haar vriend afgesproken dat ze het niet wil weten als hij vreemdgaat. En ze willen geen kinderen.
Ja dat klopt, toen had ik daar ook op gereageerd dat ik dat bizar vond en of ze dan liever had dat haar vriend loog. Daarop was het antwoord nee, ze kwam er nu achter dat ze dat niet wil. Maar of ze daar dan ook nog een gesprek over heeft met hem, zegt ze niet. Of het vaststellen van haar grens dus consequenties heeft voor hem, dat betwijfel ik. Ik denk dat ze nu misschien voor zichzelf grenzen aan het bepalen is, maar daar hem niet van op de hoogte stelt.
Verder blijf ik het onlogisch vinden dat hij W. qua relatie belangrijker vindt. Dan doet ie iets verkeerd, aangezien hij (normaliter) C. veel vaker ziet en met haar samenwoont. Het kan wel zijn dat ie ook de balans aan het opmaken is en (nog) geen keuze kan/wil maken. W zal ook meer aan hem gaan trekken, en wat doet ie dan?
Spannend hoe dit verhaal af gaat lopen hoor, topvermaak!
maandag 20 juni 2011 om 15:43
quote:dubiootje schreef op 20 juni 2011 @ 15:16:
Ik zat me dat ook net af te vragen. TO schrijft dat ze haar vriend niet zo erg mist als hij er niet is. Het voelt nu anders voor haar als ze samen zijn. Ik vraag me af hoe dat gaat. Als iemand je zo voorliegt en je zo onbelangrijk maakt, hoe voel je je dan als je in zijn armen ligt, als je in zijn ogen kijkt, als je seks hebt?
Zo intens eenzaam, denk ik.
Ik weet het niet dubio. Ik hoor TO niet zoveel over gevoelens voor haar vriend. Het lijkt erop dat zij de relatie ziet als een gezamenlijk project waaraan gewerkt moet worden. De benadering van het probleem W. is daarom ook erg afstandelijk.
TO ziet dat als iets buiten hun relatie en gaat gewoon door met haar project.
Dat verklaart ook waarom ze niet als een gillende heks W. opbelt en vraagt wat ze met haar kerel moet!
Ik zat me dat ook net af te vragen. TO schrijft dat ze haar vriend niet zo erg mist als hij er niet is. Het voelt nu anders voor haar als ze samen zijn. Ik vraag me af hoe dat gaat. Als iemand je zo voorliegt en je zo onbelangrijk maakt, hoe voel je je dan als je in zijn armen ligt, als je in zijn ogen kijkt, als je seks hebt?
Zo intens eenzaam, denk ik.
Ik weet het niet dubio. Ik hoor TO niet zoveel over gevoelens voor haar vriend. Het lijkt erop dat zij de relatie ziet als een gezamenlijk project waaraan gewerkt moet worden. De benadering van het probleem W. is daarom ook erg afstandelijk.
TO ziet dat als iets buiten hun relatie en gaat gewoon door met haar project.
Dat verklaart ook waarom ze niet als een gillende heks W. opbelt en vraagt wat ze met haar kerel moet!
maandag 20 juni 2011 om 15:44
quote:dubiootje schreef op 20 juni 2011 @ 15:26:
FV, maar andersom kan hij dat ook wel tegen W. zeggen om te zorgen dat ze niet achter het bestaan van C. komt. Zijn loyaliteit ligt vooral bij No. 1.
Nee, dat kan natuurlijk niet, want zij weet niet dat er een Calimero is.
Hij liegt uiteraard wel tegen haar, dat spreekt voor zich.
FV, maar andersom kan hij dat ook wel tegen W. zeggen om te zorgen dat ze niet achter het bestaan van C. komt. Zijn loyaliteit ligt vooral bij No. 1.
Nee, dat kan natuurlijk niet, want zij weet niet dat er een Calimero is.
Hij liegt uiteraard wel tegen haar, dat spreekt voor zich.
Am Yisrael Chai!
maandag 20 juni 2011 om 15:44
quote:Francelle schreef op 20 juni 2011 @ 15:21:
[...]
Het vreemde was dat Calimero sprak over het contact verbreken.
Of dat de woorden van haar vriend waren of die van haar, dat weet ik eigenlijk niet meer. Maar met dat ene woordje zei ze eigenlijk wel heel veel. Een 12,5 jarige relatie omschrijf je niet als contact.
Was het niet zo dat Calimero iets tegen haar vriend had gezegd over het contact verbreken met W? Dat ‘contact’ is voor hem toch veel meer dan dat.
Zou het niet zo kunnen zijn dat hij die benaming Calimero niet in dank afneemt, en daarom hun relatie ook maar zo neerzet. Op een gemene manier dus.
Naar mijn idee ziet hij hun relatie niet als ‘contact’, maar noemt het in hun discussie zo omdat Calimero in zijn ogen minderwaardig doet over zijn relatie met W, omdat zij het met die uitspraak reduceert tot contact?
[...]
Het vreemde was dat Calimero sprak over het contact verbreken.
Of dat de woorden van haar vriend waren of die van haar, dat weet ik eigenlijk niet meer. Maar met dat ene woordje zei ze eigenlijk wel heel veel. Een 12,5 jarige relatie omschrijf je niet als contact.
Was het niet zo dat Calimero iets tegen haar vriend had gezegd over het contact verbreken met W? Dat ‘contact’ is voor hem toch veel meer dan dat.
Zou het niet zo kunnen zijn dat hij die benaming Calimero niet in dank afneemt, en daarom hun relatie ook maar zo neerzet. Op een gemene manier dus.
Naar mijn idee ziet hij hun relatie niet als ‘contact’, maar noemt het in hun discussie zo omdat Calimero in zijn ogen minderwaardig doet over zijn relatie met W, omdat zij het met die uitspraak reduceert tot contact?
maandag 20 juni 2011 om 15:49
quote:appelientjex schreef op 20 juni 2011 @ 15:37:
[...]
Ja dat klopt, toen had ik daar ook op gereageerd dat ik dat bizar vond en of ze dan liever had dat haar vriend loog. Daarop was het antwoord nee, ze kwam er nu achter dat ze dat niet wil. Maar of ze daar dan ook nog een gesprek over heeft met hem, zegt ze niet. Of het vaststellen van haar grens dus consequenties heeft voor hem, dat betwijfel ik. Ik denk dat ze nu misschien voor zichzelf grenzen aan het bepalen is, maar daar hem niet van op de hoogte stelt.
Verder blijf ik het onlogisch vinden dat hij W. qua relatie belangrijker vindt. Dan doet ie iets verkeerd, aangezien hij (normaliter) C. veel vaker ziet en met haar samenwoont. Het kan wel zijn dat ie ook de balans aan het opmaken is en (nog) geen keuze kan/wil maken. W zal ook meer aan hem gaan trekken, en wat doet ie dan?
Spannend hoe dit verhaal af gaat lopen hoor, topvermaak!
Als ik het goed begrepen heb was W. heel lang alleen een internet-relatie, ze woonden immers in het buitenland. Maar ook toen was W. eigenlijk al belangrijker, Calimero moest immers stil zijn, haar slaaptijden aanpassen, uit de kamer blijven, noem maar op.
Het is vrij aannemelijk dat vriend met een leuke meid is gaan chatten, gaandeweg de welbekende vlinders in zijn buik kreeg, en eenmaal op vakantie in de VS ofzo, dat de vlam pas echt in de pan geslagen is.
Ik vind in ieder geval dat vriend zich gedraagt als een man die hoteldebotel verliefd is, en dan niet verliefd op Calimero.
[...]
Ja dat klopt, toen had ik daar ook op gereageerd dat ik dat bizar vond en of ze dan liever had dat haar vriend loog. Daarop was het antwoord nee, ze kwam er nu achter dat ze dat niet wil. Maar of ze daar dan ook nog een gesprek over heeft met hem, zegt ze niet. Of het vaststellen van haar grens dus consequenties heeft voor hem, dat betwijfel ik. Ik denk dat ze nu misschien voor zichzelf grenzen aan het bepalen is, maar daar hem niet van op de hoogte stelt.
Verder blijf ik het onlogisch vinden dat hij W. qua relatie belangrijker vindt. Dan doet ie iets verkeerd, aangezien hij (normaliter) C. veel vaker ziet en met haar samenwoont. Het kan wel zijn dat ie ook de balans aan het opmaken is en (nog) geen keuze kan/wil maken. W zal ook meer aan hem gaan trekken, en wat doet ie dan?
Spannend hoe dit verhaal af gaat lopen hoor, topvermaak!
Als ik het goed begrepen heb was W. heel lang alleen een internet-relatie, ze woonden immers in het buitenland. Maar ook toen was W. eigenlijk al belangrijker, Calimero moest immers stil zijn, haar slaaptijden aanpassen, uit de kamer blijven, noem maar op.
Het is vrij aannemelijk dat vriend met een leuke meid is gaan chatten, gaandeweg de welbekende vlinders in zijn buik kreeg, en eenmaal op vakantie in de VS ofzo, dat de vlam pas echt in de pan geslagen is.
Ik vind in ieder geval dat vriend zich gedraagt als een man die hoteldebotel verliefd is, en dan niet verliefd op Calimero.
Am Yisrael Chai!
maandag 20 juni 2011 om 15:50
maandag 20 juni 2011 om 15:54
quote:Zespri79 schreef op 20 juni 2011 @ 15:50:
Wat ik ook belangrijk vind is dat die W.. er wordt hier wel gezegd door C dat ze geen werk heeft nog bij haar ouders woont e.d. Maar is dat wel daadwerkelijk zo ? Ik geloof daar nl geen ene zak van..
Ah lees net dat Dubio net als ik daar t zelfde over denken.
Welnee, ik geloof daar ook geen ene zak van. Hij gaat heus niet gezellig op vakantie en romantische uitstapjes maken en 6 uur per dag chatten met een vrouw die geen moer te vertellen heeft. En ook niet 7 dagen per week 6 uur per dag gejank aanhoren, dat doet niemand.
Ze zal dus wel gewoon iemand zijn die dezelfde interesses als hij heeft, waar hij mee kan lachen, waar hij lekker mee kan neuken, waar hij goede gesprekken mee kan voeren en waarmee hij lekker op de bank kan hangen. Iedere andere verklaring is zoooo ongeloofwaardig en afhankelijk van zoveel zeldzame factoren dat de kans daarop praktisch 0 is.
Wat ik ook belangrijk vind is dat die W.. er wordt hier wel gezegd door C dat ze geen werk heeft nog bij haar ouders woont e.d. Maar is dat wel daadwerkelijk zo ? Ik geloof daar nl geen ene zak van..
Ah lees net dat Dubio net als ik daar t zelfde over denken.
Welnee, ik geloof daar ook geen ene zak van. Hij gaat heus niet gezellig op vakantie en romantische uitstapjes maken en 6 uur per dag chatten met een vrouw die geen moer te vertellen heeft. En ook niet 7 dagen per week 6 uur per dag gejank aanhoren, dat doet niemand.
Ze zal dus wel gewoon iemand zijn die dezelfde interesses als hij heeft, waar hij mee kan lachen, waar hij lekker mee kan neuken, waar hij goede gesprekken mee kan voeren en waarmee hij lekker op de bank kan hangen. Iedere andere verklaring is zoooo ongeloofwaardig en afhankelijk van zoveel zeldzame factoren dat de kans daarop praktisch 0 is.
Am Yisrael Chai!
maandag 20 juni 2011 om 16:02
maandag 20 juni 2011 om 16:03
quote:foreverfriends schreef op 20 juni 2011 @ 15:44:
[...]
Was het niet zo dat Calimero iets tegen haar vriend had gezegd over het contact verbreken met W? Dat ‘contact’ is voor hem toch veel meer dan dat.
Zou het niet zo kunnen zijn dat hij die benaming Calimero niet in dank afneemt, en daarom hun relatie ook maar zo neerzet. Op een gemene manier dus.
Naar mijn idee ziet hij hun relatie niet als ‘contact’, maar noemt het in hun discussie zo omdat Calimero in zijn ogen minderwaardig doet over zijn relatie met W, omdat zij het met die uitspraak reduceert tot contact?
Ik kon het niet laten, heb het terruggezocht. In haar post van 1 juni 03:34 zegt ze dit:
Hij heeft al aangegeven niet te willen kiezen en dat als hij z'n contact met W. zou verbreken, het contact met mij waarschijnlijk ook snel verbroken zal worden
Ik interpreteer het in ieder geval niet zo, maar misschien begrijp ik het niet goed.
Calimero, kun je ons uitleggen waarom je hier spreekt over contact?
[...]
Was het niet zo dat Calimero iets tegen haar vriend had gezegd over het contact verbreken met W? Dat ‘contact’ is voor hem toch veel meer dan dat.
Zou het niet zo kunnen zijn dat hij die benaming Calimero niet in dank afneemt, en daarom hun relatie ook maar zo neerzet. Op een gemene manier dus.
Naar mijn idee ziet hij hun relatie niet als ‘contact’, maar noemt het in hun discussie zo omdat Calimero in zijn ogen minderwaardig doet over zijn relatie met W, omdat zij het met die uitspraak reduceert tot contact?
Ik kon het niet laten, heb het terruggezocht. In haar post van 1 juni 03:34 zegt ze dit:
Hij heeft al aangegeven niet te willen kiezen en dat als hij z'n contact met W. zou verbreken, het contact met mij waarschijnlijk ook snel verbroken zal worden
Ik interpreteer het in ieder geval niet zo, maar misschien begrijp ik het niet goed.
Calimero, kun je ons uitleggen waarom je hier spreekt over contact?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
maandag 20 juni 2011 om 16:09
Wat ik niet snap is dat als je dan samen met je vriend in bed ligt (in afzonderlijke bedden, ook dat nog) dat je dan niet naar hem kijkt en denkt 'wat heb jij vorige week eigenlijk uitgespookt met W. toen zij bij jou logeerde in je appartement?'
Waar zijn in godsnaam de gevoelens van jaloezie en bezitterigheid die in deze situatie zo logisch zouden zijn?
Waar zijn in godsnaam de gevoelens van jaloezie en bezitterigheid die in deze situatie zo logisch zouden zijn?
maandag 20 juni 2011 om 16:25
quote:Francelle schreef op 20 juni 2011 @ 16:03:
[...]
Ik kon het niet laten, heb het terruggezocht. In haar post van 1 juni 03:34 zegt ze dit:
Hij heeft al aangegeven niet te willen kiezen en dat als hij z'n contact met W. zou verbreken, het contact met mij waarschijnlijk ook snel verbroken zal worden
Ik interpreteer het in ieder geval niet zo, maar misschien begrijp ik het niet goed.
Calimero, kun je ons uitleggen waarom je hier spreekt over contact?
Ik begrijp eruit dat vriend al 12.5 jaar "contact" met Calimero heeft.
Geen relatie dus maar "contact". Niks meer en niks minder.
En dat hij niet te beroerd is dat contact te verbreken als Calimero "gekke eisen" gaat stellen.
[...]
Ik kon het niet laten, heb het terruggezocht. In haar post van 1 juni 03:34 zegt ze dit:
Hij heeft al aangegeven niet te willen kiezen en dat als hij z'n contact met W. zou verbreken, het contact met mij waarschijnlijk ook snel verbroken zal worden
Ik interpreteer het in ieder geval niet zo, maar misschien begrijp ik het niet goed.
Calimero, kun je ons uitleggen waarom je hier spreekt over contact?
Ik begrijp eruit dat vriend al 12.5 jaar "contact" met Calimero heeft.
Geen relatie dus maar "contact". Niks meer en niks minder.
En dat hij niet te beroerd is dat contact te verbreken als Calimero "gekke eisen" gaat stellen.
