Actueel
alle pijlers
Wilders wil afschaffing artikel 137c en d
vrijdag 24 juni 2011 om 08:21
De politiek zou eens moeten beginnen met alle burgers serieus te nemen.
Geen discriminatie tussen groepen.
Mensen er toe aanzetten, hun zelfredzaamheid te bevorderen i.p.v. pamperen.
De graaicultuur bloot leggen, zoals die nu bij de PGB gebeurt.
Subsidies afschaffen, die tot niets leiden, zie het mislukte Vogelaarproject.
Criminaliteit aanpakken op effectieve manier.
Bonussen afschaffen, ook bij charitatieve instellingen.
Waarom klagen, alles moest toch kunnen of houdt tolerantie op als het de eigen knip treft?
Geen discriminatie tussen groepen.
Mensen er toe aanzetten, hun zelfredzaamheid te bevorderen i.p.v. pamperen.
De graaicultuur bloot leggen, zoals die nu bij de PGB gebeurt.
Subsidies afschaffen, die tot niets leiden, zie het mislukte Vogelaarproject.
Criminaliteit aanpakken op effectieve manier.
Bonussen afschaffen, ook bij charitatieve instellingen.
Waarom klagen, alles moest toch kunnen of houdt tolerantie op als het de eigen knip treft?
vrijdag 24 juni 2011 om 08:57
quote:mamzelle schreef op 24 juni 2011 @ 07:32:
Gaat hem niet lukken. Grondwet en zo. Ik heb de video niet gezien maar heeft hij ook nog een steekhoudende motivatie voor deze fraaie plannen?
Het gaat om een passage uit het wetboek van strafrecht. Dit kan in beginsel gewijzigd of afgeschaft worden met een gewone meerderheid in de Kamer. Ik ben geen jurist, maar zie niet direct dat afschaffing strijdig zou zijn met de grondwet.
De motivatie zal - in essentie - zijn dat vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan het recht van anderen om niet beledigd te worden.
Gaat hem niet lukken. Grondwet en zo. Ik heb de video niet gezien maar heeft hij ook nog een steekhoudende motivatie voor deze fraaie plannen?
Het gaat om een passage uit het wetboek van strafrecht. Dit kan in beginsel gewijzigd of afgeschaft worden met een gewone meerderheid in de Kamer. Ik ben geen jurist, maar zie niet direct dat afschaffing strijdig zou zijn met de grondwet.
De motivatie zal - in essentie - zijn dat vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan het recht van anderen om niet beledigd te worden.
vrijdag 24 juni 2011 om 09:44
Het merendeel van Nederland is het hier niet mee eens, dit gaat hem niet lukken.
Ik was nooit zo bezig met discriminatie etc totdat ik ineens van dichtbij zag hoeveel homo's er worden gediscrimineerd, hoeveel mensen niet in het openbaar 'bij elkaar' kunnen horen zonder uitgescholden te worden etc.
(en dan heb ik het niet over uitgebreid zoenen, maar bijv. gewoon als twee mensen die verliefd zijn, gaan eten in een restaurant.) Dus dit lijkt me zeer van belang dat deze wet blijft bestaan. En met mij vast vele, vele anderen. gelukkig.
We zijn een Westers land. En ik begrijp dat Wilders dit graag zo wilt houden, en ik ook.
Alleen hij slaat er ontzettend in door, maar moet wel ergens zijn standpunt maken. En dat is erg overtrokken. Ik denk zelf dat Wilders vooral aan het schoppen is, om de rest van NL stof tot nadenken te geven. Als tegengeluid op de 'alles-accepterende en iedere-cultuur-is-welkom-wij-passen-ons-wel-aan' tegenpartijen in de politiek.
Ik was nooit zo bezig met discriminatie etc totdat ik ineens van dichtbij zag hoeveel homo's er worden gediscrimineerd, hoeveel mensen niet in het openbaar 'bij elkaar' kunnen horen zonder uitgescholden te worden etc.
(en dan heb ik het niet over uitgebreid zoenen, maar bijv. gewoon als twee mensen die verliefd zijn, gaan eten in een restaurant.) Dus dit lijkt me zeer van belang dat deze wet blijft bestaan. En met mij vast vele, vele anderen. gelukkig.
We zijn een Westers land. En ik begrijp dat Wilders dit graag zo wilt houden, en ik ook.
Alleen hij slaat er ontzettend in door, maar moet wel ergens zijn standpunt maken. En dat is erg overtrokken. Ik denk zelf dat Wilders vooral aan het schoppen is, om de rest van NL stof tot nadenken te geven. Als tegengeluid op de 'alles-accepterende en iedere-cultuur-is-welkom-wij-passen-ons-wel-aan' tegenpartijen in de politiek.
vrijdag 24 juni 2011 om 09:55
Een argument voor afschaffing van artikel 137 is dat dit wetsartikel in het verleden is gebruikt door het establishment om mensen met onwelgevallige meningen te vervolgen.
In de jaren '90 is op basis van dit artikel Hans Janmaat veroordeeld. Hans Janmaat was leider van de centrum-democraten en is vervolgd voor uitspraken die tegenwoordig ook gedaan worden door o.a. Mark Rutte en Wouter Bos.
Dit wetsartikel kan ook tegen jou of mij worden gebruikt. Er is geen objectieve maatstaf aan te leggen voor wanneer iets beledigend is. Verder is duidelijk dat het beledigen van andere mensen of groepen mensen op basis van (vermeende) kenmerken wel een beetje in onze aard zit. Het gebeurt met vrij grote regelmaat, in allerlei situaties. Iedere vervolging op basis van dit wetsartikel is daarmee willekeurig.
In de jaren '90 is op basis van dit artikel Hans Janmaat veroordeeld. Hans Janmaat was leider van de centrum-democraten en is vervolgd voor uitspraken die tegenwoordig ook gedaan worden door o.a. Mark Rutte en Wouter Bos.
Dit wetsartikel kan ook tegen jou of mij worden gebruikt. Er is geen objectieve maatstaf aan te leggen voor wanneer iets beledigend is. Verder is duidelijk dat het beledigen van andere mensen of groepen mensen op basis van (vermeende) kenmerken wel een beetje in onze aard zit. Het gebeurt met vrij grote regelmaat, in allerlei situaties. Iedere vervolging op basis van dit wetsartikel is daarmee willekeurig.
vrijdag 24 juni 2011 om 10:03
quote:Bronny schreef op 24 juni 2011 @ 09:59:
Hij gaat steeds meer op Berlusconi lijken, gewoon opportunistisch de wet aan passen. Zodat hij niet meer vervolgd kan worden.Dat past dan mooi in de lijn der verwachtingen, want we hebben een overvloed aan corrupte ambtenaren, politici en andere dienstdoeners.
Hij gaat steeds meer op Berlusconi lijken, gewoon opportunistisch de wet aan passen. Zodat hij niet meer vervolgd kan worden.Dat past dan mooi in de lijn der verwachtingen, want we hebben een overvloed aan corrupte ambtenaren, politici en andere dienstdoeners.
vrijdag 24 juni 2011 om 10:05
quote:Bronny schreef op 24 juni 2011 @ 09:59:
Hij gaat steeds meer op Berlusconi lijken, gewoon opportunistisch de wet aan passen. Zodat hij niet meer vervolgd kan worden.
Onzin. Wilders is vrijgesproken en daarmee komt aan de vervolging hoe dan ook een einde. Daarnaast was 137 maar één van de artikelen waar de aanklacht tegen Wilders destijds aan is opgehangen. Het OM zal - naar ik aanneem - voortaan ook wel wat voorzichtiger zijn met het vervolgen van politici.
Los daarvan zijn er nog wel wat andere verschillen te bedenken tussen de positie van Wilders in Nederland en die van Berlusconi in Italië..
Hij gaat steeds meer op Berlusconi lijken, gewoon opportunistisch de wet aan passen. Zodat hij niet meer vervolgd kan worden.
Onzin. Wilders is vrijgesproken en daarmee komt aan de vervolging hoe dan ook een einde. Daarnaast was 137 maar één van de artikelen waar de aanklacht tegen Wilders destijds aan is opgehangen. Het OM zal - naar ik aanneem - voortaan ook wel wat voorzichtiger zijn met het vervolgen van politici.
Los daarvan zijn er nog wel wat andere verschillen te bedenken tussen de positie van Wilders in Nederland en die van Berlusconi in Italië..
vrijdag 24 juni 2011 om 10:06
quote:ondernemer schreef op 24 juni 2011 @ 10:05:
[...]
Onzin. Wilders is vrijgesproken en daarmee komt aan de vervolging hoe dan ook een einde. Daarnaast was 137 maar één van de artikelen waar de aanklacht tegen Wilders destijds aan is opgehangen. Het OM zal - naar ik aanneem - voortaan ook wel wat voorzichtiger zijn met het vervolgen van politici.
Je bent even vergeten dat het OM helemaal niet wilde vervolgen maar juist de opdracht hiertoe kreeg?
[...]
Onzin. Wilders is vrijgesproken en daarmee komt aan de vervolging hoe dan ook een einde. Daarnaast was 137 maar één van de artikelen waar de aanklacht tegen Wilders destijds aan is opgehangen. Het OM zal - naar ik aanneem - voortaan ook wel wat voorzichtiger zijn met het vervolgen van politici.
Je bent even vergeten dat het OM helemaal niet wilde vervolgen maar juist de opdracht hiertoe kreeg?
vrijdag 24 juni 2011 om 10:21
Het komt mij voor dat deze wetsartikelen uiterst selectief worden toegepast. Heel wat cabaretiers hebben er hun beroep van gemaakt om groepen mensen op grond van geloof of wat dan ook te beledigen. En die krijgen nooit te maken met deze wetten.
Als er sprake is van willekeur kun je 2 dingen doen: de wet heel strikt gaan handhaven (maar ik denk dat het halve land op zijn kop staat als Theo Maassen of Hans Teeuwen in de boeien worden geslagen) of je schaft de wet af.
Als er sprake is van willekeur kun je 2 dingen doen: de wet heel strikt gaan handhaven (maar ik denk dat het halve land op zijn kop staat als Theo Maassen of Hans Teeuwen in de boeien worden geslagen) of je schaft de wet af.
.
vrijdag 24 juni 2011 om 10:23
quote:astrape schreef op 24 juni 2011 @ 10:06:
[...]
Je bent even vergeten dat het OM helemaal niet wilde vervolgen maar juist de opdracht hiertoe kreeg?Ja, maar goed dat je mijn geheugen weer hebt opgefrist. Het initiatief lag bij het Gerechtshof. Er van uitgaande dat mensen aldaar ook kranten lezen en de door hen geïnitieerde rechtszaak goed gevolgd hebben, verwacht ik ook daar wat meer terughoudendheid. Maar je weet het maar nooit. Wat mij betreft mag dit artikel 137 dan ook verdwijnen.
[...]
Je bent even vergeten dat het OM helemaal niet wilde vervolgen maar juist de opdracht hiertoe kreeg?Ja, maar goed dat je mijn geheugen weer hebt opgefrist. Het initiatief lag bij het Gerechtshof. Er van uitgaande dat mensen aldaar ook kranten lezen en de door hen geïnitieerde rechtszaak goed gevolgd hebben, verwacht ik ook daar wat meer terughoudendheid. Maar je weet het maar nooit. Wat mij betreft mag dit artikel 137 dan ook verdwijnen.
vrijdag 24 juni 2011 om 10:36
Ik kan het filmpje nu niet bekijken Donkey maar doodsbedreigingen vallen in een andere categorie dan beledigen. Ook cabaretiers mogen niet oproepen tot geweld of iemand met de dood bedreigen, daar verandert het afschaffen van de haatzaai artikelen niks aan. En dat is maar goed ook.
Edit: pc aangezet om filmpje toch even te zien. Was iets anders dan ik dacht, maar wel heel erg to the point.
Edit: pc aangezet om filmpje toch even te zien. Was iets anders dan ik dacht, maar wel heel erg to the point.
.
vrijdag 24 juni 2011 om 13:38
vrijdag 24 juni 2011 om 13:47
quote:assetze schreef op 24 juni 2011 @ 13:38:
[...]
Nou aan "vieze kanker hoer" zijn we inmiddels al gewend.Precies! Fijn he, want dan mag je het k-woord ook roepen naar homo's, bejaarden, joden, moslims, jehova's, kinderen en babies, de koningin en aanhang, arabieren en chinezen. Progressie noemen we dat, zijn we gelukkig toch nog allemaal gelijk.
[...]
Nou aan "vieze kanker hoer" zijn we inmiddels al gewend.Precies! Fijn he, want dan mag je het k-woord ook roepen naar homo's, bejaarden, joden, moslims, jehova's, kinderen en babies, de koningin en aanhang, arabieren en chinezen. Progressie noemen we dat, zijn we gelukkig toch nog allemaal gelijk.
vrijdag 24 juni 2011 om 14:19
quote:LaNeerlandaise schreef op 24 juni 2011 @ 13:47:
[...]
Precies! Fijn he, want dan mag je het k-woord ook roepen naar homo's, bejaarden, joden, moslims, jehova's, kinderen en babies, de koningin en aanhang, arabieren en chinezen. Progressie noemen we dat, zijn we gelukkig toch nog allemaal gelijk.Nee, je mag wel schelden op jodendom, de islam of jehova's maar NIET op de afzonderlijke leden van die groepen (bejaarden, joden, moslims etc.). Wat je opschrijft klopt dus niet.
[...]
Precies! Fijn he, want dan mag je het k-woord ook roepen naar homo's, bejaarden, joden, moslims, jehova's, kinderen en babies, de koningin en aanhang, arabieren en chinezen. Progressie noemen we dat, zijn we gelukkig toch nog allemaal gelijk.Nee, je mag wel schelden op jodendom, de islam of jehova's maar NIET op de afzonderlijke leden van die groepen (bejaarden, joden, moslims etc.). Wat je opschrijft klopt dus niet.
vrijdag 24 juni 2011 om 14:40
Och, ik kan me nog een filmpje van Hans Teeuwen herinneren over de Josti Band....is die ooit vervolgd? Eerlijk gezegd vind ik het maar een wazig artikel, want iedereen die tot een zogenaamde bepaalde groepn genoemd als bedoeld in dat artikel en zich een beetje beledigd voelt, kan met dat artikel gaan schermen. Er moet duidelijker en concreter omschreven worden wat er nu precies onder 'beledigingende uitlatingen' wordt verstaan.
vrijdag 24 juni 2011 om 15:52
Teeuwen maakt gehakt van de meiden en houdt een ijzersterk pleidooi voor het recht om te beledigen.
Waarom beledigt u godsdiensten?
"Aan alles wat enige status heeft zit altijd een aspect van macht. En macht corrumpeert altijd en moet! geridiculiseerd kunnen worden. Als dat niet meer kan, dan krijg je hele enge toestanden."
Waarom beledigt u godsdiensten?
"Aan alles wat enige status heeft zit altijd een aspect van macht. En macht corrumpeert altijd en moet! geridiculiseerd kunnen worden. Als dat niet meer kan, dan krijg je hele enge toestanden."
.
vrijdag 24 juni 2011 om 16:41
Ik vind het hele beledigen nergens voor nodig. Ik weet het: hartstikke naiëf, want zo zit de wereld nou eenmaal niet in elkaar, maar ik persoonlijk vind het nergens op slaan. Waarom moet je beledigen? Mooi voorbeeld: heb een collegaatje, 23 jaar, hartstikke dik, beetje blue, wordt altijd belachelijk gemaakt door overige collega's. Het gaat altijd over haar figuur. En dan heb ik het dus over volwassen mensen, waarvan er 2 zelf vader van een dochter zijn.
