spaarhypotheek en/of KEW?

ik zou een hypotheekadviseur bellen...

Ben je lid van vereniging EIgen huis? Die kun je ook om advies vragen.

Ik zou contact opnemen met een goede onafhankelijke financieel adviseur.

Dat vind ik inderdaad wel belangrijke aanvullende informatie

alleen afgaan op advies hier op het forum lijkt me niet handig. Misschien je belastingvraag nog voorleggen aan de belastingtelefoon.

Zulke dingen zeker niet voorleggen aan de belastingdienst.. daar mag je al blij zijn als ze weten wat een kew polis is.



VEH is ook niet meer of minder onafhankelijk dan de adviseur op de hoek dus bel gewoon een adviseur om een afspraak te maken.

Wat je het beste kan doen is per situatie verschillend en moet echt doorgerekend worden.

Op basis van de cijfers zoals jij dat zo schrijft lijkt dat idd logisch.

Maar hoe zit het met de risicodekking in beide polissen.(bij spaar hoeft dat ook niet even hoog te zijn als het opbouwbedrag)Daarnaast ben je nu ouder dus duurder te verzekeren en ben je nu nog helemaal gezond?

Daarnaast kan je bank wel eens moeilijk doen omdat de polis waarschijnlijk verpand is en dan zou je je hypotheek moeten oversluiten met alle kosten die daar bij komen kijken.

Je kew is niet verpand ? Dat is wel apart want het is tenslotte een kapitaal verzekering EigenWoning. Ik weet het even niet 100% zeker maar volgens mij moeten die zelfs verpand zijn.

Dat hij elders loopt betekend niet dat hij verpand is.



Met risicodekking bedoel ik inderdaad overlijdensrisico.

Vaak zit er in je levensverzekering (kew) ook een stuk overlijdensrisico meeverzekerd.

En is je spaarpolis echt een spaarpolis of een bankspaar?

TO, ik pik er even wat puntjes uit waar je op moet letten:quote:plekonderdezon schreef op 18 juli 2011 @ 14:05:

- maandbedrag KEW: 134

- KEW keert gegarandeerd 60.000 uit in 2038

Bij KEW is rendement van 3% gegarandeerd (= 60.000), maar kan meer worden.



Als je ditzelfde bedrag op een spaarrekening zou tegen 3% dan heb je in 25 jaar inderdaad 60.000 euro. Dus als je nu niets meer in zou leggen en het geld op een spaarrekening tegen 3% zou zetten, dan heb je je hypotheek 2 jaar eerder afgelost. Dat betekent dus dat er een substantieel deel van je inleg niet naar je opbouw gaat, maar naar iets als 'administratiekosten' en dat je inderdaad beter af was geweest met een spaarhypotheek. (Even niet meegenomen wat de kans is op een hoger rendement, want ik weet niet waar dit vanaf hangt.)

Daarnaast is 3% nogal laag gezien de termijn die eraan vast zit: Als je zelf zou gaan sparen hiervoor en het bijvoorbeeld ieder jaar je inleg vastzet tot het einde van de looptijd van de hypotheek, dan zou je makkelijk een rendement van zo'n 4.5% kunnen halen. Maar dan valt het inderdaad in box3. Hoeveel rendement je zou kunnen behalen met een bankspaarrekening durf ik nu niet zo te zeggen, maar naar mijn idee wel ruimschoots meer dan 3%.

quote:- spaar bouwt op 50.000 in 2033

- maandbedrag spaarhypotheek: 89

Bij spaar staat rente vast tot 2018.Dat je rente vast staat tot 2018 betekent dus dat deze na 2018 kan veranderen. Om tot een eindbedrag van 50.000 te komen kan het dus zijn dat je inlegbedrag na de rentewijziging in 2018 wordt bijgesteld. (Waarschijnlijk omlaag wordt bijgesteld gezien de huidige rentetarieven, maar ik weet tegen welke rente je dit hebt vastgezet).quote:

Als ik naar de bedragen kijk, lijkt mij dat spaarhypotheek veel gunstiger is.

Maar zie ik dat goed?

Dat zie je inderdaad goed. Dat is meestal het geval met dit soort constructies.quote:

Als ik KEW stop kan ik enerzijds vragen om afkopen > dat levert 0 euro op, want loopt nog niet lang genoeg. Of stopzetten, dan hou ik een bepaald premievrij bedrag over.

(N.B. Blijft dat premievrije bedrag staan tot 2038? Neemt dat wel in waarde toe? Zeg maar, die 3% die men garandeert?)





wat nu daadwerkelijk het beste is voor jou hangt grofweg van 3 factoren af:

-welk rendement kun je krijgen op een bankspaarrekening (en wat zijn de bijkomende kosten voor het oversluiten van je hypotheek, wat hiervoor nodig is)

-wat verwacht je dat het rendement wordt op je KEW, omdat je aangeeft dat dat ook hoger kan zijn?

-welke onzekerheden zitten aan beide opties vast (vaststaande rentetarieven, renteaanpassingen, risico v.w.b. rendement?)



Hoeveel je nog terug zult zien van je al gedane inleg is niet relevant (al voelt dat misschien anders), voor deze keuze, omdat je die inleg al gedaan hebt en er niets meer aan kunt veranderen. Je moet bekijken waar je met je toekomstige inleg het beste rendement kunt halen tegen een voor jou acceptabel risico.

Raar verhaal van je adviseur, puur op basis van alles van je hier schrijft lijkt het dat je adviseur puur naar zijn eigen belang heeft geadviseerd. In 2008 waren er echt maar heel weinig banken die geen spaarhypotheek konden bieden, sommige adviseurs hadden alleen liever een levenpolis want daar verdiende je meer op. Maarach, hij krijgt nu een terug boeking als jij de polis stopt dus hij heeft ook zich zelf er mee.



Premievrij maken van je kew polis kan trouwens niet want dan voldoet hij niet meer aan de bandbreedte(premieverhouding). Je zou het beetje waarde wat er in zit wel fiscaal geruisloos kunnen laten doorzetten. Afkopen/omzetten naar box 3 polis kan ook maar dan is je hypotheek over dat bedrag niet meer aftrekbaar(zal in jou geval natuurlijk maar om klein bedrag gaan maar toch) en bij omzetting naar box 3 blijft er niets over omdat alles opgaat aan kosten in de komende jaren. (Vraag daar even naar bij je bank als je om advies voor je spaarpolis vraagt.



Het bedrag wat je betaalt op je spaarpolis is gekoppeld aan de rente van je hypotheek. Is de rente van je eerdere hypotheek veel lager dan zal je spaarpremie voor dat deel dus een stuk hoger uitvallen.Maargoed, je krijgt toch altijd eerst een offerte van de bank en dan kan je dan altijd nog beslissen!



Ik las ook iets over dat 3% laag is. Een minimaal gegarandeerd rendement van 3% op einddatum is niet heel laag voor een leven polis, er zijn er helaas zelfs heel veel zonder garantie. Vergeleken met de rente van nu en dus ook de spaarvergoedingen lijkt het wel heel laag maar als de rente bij verlenging op 3% staat (kans dat dat gebeurd is klein..) krijg je ook dat maar aan rendement, zonder kans dat het meer wordt.

let er wel op bij premievrij maken dat er vaak nog wel doorlopende kosten af blijven gaan, dus hou je uiteindelijk nog niks over.



Een kew die niet verpand is zou ik zelf denk ik afkopen, vaak hoge kosten, waardeloos rendement en als je de bank een hogere hypotheekrente betaalt dan 3% is een spaarhypotheek of banksparen aantrekkelijker.



Als je geen overlijdensrisicodekking hoeft maar wel uitgesteld wilt aflossen zou ik kiezen voor banksparen. Maar, stel je hebt een top hypotheek en een redelijk modaal salaris, zou er ook niks mis mee zijn om direct op je hypotheek af te lossen ipv over 30 jaar via e.o.a polis.