Actueel
alle pijlers
Genetisch gemanipuleerd voedsel
zondag 26 december 2010 17:23
Wikileaks onthult dat de VS plannen maken om Europa het consumeren van Genetisch Gemanipuleerd Voedsel door de strot te wringen.
Jullie mening? Moet Europa inderdaad haar verzet tegen Monsanto staken? Of vind je het een schande dat de VS sancties willen instellen die de Europese voedselindustrie raken om ons op de knieën te dwingen?
Jullie mening? Moet Europa inderdaad haar verzet tegen Monsanto staken? Of vind je het een schande dat de VS sancties willen instellen die de Europese voedselindustrie raken om ons op de knieën te dwingen?
maandag 27 december 2010 14:24
quote:Iwannalive schreef op 27 december 2010 @ 14:21:
Ja hoor Jaap. Je opent een topic en gaat je nu snel inlezen. De insteek van je topic was alsof er nog helemaal niets gebeurt in Europa of NL op het gebied van genetische manipulatie... en de VS ons nu dreigt te ontgroenen op dat gebied.Je fantaseert.
Ja hoor Jaap. Je opent een topic en gaat je nu snel inlezen. De insteek van je topic was alsof er nog helemaal niets gebeurt in Europa of NL op het gebied van genetische manipulatie... en de VS ons nu dreigt te ontgroenen op dat gebied.Je fantaseert.
maandag 27 december 2010 14:25
quote:jaap schreef op 27 december 2010 @ 14:20:
[...]
Het vreemde is dat ik juist de indruk krijg dat jij vrij stellig bent, waar ik vooralsnog niet meteen mijn oordeel klaar heb. Behalve dat ik vrij nadrukkelijk vraagtekens zet bij de methoden die de Amerikaanse ambassade in Parijs voorstelt om het toezicht in Europa te slopen, en ik geen vrede heb met monopolie-vorming in het algemeen, en zeker niet waar het de voedselvoorziening betreft.Het vreemde is dat jij juist vrij stellig bent in wat je schrijft, zonder ook de andere kant te belichten.
[...]
Het vreemde is dat ik juist de indruk krijg dat jij vrij stellig bent, waar ik vooralsnog niet meteen mijn oordeel klaar heb. Behalve dat ik vrij nadrukkelijk vraagtekens zet bij de methoden die de Amerikaanse ambassade in Parijs voorstelt om het toezicht in Europa te slopen, en ik geen vrede heb met monopolie-vorming in het algemeen, en zeker niet waar het de voedselvoorziening betreft.Het vreemde is dat jij juist vrij stellig bent in wat je schrijft, zonder ook de andere kant te belichten.
maandag 27 december 2010 14:30
quote:Iwannalive schreef op 27 december 2010 @ 14:25:
Het vreemde is dat jij juist vrij stellig bent in wat je schrijft, zonder ook de andere kant te belichten.Helemaal niet! Dat dicht je mij toe. Het gegeven dat ik hier de slechte kanten aan de Amerikaanse plannen en Monsanto belicht betekent toch niet dat ik dus geen oog heb voor wat voedselveredeling aan goede dingen voor ons kan betekenen? Dit soort aantijgingen verbazen mij altijd zeer. Alsof je niet kunt zeggen dat een of andere dictator een klootzak is zonder erbij te vermelden dat hij lief is voor honden.......
Het vreemde is dat jij juist vrij stellig bent in wat je schrijft, zonder ook de andere kant te belichten.Helemaal niet! Dat dicht je mij toe. Het gegeven dat ik hier de slechte kanten aan de Amerikaanse plannen en Monsanto belicht betekent toch niet dat ik dus geen oog heb voor wat voedselveredeling aan goede dingen voor ons kan betekenen? Dit soort aantijgingen verbazen mij altijd zeer. Alsof je niet kunt zeggen dat een of andere dictator een klootzak is zonder erbij te vermelden dat hij lief is voor honden.......
maandag 27 december 2010 14:32
quote:jaap schreef op 27 december 2010 @ 14:23:
[...]
De OP nog even:
Wikileaks onthult dat de VS plannen maken om Europa het consumeren van Genetisch Gemanipuleerd Voedsel door de strot te wringen.
Waaruit concludeer jij, als je ook de link hebt gevolgd, dat ik op voorhand tegen voedselveredeling ben?
Nee je bent een groot voorstander dat druipt er vanaf...
Even serieus, die zin en jouw bijdrage in dit topic wekt de illusie alsof er in Europa nu nog geen GG voedsel wordt geconsumeerd. Daar reageerde ik op. Wij zijn allang aan de GG voedsel en we fabriceren het ook nog zelf.
[...]
De OP nog even:
Wikileaks onthult dat de VS plannen maken om Europa het consumeren van Genetisch Gemanipuleerd Voedsel door de strot te wringen.
Waaruit concludeer jij, als je ook de link hebt gevolgd, dat ik op voorhand tegen voedselveredeling ben?
Nee je bent een groot voorstander dat druipt er vanaf...
Even serieus, die zin en jouw bijdrage in dit topic wekt de illusie alsof er in Europa nu nog geen GG voedsel wordt geconsumeerd. Daar reageerde ik op. Wij zijn allang aan de GG voedsel en we fabriceren het ook nog zelf.
maandag 27 december 2010 14:40
quote:jaap schreef op 27 december 2010 @ 14:30:
[...]
Helemaal niet! Dat dicht je mij toe. Het gegeven dat ik hier de slechte kanten aan de Amerikaanse plannen en Monsanto belicht betekent toch niet dat ik dus geen oog heb voor wat voedselveredeling aan goede dingen voor ons kan betekenen? Dit soort aantijgingen verbazen mij altijd zeer. Alsof je niet kunt zeggen dat een of andere dictator een klootzak is zonder erbij te vermelden dat hij lief is voor honden.......Raar dat je dan niet anders reageerde op mijn reacties. Je reactie had dan toch juist instemmend kunnen zijn..., zo van "goede aanvulling Iwannalive die kant heb ik nog niet belicht" ...
[...]
Helemaal niet! Dat dicht je mij toe. Het gegeven dat ik hier de slechte kanten aan de Amerikaanse plannen en Monsanto belicht betekent toch niet dat ik dus geen oog heb voor wat voedselveredeling aan goede dingen voor ons kan betekenen? Dit soort aantijgingen verbazen mij altijd zeer. Alsof je niet kunt zeggen dat een of andere dictator een klootzak is zonder erbij te vermelden dat hij lief is voor honden.......Raar dat je dan niet anders reageerde op mijn reacties. Je reactie had dan toch juist instemmend kunnen zijn..., zo van "goede aanvulling Iwannalive die kant heb ik nog niet belicht" ...
maandag 27 december 2010 14:56
quote:Iwannalive schreef op 27 december 2010 @ 14:40:
Raar dat je dan niet anders reageerde op mijn reacties. Je reactie had dan toch juist instemmend kunnen zijn..., zo van "goede aanvulling Iwannalive die kant heb ik nog niet belicht" ...
Dat komt omdat je het niet als een aanvulling bracht, maar als een frontale aanval en, in de context van het onderwerp, als een verdediging van Monsanto en de tactieken die de Amerikaanse overheid zich voorstelt om ons aan de GMC's van Monsanto te helpen.
Zoals ik al schreef, en dat vanaf het begin, maak ik mij zorgen over plannen van Monsanto met ons voedsel, en de monopolisering van de productie door de manipulatie van de zaden. Dat lijkt mij een vrij helder standpunt, waaruit met geen mogelijkheid valt af te leiden dat ik tegen voedselveredeling zou zijn. Het manipuleren van zaden om te voorkomen dat planten zelf opnieuw vruchtbaar zaaigoed produceren, teneinde op die manier een monopolie op het gebied van de voedselproductie te kunnen realiseren, is geen 'veredeling', maar opzettelijke 'verschraling'.
Daarnaast dient elke 'veredeling' getest te worden op gevolgen voor de gezondheid van de consument. Dat een gewas resistent is tegen ziekten die de productie per hectare verminderen is prachtig. Maar als die modificatie leidt tot aantoonbaar vroegtijdig overlijden van grote delen van de bevolking, dan komt het mij voor dat de meeste burgers daar niet bij staan te juichen.
Raar dat je dan niet anders reageerde op mijn reacties. Je reactie had dan toch juist instemmend kunnen zijn..., zo van "goede aanvulling Iwannalive die kant heb ik nog niet belicht" ...
Dat komt omdat je het niet als een aanvulling bracht, maar als een frontale aanval en, in de context van het onderwerp, als een verdediging van Monsanto en de tactieken die de Amerikaanse overheid zich voorstelt om ons aan de GMC's van Monsanto te helpen.
Zoals ik al schreef, en dat vanaf het begin, maak ik mij zorgen over plannen van Monsanto met ons voedsel, en de monopolisering van de productie door de manipulatie van de zaden. Dat lijkt mij een vrij helder standpunt, waaruit met geen mogelijkheid valt af te leiden dat ik tegen voedselveredeling zou zijn. Het manipuleren van zaden om te voorkomen dat planten zelf opnieuw vruchtbaar zaaigoed produceren, teneinde op die manier een monopolie op het gebied van de voedselproductie te kunnen realiseren, is geen 'veredeling', maar opzettelijke 'verschraling'.
Daarnaast dient elke 'veredeling' getest te worden op gevolgen voor de gezondheid van de consument. Dat een gewas resistent is tegen ziekten die de productie per hectare verminderen is prachtig. Maar als die modificatie leidt tot aantoonbaar vroegtijdig overlijden van grote delen van de bevolking, dan komt het mij voor dat de meeste burgers daar niet bij staan te juichen.
maandag 27 december 2010 15:27
quote:Aubrey schreef op 26 december 2010 @ 19:45:
Mevrouw Duisenberg, het verbaasde me dat je überhaupt een link van Alex Jones plakte. En jouw perceptie? Dat interessert mij net zo veel als hoe een circusclown zijn veters strikt. Helemaal niet dus.Wat is dit nou voor een onbeschofte en bizarre reactie? Is Jaap Gretta Duisenberg?
Mevrouw Duisenberg, het verbaasde me dat je überhaupt een link van Alex Jones plakte. En jouw perceptie? Dat interessert mij net zo veel als hoe een circusclown zijn veters strikt. Helemaal niet dus.Wat is dit nou voor een onbeschofte en bizarre reactie? Is Jaap Gretta Duisenberg?
maandag 27 december 2010 15:32
quote:jaap schreef op 27 december 2010 @ 14:56:
[...]
Dat komt omdat je het niet als een aanvulling bracht, maar als een frontale aanval en, in de context van het onderwerp, als een verdediging van Monsanto en de tactieken die de Amerikaanse overheid zich voorstelt om ons aan de GMC's van Monsanto te helpen.
Een frontale aanval nog wel... Ik kwam toch echt met een aanvulling mbt het consumeren en produceren van GG voedsel in Nederland. En ik verdedig helemaal nergens wat Monsanto doet, ik schrijf alleen dat de manier waarop jij het brengt doet lijken alsof er in Europa nog niets geconsumeerd of gefabriceerd wordt op het gebied van GG voedsel.
Zoals ik al schreef, en dat vanaf het begin, maak ik mij zorgen over plannen van Monsanto met ons voedsel, en de monopolisering van de productie door de manipulatie van de zaden. Dat lijkt mij een vrij helder standpunt, waaruit met geen mogelijkheid valt af te leiden dat ik tegen voedselveredeling zou zijn.
Je bent naar mijn idee selectief in je informatie en brengt het alsof het allemaal nieuw is en je weet waar je het over hebt. Wat je in dit topic schrijft over de activiteiten van Monsanto is niet nieuw, dat weet men al jaren. Maar de naam Wikileaks hoeft nu maar te vallen en het is "hot" en dat trekt weer mensen zoals jij aan die ermee aan de haal gaan...
Het manipuleren van zaden om te voorkomen dat planten zelf opnieuw vruchtbaar zaaigoed produceren, teneinde op die manier een monopolie op het gebied van de voedselproductie te kunnen realiseren, is geen 'veredeling', maar opzettelijke 'verschraling'.
Daarnaast dient elke 'veredeling' getest te worden op gevolgen voor de gezondheid van de consument. Dat een gewas resistent is tegen ziekten die de productie per hectare verminderen is prachtig. Maar als die modificatie leidt tot aantoonbaar vroegtijdig overlijden van grote delen van de bevolking, dan komt het mij voor dat de meeste burgers daar niet bij staan te juichen.
[...]
Dat komt omdat je het niet als een aanvulling bracht, maar als een frontale aanval en, in de context van het onderwerp, als een verdediging van Monsanto en de tactieken die de Amerikaanse overheid zich voorstelt om ons aan de GMC's van Monsanto te helpen.
Een frontale aanval nog wel... Ik kwam toch echt met een aanvulling mbt het consumeren en produceren van GG voedsel in Nederland. En ik verdedig helemaal nergens wat Monsanto doet, ik schrijf alleen dat de manier waarop jij het brengt doet lijken alsof er in Europa nog niets geconsumeerd of gefabriceerd wordt op het gebied van GG voedsel.
Zoals ik al schreef, en dat vanaf het begin, maak ik mij zorgen over plannen van Monsanto met ons voedsel, en de monopolisering van de productie door de manipulatie van de zaden. Dat lijkt mij een vrij helder standpunt, waaruit met geen mogelijkheid valt af te leiden dat ik tegen voedselveredeling zou zijn.
Je bent naar mijn idee selectief in je informatie en brengt het alsof het allemaal nieuw is en je weet waar je het over hebt. Wat je in dit topic schrijft over de activiteiten van Monsanto is niet nieuw, dat weet men al jaren. Maar de naam Wikileaks hoeft nu maar te vallen en het is "hot" en dat trekt weer mensen zoals jij aan die ermee aan de haal gaan...
Het manipuleren van zaden om te voorkomen dat planten zelf opnieuw vruchtbaar zaaigoed produceren, teneinde op die manier een monopolie op het gebied van de voedselproductie te kunnen realiseren, is geen 'veredeling', maar opzettelijke 'verschraling'.
Daarnaast dient elke 'veredeling' getest te worden op gevolgen voor de gezondheid van de consument. Dat een gewas resistent is tegen ziekten die de productie per hectare verminderen is prachtig. Maar als die modificatie leidt tot aantoonbaar vroegtijdig overlijden van grote delen van de bevolking, dan komt het mij voor dat de meeste burgers daar niet bij staan te juichen.
maandag 27 december 2010 15:38
Even gegoogled, zie publicatie van bijna 12 jaar geleden...
publicatie 30 januari 1999 - bionieuws
http://www.kennislink.nl/ ... aigoed-met-genetisch-slot
publicatie 30 januari 1999 - bionieuws
http://www.kennislink.nl/ ... aigoed-met-genetisch-slot
maandag 27 december 2010 20:08
quote:Iwannalive schreef op 27 december 2010 @ 18:54:
Ik was een beetje flauw met die laatste opmerking. Ik denk dat je dit topic hebt geopend omdat je je druk maakt over de ontwikkelingen zoals omschreven op Wikileaks. Ik gaf alleen aan dat ik je OP/insteek misleidend vond.
Okay. Geaccepteerd. En inderdaad maak ik mij druk over het gegeven dat een Amerikaanse ambassadeur zich geroepen voelt formele bondgenoten, die geacht worden zelfstandig tot beleid voor hun ingezetenen te komen, met militair aandoende machtsmiddelen te dwingen Monsanto in de armen te sluiten als Verlosser. Ik dacht dat dat, door de link die integraal deel uitmaakte van de OP, voldoende duidelijk zou zijn.
Hoewel het fenomeen Wikileaks daar slechts zijdelings een rol in speelt, maak ik mij overigens ook zorgen over het fenomeen dat men alweer 'Wikileaks-moe' lijkt te worden, in onze gehypte samenleving. Het regent nog steeds opvallend nieuws uit die hoek over de Amerikaanse buitenlandse politiek, maar er lijkt meer aandacht voor de details van Assange's bedgeheimen, dan wie er allemaal invloed hebben uit proberen te oefenen op het beleid binnen de DEA, of hoe men Europa meent te moeten ontwrichten. Deels komt dat natuurlijk ook door het feit dat de grootste nieuwsagentschappen Amerikaans zijn. En hoewel ze formeel nooit zullen erkennen dat ze het voorbeeld van de Amerikaanse financiële instellingen volgen, is al wel duidelijk uit welke hoek de wind waait in dat land van de vrije informatieverstrekking en dat respect voor de vrije meningsuiting........
Echt hoogste tijd dat we ons hier, in Europa, eens achter de oren krabben, en ons gaan beraden op de koers die we zelf graag zouden varen.
Ik was een beetje flauw met die laatste opmerking. Ik denk dat je dit topic hebt geopend omdat je je druk maakt over de ontwikkelingen zoals omschreven op Wikileaks. Ik gaf alleen aan dat ik je OP/insteek misleidend vond.
Okay. Geaccepteerd. En inderdaad maak ik mij druk over het gegeven dat een Amerikaanse ambassadeur zich geroepen voelt formele bondgenoten, die geacht worden zelfstandig tot beleid voor hun ingezetenen te komen, met militair aandoende machtsmiddelen te dwingen Monsanto in de armen te sluiten als Verlosser. Ik dacht dat dat, door de link die integraal deel uitmaakte van de OP, voldoende duidelijk zou zijn.
Hoewel het fenomeen Wikileaks daar slechts zijdelings een rol in speelt, maak ik mij overigens ook zorgen over het fenomeen dat men alweer 'Wikileaks-moe' lijkt te worden, in onze gehypte samenleving. Het regent nog steeds opvallend nieuws uit die hoek over de Amerikaanse buitenlandse politiek, maar er lijkt meer aandacht voor de details van Assange's bedgeheimen, dan wie er allemaal invloed hebben uit proberen te oefenen op het beleid binnen de DEA, of hoe men Europa meent te moeten ontwrichten. Deels komt dat natuurlijk ook door het feit dat de grootste nieuwsagentschappen Amerikaans zijn. En hoewel ze formeel nooit zullen erkennen dat ze het voorbeeld van de Amerikaanse financiële instellingen volgen, is al wel duidelijk uit welke hoek de wind waait in dat land van de vrije informatieverstrekking en dat respect voor de vrije meningsuiting........
Echt hoogste tijd dat we ons hier, in Europa, eens achter de oren krabben, en ons gaan beraden op de koers die we zelf graag zouden varen.
donderdag 14 november 2013 19:15
Genetische modificatie (lees: manipulatie) van voedsel is het hoogtepunt van het kwalijke menselijke beleid.
Het uitwisselen van genetisch materiaal tussen vormen van levens is levensgevaarlijk. Je weet niet bij voorbaat welke wending het zou kunnen nemen. Onafhankelijk onderzoek wijst uit dat genetisch gemodificeerd voedsel gevaarlijke ziektes veroorzaakt.
Het is raar dat men gangbare gewassen wil vervangen door genetisch gemanipuleerd gewassen, iets wat niet op een natuurlijke wijze ontstaan is. Dat belooft nooit iets goed.
Het uitwisselen van genetisch materiaal tussen vormen van levens is levensgevaarlijk. Je weet niet bij voorbaat welke wending het zou kunnen nemen. Onafhankelijk onderzoek wijst uit dat genetisch gemodificeerd voedsel gevaarlijke ziektes veroorzaakt.
Het is raar dat men gangbare gewassen wil vervangen door genetisch gemanipuleerd gewassen, iets wat niet op een natuurlijke wijze ontstaan is. Dat belooft nooit iets goed.
