Werk & Studie
alle pijlers
Bedrijf verandert van naam
donderdag 4 maart 2010 om 22:25
donderdag 4 maart 2010 om 22:51
Het KVK is wel gewijzigd.
De reden dat ik het vraag is omdat het eigenlijk niet zo goed gaat met het bedrijf. Er zijn al veel collega's van hem die weggaan. Zijn baas betaalt (alle medewerkers) te laat of helemaal niet. Vervolgens geeft hij als reden dat ie niet genoeg verdient heeft. Daarom zou mijn vriend eigenlijk zo snel mogelijk ontslag willen nemen. Echter is het zo dat wanneer je een contract voor bepaalde tijd hebt, dat je tussentijds niet kan opzeggen mits je werkgever daarmee akkoord gaat.
Eigenlijk hoopte ik dat het arbeidsovereenkomst niet meer geldig is omdat het bedrijf van naam een KVK nr verandert is zodat hij dan wel ontslag kan nemen.
De reden dat ik het vraag is omdat het eigenlijk niet zo goed gaat met het bedrijf. Er zijn al veel collega's van hem die weggaan. Zijn baas betaalt (alle medewerkers) te laat of helemaal niet. Vervolgens geeft hij als reden dat ie niet genoeg verdient heeft. Daarom zou mijn vriend eigenlijk zo snel mogelijk ontslag willen nemen. Echter is het zo dat wanneer je een contract voor bepaalde tijd hebt, dat je tussentijds niet kan opzeggen mits je werkgever daarmee akkoord gaat.
Eigenlijk hoopte ik dat het arbeidsovereenkomst niet meer geldig is omdat het bedrijf van naam een KVK nr verandert is zodat hij dan wel ontslag kan nemen.
donderdag 4 maart 2010 om 23:01
Staat er een bepaling in het tijdelijke contract dat er (met inachtneming van de opzegtermijn) opgezegd kan worden? In dat geval kan hij gewoon opzeggen. Staat dit er niet in dan kan hij zonder toestemming van de werkgever niet opzeggen.
Maar als het zo slecht gaat kan hij toch altijd vragen of hij ontslag kan nemen? Kans is erg groot dat zijn werkgever er juist blij mee is...
Maar als het zo slecht gaat kan hij toch altijd vragen of hij ontslag kan nemen? Kans is erg groot dat zijn werkgever er juist blij mee is...
donderdag 4 maart 2010 om 23:03
Je kunt altijd stoppen met instemming van beide partijen. Als in het oude contract staat dat tussentijdse opzegging mogelijk is, dan kan het ook (of als er verwezen wordt naar een CAO en daar die mogelijkheid in benoemd wordt). Pas als voorgaande niet van toepassing is, en zijn baas hem niet wil laten gaan, is er mogelijk sprake van een probeem. En wellicht kan er dan met behulp van een goede jurist wel een goede list verzonnen worden in dit specifieke geval.
donderdag 4 maart 2010 om 23:04
quote:Kastanjez schreef op 04 maart 2010 @ 22:54:
Een niet-geldige arbeidsovereenkomst heeft toch niks te maken met wel of niet ontslag nemen? Als hij ontslag wil nemen kan dat volgens mij (bijna) altijd?!een contract voor bepaalde tijd eindigt van rechtswege. Heel soms staat er een tussentijdse opzegmogelijkheid in, zo niet, dan is einde contract de datum zoals vermeld in het contract
Een niet-geldige arbeidsovereenkomst heeft toch niks te maken met wel of niet ontslag nemen? Als hij ontslag wil nemen kan dat volgens mij (bijna) altijd?!een contract voor bepaalde tijd eindigt van rechtswege. Heel soms staat er een tussentijdse opzegmogelijkheid in, zo niet, dan is einde contract de datum zoals vermeld in het contract
vrijdag 5 maart 2010 om 04:25
Ik zou denken dat als je niet correct uitbetaald krijgt en je je werkgever daar herhaaldelijk aan herinnerd hebt zonder voldoende resultaat, er ook sowieso reden zou kunnen zijn voor ontslag op staande voet nemen bij betreffende werkgever. En daarna de vordering voor achterstallig loon bij de werkgever neer te leggen (en vakantiegeld en ... en ...)
Moet het wel erg genoeg zijn geweest en moet je wel voldoende moeite gedaan hebben om de werkgever de kans te geven het op te lossen, maar het houdt ergens op. Een rechter zal ook niet zomaar oordelen dat iemand verplicht bij een bedrijf moet blijven werken als iemand gewoon niet uitbetaald krijgt.
Maarre, bovenstaande altijd even met een jurist van je rechtsbijstand of rechtshulp checken mocht je er iets mee willen doen!
Moet het wel erg genoeg zijn geweest en moet je wel voldoende moeite gedaan hebben om de werkgever de kans te geven het op te lossen, maar het houdt ergens op. Een rechter zal ook niet zomaar oordelen dat iemand verplicht bij een bedrijf moet blijven werken als iemand gewoon niet uitbetaald krijgt.
Maarre, bovenstaande altijd even met een jurist van je rechtsbijstand of rechtshulp checken mocht je er iets mee willen doen!
vrijdag 5 maart 2010 om 07:29
quote:kiks76 schreef op 05 maart 2010 @ 04:25:
Ik zou denken dat als je niet correct uitbetaald krijgt en je je werkgever daar herhaaldelijk aan herinnerd hebt zonder voldoende resultaat, er ook sowieso reden zou kunnen zijn voor ontslag op staande voet nemen bij betreffende werkgever. En daarna de vordering voor achterstallig loon bij de werkgever neer te leggen (en vakantiegeld en ... en ...)
Moet het wel erg genoeg zijn geweest en moet je wel voldoende moeite gedaan hebben om de werkgever de kans te geven het op te lossen, maar het houdt ergens op. Een rechter zal ook niet zomaar oordelen dat iemand verplicht bij een bedrijf moet blijven werken als iemand gewoon niet uitbetaald krijgt.
Maarre, bovenstaande altijd even met een jurist van je rechtsbijstand of rechtshulp checken mocht je er iets mee willen doen!
Klopt, het loon niet tijdig uitbetaald krijgen is reden voor een werknemer om ontslag op staande voet te nemen. Loon te laat is wel wat anders dan 2 dagen na de normale betalingstermijn en een aanmaning is wel zo verstandig.
Let wel op je rechten voor uitkering, dat kan een probleem opleveren als je zelf ontslag neemt.
Overigens kan het een idee zijn om failissement aan te vragen als loon lange tijd niet betaald wordt. Op grond van de loon garantieregeling neemt het UWV de salarisbetaling op zich, ook voor achterstallig salaris, mits werknemers voldoende actie hebben genomen het loon te vorderen (na 3 maanden loon achterstand moet er juridische actie worden genomen). Tijdens opzegtermijn in faillissement betaald UWV ook loon en na ontslag wegens faillissement is er recht op WW (mits aan overige eisen voldaan wordt).
Ik zou denken dat als je niet correct uitbetaald krijgt en je je werkgever daar herhaaldelijk aan herinnerd hebt zonder voldoende resultaat, er ook sowieso reden zou kunnen zijn voor ontslag op staande voet nemen bij betreffende werkgever. En daarna de vordering voor achterstallig loon bij de werkgever neer te leggen (en vakantiegeld en ... en ...)
Moet het wel erg genoeg zijn geweest en moet je wel voldoende moeite gedaan hebben om de werkgever de kans te geven het op te lossen, maar het houdt ergens op. Een rechter zal ook niet zomaar oordelen dat iemand verplicht bij een bedrijf moet blijven werken als iemand gewoon niet uitbetaald krijgt.
Maarre, bovenstaande altijd even met een jurist van je rechtsbijstand of rechtshulp checken mocht je er iets mee willen doen!
Klopt, het loon niet tijdig uitbetaald krijgen is reden voor een werknemer om ontslag op staande voet te nemen. Loon te laat is wel wat anders dan 2 dagen na de normale betalingstermijn en een aanmaning is wel zo verstandig.
Let wel op je rechten voor uitkering, dat kan een probleem opleveren als je zelf ontslag neemt.
Overigens kan het een idee zijn om failissement aan te vragen als loon lange tijd niet betaald wordt. Op grond van de loon garantieregeling neemt het UWV de salarisbetaling op zich, ook voor achterstallig salaris, mits werknemers voldoende actie hebben genomen het loon te vorderen (na 3 maanden loon achterstand moet er juridische actie worden genomen). Tijdens opzegtermijn in faillissement betaald UWV ook loon en na ontslag wegens faillissement is er recht op WW (mits aan overige eisen voldaan wordt).
