Werk & Studie
alle pijlers
'Ik ben hoogopgeleid'
dinsdag 30 juni 2020 19:14
Deze zin lees ik vaak in één van de topics hier op het forum, maar wat is hoogopgeleid volgens jou? De denifitie in de Nederlandse Encylopopedie geeft dit weer:
1) Gestudeerd
Gevonden op https://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwo ... opgeleid/1
hoogopgeleid
2). Hoogopgeleid
Iemand die een moeilijke opleiding heeft afgemaakt, bijvoorbeeld een studie aan de universiteit of Hogeschool.
Maar wie bepaalt er dan of een opleiding moeilijk is?
TO moet volgens mij aftrappen, ik gebruik het woord zelf (nog? haha) niet, ik denk aan iemand die bijvoorbeeld €5000 netto per maand verdiend.
1) Gestudeerd
Gevonden op https://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwo ... opgeleid/1
hoogopgeleid
2). Hoogopgeleid
Iemand die een moeilijke opleiding heeft afgemaakt, bijvoorbeeld een studie aan de universiteit of Hogeschool.
Maar wie bepaalt er dan of een opleiding moeilijk is?
TO moet volgens mij aftrappen, ik gebruik het woord zelf (nog? haha) niet, ik denk aan iemand die bijvoorbeeld €5000 netto per maand verdiend.
dinsdag 28 december 2021 14:04
Ik denk eerder aan onderwijsinstituten waarin al deze lagen per vakgebied gehuisvest zijn. Bijvoorbeeld een campus voor autotechniek, of voor medische beroepen, economie, creatieve beroepen, enz. en dan echt van het begin tot het eind, van breed tot verdiepend.
Iedere student kan dan binnen die organisatie zijn of haar eigen pad kiezen.
Ob moona ka kaprio oj danse qu plate!
dinsdag 28 december 2021 14:05
Oftewel dom dus.Stouteboel schreef: ↑28-12-2021 13:38Kun je voor mij het woord "dom" definieren? Beperktheid van denken maak ik er zelf van.
Dan constateer ik: Domme mensen bestaan niet.
Als je op elk vlak beperkt bent in je denken ben je niet dom, maar cognitief beperkt.
Bestaat lelijk volgens jou ook niet? Of dik? Zijn dikke mensen lichamelijk vergroot en niet dik? Zijn lelijke dingen visueel ondermaats en niet lelijk?
dinsdag 28 december 2021 14:12
Best wel van toepassing bij het kiezen van een (vervolg) opleiding, lijkt me.Doggystijl schreef: ↑28-12-2021 13:48Dat soort dingen zeg je als het van toepassing is lijkt mij. Als je dat zegt in de context van het vermoeiend vinden om mensen met een lagere opleiding te communiceren is dat niets minder dan arrogantie en hoogmoed. Hoe vaak is het van toepassing om dat te zeggen, afgezien van een sollicitatiegesprek.
Ik moet in mijn werk vaak boodschappen van 'theoretisch geleerde mensen' (her)formuleren voor mensen 'met een ander denkniveau'. Het vergt even wat tijd en inspanning ja. Dat betekent niet dat ik het moeilijk vind. Wel verbaas ik me met regelmaat over de draken van teksten die die theoretisch geschoolde beleidstypes aanleveren.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 28 december 2021 14:14
Dat is toch niet te organiseren?Stouteboel schreef: ↑28-12-2021 14:04Ik denk eerder aan onderwijsinstituten waarin al deze lagen per vakgebied gehuisvest zijn. Bijvoorbeeld een campus voor autotechniek, of voor medische beroepen, economie, creatieve beroepen, enz. en dan echt van het begin tot het eind, van breed tot verdiepend.
Iedere student kan dan binnen die organisatie zijn of haar eigen pad kiezen.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 28 december 2021 14:26
En toch, word je niet uitgenodigd voor een gesprek voor een beroep op universitair niveauStouteboel schreef: ↑28-12-2021 13:28Ik zal nooit tijdens een sollicitatie zeggen dat ik erg intelligent bent, zou ik dat al zijn. Ook niet dat ik bovengemiddeld goed ben in...(vul maar in).
Geloof het of niet: tijdens sollicitatiegesprekken stel ik me altijd bescheiden op: ik vind het leuk/interessant om......
Ook neem ik mezelf op de hak: "Chaotisch? Ik? "
Sollicitatiegesprekken voeren, daarin kom ik uitstekend tot mijn recht. Omdat ik niet opschep. Omdat ik aangeef niet beter dan anderen te zijn, maar dat ik ondanks mijn eenvoud in bepaalde zaken vaak creatieve oplossingen weet te bedenken. En dat wordt meestal heel verfrissend gevonden.
dinsdag 28 december 2021 14:36
Al kan je het organiseren, het heft de opdeling in hoog en laag niet op. Alleen op- en afstromen gaat dan misschien makkelijker.
Maar als je niet mag zeggen dat je bovengemiddeld intelligent bent omdat een ander dan met zijn eigen tekortkoming wordt geconfronteerd, waarom dan niet het zelfbeeld van die ander opkrikken ipv een eigenschap van de eerste ontkennen of beknotten?
Maar als je niet mag zeggen dat je bovengemiddeld intelligent bent omdat een ander dan met zijn eigen tekortkoming wordt geconfronteerd, waarom dan niet het zelfbeeld van die ander opkrikken ipv een eigenschap van de eerste ontkennen of beknotten?
dinsdag 28 december 2021 14:48
Ze kunnen misschien een middenmoter zijn in hun beroep, een uitblinker of iemand die de kantjes er vanaf loopt. Ze zijn wel hoogopgeleid. Dat is wat het is.Doggystijl schreef: ↑28-12-2021 13:39De meeste mensen zijn nu eenmaal geen Max Verstappen, Einstein of Stephen Hawking en ondanks hun hoge opleiding slechts middenmoot in wat ze doen.
En als je ergens in uitblinkt, mag je dat wat mij betreft best benoemen. Dat maakt je niet ineens een opschepper of iemand een beter of slechter persoon, er wordt alleen iets feitelijks benoemd. Waarom zou je alleen de dingen benoemen waar je niet goed in bent?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 28 december 2021 14:57
Wat bedoel je?
dinsdag 28 december 2021 15:01
https://youtu.be/COL2_qoYOr4 ik ben theoretisch opgeleid
dinsdag 28 december 2021 15:07
Soort van newspeak. Je mag blijkbaar niet meer zeggen dat je slim bent, maar moet je verhaal inkleden met allerlei eufemistische rookgordijnen om maar niemand voor het hoofd te stoten.
Ik heb maat 48, dus ik ben dik en ik heb een universitaire graad, dus ik ben hoogopgeleid. Dat zegt verder niks over iemand anders en ook niet over wat ik van andere mensen vind. Het zijn feitelijke constatering.
Ik heb maat 48, dus ik ben dik en ik heb een universitaire graad, dus ik ben hoogopgeleid. Dat zegt verder niks over iemand anders en ook niet over wat ik van andere mensen vind. Het zijn feitelijke constatering.
dinsdag 28 december 2021 15:12
Wat apart. Ik word juist niet aangenomen als ik realistisch ben over mijn kunnen. Om in Formule 1 termen te blijven, ik ben geen Max Verstappen, maar kan best een aardig rondje rijden (Fernando Alonso). Van meerdere selectiecommissies heb ik terug gekregen dat ik weinig zelfverzekerd overkwam, terwijl ik juist heel goed weet wat ik kan en weet. Misschien een beetje te goed, want Alonso kan natuurlijk ook heel verdienstelijk racen.Stouteboel schreef: ↑28-12-2021 13:28Ik zal nooit tijdens een sollicitatie zeggen dat ik erg intelligent bent, zou ik dat al zijn. Ook niet dat ik bovengemiddeld goed ben in...(vul maar in).
Geloof het of niet: tijdens sollicitatiegesprekken stel ik me altijd bescheiden op: ik vind het leuk/interessant om......
Ook neem ik mezelf op de hak: "Chaotisch? Ik? "
Sollicitatiegesprekken voeren, daarin kom ik uitstekend tot mijn recht. Omdat ik niet opschep. Omdat ik aangeef niet beter dan anderen te zijn, maar dat ik ondanks mijn eenvoud in bepaalde zaken vaak creatieve oplossingen weet te bedenken. En dat wordt meestal heel verfrissend gevonden.
Tegenwoordig doe ik die gesprekken dus als extraverte opschepper en dat werpt zijn vruchten af
dinsdag 28 december 2021 15:14
Dom en slim vind ik niet per definitie begrippen die samenhangen met intelligentie. Slim is handig gebruik maken van je kwaliteiten en dom als je dat niet doet.
dinsdag 28 december 2021 15:26
dinsdag 28 december 2021 15:31
Tja, als je het zo stelt.
Ik vind het toch meer slaan op gedrag dan op intelligentie. Een domme actie is er een waarbij het lijkt of er weinig verstand bij is gebruikt. Nou ja, sowieso is het niet zo aardig om iemand dom te noemen. En slim gebruik ik als iemand iets onverwacht handigs doet, dus ook als een gemiddeld persoon dat doet, ‘slim verzonnen’.
dinsdag 28 december 2021 16:12
KamilleT schreef: ↑28-12-2021 15:12Wat apart. Ik word juist niet aangenomen als ik realistisch ben over mijn kunnen. Om in Formule 1 termen te blijven, ik ben geen Max Verstappen, maar kan best een aardig rondje rijden (Fernando Alonso). Van meerdere selectiecommissies heb ik terug gekregen dat ik weinig zelfverzekerd overkwam, terwijl ik juist heel goed weet wat ik kan en weet. Misschien een beetje te goed, want Alonso kan natuurlijk ook heel verdienstelijk racen.
Tegenwoordig doe ik die gesprekken dus als extraverte opschepper en dat werpt zijn vruchten af
Grappig dat jij dit weer hebt meegemaakt. Misschien kijken mensen naar het gehele plaatje, of het klopt: de uitstraling, het verbale, het non-verbale, het verhaal. Ik heb nooit meegekregen dat ik iets anders had moeten doen, ik werd bijna altijd gewoon aangenomen. Uiteindelijk ben ik naar een fijne functie "geschoven", ik werd steeds ergens aanbevolen en uiteindelijk zat ik op de plek waar ik me nog steeds als een vis in het water voel.
Omdat men mij al kende was vaak een klein, informeel gesprekje afdoende.
Dat betekent niet dat ik het gouden ei heb uitgevonden, want voor anderen geldt weer een andere houding tijdens een sollicitatiegesprek. Opscheppen zou bij mij juist heel raar staan, het is nep, ik straal dan uit dat ik een toneelstukje sta op te voeren.
Terwijl dat bescheidene en creatieve authentiek is: het past bij me. Ik ben wonderwoman niet, maar ik ben wel wat jullie zoeken.
Bij iemand anders zal een andere stijl beter passen.
Ob moona ka kaprio oj danse qu plate!
dinsdag 28 december 2021 16:48
Ik vind de ervaringen van KamilleT best herkenbaar.
Sowieso vragen werkgevers voor mijn functie(s) minimaal hbo-niveau. Maar dat is gewoon een gegeven, verder geen onderwerp van gesprek. Ik ben in sollicitatieprocedures zeker meermaals afgewezen als 'goede tweede'. Dat ze echt wel de indruk hadden dat ik capabel genoeg was, maar dat de andere kandidaat blijkbaar net wat meer zijn of haar kwaliteiten wist te benadrukken. Met iets meer flair vertellen wat ik allemaal goed kan, had dus zeker geen kwaad gekund.
Sowieso vragen werkgevers voor mijn functie(s) minimaal hbo-niveau. Maar dat is gewoon een gegeven, verder geen onderwerp van gesprek. Ik ben in sollicitatieprocedures zeker meermaals afgewezen als 'goede tweede'. Dat ze echt wel de indruk hadden dat ik capabel genoeg was, maar dat de andere kandidaat blijkbaar net wat meer zijn of haar kwaliteiten wist te benadrukken. Met iets meer flair vertellen wat ik allemaal goed kan, had dus zeker geen kwaad gekund.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 28 december 2021 19:34
Dom doen en dom zijn, zijn ook weer twee aparte dingen. Dom doen kan iedereen, dom zijn niet.KamilleT schreef: ↑28-12-2021 15:31Tja, als je het zo stelt.
Ik vind het toch meer slaan op gedrag dan op intelligentie. Een domme actie is er een waarbij het lijkt of er weinig verstand bij is gebruikt. Nou ja, sowieso is het niet zo aardig om iemand dom te noemen. En slim gebruik ik als iemand iets onverwacht handigs doet, dus ook als een gemiddeld persoon dat doet, ‘slim verzonnen’.
dinsdag 28 december 2021 20:24
Dit is best een rare discussie. Hoog opgeleid betekent gewoon: universitair geschoold. Wat daaronder komt, HBO, is iets minder hoog opgeleid maar nog steeds hoog (Hoger beroeps onderwijs, tenslotte). Dááronder komen dan weer de Middelbare- en Lagere opleidingen, en daaronder komt ook vast weer iets. Wat doet het ertoe? Je kunt die opleidingen niet met elkaar vergelijken, er zijn evidente verschillen en die mogen gewoon benoemd worden.
Mensen die universitair opgeleid zijn, hebben een ander soort opleiding dan HBO-ers. HBO is breder en meer praktijkgericht. Aan de universiteit is de studie meer specialistisch (op de vierkante millimeter) en verdiep je je in wetenschappelijk onderzoek. Je wordt opgeleid tot wetenschapper, maar je bént pas wetenschapper als je na je studie AIO wordt (Assistent in Opleiding) en ook die opleiding weer voltooit. Een universitaire studie is dus een vooropleiding (drs. is het voorstadium van dr.), maar wel heel erg gericht op de wetenschap (uit boeken) en dus niet op de praktijk (met mensen). Aan het HBO krijg je een veel breder aanbod aan vakken, je wordt dus meer een 'generalist' of iemand die van een aantal vakken/onderwerpen iets weet.
Wat dit precies te maken heeft met intelligentie weet ik niet. Om een universitaire studie te voltooien, moet je vooral doorzettingsvermogen hebben, taaiheid. Hoe dat op het HBO zit, weet ik niet. Maar uiteindelijk zijn het allemaal keuzes: je moet het belangrijk vinden, belangrijk genoeg om er vier (of vijf, of zes) jaar van je leven aan op te offeren. Niet iedereen wil dat. Niet iedereen zit het nut ervan in. Niet iedereen houdt van de vierkante millimeter. Ook prima. Maar om nou te doen alsof het discriminerend is om een HBO-er of MBO-er minder hoog opgeleid te vinden dan een universitair opgeleid iemand... dat is echt raar.
Mensen die universitair opgeleid zijn, hebben een ander soort opleiding dan HBO-ers. HBO is breder en meer praktijkgericht. Aan de universiteit is de studie meer specialistisch (op de vierkante millimeter) en verdiep je je in wetenschappelijk onderzoek. Je wordt opgeleid tot wetenschapper, maar je bént pas wetenschapper als je na je studie AIO wordt (Assistent in Opleiding) en ook die opleiding weer voltooit. Een universitaire studie is dus een vooropleiding (drs. is het voorstadium van dr.), maar wel heel erg gericht op de wetenschap (uit boeken) en dus niet op de praktijk (met mensen). Aan het HBO krijg je een veel breder aanbod aan vakken, je wordt dus meer een 'generalist' of iemand die van een aantal vakken/onderwerpen iets weet.
Wat dit precies te maken heeft met intelligentie weet ik niet. Om een universitaire studie te voltooien, moet je vooral doorzettingsvermogen hebben, taaiheid. Hoe dat op het HBO zit, weet ik niet. Maar uiteindelijk zijn het allemaal keuzes: je moet het belangrijk vinden, belangrijk genoeg om er vier (of vijf, of zes) jaar van je leven aan op te offeren. Niet iedereen wil dat. Niet iedereen zit het nut ervan in. Niet iedereen houdt van de vierkante millimeter. Ook prima. Maar om nou te doen alsof het discriminerend is om een HBO-er of MBO-er minder hoog opgeleid te vinden dan een universitair opgeleid iemand... dat is echt raar.
