Werk & Studie
alle pijlers
Ik mis vrouwen in bepaalde beroepen
zondag 16 juni 2019 om 11:25
De emancipatie is een feit en vrouwen eisen hun plaats op in allerlei beroepen. En terecht. Dat voorop.
Maar waarom zie ik dan zo weinig vrouwen die stratenmaker zijn, of bouwvakker, of vuilnisman, en als ik de plantsoenendienst bezig zie, met het onderhoud van openbaar groen, zijn het eigenlijk ook alleen maar mannen.
Is daar een reden voor? Worden alle vrouwen die staan te trappelen om stratenmaker te worden, of vuilnisman, gewoonweg gediscrimineerd, of ZIJN er geen vrouwen die die beroepen ambiëren, en zo nee, waarom niet? Want emancipatie hoort toch ook in DIE beroepen door te dringen?
Maar waarom zie ik dan zo weinig vrouwen die stratenmaker zijn, of bouwvakker, of vuilnisman, en als ik de plantsoenendienst bezig zie, met het onderhoud van openbaar groen, zijn het eigenlijk ook alleen maar mannen.
Is daar een reden voor? Worden alle vrouwen die staan te trappelen om stratenmaker te worden, of vuilnisman, gewoonweg gediscrimineerd, of ZIJN er geen vrouwen die die beroepen ambiëren, en zo nee, waarom niet? Want emancipatie hoort toch ook in DIE beroepen door te dringen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 09:32
Weet je, ik vind het allemaal prima, maar ik word gewoon een beetje beu van al dat gezanik over "gelijke vertegenwoordiging" die niet alleen verplicht zou zijn (via quota bijvoorbeeld), maar ook nog beter zouden zijn voor werknemers en burgers. Ik heb er echt geen zier van gemerkt dat de politiek erop vooruit is gegaan omdat er ook vrouwen in deelnemen, of dat een bedrijf opeens meer aandacht voor de werknemers heeft omdat er ook vrouwen in de top zitten.
En nu laatst weer op het nieuws dat er vooral meer allochtonen/mensen met een andere huidskleur e.d. in de top van bedrijven moeten komen. Wat voegt dat toe? Als je bekwaam bent, ben je bekwaam, ben je het niet, dan verandert je huidskleur of afkomst daar niks aan.
Gaan we dan echt naar een maatschappij waarin een vierkoppige directie voortaan MOET bestaan uit 1 man, 1 vrouw, 1 immigrant en 1 homo/lesbiënne/transgender? Gewoon, vanwege de "diversiteit"?
Ik sta nog regelmatig onder controle in het ziekenhuis, en zowel mijn oncoloog als internist zijn vrouw. Moet ik bepaalde onderzoeken laten doen (wat elke half jaar wel aan de orde is), is een groot aantal van de mensen ook vrouw, soms ook een man die de scanapparatuur bedient. So what? Toen ik nog elke 2 weken aan de chemo moest, waren de verpleegkundigen zo'n beetje 50/50 man en vrouw. De ene keer waren er toevallig wat meer vrouwen dan mannen in dienst, soms ook meer mannen dan vrouwen. Who cares? Zo lang die chemo maar goed wordt toegediend en de rest in de gaten wordt gehouden, zal het me jeuken of het door een man of vrouw gebeurt.
En nu laatst weer op het nieuws dat er vooral meer allochtonen/mensen met een andere huidskleur e.d. in de top van bedrijven moeten komen. Wat voegt dat toe? Als je bekwaam bent, ben je bekwaam, ben je het niet, dan verandert je huidskleur of afkomst daar niks aan.
Gaan we dan echt naar een maatschappij waarin een vierkoppige directie voortaan MOET bestaan uit 1 man, 1 vrouw, 1 immigrant en 1 homo/lesbiënne/transgender? Gewoon, vanwege de "diversiteit"?
Ik sta nog regelmatig onder controle in het ziekenhuis, en zowel mijn oncoloog als internist zijn vrouw. Moet ik bepaalde onderzoeken laten doen (wat elke half jaar wel aan de orde is), is een groot aantal van de mensen ook vrouw, soms ook een man die de scanapparatuur bedient. So what? Toen ik nog elke 2 weken aan de chemo moest, waren de verpleegkundigen zo'n beetje 50/50 man en vrouw. De ene keer waren er toevallig wat meer vrouwen dan mannen in dienst, soms ook meer mannen dan vrouwen. Who cares? Zo lang die chemo maar goed wordt toegediend en de rest in de gaten wordt gehouden, zal het me jeuken of het door een man of vrouw gebeurt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 09:35
We zijn het volledig eens.pejeka schreef: ↑30-06-2019 09:32Weet je, ik vind het allemaal prima, maar ik word gewoon een beetje beu van al dat gezanik over "gelijke vertegenwoordiging" die niet alleen verplicht zou zijn (via quota bijvoorbeeld), maar ook nog beter zouden zijn voor werknemers en burgers. Ik heb er echt geen zier van gemerkt dat de politiek erop vooruit is gegaan omdat er ook vrouwen in deelnemen, of dat een bedrijf opeens meer aandacht voor de werknemers heeft omdat er ook vrouwen in de top zitten.
En nu laatst weer op het nieuws dat er vooral meer allochtonen/mensen met een andere huidskleur e.d. in de top van bedrijven moeten komen. Wat voegt dat toe? Als je bekwaam bent, ben je bekwaam, ben je het niet, dan verandert je huidskleur of afkomst daar niks aan.
Gaan we dan echt naar een maatschappij waarin een vierkoppige directie voortaan MOET bestaan uit 1 man, 1 vrouw, 1 immigrant en 1 homo/lesbiënne/transgender? Gewoon, vanwege de "diversiteit"?
Ik sta nog regelmatig onder controle in het ziekenhuis, en zowel mijn oncoloog als internist zijn vrouw. Moet ik bepaalde onderzoeken laten doen (wat elke half jaar wel aan de orde is), is een groot aantal van de mensen ook vrouw, soms ook een man die de scanapparatuur bedient. So what? Toen ik nog elke 2 weken aan de chemo moest, waren de verpleegkundigen zo'n beetje 50/50 man en vrouw. De ene keer waren er toevallig wat meer vrouwen dan mannen in dienst, soms ook meer mannen dan vrouwen. Who cares? Zo lang die chemo maar goed wordt toegediend en de rest in de gaten wordt gehouden, zal het me jeuken of het door een man of vrouw gebeurt.
Nu alleen nog even dat stukje 'bij gelijke geschiktheid' goed laten doordringen.......
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 30 juni 2019 om 09:48
Op veel banen solliciteren diverse mensen de qua opleiding of ervaring theoretisch een gelijke geschiktheid hebben, maar dan wordt er toch één gekozen vanwege moeilijk grijpbare factoren als de "klik" die er al dan niet is op persoonlijk vlak, affiniteit met het werkveld die er al dan niet zou zijn, het al dan niet aansluiten op de collega's de er al zitten, enz. Ook als man krijg je daarmee te maken, dat je soms vage afwijzingen krijgt als "wij hebben de indruk dat u niet geheel aansluit op onze bedrijfscultuur"... terwijl je aan alle kwalificaties voldoet. Probeer als volledig gekwalificeerde man eens te solliciteren bij een BSO, zou ik zeggen. Of bij een KDV.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 09:53
Maar omdat het mannen ook overkomt moeten vrouwen niet zeuren?pejeka schreef: ↑30-06-2019 09:48Op veel banen solliciteren diverse mensen de qua opleiding of ervaring theoretisch een gelijke geschiktheid hebben, maar dan wordt er toch één gekozen vanwege moeilijk grijpbare factoren als de "klik" die er al dan niet is op persoonlijk vlak, affiniteit met het werkveld die er al dan niet zou zijn, het al dan niet aansluiten op de collega's de er al zitten, enz. Ook als man krijg je daarmee te maken, dat je soms vage afwijzingen krijgt als "wij hebben de indruk dat u niet geheel aansluit op onze bedrijfscultuur"... terwijl je aan alle kwalificaties voldoet. Probeer als volledig gekwalificeerde man eens te solliciteren bij een BSO, zou ik zeggen. Of bij een KDV.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 30 juni 2019 om 09:57
Ik vind dat iedereen die het overkomt, dan gelijke aandacht moet krijgen. Dus niet ALLEEN maar aandacht voor ondervertegenwoordiging van vrouwen in bepaalde beroepen of functies, maar dan tegelijkertijd in dezelfde mate aandacht geven aan ondervertegenwoordiging van mannen in bepaalde functies. En worden er voor vrouwen quota gesteld in bepaalde beroepen, prima, maar dan ook voor mannen in beroepen waarin ZIJ ondervertegenwoordigd zijn.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 10:00
Eigenlijk probeer je nog steeds te zeggen dat je er geen snars van begrijpt.pejeka schreef: ↑30-06-2019 09:48Op veel banen solliciteren diverse mensen de qua opleiding of ervaring theoretisch een gelijke geschiktheid hebben, maar dan wordt er toch één gekozen vanwege moeilijk grijpbare factoren als de "klik" die er al dan niet is op persoonlijk vlak, affiniteit met het werkveld die er al dan niet zou zijn, het al dan niet aansluiten op de collega's de er al zitten, enz. Ook als man krijg je daarmee te maken, dat je soms vage afwijzingen krijgt als "wij hebben de indruk dat u niet geheel aansluit op onze bedrijfscultuur"... terwijl je aan alle kwalificaties voldoet. Probeer als volledig gekwalificeerde man eens te solliciteren bij een BSO, zou ik zeggen. Of bij een KDV.
Want nee, vaak gaat het niet om gelijke geschiktheid bij aanname, maar puur op basis van "je hebt een piemel of niet" is.
Je begrijpt niet dat vrouwen al tig jaren gediscrimineerd worden op de werkvloer.
Je snapt niet dat mannen altijd alle leuke baantjes hebben ingepikt en over vrouwen hebben willen regeren.
Je snapt niet dat vrouwen nu hun eigen macht terug pakken en mannen daardoor dwingen een stap terug te doen.
Het gegeven dat er aangetoond is dat vrouwen plots wel meer worden aangenomen als er volledig anoniem (zonder dat duidelijk is wat de sekse is) gesolliciteerd wordt én een hoger salaris krijgen dan.
Het is jou niet duidelijk dat mannen als jij ongelijkheid in stand houden.
zondag 30 juni 2019 om 10:03
Wat jij vindt is geen afspiegeling van hoe het daadwerkelijk zit. En die aandacht wordt gegeven. Vrouwen willen best in de bouw werken. Het wordt ze alleen onmogelijk gemaakt door de mannen die daar werken.pejeka schreef: ↑30-06-2019 09:57Ik vind dat iedereen die het overkomt, dan gelijke aandacht moet krijgen. Dus niet ALLEEN maar aandacht voor ondervertegenwoordiging van vrouwen in bepaalde beroepen of functies, maar dan tegelijkertijd in dezelfde mate aandacht geven aan ondervertegenwoordiging van mannen in bepaalde functies. En worden er voor vrouwen quota gesteld in bepaalde beroepen, prima, maar dan ook voor mannen in beroepen waarin ZIJ ondervertegenwoordigd zijn.
En dan nog ga je voorbij aan de vrije keuze, aanleg, talent en meer. Jij laat wederom zien dat mannen wel even voor vrouwen willen bepalen wat moet. Je hebt "oude stempel" denken, en daar zijn die vrouwtjes met gelakte nageltjes en hoge hakjes het niet meer mee eens.
zondag 30 juni 2019 om 10:10
Dus jij lijdt aan piemelnijd? Daar is niks aan te doen. Wij geven vrouwen in ons bedrijf graag een kan, maar vrouwen die verbeten hun mannetje willen staan als vrouw, nee, daar hebben we niks mee. De laatste is afgelopen donderdag tijdens de proeftijd vriendelijk verzocht een andere baan te zoeken.GenieInABottle schreef: ↑30-06-2019 10:00Eigenlijk probeer je nog steeds te zeggen dat je er geen snars van begrijpt.
Want nee, vaak gaat het niet om gelijke geschiktheid bij aanname, maar puur op basis van "je hebt een piemel of niet" is.
Je begrijpt niet dat vrouwen al tig jaren gediscrimineerd worden op de werkvloer.
Je snapt niet dat mannen altijd alle leuke baantjes hebben ingepikt en over vrouwen hebben willen regeren.
Je snapt niet dat vrouwen nu hun eigen macht terug pakken en mannen daardoor dwingen een stap terug te doen.
Het gegeven dat er aangetoond is dat vrouwen plots wel meer worden aangenomen als er volledig anoniem (zonder dat duidelijk is wat de sekse is) gesolliciteerd wordt én een hoger salaris krijgen dan.
Het is jou niet duidelijk dat mannen als jij ongelijkheid in stand houden.
Dat gezegd hebbende: de eigenaar van ons wereldwijd opererende bedrijf is... een vrouw. De CFO is... een vrouw. 50% van de projectmanagers is... vrouw. Mensen die prima passen in ons bedrijf, onze manier van werken en onze klantenkring. En we zijn heel blij met hen als collega's.
Tegelijkertijd hebben we heel lang geprobeerd om bij onze ploeg internationale monteurs ook vrouwen te krijgen, maar ze zijn er gewoon niet. Met de handen werken, je vies maken en fysieke arbeid verrichten is blijkbaar iets wat vrouwen niet willen. Eén keer hebben we een vrouw aangenomen, die heeft zelf in de proeftijd opgezegd. En nee, niet vanwege de werksfeer, maar vanwege het feit dat fulltime werken "te veel" was...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 10:18
O ja, het ging niet om gelijke vertegenwoordiging, maar om gelijke kansen.pejeka schreef: ↑30-06-2019 09:57Ik vind dat iedereen die het overkomt, dan gelijke aandacht moet krijgen. Dus niet ALLEEN maar aandacht voor ondervertegenwoordiging van vrouwen in bepaalde beroepen of functies, maar dan tegelijkertijd in dezelfde mate aandacht geven aan ondervertegenwoordiging van mannen in bepaalde functies. En worden er voor vrouwen quota gesteld in bepaalde beroepen, prima, maar dan ook voor mannen in beroepen waarin ZIJ ondervertegenwoordigd zijn.
Ik geloof dat ik dat mss nog een keer moet herhalen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 30 juni 2019 om 10:25
Dus een man die bij een KDV solliciteert heeft gelijke kansen als een vrouw?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 10:31
Wat doe JIJ hier dan? Waarom ben je nog niet buiten?-Darkside- schreef: ↑30-06-2019 10:29Jeetje zeg. Niks beters te doen op deze stralende zondagochtend pieter-jan?
Ga lekker naar buiten, spendeer tijd met familie en vrienden ipv dommie te spelen ol internet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 10:52
Solliciteer eens als man op een basisschool. Je wordt onthaald alsof je de koning himself bent.pejeka schreef: ↑30-06-2019 09:57Ik vind dat iedereen die het overkomt, dan gelijke aandacht moet krijgen. Dus niet ALLEEN maar aandacht voor ondervertegenwoordiging van vrouwen in bepaalde beroepen of functies, maar dan tegelijkertijd in dezelfde mate aandacht geven aan ondervertegenwoordiging van mannen in bepaalde functies. En worden er voor vrouwen quota gesteld in bepaalde beroepen, prima, maar dan ook voor mannen in beroepen waarin ZIJ ondervertegenwoordigd zijn.
Mijn zoontje is door het dolle heen dat hij volgens jaar éindelijk eens een meester krijgt ipv altijd maar juffen.
Ook in "vrouwenberoepen" wordt gestreefd naar meer gelijkheid. Maar daar zit het op 'ongelijke interesse' (er gaan nu eenmaal minder jongens naar de pabo dan meisjes; net zoals er minder meisjes graag stratenmaker willen worden dan jongens. Maar de jongens die naar de pabo gaan krijgen zeker gelijke kansen, als ze al niet bevoordeeld worden). Het hangt dus niet op 'ongelijke kansen bij gelijke geschiktheid' (zoals het voorbeeld van de wetenschap, of bepaalde topfuncties in het bedrijfsleven). Dat maakt mannen in vrouwenberoepen nog steeds gewenst maar omdat er geen sprake is van discriminatie wordt er niet van hogerhand ingegrepen / afgedwongen.
zondag 30 juni 2019 om 10:56
Maar de interessante vraag is dan: waarom wordt er in geval van vrouwen wél vaak meteen naar de discriminatiekaart gegrepen, terwijl dat ook lang niet altijd het geval is, en bij mannen nooit?appeltjesgroen schreef: ↑30-06-2019 10:52Solliciteer eens als man op een basisschool. Je wordt onthaald alsof je de koning himself bent.
Mijn zoontje is door het dolle heen dat hij volgens jaar éindelijk eens een meester krijgt ipv altijd maar juffen.
Ook in "vrouwenberoepen" wordt gestreefd naar meer gelijkheid. Maar daar zit het op 'ongelijke interesse' (er gaan nu eenmaal minder jongens naar de pabo dan meisjes; net zoals er minder meisjes graag stratenmaker willen worden dan jongens. Maar de jongens die naar de pabo gaan krijgen zeker gelijke kansen, als ze al niet bevoordeeld worden). Het hangt dus niet op 'ongelijke kansen bij gelijke geschiktheid' (zoals het voorbeeld van de wetenschap, of bepaalde topfuncties in het bedrijfsleven). Dat maakt mannen in vrouwenberoepen nog steeds gewenst maar omdat er geen sprake is van discriminatie wordt er niet van hogerhand ingegrepen / afgedwongen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 10:57
Er is zelfs een jongenspabo om jongens te lokken, wat ik ergens op pagina 5 ofzo al heb geroepen, maar daar wordt vakkundig omheen gelezen.appeltjesgroen schreef: ↑30-06-2019 10:52Solliciteer eens als man op een basisschool. Je wordt onthaald alsof je de koning himself bent.
Mijn zoontje is door het dolle heen dat hij volgens jaar éindelijk eens een meester krijgt ipv altijd maar juffen.
Ook in "vrouwenberoepen" wordt gestreefd naar meer gelijkheid. Maar daar zit het op 'ongelijke interesse' (er gaan nu eenmaal minder jongens naar de pabo dan meisjes; net zoals er minder meisjes graag stratenmaker willen worden dan jongens. Maar de jongens die naar de pabo gaan krijgen zeker gelijke kansen, als ze al niet bevoordeeld worden). Het hangt dus niet op 'ongelijke kansen bij gelijke geschiktheid' (zoals het voorbeeld van de wetenschap, of bepaalde topfuncties in het bedrijfsleven). Dat maakt mannen in vrouwenberoepen nog steeds gewenst maar omdat er geen sprake is van discriminatie wordt er niet van hogerhand ingegrepen / afgedwongen.
Ook het feit dat mijn baan eerst typisch voor belezen mannen was en nu vooral bevolkt wordt door vrouwen wordt heel vakkundig omheen gelezen.
zondag 30 juni 2019 om 11:00
Dat is helemaal niet 'de interessante vraag'.
In het geval van de leerkrachten: er zijn veel minder mannen die het onderwijs in willen dan vrouwen.
De mannen die het wel willen krijgen dezelfde kansen als vrouwen.
Andersom krijgen vrouwen vaak niet dezelfde kansen als mannen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 30 juni 2019 om 11:03
Van de werkgevers niet? Dus als die een prima gekwalificeerde vrouw voor de job kunnen krijgen, nemen ze liever een minder gekwalificeerde man? Ik geloof er geen drol van.Solomio schreef: ↑30-06-2019 11:00Dat is helemaal niet 'de interessante vraag'.
In het geval van de leerkrachten: er zijn veel minder mannen die het onderwijs in willen dan vrouwen.
De mannen die het wel willen krijgen dezelfde kansen als vrouwen.
Andersom krijgen vrouwen vaak niet dezelfde kansen als mannen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 11:03
Zou het niet zo zijn dat het typisch vrouwelijke bolwerk, mannen afschrikt en niet dezelfde kansen geeft? Zou het onderwijs niet moeten veranderen: minder vrouwelijk?Solomio schreef: ↑30-06-2019 11:00Dat is helemaal niet 'de interessante vraag'.
In het geval van de leerkrachten: er zijn veel minder mannen die het onderwijs in willen dan vrouwen.
De mannen die het wel willen krijgen dezelfde kansen als vrouwen.
Andersom krijgen vrouwen vaak niet dezelfde kansen als mannen.
zondag 30 juni 2019 om 11:05
De mannen worden met omhaal binnengehaald hoor.
Dat typisch vrouwenbolwerk is vanoudsher een echt mannenberoep. Bijzondere is dat het toen relatief veel beter betaald werd.
Post 1000 zo ongeveer.
zondag 30 juni 2019 om 11:10
Een tijdje geleden las ik een interessant artikel: meer mannen in het lager onderwijs zou heel veel "etiketjes" bij kinderen schelen. Want mannen begrijpen dat jongens willen ravotten, krachten meten, stoer doen, dingen en grenzen ontdekken, enz. en dat gewoon zien als de normale ontwikkeling van een jongen, terwijl vrouwen daar al gauw een plakkertje "te druk", "te ongehoorzaam", "onhandelbaar", enz. op kleven.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 30 juni 2019 om 11:12
Tsja...pejeka schreef: ↑30-06-2019 11:10Een tijdje geleden las ik een interessant artikel: meer mannen in het lager onderwijs zou heel veel "etiketjes" bij kinderen schelen. Want mannen begrijpen dat jongens willen ravotten, krachten meten, stoer doen, dingen en grenzen ontdekken, enz. en dat gewoon zien als de normale ontwikkeling van een jongen, terwijl vrouwen daar al gauw een plakkertje "te druk", "te ongehoorzaam", "onhandelbaar", enz. op kleven.
Ik ben het daar helemaal niet mee niet trouwens, maar goed.
Er bestaan een jongenspabo hè? Om maar even on topic te blijven.
zondag 30 juni 2019 om 11:16
Zucht.
Eigenlijk best logisch: omdat er in sommige gevallen WEL en in sommige gevallen NIET sprake is van discriminatie...
Mannen in het basisonderwijs wórden niet gediscrimineerd. Ze worden warm onthaald en krijgen gelijke kansen.
Vrouwen in, bijvoorbeeld, de wetenschap worden wél gediscrimineerd. Wetenschappelijk aangetoond enzo. Ze krijgen géén gelijke kansen.
De clou is niet of er evenveel mannen als vrouwen stratenmaken of kleuterleid(st)er of toiletjuf/mijnheer zijn of topwetenschapper zijn, maar of degenen die dat willen en er geschikt voor zijn, gelijke kansen krijgen.
Bovendien zie ik vrouwen zelden de discriminatiekaart trekken hoor. Als uit analyses blijkt dat ergens (on)bewust gediscrimineerd wordt, worden er soms van hogerhand uit quota gesteld, of de actie zoals u bij TU/e. Ik zie of hoor zelden dat individuele vrouwen zelf beginnen te roepen over discriminatie. En dat geldt ook voor vrouwen die het heus niet altijd makkelijk hebben in hun sector. Gewoon doorgaan en bewijzen dat ze het wél kunnen, dat is wat ik in de praktijk zie.
zondag 30 juni 2019 om 11:17
Je hoeft het niet te geloven want het is allang wetenschappelijk bewezen, of je het nu ziet of niet, of niet wil zien. Ik word daar altijd een beetje kregel van, van mensen die gaan shoppen in de wetenschap. Of heb je ook tegen je oncoloog gezegd: ik geloof je niet als je zegt dat ik een tumor heb want ik heb hem zelf niet gezien?
