Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Werk & Studie alle pijlers

Statistiek vraag

27-01-2021 12:10 9 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Laat ik voorop stellen: statistiek is absoluut mijn slechtste kant. Helaas :|
Nu ben ik bezig met een studie opdracht en moet ik beargumenteren welke analyse methode passend is voor welke vraag. Maar....ik krijg al een error als ik 'logistische regressie' of 'regressie analyse' zie staan. Alle statistiek heb ik met veel bijles gehaald. Maar ik loop vast. Ik weet opeens helemaal niet meer wat alles is en zelfs met google voel ik mij met de minuut dommer worden (hallo faalangst).

Is er iemand hier die mij zou kunnen uitleggen hoe het zit? Absoluut de bedoeling dat ik het zelf maak dus het gaat mij ook meer om de uitleg dan het antwoord.

Het gaat om 3 vragen:
1. In hoeverre voorspellen beschermende factoren de duur van therapie X?
2. Wat is de grootste voorspellende factor op de duur van therapie X?
3. Is er sprake van een cumulatief risico bij meerdere beschermende factoren bij het voorspellen van de duur van therapie X?

Bij vraag 1 zou ik denken: regressie analyse, want het gaat om continue variabelen die je wilt voorspellen (namelijk 'duur')
Bij vraag 2 zou ik denken: logistische regressie analyse, want het is een categorische variabelen (0= aanwezig, 2= niet aanwezig)
Bij vraag 3 zou ik denken: regressie analyse, maar eerlijk gezegd ook geen idee waarom

Eerlijk is eerlijk, ik loop er echt in vast. Misschien zit ik wel helemaal mis. Bij de docent kan je pas om hulp vragen als je het hebt ingeleverd. Maar ik wil het eerst graag zelf proberen te begrijpen. :$

Wie redt mij? :D
Alle reacties Link kopieren Quote
Huh? Krijg je alleen maar deze vragen of heb je een dataset gekregen waar je een model op moet loslaten?
Alle reacties Link kopieren Quote
amby schreef:
27-01-2021 12:15
Huh? Krijg je alleen maar deze vragen of heb je een dataset gekregen waar je een model op moet loslaten?
Ja die krijg ik later, als dit ingeleverd is. Het gaat bij deze opdracht meer om het beargumenteren dan om het analyseren zelf.
Alle reacties Link kopieren Quote
Google is handig voor antwoorden op simpele vragen.

Als je de samenhang begrijpen wilt, kun je het best je studie-boeken weer erbij pakken.

En anders opnieuw bijles nemen... :-(
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
Alle reacties Link kopieren Quote
Dopperfles schreef:
27-01-2021 12:16
Ja die krijg ik later, als dit ingeleverd is. Het gaat bij deze opdracht meer om het beargumenteren dan om het analyseren zelf.
Ok, niet om je te ontmoedigen, maar ben het haarklover eens dat waarschijnlijk je beter terug de boeken/bijles in kan. Ik wil je wel op weg helpen, maar ben ook bang dat je dan niet de samenhang ziet. Ik denk nl. dat deze vragen gaan over hoe je resultaten interpreteert, de methode die je kiest komt daar eigenlijk nog vóór.
Alle reacties Link kopieren Quote
Je hebt het nu over variabelen, maar je maakt heen onderscheid tussen de predictor (X, de onafhankelijke variabele) en de uitkomst (Y, de afhankelijke variabele). Wat de X en wat je Y is, moet je eerst bepalen en vervolgens het meetniveau/datatype van beide (numeriek, categoriaal etc.).
Begin daar eerst eens mee en haal je boeken er inderdaad nog eens bij. Andy Field’s statistiek boek vinden veel mensen fijn en heeft ook een duidelijke flowchart over verschillende typen toetsen, of kijk anders eens hier
Alle reacties Link kopieren Quote
Maar er zit toch een stuk theorie achter? Dat kan je erbij pakken. Heb je contact met studiegenoten? En er zal meer context zijn voor de opdracht, dus daar kun je ook aanwijzingen uit halen.

Regressie analyse geeft een verband aan tussen 2 variabelen en zou niet voorspellend moeten zijn. Logistisch is wel voorspellend. Maar is de opdracht dus 'geef per vraag aan welke van de 2 het is' of is het een uitgebreide opdracht?
Alle reacties Link kopieren Quote
Oei, Ik vind het zonder info over de variabelen lastig mee te denken..
Dit lijkt op vraagstellingen vanuit de sociale wetenschappen. Je zou dan kunnen kijken naar het boek van Andy Field; discovering statistics (misschien beschikbaar in de bieb van de uni), hier staat een prettig schema in. Je zou ook kunnen kijken naar de assumpties, staan eveneens beschreven in het boek, en of je daar aan voldoet. En dit dan meenemen in je beargumentatie.
Daarnaast raad ik aan gewoon wat analyses uit te voeren, dan merk je zelf al gauw of het een beetje klopt
Oeps! Ik lees nu pas dat je nog geen dataset hebt
Alle reacties Link kopieren Quote
1-Regressie
2-Correlatie
3-Multiple Correlatie

Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven