Werk & Studie
alle pijlers
Verkeerde indruk achter laten door werkgever
donderdag 20 juni 2019 14:57
Ik werk bij de firma Zout & Peper. Zout & Peper ligt een beetje in de clinch met een andere firma, Knoflook. In mijn functie gaat veel van de communicatie richting Knoflook via mij, het conflict speelt van voordat ik er kwam werken. Ik weet er dus ook niet het fijne van.
Hoe dan ook, het komt regelmatig voor dat Knoflook verzoeken bij mij doet voor bepaalde vragen/dossiers/cijfers/contacten. Soms roept mijn baas dan “reageer maar even niet”, of “reageer maar na het weekend”. Laatst vroegen ze een rapportage op met secties A, B, C, D en E. Dan moet ik hem maken maar “Laat E er maar uit, zeg dat dat later komt” terwijl we het wel hebben. Ook moet ik zo vaag mogelijk zijn.
Nu mijn probleem. Stiekem ambieer ik in de toekomst een carriere bij Knoflook. Het is geen directe concurrent, dus dat kan. Sowiezo is Knoflook een grote speler in de markt met een groot netwerk. De contacten bij Knoflook kunnen belangrijk zijn voor mijn toekomst. Ik ben nu bang dat ik een indruk achter laat van Attawoo de Luie Projectmanager, en dat men dan over een paar jaar denkt oh dat was zij.
Aan de ene kant wil ik gewoon netjes en snel doen waar Knoflook om vraagt. Aan de andere kant: dan negeer ik de orders van mijn werkgever, teneinde een goede indruk achter te laten bij mijn beoogde volgende werkgever. Zout & Peper heeft natuurlijk niets te schaften met mijn ambities bij een ander bedrijf.
Wat zouden jullie doen? Du moment weg gaan kan even niet, ik werk er nog te kort en ben nu goede ervaringen op aan het doen. Het is ook niet makkelijk switchen in mijn branche. (Mocht ik een kansje zien dan doe ik dat wel.)
Maar kan ik op de een of andere manier door laten schemeren aan Knoflook dat het heus niet aan mij persoonlijk ligt, of is dit een verloren zaak?
Hoe dan ook, het komt regelmatig voor dat Knoflook verzoeken bij mij doet voor bepaalde vragen/dossiers/cijfers/contacten. Soms roept mijn baas dan “reageer maar even niet”, of “reageer maar na het weekend”. Laatst vroegen ze een rapportage op met secties A, B, C, D en E. Dan moet ik hem maken maar “Laat E er maar uit, zeg dat dat later komt” terwijl we het wel hebben. Ook moet ik zo vaag mogelijk zijn.
Nu mijn probleem. Stiekem ambieer ik in de toekomst een carriere bij Knoflook. Het is geen directe concurrent, dus dat kan. Sowiezo is Knoflook een grote speler in de markt met een groot netwerk. De contacten bij Knoflook kunnen belangrijk zijn voor mijn toekomst. Ik ben nu bang dat ik een indruk achter laat van Attawoo de Luie Projectmanager, en dat men dan over een paar jaar denkt oh dat was zij.
Aan de ene kant wil ik gewoon netjes en snel doen waar Knoflook om vraagt. Aan de andere kant: dan negeer ik de orders van mijn werkgever, teneinde een goede indruk achter te laten bij mijn beoogde volgende werkgever. Zout & Peper heeft natuurlijk niets te schaften met mijn ambities bij een ander bedrijf.
Wat zouden jullie doen? Du moment weg gaan kan even niet, ik werk er nog te kort en ben nu goede ervaringen op aan het doen. Het is ook niet makkelijk switchen in mijn branche. (Mocht ik een kansje zien dan doe ik dat wel.)
Maar kan ik op de een of andere manier door laten schemeren aan Knoflook dat het heus niet aan mij persoonlijk ligt, of is dit een verloren zaak?
vrijdag 21 juni 2019 18:40
En ik zou never nooit niet via via proberen te gaan achterhalen wat eventueel wellicht misschien in de roddelgangen bekend lijkt te zijn over de gebeurtenissen ooit tussen Peper&Zout en Knoflook.Parallella schreef: ↑21-06-2019 18:22TO is aangenomen door zout en peper. En deel van haar baan is de communicatie naar knoflook. Ze is niet aangenomen om op te springen en te draaien zodra Knoflook iets vraagt, volgens mij.
Vandaar mij vraag wat de relatie tussen beide bedrijven is. En wat het belang voor zout en peper is om direct en alle gevraagde informatie aan te leveren.
Ik snap dat het voor TO lastig werken is, maar de vraag is of Knoflook het zou merken als het anders/sneller/vollediger wordt aangeleverd omdat ze misschien ook niet beter weten en/of dat prima aanvaardbaar is.
Het enige wat TO volgens mij kan doen, is het gesprek met haar eigen werkgever aangaan.
Maar geleid worden door haar eigen wens om bij knoflook in een goed blaadje te komen met oog op de toekomst, vind ik ook niet professioneel.
Daarnaast vul ik niet voor een andere organisatie in wat zij eventueel wel zouden kunnen weten en hoe ze hier eventueel naar zouden kunnen kijken en wat dan het uiteindelijke oordeel van hen over mijn al dan niet functioneren zou kunnen zijn.
De enige aan wie je dit zou kunnen vragen is je eigen werkgever en dan nog heb je hoogstwaarschijnlijk helemaal niets aan die informatie, het verandert de situatie nl. niet.
Ik lees vooral dat TO haar werk kwalitatief goed wil doen en dat wordt door haar eigen baas tegengewerkt. Als er iets mis gaat daardoor, wie denk je dan dat de schuld krijgt?
En iedereen die hier roept: je moet laten zien dat je loyaal aan je baas bent... Uhm nee, je moet laten zien dat je staat voor jezelf, je werk, de resultaten en je professionaliteit. Een werkgever huurt mij in voor mijn capaciteiten, en half werk leveren of me gedragen als een marionet hoort daar niet bij. Ik ben geen onderdeel van hun onderlinge conflict en laat me daar ook niet tussen plaatsen.
Loyaliteit kan een baas van mij krijgen, dan verwacht ik loyaliteit terug en geen achterbaks slangengedrag.
vrijdag 21 juni 2019 18:50
Ik zeg toch ook een gesprek aangaan met eigen werkgever. Nix via-via. Omdat je inderdaad geen onderdeel van het conflict wil zijn.GenieInABottle schreef: ↑21-06-2019 18:40En ik zou never nooit niet via via proberen te gaan achterhalen wat eventueel wellicht misschien in de roddelgangen bekend lijkt te zijn over de gebeurtenissen ooit tussen Peper&Zout en Knoflook.
Daarnaast vul ik niet voor een andere organisatie in wat zij eventueel wel zouden kunnen weten en hoe ze hier eventueel naar zouden kunnen kijken en wat dan het uiteindelijke oordeel van hen over mijn al dan niet functioneren zou kunnen zijn.
De enige aan wie je dit zou kunnen vragen is je eigen werkgever en dan nog heb je hoogstwaarschijnlijk helemaal niets aan die informatie, het verandert de situatie nl. niet.
Ik lees vooral dat TO haar werk kwalitatief goed wil doen en dat wordt door haar eigen baas tegengewerkt. Als er iets mis gaat daardoor, wie denk je dan dat de schuld krijgt?
En iedereen die hier roept: je moet laten zien dat je loyaal aan je baas bent... Uhm nee, je moet laten zien dat je staat voor jezelf, je werk, de resultaten en je professionaliteit. Een werkgever huurt mij in voor mijn capaciteiten, en half werk leveren of me gedragen als een marionet hoort daar niet bij. Ik ben geen onderdeel van hun onderlinge conflict en laat me daar ook niet tussen plaatsen.
Loyaliteit kan een baas van mij krijgen, dan verwacht ik loyaliteit terug en geen achterbaks slangengedrag.
Geen idee wie de schuld krijgt als er iets mis gaat. Als je professioneel handelt, is dat ook geen uitgangspunt.
En kwalitatief goed werk afleveren is misschien iets anders dan alles direct aanleveren waar Knoflook om vraagt. Het is niet eens duidelijk waarom wanneer welke hoeveelheid info naar Knoflook gaat/zou moeten gaan, alleen dat TO contactpersoon is voor communicatie.
vrijdag 21 juni 2019 19:05
Ik verwacht professionaliteit van mijn werkgever en dat deze mij ondersteunt/ faciliteert in het zo optimaal uitvoeren van mijn taken / behalen van mijn targets. Het gedrag zoals TO beschrijft zou bij mij acuut wantrouwen oproepen. En ik werk graag met en voor mensen die betrouwbaar, professioneel, gedreven en direct zijn.Parallella schreef: ↑21-06-2019 18:50Ik zeg toch ook een gesprek aangaan met eigen werkgever. Nix via-via. Omdat je inderdaad geen onderdeel van het conflict wil zijn.
Geen idee wie de schuld krijgt als er iets mis gaat. Als je professioneel handelt, is dat ook geen uitgangspunt.
En kwalitatief goed werk afleveren is misschien iets anders dan alles direct aanleveren waar Knoflook om vraagt. Het is niet eens duidelijk waarom wanneer welke hoeveelheid info naar Knoflook gaat/zou moeten gaan, alleen dat TO contactpersoon is voor communicatie.
Dat het inhoudelijk niet duidelijk is maakt voor mij niet eens uit. De baas handelt nu al niet professioneel. Hij gebruikt zijn medewerker bewust om een klant te sarren. Dus als er iets mis gaat, zal hij echt niet roepen: oh ik heb die opdrachten gegeven hoor...
Ik zou ook geen gesprek aangaan, ik zou aangeven dat ik last heb van zijn gedrag van zijn misplaatste verwachtingen aan mij. Ik hoef en wil niets te weten van hun onderlinge gedoe. En ik zou hem mededelen hoe ik vanaf dan mijn werk met betrekking tot Knoflook zou uitvoeren.
Veel reacties hier lezen zoals ik veel sollicitatiegesprekken heb ervaren: eenrichtingsverkeer met de werkgever aan het roer. Dodelijk vermoeiend dat soort gesprekken en gedrag. Ik heb graag iemand aan de andere kant die zichzelf ziet als gelijkwaardige gesprekspartner. Die tegen me durft te zeggen: ben jij het wel waard dat ik voor jou kom werken? Wat heb je mij buiten geld te bieden? En wat ga jij doen om mij nog beter te maken?
Dat maakt het zoveel makkelijker om situaties zoals TO beschrijft al heel snel in de kiem te smoren.
vrijdag 21 juni 2019 19:20
Het is niet dat ik het niet met je eens ben, maar ik vind het verhaal van TO niet volledig. Zoals zij het stelt, wordt ze beperkt in het -direct of volledig- aanleveren van gegevens. Maar het is mij niet duidelijk of Haar werkgever wellicht andere redenen heeft dan een oud conflict om een vraag van Knoflook beperkt of later te beantwoorden. Niet duidelijk is of zout en peper bijv van Knoflook afhankelijk is. Geen idee welke aard de informatie heeft voor beide partijen. Ook niet duidelijk of TO de enige contactpersoon is en daarmee de enige die dit ervaart. Daarmee vind ik het te makkelijk om te zeggen dat het onprofessioneel handelen is of zelfs sarren zoals jij stelt.
Zeker omdat TO gekleurd wordt door de wens bij Knoflook te gaan werken.
Maar eens met de noodzaak van tweerichtingsverkeer.
Dus in gesprek.
Zeker omdat TO gekleurd wordt door de wens bij Knoflook te gaan werken.
Maar eens met de noodzaak van tweerichtingsverkeer.
Dus in gesprek.
