Werk & Studie
alle pijlers
Werkloos ; werkgev. heeft geen geld voor CAO afspraken
woensdag 22 juli 2009 om 16:41
Ik ben al langer actief op dit forum maar heb i.v.m. herkenbaarheid een account aangemaakt voor deze vraag. Het is een arbeidsrechtelijke vraag en ik heb hier wel vaker mensen zien langskomen met veel kennis op dit gebied.
Ik ben bijna 40 en werk bijna 10 jaar in mijn huidige functie. Ik werk bij een kleine provinciaal gesubsidieerde welzijnsinstelling, samen met 1 collega. We vallen onder de CAO Welzijn.
Op 31 december a.s. wordt onze instelling opgeheven. De rechtspersoon wordt ontbonden. Het is niet duidelijk of onze activiteiten worden voortgezet binnen een andere welzijnsinstelling.
Mijn werkgever heeft niet veel geld. Ze stoppen ook op bedrijfs-economische gronden. Langer doorgaan zou problemen opleveren op het gebied van hoofdelijke aansprakelijkheid voor bestuurders van een rechtspersoon.
Mijn collega en ik hebben volgens onze CAO recht op een ontslagvergoeding (1/6 deel van een maandsalaris per gewerkt dienstjaar). Daarnaast hebben we recht op aanvulling van onze WW-uitkering (een half jaar tot 100%, daarna een jaar tot 90% en de resttijd van de WW een aanvulling tot 80%).
Onze werkgever heeft echter geen geld meer. Misschien dat ze de ontslagvergoeding nog net kunnen betalen, maar dan houdt het wel op. De vakbond wees me erop dat de werkgever ons zo snel mogelijk schriftelijk moet melden dat ze niet kunnen voldoen aan de CAO verplichtingen. Met die brief zou de vakbond kunnen kijken of ze iets voor ons konden betekenen.
Heeft iemand van jullie een idee wat de vakbond zou kunnen doen? Is dit een zinnige claim om neer te leggen bij de desbetreffende provincie?
Het is wel heel raar. Eerst bouw je alles eigenhandig op, nu wordt het noodgedwongen afgebroken en lijkt het erop dat je wel rechten hebt maar er geen beroep op kunt doen.
Wat is wijsheid in deze situatie?
Ik ben bijna 40 en werk bijna 10 jaar in mijn huidige functie. Ik werk bij een kleine provinciaal gesubsidieerde welzijnsinstelling, samen met 1 collega. We vallen onder de CAO Welzijn.
Op 31 december a.s. wordt onze instelling opgeheven. De rechtspersoon wordt ontbonden. Het is niet duidelijk of onze activiteiten worden voortgezet binnen een andere welzijnsinstelling.
Mijn werkgever heeft niet veel geld. Ze stoppen ook op bedrijfs-economische gronden. Langer doorgaan zou problemen opleveren op het gebied van hoofdelijke aansprakelijkheid voor bestuurders van een rechtspersoon.
Mijn collega en ik hebben volgens onze CAO recht op een ontslagvergoeding (1/6 deel van een maandsalaris per gewerkt dienstjaar). Daarnaast hebben we recht op aanvulling van onze WW-uitkering (een half jaar tot 100%, daarna een jaar tot 90% en de resttijd van de WW een aanvulling tot 80%).
Onze werkgever heeft echter geen geld meer. Misschien dat ze de ontslagvergoeding nog net kunnen betalen, maar dan houdt het wel op. De vakbond wees me erop dat de werkgever ons zo snel mogelijk schriftelijk moet melden dat ze niet kunnen voldoen aan de CAO verplichtingen. Met die brief zou de vakbond kunnen kijken of ze iets voor ons konden betekenen.
Heeft iemand van jullie een idee wat de vakbond zou kunnen doen? Is dit een zinnige claim om neer te leggen bij de desbetreffende provincie?
Het is wel heel raar. Eerst bouw je alles eigenhandig op, nu wordt het noodgedwongen afgebroken en lijkt het erop dat je wel rechten hebt maar er geen beroep op kunt doen.
Wat is wijsheid in deze situatie?
woensdag 22 juli 2009 om 17:02
woensdag 22 juli 2009 om 17:40
woensdag 22 juli 2009 om 17:53
quote:Joyce48 schreef op 22 juli 2009 @ 17:40:
Als ik nu al wist dat ik per 1 januari werkeloos word, zou mijn eerste zorg zijn om zo snel mogelijk, liefst voor die tijd, een andere baan te zoeken in plaats van me druk te maken of ik 100 jaar lang een grandioze uitkering tegemoet kan zien.wat een onzin zeg. Als je een aantal jaren ergens gewerkt hebt wil je toch ook weten wat je rechten zijn. En daarnaast naar een andere baan zoeken.
Als ik nu al wist dat ik per 1 januari werkeloos word, zou mijn eerste zorg zijn om zo snel mogelijk, liefst voor die tijd, een andere baan te zoeken in plaats van me druk te maken of ik 100 jaar lang een grandioze uitkering tegemoet kan zien.wat een onzin zeg. Als je een aantal jaren ergens gewerkt hebt wil je toch ook weten wat je rechten zijn. En daarnaast naar een andere baan zoeken.
woensdag 22 juli 2009 om 18:03
quote:Joyce48 schreef op 22 juli 2009 @ 17:40:
Als ik nu al wist dat ik per 1 januari werkeloos word, zou mijn eerste zorg zijn om zo snel mogelijk, liefst voor die tijd, een andere baan te zoeken in plaats van me druk te maken of ik 100 jaar lang een grandioze uitkering tegemoet kan zien.
:puke:
TO is daar misschien óók mee bezig, hoor.
En de regeling zoals zij die omschrijft bevat niet 100 jaar lang een grandioze uitkering, maar een aanvulling op WW voor zolang ze recht heeft op WW. Dat zal geen 100 jaar zijn.
Het lijkt me volkomen normaal dat je probeert te krijgen waar je recht hebt in geval van ontslag. Dat staat helemaal los van het zoeken naar een nieuwe baan. Dat kun je gewoon gelijktijdig doen.
Als ik nu al wist dat ik per 1 januari werkeloos word, zou mijn eerste zorg zijn om zo snel mogelijk, liefst voor die tijd, een andere baan te zoeken in plaats van me druk te maken of ik 100 jaar lang een grandioze uitkering tegemoet kan zien.
:puke:
TO is daar misschien óók mee bezig, hoor.
En de regeling zoals zij die omschrijft bevat niet 100 jaar lang een grandioze uitkering, maar een aanvulling op WW voor zolang ze recht heeft op WW. Dat zal geen 100 jaar zijn.
Het lijkt me volkomen normaal dat je probeert te krijgen waar je recht hebt in geval van ontslag. Dat staat helemaal los van het zoeken naar een nieuwe baan. Dat kun je gewoon gelijktijdig doen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 22 juli 2009 om 19:28
@Annepanne: Ik ben momenteel bezig in kaart te brengen wat de reserves zijn en welke kosten de aanvullende WW voor mijn werkgever met zich mee gaat brengen. Ik vermoed dat ze, als ze inderdaad de regeling moeten betalen, dat er niet voldoende geld is en ze inderdaad failliet gaan.
@Joyce: Een beetje een nonsensreactie.
In de eerste plaats mik ik erop om uiterlijk per 1 januari in een nieuwe baan te beginnen. Ik hou de vacatures nu al in de gaten en als er iets interessants langs komt, klim ik in de pen.
Maar, en dat is overweging twee, mijn werk is dusdanig specialistisch dat als ik het werk niet afrond, alles als een kaartenhuis in elkaar stort. Ik ben niet 1-2-3 vervangbaar. En aangezien wij voor mensen werken die op ons rekenen, vind ik het eigenlijk mijn taak om het werk af te maken. Ik heb het, zoals gezegd, vanaf de bodem opgebouwd en moet het nu afronden. Ik voel me sterk verantwoordelijk voor de doelgroep.
Het is dus lekker makkelijk oordelen wat je doet vanaf de zijlijn. Ik probeer een goede balans te vinden tussen mijn eigen belang, het belang van de doelgroep en het belang van mijn werkgever. En WW uitkeringen duren tegenwoordig maximaal 36 maanden hoor, afhankelijk van je arbeidsverleden.
@Sanmi, Krokusje en Broedkippetje: bedankt voor jullie informatie en het hart onder de riem.
@ Yasmijn: weet je zeker dat het UWV hier voor staan moet? Ik heb, op verzoek van mijn baas, vandaag met UWV Werkbureau voor werkgevers gesproken en zij hebben me niets verteld over het overnemen van de verplichting tot aanvulling op de WW omdat dat in de geldende CAO is afgesproken. Weet je eventueel waar ik die informatie schriftelijk kan vinden?
Bedankt voor de nuttige tips en reacties!
@Joyce: Een beetje een nonsensreactie.
In de eerste plaats mik ik erop om uiterlijk per 1 januari in een nieuwe baan te beginnen. Ik hou de vacatures nu al in de gaten en als er iets interessants langs komt, klim ik in de pen.
Maar, en dat is overweging twee, mijn werk is dusdanig specialistisch dat als ik het werk niet afrond, alles als een kaartenhuis in elkaar stort. Ik ben niet 1-2-3 vervangbaar. En aangezien wij voor mensen werken die op ons rekenen, vind ik het eigenlijk mijn taak om het werk af te maken. Ik heb het, zoals gezegd, vanaf de bodem opgebouwd en moet het nu afronden. Ik voel me sterk verantwoordelijk voor de doelgroep.
Het is dus lekker makkelijk oordelen wat je doet vanaf de zijlijn. Ik probeer een goede balans te vinden tussen mijn eigen belang, het belang van de doelgroep en het belang van mijn werkgever. En WW uitkeringen duren tegenwoordig maximaal 36 maanden hoor, afhankelijk van je arbeidsverleden.
@Sanmi, Krokusje en Broedkippetje: bedankt voor jullie informatie en het hart onder de riem.
@ Yasmijn: weet je zeker dat het UWV hier voor staan moet? Ik heb, op verzoek van mijn baas, vandaag met UWV Werkbureau voor werkgevers gesproken en zij hebben me niets verteld over het overnemen van de verplichting tot aanvulling op de WW omdat dat in de geldende CAO is afgesproken. Weet je eventueel waar ik die informatie schriftelijk kan vinden?
Bedankt voor de nuttige tips en reacties!
woensdag 22 juli 2009 om 21:04
woensdag 22 juli 2009 om 21:10
Zo riant is die CAO regeling (zoals TO die beschrijft) anders niet, hoor...
Volgens de veel gebruikte 'kantonrechters'-formule (die ook vaak wordt gehanteerd in het gewone bedrijfsleven) zou zij 1 maandsalaris per gewerkt jaar krijgen, ipv de in haar CAO genoemde 1/6 maandsalaris
(Hoewel er bij bedrijfseconomische redenen wel gekort kan worden op die formule).
Als TO dus inderdaad vrij snel weer een baan zou vinden, zou de werkgever echt maar een schijntje hoeven te betalen aan ontslagvergoeding, ten opzichte van wat gebruikelijk is.
Het is dan toch niet raar dat je er wel voor wilt vechten om dat te krijgen?
Volgens de veel gebruikte 'kantonrechters'-formule (die ook vaak wordt gehanteerd in het gewone bedrijfsleven) zou zij 1 maandsalaris per gewerkt jaar krijgen, ipv de in haar CAO genoemde 1/6 maandsalaris
(Hoewel er bij bedrijfseconomische redenen wel gekort kan worden op die formule).
Als TO dus inderdaad vrij snel weer een baan zou vinden, zou de werkgever echt maar een schijntje hoeven te betalen aan ontslagvergoeding, ten opzichte van wat gebruikelijk is.
Het is dan toch niet raar dat je er wel voor wilt vechten om dat te krijgen?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 22 juli 2009 om 21:42
woensdag 22 juli 2009 om 22:02
quote:Broedkippetje schreef op 22 juli 2009 @ 21:10:
Zo riant is die CAO regeling (zoals TO die beschrijft) anders niet, hoor...
Volgens de veel gebruikte 'kantonrechters'-formule (die ook vaak wordt gehanteerd in het gewone bedrijfsleven) zou zij 1 maandsalaris per gewerkt jaar krijgen, ipv de in haar CAO genoemde 1/6 maandsalaris
(Hoewel er bij bedrijfseconomische redenen wel gekort kan worden op die formule).
Als TO dus inderdaad vrij snel weer een baan zou vinden, zou de werkgever echt maar een schijntje hoeven te betalen aan ontslagvergoeding, ten opzichte van wat gebruikelijk is.
Het is dan toch niet raar dat je er wel voor wilt vechten om dat te krijgen?De kantonrechtersformule zou me een vergoeding van 20.000 euro opleveren. Binnen onze CAO hoeft mijn werkgever maar 5000 te betalen. Waar ik weer 42% belasting over mag afdragen. Niet echt erg riant voor bijna 10 jaar werk, als je het mij vraagt.
Zo riant is die CAO regeling (zoals TO die beschrijft) anders niet, hoor...
Volgens de veel gebruikte 'kantonrechters'-formule (die ook vaak wordt gehanteerd in het gewone bedrijfsleven) zou zij 1 maandsalaris per gewerkt jaar krijgen, ipv de in haar CAO genoemde 1/6 maandsalaris
(Hoewel er bij bedrijfseconomische redenen wel gekort kan worden op die formule).
Als TO dus inderdaad vrij snel weer een baan zou vinden, zou de werkgever echt maar een schijntje hoeven te betalen aan ontslagvergoeding, ten opzichte van wat gebruikelijk is.
Het is dan toch niet raar dat je er wel voor wilt vechten om dat te krijgen?De kantonrechtersformule zou me een vergoeding van 20.000 euro opleveren. Binnen onze CAO hoeft mijn werkgever maar 5000 te betalen. Waar ik weer 42% belasting over mag afdragen. Niet echt erg riant voor bijna 10 jaar werk, als je het mij vraagt.
woensdag 22 juli 2009 om 22:03
quote:Joyce48 schreef op 22 juli 2009 @ 21:04:
Tja, in 10 jaar tijd drie reorganisaties en evenzovele ontslagen in het 'gewone' bedrijfsleven zonder al die mooie en riante CAO-regelingen hebben mij misschien wat cynisch gemaakt. Ben wel altijd gewoon doorgegaan met ademhalen en een baan zoeken ..... En dat is gelukkig altijd weer gelukt.Rottig voor je Joyce. Maar moet je daarom zo zuur reageren als iemand probeert helder te krijgen wat rechten en plichten zijn in het geval van ontslag?
Tja, in 10 jaar tijd drie reorganisaties en evenzovele ontslagen in het 'gewone' bedrijfsleven zonder al die mooie en riante CAO-regelingen hebben mij misschien wat cynisch gemaakt. Ben wel altijd gewoon doorgegaan met ademhalen en een baan zoeken ..... En dat is gelukkig altijd weer gelukt.Rottig voor je Joyce. Maar moet je daarom zo zuur reageren als iemand probeert helder te krijgen wat rechten en plichten zijn in het geval van ontslag?
woensdag 22 juli 2009 om 22:06
quote:hiltje schreef op 22 juli 2009 @ 21:42:
[...]
Niet alles!
Wel (achterstallig) loon en vakantiedagen etc. Over het algemeen geen ontslagvergoedingen, dus deze CAO regeling lijkt mij ook niet...
Dit lijkt me inderdaad waarschijnlijker Hiltje. De werkgever heeft wel net genoeg voor uitbetaling van eindejaarsuitkering, opgebouwd vakantiegeld en nog niet opgemaakte vakantie uren.
Maar de ontslagvergoeding en een eventuele aanvulling op de WW kunnen ze niet meer betalen.
[...]
Niet alles!
Wel (achterstallig) loon en vakantiedagen etc. Over het algemeen geen ontslagvergoedingen, dus deze CAO regeling lijkt mij ook niet...
Dit lijkt me inderdaad waarschijnlijker Hiltje. De werkgever heeft wel net genoeg voor uitbetaling van eindejaarsuitkering, opgebouwd vakantiegeld en nog niet opgemaakte vakantie uren.
Maar de ontslagvergoeding en een eventuele aanvulling op de WW kunnen ze niet meer betalen.
woensdag 22 juli 2009 om 22:09
Wat ik me afvraag:
kan je bedrijf hard maken niet genoeg geld te hebben voor je ontslagvergoeding (zoals die in de CAO is beschreven), maar je vervolgens wel tot 31 december in dienst houden? (wat ook geld kost)
Zouden ze je dan niet zo snel mogelijk moeten ontslaan -met inachtneming van de wettelijke opzegtermijn natuurlijk; dan zijn ze eerder van je loonkosten af en hebben ze weer geld voor de ontslagvergoeding, toch?
(of je daar als werknemer blij mee bent, hangt van de situatie af natuurlijk)
kan je bedrijf hard maken niet genoeg geld te hebben voor je ontslagvergoeding (zoals die in de CAO is beschreven), maar je vervolgens wel tot 31 december in dienst houden? (wat ook geld kost)
Zouden ze je dan niet zo snel mogelijk moeten ontslaan -met inachtneming van de wettelijke opzegtermijn natuurlijk; dan zijn ze eerder van je loonkosten af en hebben ze weer geld voor de ontslagvergoeding, toch?
(of je daar als werknemer blij mee bent, hangt van de situatie af natuurlijk)
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 22 juli 2009 om 22:11
Trouwens, TO: ik zou -als ik jou was- een jurist gespecialiseerd in arbeidsrecht in de arm nemen.
Dat kost wat (en dat haal je er hopelijk ook weer uit), maar die weet -als het goed is- gewoon precies waar je recht op hebt en hoe dat te bereiken.
Dat is ons (man net ontslagen) érg goed bevallen!
Dat kost wat (en dat haal je er hopelijk ook weer uit), maar die weet -als het goed is- gewoon precies waar je recht op hebt en hoe dat te bereiken.
Dat is ons (man net ontslagen) érg goed bevallen!
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
woensdag 22 juli 2009 om 22:28
donderdag 23 juli 2009 om 07:57
@Elninjoo: Zoals ik al eerder heb gepost (lezen is een kunst): Ik ben al op zoek naar een nieuwe baan omdat ik in januari gewoon door wil in iets nieuws. De WW is maar een vangnet. Tegelijkertijd heb ik uitgelegd dat wanneer ik nu plompverloren opstap, het werk niet goed afgerond zal worden. En omdat we met mensen werken, wil ik dat onze doelgroep ook niet aandoen. Als ik een goed vangnet zou hebben, kan ik het werk rustig afmaken. De balans tussen mijn eigen belang en het belang van onze klanten, snap je?
Anderzijds is het dus ook juist in het belang van de werkgever dat ik goed uitzoek wat hun rechten en plichten zijn. Het bestuur van een rechtspersoon kan namelijk aansprakelijk worden gesteld bij onbehoorlijk bestuur. Dat betekent dat mijn bestuur (= allemaal vrijwilligers) persoonlijk het schip in kunnen gaan. Duidelijkheid en alle informatie verzamelen en goed beoordelen is een vereiste.
En daarmee kom ik op het punt van Broedkippetje. We hebben binnenkort een bestuursvergadering, waarvoor ik dus al deze informatie aan het verzamelen ben. Op basis van die informatie moet het bestuur beslissen wanneer ze stoppen. En dat kan, gezien de laatste stand van zaken, al per 1 oktober zijn. Dat is de eerstvolgende optie, want ze hebben een opzegtermijn van 2 maanden voor onze arbeidscontracten. In deze zal ik ze ook adviseren eerder te stoppen. Kwestie van gezond verstand.
Ik heb een rechtsbijstandsverzekering, dus ik zal zeker daar gaan informeren.
Anderzijds is het dus ook juist in het belang van de werkgever dat ik goed uitzoek wat hun rechten en plichten zijn. Het bestuur van een rechtspersoon kan namelijk aansprakelijk worden gesteld bij onbehoorlijk bestuur. Dat betekent dat mijn bestuur (= allemaal vrijwilligers) persoonlijk het schip in kunnen gaan. Duidelijkheid en alle informatie verzamelen en goed beoordelen is een vereiste.
En daarmee kom ik op het punt van Broedkippetje. We hebben binnenkort een bestuursvergadering, waarvoor ik dus al deze informatie aan het verzamelen ben. Op basis van die informatie moet het bestuur beslissen wanneer ze stoppen. En dat kan, gezien de laatste stand van zaken, al per 1 oktober zijn. Dat is de eerstvolgende optie, want ze hebben een opzegtermijn van 2 maanden voor onze arbeidscontracten. In deze zal ik ze ook adviseren eerder te stoppen. Kwestie van gezond verstand.
Ik heb een rechtsbijstandsverzekering, dus ik zal zeker daar gaan informeren.
donderdag 23 juli 2009 om 08:27
Het UWV neemt alleen de achterstallige betalingen voor een bepaalde periode over. Ik weet niet hoe dat nu zit, maar een paar jaar geleden was dat max. 3 maanden.
En inderdaad, het bestuur moet stoppen voor ze in de schulden belanden. Eventuele toekomstige verplichtingen aan de werknemers behoren daar ook onder.
Een advocaat zou ik in dit geval alleen inschakelen als het vergoed wordt door de verzekering, Van een kale kip kan men niet plukken, dus de kans is groot dat de procedurekosten voor eigen rekening zouden komen. Ik denk dus niet dat een procedure in dit geval iets anders op zou leveren dan een hoop drama,
De subsidieverstrekker kan niet aangesproken worden op de verplichtingen van de Stichting, dus dat is geen alternatief.
En inderdaad, het bestuur moet stoppen voor ze in de schulden belanden. Eventuele toekomstige verplichtingen aan de werknemers behoren daar ook onder.
Een advocaat zou ik in dit geval alleen inschakelen als het vergoed wordt door de verzekering, Van een kale kip kan men niet plukken, dus de kans is groot dat de procedurekosten voor eigen rekening zouden komen. Ik denk dus niet dat een procedure in dit geval iets anders op zou leveren dan een hoop drama,
De subsidieverstrekker kan niet aangesproken worden op de verplichtingen van de Stichting, dus dat is geen alternatief.
donderdag 23 juli 2009 om 09:55
donderdag 23 juli 2009 om 10:20
Wat een lastige situatie, ikbenanoniem.
Ik hoop dat jullie er uit gaan komen, zonder dat jij daar heel erg het schip mee ingaat. Je klinkt als een loyale en gemotiveerde werknemer!
Jammer dat je na 10 jaar je baan kwijtraakt.
Ik hoop dat je snel wat anders vindt!
Ik hoop dat jullie er uit gaan komen, zonder dat jij daar heel erg het schip mee ingaat. Je klinkt als een loyale en gemotiveerde werknemer!
Jammer dat je na 10 jaar je baan kwijtraakt.
Ik hoop dat je snel wat anders vindt!
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
