Actueel
alle pijlers
Mannen, waarom probeert u ons op straat te versieren?
zaterdag 4 januari 2014 20:27
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... s-op-straat-te-versieren/
moderatorviva wijzigde dit bericht op 07-01-2014 20:23
Reden: de link van het artikel verduidelijkt het artikel
Reden: de link van het artikel verduidelijkt het artikel
% gewijzigd
maandag 6 januari 2014 22:35
Ondernemer, het is volstrekt duidelijk dat onze enige bestaansreden de voortplanting is. Maar het biologisch repertoire, zoals jij dat noemt, zou vanuit de mannen zoveel efficiënter kunnen. En dat is waar deze discussie over gaat.
Normaliter past de mens zijn gedrag aan. Juiste wijze van toenadering zoeken=beloning.
Normaliter past de mens zijn gedrag aan. Juiste wijze van toenadering zoeken=beloning.
dinsdag 7 januari 2014 02:34
Ik vind het trouwens ook grappig dat wanneer je als vrouw aangeeft te denken dat mannen best in staat zijn tot wat inlevingsvermogen om vrouwen niet lastig te vallen, dat dat dan wordt geinterpreteerd als 'een hekel hebben aan mannen'. Of drammerij. (niet tegen 1 presoon in het bijzonder of zo).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 7 januari 2014 09:48
quote:ohbehave schreef op 06 januari 2014 @ 22:35:
Ondernemer, het is volstrekt duidelijk dat onze enige bestaansreden de voortplanting is. Maar het biologisch repertoire, zoals jij dat noemt, zou vanuit de mannen zoveel efficiënter kunnen. En dat is waar deze discussie over gaat.
Normaliter past de mens zijn gedrag aan. Juiste wijze van toenadering zoeken=beloning.Vanuit de vrouwen zou het ook veel efficiënter kunnen hoor, als onze enige bestaansreden de voortplanting is. Om pakweg 100 vrouwen te bevruchten heb je ruimschoots. voldoende aan ca. 5 mannen. Dan heb je nog genetische variatie ook. Er zijn dus zeg maar 95 mannen te veel per 100 vrouwen.
Ondernemer, het is volstrekt duidelijk dat onze enige bestaansreden de voortplanting is. Maar het biologisch repertoire, zoals jij dat noemt, zou vanuit de mannen zoveel efficiënter kunnen. En dat is waar deze discussie over gaat.
Normaliter past de mens zijn gedrag aan. Juiste wijze van toenadering zoeken=beloning.Vanuit de vrouwen zou het ook veel efficiënter kunnen hoor, als onze enige bestaansreden de voortplanting is. Om pakweg 100 vrouwen te bevruchten heb je ruimschoots. voldoende aan ca. 5 mannen. Dan heb je nog genetische variatie ook. Er zijn dus zeg maar 95 mannen te veel per 100 vrouwen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 7 januari 2014 10:13
quote:MrsStanleyWalker schreef op 06 januari 2014 @ 22:11:
[...]
Waarom voelen mannen zich zo in hun vrijheid beperkt als vrouwen vragen om te stoppen met hen als objecten te behandelen en te stoppen met de vrijheid van vrouwen te beperken.
Volgens mij is het 'probleem' juist dat (sommige) vrouwen door (sommige) mannen als mens worden aangesproken en dus juist niet als een willekeurig object in het straatbeeld worden gezien.
Als het zou gaan om femme de la rue-achtige taferelen, dan denk ik dat je gelijk hebt omdat het niet slechts irritant maar ook echt intimiderend kan zijn om zo op straat te worden aangesproken. Ik heb het artikel van Anouk van Kampen gelezen, en wat mij daarin nogal stoort is dat ze potloodventers (wat volgens mij exhibitionistische mannen zijn met de merkwaardige hobby om hun geslachtsdeel aan vrouwelijke voorbijgangers te laten zien) zo ongeveer op 1 lijn stelt met mannen die in de rij bij de AH een praatje aanknopen met de dame voor hen. Dat klinkt op zijn zachtst gezegd als een gebrek aan relativeringsvermogen en een wat ongelukkige keuze van NRC om deze dame een platform te bieden voor haar - in mijn ogen - nogal uitvergroot leed.
[...]
Waarom voelen mannen zich zo in hun vrijheid beperkt als vrouwen vragen om te stoppen met hen als objecten te behandelen en te stoppen met de vrijheid van vrouwen te beperken.
Volgens mij is het 'probleem' juist dat (sommige) vrouwen door (sommige) mannen als mens worden aangesproken en dus juist niet als een willekeurig object in het straatbeeld worden gezien.
Als het zou gaan om femme de la rue-achtige taferelen, dan denk ik dat je gelijk hebt omdat het niet slechts irritant maar ook echt intimiderend kan zijn om zo op straat te worden aangesproken. Ik heb het artikel van Anouk van Kampen gelezen, en wat mij daarin nogal stoort is dat ze potloodventers (wat volgens mij exhibitionistische mannen zijn met de merkwaardige hobby om hun geslachtsdeel aan vrouwelijke voorbijgangers te laten zien) zo ongeveer op 1 lijn stelt met mannen die in de rij bij de AH een praatje aanknopen met de dame voor hen. Dat klinkt op zijn zachtst gezegd als een gebrek aan relativeringsvermogen en een wat ongelukkige keuze van NRC om deze dame een platform te bieden voor haar - in mijn ogen - nogal uitvergroot leed.
dinsdag 7 januari 2014 11:21
Je hebt het artikel niet goed gelezen, ze vergelijkt een man die in de rij bij de kassa een praatje maakt met de vrouw voor zich helemaal niet met een potloodventer.
Ze had het over een onbekende man op de fiets die, terwijl ze op de tram stond te wachten (op straat dus), op haar afkwam en haar probeerde te versieren met een slijmerig zinnetje, dat gaf haar hetzelfde rare gevoel als wat zij ervaarde toen ze een potloodventer zag. Ze vroeg zich terecht af wat die mannen bezield en waarom zij op dat moment niet adrem kan reageren.
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... s-op-straat-te-versieren/
Waarom zouden vrouwen zich trouwens pas geïntimideerd mogen voelen als het femme-de-la-reu-achtige taferelen betreft? Bepaal jij wanneer vrouwen zich geïntimideerd mogen voelen of wanneer ze zich als object behandeld voelen?
Als ik op straat door een wildvreemde word aangesproken puur op basis van mijn uiterlijk, dan spreekt ie me niet aan als mens, maar als object. "Wat zie je er mooi uit." is niet aanspreken als medemens en afhankelijk van de locatie is dat irritant of intimiderend. In de supermarkt bij de kassa is dat veel minder intimiderend dan in een stille parkeergarage, donkere steeg of lift.
Ze had het over een onbekende man op de fiets die, terwijl ze op de tram stond te wachten (op straat dus), op haar afkwam en haar probeerde te versieren met een slijmerig zinnetje, dat gaf haar hetzelfde rare gevoel als wat zij ervaarde toen ze een potloodventer zag. Ze vroeg zich terecht af wat die mannen bezield en waarom zij op dat moment niet adrem kan reageren.
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... s-op-straat-te-versieren/
Waarom zouden vrouwen zich trouwens pas geïntimideerd mogen voelen als het femme-de-la-reu-achtige taferelen betreft? Bepaal jij wanneer vrouwen zich geïntimideerd mogen voelen of wanneer ze zich als object behandeld voelen?
Als ik op straat door een wildvreemde word aangesproken puur op basis van mijn uiterlijk, dan spreekt ie me niet aan als mens, maar als object. "Wat zie je er mooi uit." is niet aanspreken als medemens en afhankelijk van de locatie is dat irritant of intimiderend. In de supermarkt bij de kassa is dat veel minder intimiderend dan in een stille parkeergarage, donkere steeg of lift.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 7 januari 2014 11:23
Lees dit anders nog even goed door.
http://kateharding.net/20 ... gger-starling-schrodinger’s-rapist-or-a-guy’s-guide-to-approaching-strange-women-without-being-maced/
http://kateharding.net/20 ... gger-starling-schrodinger’s-rapist-or-a-guy’s-guide-to-approaching-strange-women-without-being-maced/
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 7 januari 2014 11:58
Ook wel interessant: bij dat stuk op NRC staat een still uit de volgende video (uit de reeks 'Zelfverbetering' )
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
dinsdag 7 januari 2014 12:41
quote:alysha00 schreef op 07 januari 2014 @ 11:58:
Ook wel interessant: bij dat stuk op NRC staat een still uit de volgende video (uit de reeks 'Zelfverbetering' )
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
In een wat vergelijkbare categorie: man spreekt onbekend meisje op straat aan, meisje houdt de boot af, man blijkt in bezit van mooie sportwagen, meisje heeft ineens interesse. Vrouwen zijn soms net mensen zullen we maar zeggen.
http://www.youtube.com/watch?v=0iyeUcFKRv4
Ook wel interessant: bij dat stuk op NRC staat een still uit de volgende video (uit de reeks 'Zelfverbetering' )
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
In een wat vergelijkbare categorie: man spreekt onbekend meisje op straat aan, meisje houdt de boot af, man blijkt in bezit van mooie sportwagen, meisje heeft ineens interesse. Vrouwen zijn soms net mensen zullen we maar zeggen.
http://www.youtube.com/watch?v=0iyeUcFKRv4
dinsdag 7 januari 2014 12:50
quote:MrsStanleyWalker schreef op 07 januari 2014 @ 11:21:
Ze had het over een onbekende man op de fiets die, terwijl ze op de tram stond te wachten (op straat dus), op haar afkwam en haar probeerde te versieren met een slijmerig zinnetje, dat gaf haar hetzelfde rare gevoel als wat zij ervaarde toen ze een potloodventer zag. Ze vroeg zich terecht af wat die mannen bezield en waarom zij op dat moment niet adrem kan reageren.
Blijft dus overeind dat de term 'potloodventer' er nogal met de haren bij wordt gesleept. Ik hoop ergens toch dat het ongemakkelijke gevoel bij een ongepaste opmerking bij de tramhalte van een wat lichtere orde is dan het ongemakkelijke gevoel bij een man die out of the blue in het openbaar zijn geslachtsdeel toont.
quote:Waarom zouden vrouwen zich trouwens pas geïntimideerd mogen voelen als het femme-de-la-reu-achtige taferelen betreft? Bepaal jij wanneer vrouwen zich geïntimideerd mogen voelen of wanneer ze zich als object behandeld voelen?Iedereen mag zich door van alles en nog wat geïntimideerd, beledigd of onjuist behandeld voelen. Maar aangezien sommige mensen al beledigd zijn door een flauw grapje, tot op het bot gekrent zijn als een niet-bestaand opperwezen belachelijk wordt gemaakt of al geïntimideerd zijn als een willekeurige straatgenoot ze langer dan 1 seconde aankijkt, is dat niet een criterium waar je in een discussie veel verder mee komt. Zo lang er geen sprake is van een grove schending van sociale conventies, kunnen de vermeende slachtoffers er ook voor kiezen om hun schouders ergens over op te halen.
Ze had het over een onbekende man op de fiets die, terwijl ze op de tram stond te wachten (op straat dus), op haar afkwam en haar probeerde te versieren met een slijmerig zinnetje, dat gaf haar hetzelfde rare gevoel als wat zij ervaarde toen ze een potloodventer zag. Ze vroeg zich terecht af wat die mannen bezield en waarom zij op dat moment niet adrem kan reageren.
Blijft dus overeind dat de term 'potloodventer' er nogal met de haren bij wordt gesleept. Ik hoop ergens toch dat het ongemakkelijke gevoel bij een ongepaste opmerking bij de tramhalte van een wat lichtere orde is dan het ongemakkelijke gevoel bij een man die out of the blue in het openbaar zijn geslachtsdeel toont.
quote:Waarom zouden vrouwen zich trouwens pas geïntimideerd mogen voelen als het femme-de-la-reu-achtige taferelen betreft? Bepaal jij wanneer vrouwen zich geïntimideerd mogen voelen of wanneer ze zich als object behandeld voelen?Iedereen mag zich door van alles en nog wat geïntimideerd, beledigd of onjuist behandeld voelen. Maar aangezien sommige mensen al beledigd zijn door een flauw grapje, tot op het bot gekrent zijn als een niet-bestaand opperwezen belachelijk wordt gemaakt of al geïntimideerd zijn als een willekeurige straatgenoot ze langer dan 1 seconde aankijkt, is dat niet een criterium waar je in een discussie veel verder mee komt. Zo lang er geen sprake is van een grove schending van sociale conventies, kunnen de vermeende slachtoffers er ook voor kiezen om hun schouders ergens over op te halen.
dinsdag 7 januari 2014 12:57
Die was al voorbij gekomen.
Ik vind het niet zo raar van dat meisje.
Wildvreemde kerel spreekt haar aan, wil haar nummer en wat met haar drinken. Zij weet niets van hem, waarom zou zij iets met hém drinken? Met zijn hawaii shirtjes, wat is het voor vreemde snoeshaan? Is het een zwerver, een klaploper, wil hij alleen seks.
Op het moment dat hij in zijn dure sportwagen stapt. Weet ze in ieder geval, dat het geen enorme klaploper en loser is. Of hij heeft een goede baan, goed lopende zaak, rijke papa en mama, of in ieder geval rijke vrienden. Kan het nog steeds een loser of klaploper zijn.
Maar het risico daarop is in ieder geval kleiner geworden. Dus dan slaat de balans door naar, hmmzz, misschien toch leuk om beter te leren kennen.
Ik vind het niet zo raar van dat meisje.
Wildvreemde kerel spreekt haar aan, wil haar nummer en wat met haar drinken. Zij weet niets van hem, waarom zou zij iets met hém drinken? Met zijn hawaii shirtjes, wat is het voor vreemde snoeshaan? Is het een zwerver, een klaploper, wil hij alleen seks.
Op het moment dat hij in zijn dure sportwagen stapt. Weet ze in ieder geval, dat het geen enorme klaploper en loser is. Of hij heeft een goede baan, goed lopende zaak, rijke papa en mama, of in ieder geval rijke vrienden. Kan het nog steeds een loser of klaploper zijn.
Maar het risico daarop is in ieder geval kleiner geworden. Dus dan slaat de balans door naar, hmmzz, misschien toch leuk om beter te leren kennen.
dinsdag 7 januari 2014 12:57
quote:MrsStanleyWalker schreef op 07 januari 2014 @ 11:23:
Lees dit anders nog even goed door.
http://kateharding.net/20 ... gger-starling-schrodinger’s-rapist-or-a-guy’s-guide-to-approaching-strange-women-without-being-maced/
Tja. Wist je dat mannen een veel grotere kans hebben om slachtoffer te worden van (ernstig) geweld op straat dan vrouwen? En zelfs bij 'intimate partner violence', waar je toch een beetje van verwacht dat vrouwen hier vaker slachtoffer zijn dan mannen, schijnen de rollen inmiddels omgedraaid te zijn. Streetwise zijn in onbekende of niet vertrouwde situaties is voor iedereen verstandig./
http://www.emeraldinsight ... ls.htm?articleid=17042186
Lees dit anders nog even goed door.
http://kateharding.net/20 ... gger-starling-schrodinger’s-rapist-or-a-guy’s-guide-to-approaching-strange-women-without-being-maced/
Tja. Wist je dat mannen een veel grotere kans hebben om slachtoffer te worden van (ernstig) geweld op straat dan vrouwen? En zelfs bij 'intimate partner violence', waar je toch een beetje van verwacht dat vrouwen hier vaker slachtoffer zijn dan mannen, schijnen de rollen inmiddels omgedraaid te zijn. Streetwise zijn in onbekende of niet vertrouwde situaties is voor iedereen verstandig./
http://www.emeraldinsight ... ls.htm?articleid=17042186
dinsdag 7 januari 2014 15:09
quote:alysha00 schreef op 07 januari 2014 @ 11:58:
Ook wel interessant: bij dat stuk op NRC staat een still uit de volgende video (uit de reeks 'Zelfverbetering' )
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
En hoe weet je dat die vrouwen het leuk vonden? En hoe weet je dat geirriteerde vrouwen er niet zijn uitgeknipt?
Als een man het bij me doet denk ik: Krijg de tyfus, maar ik zeg het niet hoor, ik probeer hem af te wimpelen en meestal ben ik dan nog best vriendelijk ook (juist op momenten dat ik me niet veilig voel).
Ik vind het een 'bewijs' van lik me vestje dat filmpje.
Ook wel interessant: bij dat stuk op NRC staat een still uit de volgende video (uit de reeks 'Zelfverbetering' )
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
En hoe weet je dat die vrouwen het leuk vonden? En hoe weet je dat geirriteerde vrouwen er niet zijn uitgeknipt?
Als een man het bij me doet denk ik: Krijg de tyfus, maar ik zeg het niet hoor, ik probeer hem af te wimpelen en meestal ben ik dan nog best vriendelijk ook (juist op momenten dat ik me niet veilig voel).
Ik vind het een 'bewijs' van lik me vestje dat filmpje.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 7 januari 2014 15:28
quote:ondernemer schreef op 07 januari 2014 @ 12:57:
[...]
Tja. Wist je dat mannen een veel grotere kans hebben om slachtoffer te worden van (ernstig) geweld op straat dan vrouwen? En zelfs bij 'intimate partner violence', waar je toch een beetje van verwacht dat vrouwen hier vaker slachtoffer zijn dan mannen, schijnen de rollen inmiddels omgedraaid te zijn. Streetwise zijn in onbekende of niet vertrouwde situaties is voor iedereen verstandig./
http://www.emeraldinsight ... ls.htm?articleid=17042186
De grap is dat het rapport waar deze study op gebasseerd is heel andere verhoudingen geeft. De studie doet een heranalyse en laat bepaalde dubbeltellingen weg, dat kan ik me nogal voorstellen. Maar voor de rest zie ik zo 1-2-3 met een beetje zoeken de cijfers uit de studie iet terug in het rapport.
Dit zijn de cijfers van het National Intimate Partner and Sexual Violence Survey (NISVS) rapport waar de door jou aangehaalde studie naar verwijst (gekopieerd uit de executive summary)
Violence by an Intimate
Partner
•
More than 1 in 3 women (35.6%)
and more than 1 in 4 men
(28.5%) in the United States
have experienced rape, physical
violence, and/or stalking by an
intimate partner in their lifetime.
•
Among victims of intimate
partner violence, more than
1 in 3 women experienced
multiple forms of rape, stalking,
or physical violence; 92.1%
of male victims experienced
physical violence alone, and 6.3%
experienced physical violence
and stalking.
•
Nearly 1 in 10 women in the
United States (9.4%) has been
raped by an intimate partner in
her lifetime, and an estimated
16.9% of women and 8.0% of
men have experienced sexual
violence other than rape by an
intimate partner at some point in
their lifetime.
•
About 1 in 4 women (24.3%)
and 1 in 7 men (13.8%) have
experienced severe physical
violence by an intimate
partner (e.g., hit with a fist
or something hard, beaten,
slammed against something)
at some point in their lifetime.
•
An estimated 10.7% of women
and 2.1% of men have been
stalked by an intimate partner
during their lifetime.
•
Nearly half of all women and
men in the United States have
experienced psychological
aggression by an intimate
partner in their lifetime (48.4%
and 48.8%, respectively).
•
Most female and male victims of
rape, physical violence, and/or
stalking by an intimate partner
(69% of female victims; 53% of
male victims) experienced some
form of intimate partner violence
for the first time before 25 years
of age.
[...]
Tja. Wist je dat mannen een veel grotere kans hebben om slachtoffer te worden van (ernstig) geweld op straat dan vrouwen? En zelfs bij 'intimate partner violence', waar je toch een beetje van verwacht dat vrouwen hier vaker slachtoffer zijn dan mannen, schijnen de rollen inmiddels omgedraaid te zijn. Streetwise zijn in onbekende of niet vertrouwde situaties is voor iedereen verstandig./
http://www.emeraldinsight ... ls.htm?articleid=17042186
De grap is dat het rapport waar deze study op gebasseerd is heel andere verhoudingen geeft. De studie doet een heranalyse en laat bepaalde dubbeltellingen weg, dat kan ik me nogal voorstellen. Maar voor de rest zie ik zo 1-2-3 met een beetje zoeken de cijfers uit de studie iet terug in het rapport.
Dit zijn de cijfers van het National Intimate Partner and Sexual Violence Survey (NISVS) rapport waar de door jou aangehaalde studie naar verwijst (gekopieerd uit de executive summary)
Violence by an Intimate
Partner
•
More than 1 in 3 women (35.6%)
and more than 1 in 4 men
(28.5%) in the United States
have experienced rape, physical
violence, and/or stalking by an
intimate partner in their lifetime.
•
Among victims of intimate
partner violence, more than
1 in 3 women experienced
multiple forms of rape, stalking,
or physical violence; 92.1%
of male victims experienced
physical violence alone, and 6.3%
experienced physical violence
and stalking.
•
Nearly 1 in 10 women in the
United States (9.4%) has been
raped by an intimate partner in
her lifetime, and an estimated
16.9% of women and 8.0% of
men have experienced sexual
violence other than rape by an
intimate partner at some point in
their lifetime.
•
About 1 in 4 women (24.3%)
and 1 in 7 men (13.8%) have
experienced severe physical
violence by an intimate
partner (e.g., hit with a fist
or something hard, beaten,
slammed against something)
at some point in their lifetime.
•
An estimated 10.7% of women
and 2.1% of men have been
stalked by an intimate partner
during their lifetime.
•
Nearly half of all women and
men in the United States have
experienced psychological
aggression by an intimate
partner in their lifetime (48.4%
and 48.8%, respectively).
•
Most female and male victims of
rape, physical violence, and/or
stalking by an intimate partner
(69% of female victims; 53% of
male victims) experienced some
form of intimate partner violence
for the first time before 25 years
of age.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 7 januari 2014 15:40
Signalen of non-verbale hints dat een vrouw met rust wil worden gelaten zijn vrij duidelijk. In het artikel (blog) van MrsStanleyWalker worden ze opgesomd: vrouw leest een boek of krant, kijkt onafgebroken naar buiten, kijkt slechts één keer naar een man en daarna niet meer, of ze kijkt helemaal niet.
Omgekeerd is het volgens mij, als een vrouw herhaaldelijk naar een specifieke man kijkt, glimlacht, (als ze wat jonger is) giegelen, of zelf als eerste een man aanspreekt. Het glimlachen kan ook een signaal zijn dat zij een man eng vindt. Ze probeert dan volgens mij een gespannen situatie te ontspannen, of zij probeert haar angst te verbergen.
Omdat ik een vrouw niet goed kan peilen, kies ik het zekere voor het onzekere, en spreek ik haar niet aan of staar ik niet op een hinderlijke wijze naar haar. Als ze mij al aanspreekt, ook in een potentieel voor haar gevaarlijke situatie, is dat op zijn minst een teken dat ze zich veilig voelt, en niet bang voor mij is. De redenen kunnen divers zijn. Bij een lange treinreis of tijdens het vliegen hebben sommige mensen (inclusief vrouwen) behoefte om wat woorden te wisselen. Het niet aanspreken (of het enigszins vermijden) van vrouwen pas ik overal toe (dus het aanspreken laat ik overal na), niet alleen in situaties waarin het onveilig zou zijn, maar ook in aangelegenheden waar voor veel mannen het aanspreken van vrouwen de norm lijkt te zijn.
Ik vraag me af waarom zulke dingen niet op schol worden geleerd. Bij sociale vaardigheden heb ik het idee dat de scholen er voor het gemak van uitgaan dat iedereen sociaal vaardig is, en dat mannen vrouwen in de meeste gevallen met rust moeten laten. Maar niet iedereen is daar zo handig in of heeft het fatsoen niet.
Omgekeerd is het volgens mij, als een vrouw herhaaldelijk naar een specifieke man kijkt, glimlacht, (als ze wat jonger is) giegelen, of zelf als eerste een man aanspreekt. Het glimlachen kan ook een signaal zijn dat zij een man eng vindt. Ze probeert dan volgens mij een gespannen situatie te ontspannen, of zij probeert haar angst te verbergen.
Omdat ik een vrouw niet goed kan peilen, kies ik het zekere voor het onzekere, en spreek ik haar niet aan of staar ik niet op een hinderlijke wijze naar haar. Als ze mij al aanspreekt, ook in een potentieel voor haar gevaarlijke situatie, is dat op zijn minst een teken dat ze zich veilig voelt, en niet bang voor mij is. De redenen kunnen divers zijn. Bij een lange treinreis of tijdens het vliegen hebben sommige mensen (inclusief vrouwen) behoefte om wat woorden te wisselen. Het niet aanspreken (of het enigszins vermijden) van vrouwen pas ik overal toe (dus het aanspreken laat ik overal na), niet alleen in situaties waarin het onveilig zou zijn, maar ook in aangelegenheden waar voor veel mannen het aanspreken van vrouwen de norm lijkt te zijn.
Ik vraag me af waarom zulke dingen niet op schol worden geleerd. Bij sociale vaardigheden heb ik het idee dat de scholen er voor het gemak van uitgaan dat iedereen sociaal vaardig is, en dat mannen vrouwen in de meeste gevallen met rust moeten laten. Maar niet iedereen is daar zo handig in of heeft het fatsoen niet.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 7 januari 2014 18:51
quote:MrsStanleyWalker schreef op 07 januari 2014 @ 11:23:
Lees dit anders nog even goed door.
http://kateharding.net/20 ... gger-starling-schrodinger’s-rapist-or-a-guy’s-guide-to-approaching-strange-women-without-being-maced/Maar is dit artikel 100% serieus? Zien vrouwen elke man als mogelijke bedreiging? Ook in de supermarkt? Dat kan toch niet waar zijn?
Lees dit anders nog even goed door.
http://kateharding.net/20 ... gger-starling-schrodinger’s-rapist-or-a-guy’s-guide-to-approaching-strange-women-without-being-maced/Maar is dit artikel 100% serieus? Zien vrouwen elke man als mogelijke bedreiging? Ook in de supermarkt? Dat kan toch niet waar zijn?
dinsdag 7 januari 2014 19:11
quote:ondernemer schreef op 07 januari 2014 @ 12:41:
[...]
In een wat vergelijkbare categorie: man spreekt onbekend meisje op straat aan, meisje houdt de boot af, man blijkt in bezit van mooie sportwagen, meisje heeft ineens interesse. Vrouwen zijn soms net mensen zullen we maar zeggen.
http://www.youtube.com/watch?v=0iyeUcFKRv4Dat lijkt me logisch. Waarom zouden mensen geen interesse mogen hebben in de blijkbaar goede maatschappelijke positie van een potentiële partner? Waarom zou het wel normaal zijn dat mannen graag een vrouw hebben met mooie borsten en billen, maar zou een vrouw niet specifiek mogen vallen op sportauto's een comfortabel leven vol bubbels? Om even een 'vergelijkbaar' linkje te posten: datingprofiel
En die drogredenen over het beest dat de man in zich heeft *roar* wat niet getemd mag worden... Bijna hetzelfde als dat gelul van mensen die alleen maar rauw voedsel eten "want zo deed iedereen dat in de oertijd".
Wat mij vooral raakt zijn de reacties onder het artikel trouwens. Ik zie verder ook wel dat die column inhoudelijk niet erg sterk is, maar ik vind het niet echt nodig om daar veel woorden aan vuil te maken. Alhoewel ik niet kan ontkennen dat het herkenbaar is.
Ik snap niet dat NRC-minnend volk het nodig vind om de schrijfster van het stuk er op te wijzen dat ze zelf wel te weinig aandacht zal krijgen. Want ze zal wel lelijk zijn? Wat is dat voor implicatie en puberale manier van discussiëren? En dat vrouwen blij mogen zijn dat er in daglicht überhaupt naar ze gekeken wordt (Want dat is ons levensdoel? Bekeken worden?). En passant wordt ook nog even genoemd dat álle Nederlandse vrouwen samen hebben afgesproken om ijzig, arrogant en afstandelijk te zijn en dat 'wij' ons dus wel eens eventjes achter de oren mogen gaan krabben mbt die houding. Ook een héle adequate reactie op een stuk waarin een schrijfster zich afvraagt waarom mannen haar soms op zulke bizarre manieren proberen te versieren. Maar goed, zoals door een andere poster werd aangegeven is het stuk van Anouk een radicaal feministisch stuk, dus een beetje hard tegen hard (en wat afdwalen) moet kunnen.
Ik vond het best gek dat al die postende mannen dat normale reacties vinden. Ook als het grappig bedoeld is. Waarom vinden die mannen dat gespeculeer over het uiterlijk van de schrijfster normaal, terwijl zij zelf geen enkel oordeel over haar eigen uiterlijk geeft? Omdat het algemeen geaccepteerd is om een vrouw er aan te herinneren dat ze wel of niet mooi is? In wat voor situatie dan ook? Ik weet het niet hoor, ik stel ook maar wat vragen (ik ben btw heel knap en heb hele dikke tieten dus dan weten jullie dat vast).Van complimenten kunnen we hier niet echt spreken, dus blijkbaar is het voor deze groep ook heel normaal om te impliceren dat de ander lelijk is en om de ander daar op te wijzen. Want ze is een vrouw. En de oertijd enzo jwz.
En waarom zou een vrouw niet mogen aangeven dat ze eigenlijk helemaal niet zit te wachten op al die oordelen over haar uiterlijk? Het is daar buiten godverdomme geen permanente presentatie ofzo.
[...]
In een wat vergelijkbare categorie: man spreekt onbekend meisje op straat aan, meisje houdt de boot af, man blijkt in bezit van mooie sportwagen, meisje heeft ineens interesse. Vrouwen zijn soms net mensen zullen we maar zeggen.
http://www.youtube.com/watch?v=0iyeUcFKRv4Dat lijkt me logisch. Waarom zouden mensen geen interesse mogen hebben in de blijkbaar goede maatschappelijke positie van een potentiële partner? Waarom zou het wel normaal zijn dat mannen graag een vrouw hebben met mooie borsten en billen, maar zou een vrouw niet specifiek mogen vallen op sportauto's een comfortabel leven vol bubbels? Om even een 'vergelijkbaar' linkje te posten: datingprofiel
En die drogredenen over het beest dat de man in zich heeft *roar* wat niet getemd mag worden... Bijna hetzelfde als dat gelul van mensen die alleen maar rauw voedsel eten "want zo deed iedereen dat in de oertijd".
Wat mij vooral raakt zijn de reacties onder het artikel trouwens. Ik zie verder ook wel dat die column inhoudelijk niet erg sterk is, maar ik vind het niet echt nodig om daar veel woorden aan vuil te maken. Alhoewel ik niet kan ontkennen dat het herkenbaar is.
Ik snap niet dat NRC-minnend volk het nodig vind om de schrijfster van het stuk er op te wijzen dat ze zelf wel te weinig aandacht zal krijgen. Want ze zal wel lelijk zijn? Wat is dat voor implicatie en puberale manier van discussiëren? En dat vrouwen blij mogen zijn dat er in daglicht überhaupt naar ze gekeken wordt (Want dat is ons levensdoel? Bekeken worden?). En passant wordt ook nog even genoemd dat álle Nederlandse vrouwen samen hebben afgesproken om ijzig, arrogant en afstandelijk te zijn en dat 'wij' ons dus wel eens eventjes achter de oren mogen gaan krabben mbt die houding. Ook een héle adequate reactie op een stuk waarin een schrijfster zich afvraagt waarom mannen haar soms op zulke bizarre manieren proberen te versieren. Maar goed, zoals door een andere poster werd aangegeven is het stuk van Anouk een radicaal feministisch stuk, dus een beetje hard tegen hard (en wat afdwalen) moet kunnen.
Ik vond het best gek dat al die postende mannen dat normale reacties vinden. Ook als het grappig bedoeld is. Waarom vinden die mannen dat gespeculeer over het uiterlijk van de schrijfster normaal, terwijl zij zelf geen enkel oordeel over haar eigen uiterlijk geeft? Omdat het algemeen geaccepteerd is om een vrouw er aan te herinneren dat ze wel of niet mooi is? In wat voor situatie dan ook? Ik weet het niet hoor, ik stel ook maar wat vragen (ik ben btw heel knap en heb hele dikke tieten dus dan weten jullie dat vast).Van complimenten kunnen we hier niet echt spreken, dus blijkbaar is het voor deze groep ook heel normaal om te impliceren dat de ander lelijk is en om de ander daar op te wijzen. Want ze is een vrouw. En de oertijd enzo jwz.
En waarom zou een vrouw niet mogen aangeven dat ze eigenlijk helemaal niet zit te wachten op al die oordelen over haar uiterlijk? Het is daar buiten godverdomme geen permanente presentatie ofzo.
dinsdag 7 januari 2014 19:20
quote:iksnapernietsvan2 schreef op 07 januari 2014 @ 18:51:
[...]
Maar is dit artikel 100% serieus? Zien vrouwen elke man als mogelijke bedreiging? Ook in de supermarkt? Dat kan toch niet waar zijn?
Nee, niet alle vrouwen denken zo. Toch is het wel belangrijk om je bewust te zijn van de mogelijk nare scenario's. Ik had het laatst nog; ik was na wat biertjes in de kroeg met een vriendin en twee kerels uit de kroeg pizza aan het vreten op een bankje. Ineens viel het me op dat het daar best wel rustig was op straat en dat ik die gasten en hun intenties eigenlijk helemaal niet kende. En dan bekruipt je dus toch de gedachte: ze zijn sterker. En wij zijn alleen. En dat is ook écht zo. Gelukkig bleef het gewoon gezellig.
Toen ik een jaar of 16 was daarentegen, zat ik eens in een volle bus richting het dorp waar ik vandaan kom. De jongens naast mij vonden het hi-la-risch om met hun handen in mijn broek en onder mijn shirt te gaan zitten wroetten terwijl ik aangaf dat ik dat niet wilde. De hele bus keek en deed geen flikker. Dusja, dat soort situaties kunnen helaas overal plaats vinden.
[...]
Maar is dit artikel 100% serieus? Zien vrouwen elke man als mogelijke bedreiging? Ook in de supermarkt? Dat kan toch niet waar zijn?
Nee, niet alle vrouwen denken zo. Toch is het wel belangrijk om je bewust te zijn van de mogelijk nare scenario's. Ik had het laatst nog; ik was na wat biertjes in de kroeg met een vriendin en twee kerels uit de kroeg pizza aan het vreten op een bankje. Ineens viel het me op dat het daar best wel rustig was op straat en dat ik die gasten en hun intenties eigenlijk helemaal niet kende. En dan bekruipt je dus toch de gedachte: ze zijn sterker. En wij zijn alleen. En dat is ook écht zo. Gelukkig bleef het gewoon gezellig.
Toen ik een jaar of 16 was daarentegen, zat ik eens in een volle bus richting het dorp waar ik vandaan kom. De jongens naast mij vonden het hi-la-risch om met hun handen in mijn broek en onder mijn shirt te gaan zitten wroetten terwijl ik aangaf dat ik dat niet wilde. De hele bus keek en deed geen flikker. Dusja, dat soort situaties kunnen helaas overal plaats vinden.
woensdag 8 januari 2014 18:32
quote:alysha00 schreef op 07 januari 2014 @ 11:58:
Ook wel interessant: bij dat stuk op NRC staat een still uit de volgende video (uit de reeks 'Zelfverbetering' )
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
Ik heb die filmpjes ook even bekeken. Uit pure verveling. Maar echt niemand van de jongens uit de filmpjes had ook maar een greintje 'succes'.
(Als een vrouw/meisje een nummer geeft omdat ze zich voor het blok gezet voelt of zelfs geïntimideerd voelt heb je als man natuurlijk geen succes, wat die jongens in de filmpjes wel denken).
Wat ik wel zag was gewoon het lastig vallen van mensen in de publieke ruimte. Erg kwalijk. De openbare ruimte is niemandsland en daar hoor je elkaar met rust te laten.
Tenzij er sprake is van een overduidelijke flirt.
Ook wel interessant: bij dat stuk op NRC staat een still uit de volgende video (uit de reeks 'Zelfverbetering' )
http://www.youtube.com/user/Zelfverbetering
Reporter rent achter vrouw aan, spreekt haar aan. In een geval horen we wat er gezegd wordt: hij zegt dat ze er leuk uit ziet. Zij reageert positief, hij geeft haar een hand en ze stellen zich aan elkaar voor. In bijna alle andere gevallen (we kunnen niet horen wat er wordt gezegd) zie je die vrouwen giechelen, stilstaan, antwoorden, een praatje maken.
Blijkbaar zijn er dus mannen die (als ze er niet al te beroerd uit zien en niet al te rare praatjes hebben) wel degelijk succes hebben op deze manier.
Ik heb die filmpjes ook even bekeken. Uit pure verveling. Maar echt niemand van de jongens uit de filmpjes had ook maar een greintje 'succes'.
(Als een vrouw/meisje een nummer geeft omdat ze zich voor het blok gezet voelt of zelfs geïntimideerd voelt heb je als man natuurlijk geen succes, wat die jongens in de filmpjes wel denken).
Wat ik wel zag was gewoon het lastig vallen van mensen in de publieke ruimte. Erg kwalijk. De openbare ruimte is niemandsland en daar hoor je elkaar met rust te laten.
Tenzij er sprake is van een overduidelijke flirt.
donderdag 9 januari 2014 04:10
quote:boebezoebe schreef op 05 januari 2014 @ 17:54:
[...]
Wat versta jij onder seksisme? Zeggen dat je niet zit te wachten op gefluit, gesis of opmerkingen is toch geen seksisme? Zeggen dat je niet dankbaar hoeft te zijn voor ongevraagde feedback over je uiterlijk, is dat narcisme?
Zeggen dat je bepaald gedrag niet leuk vind is toch geen seksime?Je vraagt me om iets en vervolgens ga je de hele boel invullen met insinuaties. Waarom vraag je het überhaupt?
[...]
Wat versta jij onder seksisme? Zeggen dat je niet zit te wachten op gefluit, gesis of opmerkingen is toch geen seksisme? Zeggen dat je niet dankbaar hoeft te zijn voor ongevraagde feedback over je uiterlijk, is dat narcisme?
Zeggen dat je bepaald gedrag niet leuk vind is toch geen seksime?Je vraagt me om iets en vervolgens ga je de hele boel invullen met insinuaties. Waarom vraag je het überhaupt?
donderdag 9 januari 2014 08:18
quote:meerdereklanten schreef op 09 januari 2014 @ 04:10:
[...]
Je vraagt me om iets en vervolgens ga je de hele boel invullen met insinuaties. Waarom vraag je het überhaupt?Omdat ik nieuwsgierig was, je legt namelijk je statement niet uit. Mocht ik ernaast zitten, dan hoor ik het heel graag.
[...]
Je vraagt me om iets en vervolgens ga je de hele boel invullen met insinuaties. Waarom vraag je het überhaupt?Omdat ik nieuwsgierig was, je legt namelijk je statement niet uit. Mocht ik ernaast zitten, dan hoor ik het heel graag.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 9 januari 2014 08:39
Nog even wbt dat evolutie argument trouwens, dat het kennelijk evolutionair voordeel oplevert om vreemde vrouwen aan te spreken, en dat mannen 'daarom' zo zijn, dat gaat volledig voorbij aan de context waarin we geëvolueerd zijn.
Als je denkt aan hoe we geëvolueerd zijn, dan is dat niet in een grote stad waar je per dag misschien ook echt 50 vreemde vrouwen tegen het lijf aan kan lopen, als het al niet meer is. Integendeel, waarschijnlijk leefden we in hechte groepsverbanden waarbij juist het goed verlopen die sociale banden erg belangrijk was voor het voortbestaan van de groep. Natuurlijk me af en toe interacties met andere groepen en wellicht een beetje zoals bij de chimpansees tegenwoordig, waar jonge mannetjes in de puberteit wel de groep verlaten en op zoek gaan naar een eigen groepje. Maar zeker niet dat mannen dagelijks tientallen vreemde vrouwen tegen kwamen, warbij een succes kans van 1 op 100 ook significant evolutionair voordeel op kan leveren in vergelijking met andere strategieën. In ieder geval niet zodanig dat er ook hevige selectiedruk op heeft gestaan, dunkt me.
Om te kijken of het ook echt hout snijdt is het dus belangrijk om te kijken naar andere samenlevingen, vooral jagers-verzamelaars, of die ook vreemde vrouwen die ze tegenkomen lastigvallen. Dat soort samenlevingen lijkt waarschijnlijk meer op hoe we zijn geëvolueerd dan de huidige westerse stadse manier van leven.
Vaak gaan de evolutionaire argumenten ook voorbij aan andere factoren die belangrijk zijn voor voortplanting en het overleven van het nageslacht. Alleen bevruchten is niet genoeg, voor heel veel dieren (zoogdieren) ten minste niet., daar is heel veel sociaal gedrag geëvolueerd dat ook op goede verstsandhoudingen is gericht. Anders zou er bij elk dier het voortplanten uitstluitend uit verkrachting bestaan, en dat is niet zo (al zijn er heus wat evolutionair psychologen die op deze manier verkrachtig willen verklaren, wat ik nogal voorbij vind gaan aan tientallen andere sociale, psychologische en culturele factoren die daar mee samenhangen).
Kortom, veel 'het is nou eenmaal de natuur' argumenten laten de complexiteit van biologisch sociaal gedrag weg en nemen alleen het idee van ' zo veel mogelijk bevruchtingen' mee in de redenaties (terwijl evolutie ook gaat over de overlevingskansen van je nageslacht). En zou je van allerlei gedrag kunnen 'verklaren' met wat versimpelde evolutionaire redenaties, die vanalles weglaten. Noem een willekeurig mensenlijk gedrag en je kan er een idee van bevruchtingen aan hangen, als je dat per se wilt.
En dat staat nog helemaal los van het idee of je uberhaupt moet willen (moreel gezien) dat je gedrag goedpraat met 'het is de natuur'. Want als je dat als geldig argument wil accepteren, dan lust ik er nog wel een paar.
Als je denkt aan hoe we geëvolueerd zijn, dan is dat niet in een grote stad waar je per dag misschien ook echt 50 vreemde vrouwen tegen het lijf aan kan lopen, als het al niet meer is. Integendeel, waarschijnlijk leefden we in hechte groepsverbanden waarbij juist het goed verlopen die sociale banden erg belangrijk was voor het voortbestaan van de groep. Natuurlijk me af en toe interacties met andere groepen en wellicht een beetje zoals bij de chimpansees tegenwoordig, waar jonge mannetjes in de puberteit wel de groep verlaten en op zoek gaan naar een eigen groepje. Maar zeker niet dat mannen dagelijks tientallen vreemde vrouwen tegen kwamen, warbij een succes kans van 1 op 100 ook significant evolutionair voordeel op kan leveren in vergelijking met andere strategieën. In ieder geval niet zodanig dat er ook hevige selectiedruk op heeft gestaan, dunkt me.
Om te kijken of het ook echt hout snijdt is het dus belangrijk om te kijken naar andere samenlevingen, vooral jagers-verzamelaars, of die ook vreemde vrouwen die ze tegenkomen lastigvallen. Dat soort samenlevingen lijkt waarschijnlijk meer op hoe we zijn geëvolueerd dan de huidige westerse stadse manier van leven.
Vaak gaan de evolutionaire argumenten ook voorbij aan andere factoren die belangrijk zijn voor voortplanting en het overleven van het nageslacht. Alleen bevruchten is niet genoeg, voor heel veel dieren (zoogdieren) ten minste niet., daar is heel veel sociaal gedrag geëvolueerd dat ook op goede verstsandhoudingen is gericht. Anders zou er bij elk dier het voortplanten uitstluitend uit verkrachting bestaan, en dat is niet zo (al zijn er heus wat evolutionair psychologen die op deze manier verkrachtig willen verklaren, wat ik nogal voorbij vind gaan aan tientallen andere sociale, psychologische en culturele factoren die daar mee samenhangen).
Kortom, veel 'het is nou eenmaal de natuur' argumenten laten de complexiteit van biologisch sociaal gedrag weg en nemen alleen het idee van ' zo veel mogelijk bevruchtingen' mee in de redenaties (terwijl evolutie ook gaat over de overlevingskansen van je nageslacht). En zou je van allerlei gedrag kunnen 'verklaren' met wat versimpelde evolutionaire redenaties, die vanalles weglaten. Noem een willekeurig mensenlijk gedrag en je kan er een idee van bevruchtingen aan hangen, als je dat per se wilt.
En dat staat nog helemaal los van het idee of je uberhaupt moet willen (moreel gezien) dat je gedrag goedpraat met 'het is de natuur'. Want als je dat als geldig argument wil accepteren, dan lust ik er nog wel een paar.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 11 januari 2014 02:08
quote:lizzebeestje schreef op 07 januari 2014 @ 12:57:
Die was al voorbij gekomen.
Ik vind het niet zo raar van dat meisje.
Wildvreemde kerel spreekt haar aan, wil haar nummer en wat met haar drinken. Zij weet niets van hem, waarom zou zij iets met hém drinken? Met zijn hawaii shirtjes, wat is het voor vreemde snoeshaan? Is het een zwerver, een klaploper, wil hij alleen seks.
Op het moment dat hij in zijn dure sportwagen stapt. Weet ze in ieder geval, dat het geen enorme klaploper en loser is. Of hij heeft een goede baan, goed lopende zaak, rijke papa en mama, of in ieder geval rijke vrienden. Kan het nog steeds een loser of klaploper zijn.
Maar het risico daarop is in ieder geval kleiner geworden. Dus dan slaat de balans door naar, hmmzz, misschien toch leuk om beter te leren kennen.Echt? Als ik een man in een dure sportwagen zie, zeker als het een jonge jongen is, dan denk ik dat het een crimineel is. Ook een vooroordeel, ik weet het. Maar toch is mijn eerste instinct om me heel erg verre te houden van mensen die met dergelijk uiterlijk vertoon lopen te patseren.
Die was al voorbij gekomen.
Ik vind het niet zo raar van dat meisje.
Wildvreemde kerel spreekt haar aan, wil haar nummer en wat met haar drinken. Zij weet niets van hem, waarom zou zij iets met hém drinken? Met zijn hawaii shirtjes, wat is het voor vreemde snoeshaan? Is het een zwerver, een klaploper, wil hij alleen seks.
Op het moment dat hij in zijn dure sportwagen stapt. Weet ze in ieder geval, dat het geen enorme klaploper en loser is. Of hij heeft een goede baan, goed lopende zaak, rijke papa en mama, of in ieder geval rijke vrienden. Kan het nog steeds een loser of klaploper zijn.
Maar het risico daarop is in ieder geval kleiner geworden. Dus dan slaat de balans door naar, hmmzz, misschien toch leuk om beter te leren kennen.Echt? Als ik een man in een dure sportwagen zie, zeker als het een jonge jongen is, dan denk ik dat het een crimineel is. Ook een vooroordeel, ik weet het. Maar toch is mijn eerste instinct om me heel erg verre te houden van mensen die met dergelijk uiterlijk vertoon lopen te patseren.
