Actueel
alle pijlers
Op de PVV stemmen in maart
dinsdag 15 november 2016 22:31
Gaan jullie de komende verkiezingen op de PVV stemmen? Dit vroeg ik me af aangezien ze er bij de peilingen van Brexit en de verkiezingen in de VS zo ver naast zaten.
En wat zijn jullie beslissende redenen om het wel of niet te doen? (Niet alle voor en tegens noemen die er te noemen zijn, maar wat voor jou de reden is)
En wat zijn jullie beslissende redenen om het wel of niet te doen? (Niet alle voor en tegens noemen die er te noemen zijn, maar wat voor jou de reden is)
zaterdag 3 december 2016 00:40
Nee ik zou niet op hem stemmen.
Niet alleen vanwege hoe Wilders bepaalde groepen afschildert of de scheiding in de Nederlandse samenleving die hij creëert.
Wilders zou een een ramp zijn voor de internationale relaties van Nederland. Daarmee is Wilders niet goed voor de export en daarmee slecht voor de Nederlandse portemonnee. Bovendien kost het beleid van zijn partij programma, het bekende A4tje, meer dan het opbrengt.
Wilders roept allerlei dingen die niet waar zijn/hij niet waar kan maken. Het is allemaal gebakken lucht.
Niet alleen vanwege hoe Wilders bepaalde groepen afschildert of de scheiding in de Nederlandse samenleving die hij creëert.
Wilders zou een een ramp zijn voor de internationale relaties van Nederland. Daarmee is Wilders niet goed voor de export en daarmee slecht voor de Nederlandse portemonnee. Bovendien kost het beleid van zijn partij programma, het bekende A4tje, meer dan het opbrengt.
Wilders roept allerlei dingen die niet waar zijn/hij niet waar kan maken. Het is allemaal gebakken lucht.
zaterdag 3 december 2016 00:47
quote:Dormouse schreef op 02 december 2016 @ 23:39:
Ik heb je hier al vaker over gelezen en begrijp jou motivatie om PVV te stemmen als protest. Desondanks heb ik er wel een vraag bij; de PVV noemt het bestrijden van de Islam als speerpunt- jij vind die standpunten onzin, hoe rijm je dat?
Want stel dat het inderdaad de grootste partij zou worden, dan zou hij in theorie zijn aandacht voornamelijk toe kunnen leggen op zaken waar je niet achter staat.
Dat klopt.
Er is geen een partij waar ik het geheel mee eens ben en er is maar een partij die de grenzen wil sluiten, zeer noodzakelijk in mijn ogen.
Eventuele neven effecten neem ik dan maar op de koop toe.
Ik heb je hier al vaker over gelezen en begrijp jou motivatie om PVV te stemmen als protest. Desondanks heb ik er wel een vraag bij; de PVV noemt het bestrijden van de Islam als speerpunt- jij vind die standpunten onzin, hoe rijm je dat?
Want stel dat het inderdaad de grootste partij zou worden, dan zou hij in theorie zijn aandacht voornamelijk toe kunnen leggen op zaken waar je niet achter staat.
Dat klopt.
Er is geen een partij waar ik het geheel mee eens ben en er is maar een partij die de grenzen wil sluiten, zeer noodzakelijk in mijn ogen.
Eventuele neven effecten neem ik dan maar op de koop toe.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 3 december 2016 00:51
quote:hollebollegijs schreef op 02 december 2016 @ 23:22:
[...]
Niet
Ik stem dit keer, als protest, ook PVV maar schrijf al maanden openlijk dat ik de ISLAM standpunten van de PVV onzin vind, was ook tegen een boerkini verbod etc.
PVV stemmen en ALLE standpunten van die partij onderschrijven zijn twee verschillende zaken.
En een "PVV er" bestaat niet, je kan geen lid worden.
Dit kan ik gewoon echt niet begrijpen. Dat je uit protest op een partij stemt die haat zaait, uitsluit, verdeelt. De Islamstandpunten zijn de kurk waar de PVV op drijft, waarom stem je in godesnaam op die partij als je het zo fundamenteel met ze oneens bent? Er zijn toch genoeg andere partijen waar je op kunt stemmen om je onvrede te uiten?
Iedereen moet vooral stemmen op wat ie wil, democratie en zo. Maar dat mensen zo achteloos met hun stem omgaan, daar kan ik echt niet bij.
[...]
Niet
Ik stem dit keer, als protest, ook PVV maar schrijf al maanden openlijk dat ik de ISLAM standpunten van de PVV onzin vind, was ook tegen een boerkini verbod etc.
PVV stemmen en ALLE standpunten van die partij onderschrijven zijn twee verschillende zaken.
En een "PVV er" bestaat niet, je kan geen lid worden.
Dit kan ik gewoon echt niet begrijpen. Dat je uit protest op een partij stemt die haat zaait, uitsluit, verdeelt. De Islamstandpunten zijn de kurk waar de PVV op drijft, waarom stem je in godesnaam op die partij als je het zo fundamenteel met ze oneens bent? Er zijn toch genoeg andere partijen waar je op kunt stemmen om je onvrede te uiten?
Iedereen moet vooral stemmen op wat ie wil, democratie en zo. Maar dat mensen zo achteloos met hun stem omgaan, daar kan ik echt niet bij.
zaterdag 3 december 2016 01:10
quote:MollyMalone schreef op 03 december 2016 @ 00:51:
[...]
Dit kan ik gewoon echt niet begrijpen. Dat je uit protest op een partij stemt die haat zaait, uitsluit, verdeelt. De Islamstandpunten zijn de kurk waar de PVV op drijft, waarom stem je in godesnaam op die partij als je het zo fundamenteel met ze oneens bent? Er zijn toch genoeg andere partijen waar je op kunt stemmen om je onvrede te uiten?
Iedereen moet vooral stemmen op wat ie wil, democratie en zo. Maar dat mensen zo achteloos met hun stem omgaan, daar kan ik echt niet bij.
Wilders was de eerste die waarschuwde dat de Balkanroute dicht moest, daar werd niets mee gedaan, logisch ook, hij is oppositie.
Vervolgens sluiten Rutte en Merkel die route een paar maanden later.
De PVV is de enige partij die de grenzen wil sluiten voor alle asielzoekers en dat vind ik op dit moment zo belangrijk dat ik het onzinnige minder, minder, minder en zijn anti islam standpunt maar voor lief neem.
Overigens heb ik ook wel mijn bedenkingen bij de vrouw onvriendelijke houding bij grote groepen moslims maar ben van mening dat we dat onder elkaar moeten oplossen, dat is geen politieke zaak.
[...]
Dit kan ik gewoon echt niet begrijpen. Dat je uit protest op een partij stemt die haat zaait, uitsluit, verdeelt. De Islamstandpunten zijn de kurk waar de PVV op drijft, waarom stem je in godesnaam op die partij als je het zo fundamenteel met ze oneens bent? Er zijn toch genoeg andere partijen waar je op kunt stemmen om je onvrede te uiten?
Iedereen moet vooral stemmen op wat ie wil, democratie en zo. Maar dat mensen zo achteloos met hun stem omgaan, daar kan ik echt niet bij.
Wilders was de eerste die waarschuwde dat de Balkanroute dicht moest, daar werd niets mee gedaan, logisch ook, hij is oppositie.
Vervolgens sluiten Rutte en Merkel die route een paar maanden later.
De PVV is de enige partij die de grenzen wil sluiten voor alle asielzoekers en dat vind ik op dit moment zo belangrijk dat ik het onzinnige minder, minder, minder en zijn anti islam standpunt maar voor lief neem.
Overigens heb ik ook wel mijn bedenkingen bij de vrouw onvriendelijke houding bij grote groepen moslims maar ben van mening dat we dat onder elkaar moeten oplossen, dat is geen politieke zaak.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 3 december 2016 01:16
quote:hollebollegijs schreef op 03 december 2016 @ 01:10:
[...]
Wilders was de eerste die waarschuwde dat de Balkanroute dicht moest, daar werd niets mee gedaan, logisch ook, hij is oppositie.
Vervolgens sluiten Rutte en Merkel die route een paar maanden later.
De PVV is de enige partij die de grenzen wil sluiten voor alle asielzoekers en dat vind ik op dit moment zo belangrijk dat ik het onzinnige minder, minder, minder en zijn anti islam standpunt maar voor lief neem.
Overigens heb ik ook wel mijn bedenkingen bij de vrouw onvriendelijke houding bij grote groepen moslims maar ben van mening dat we dat onder elkaar moeten oplossen, dat is geen politieke zaak.Okee, helder.
[...]
Wilders was de eerste die waarschuwde dat de Balkanroute dicht moest, daar werd niets mee gedaan, logisch ook, hij is oppositie.
Vervolgens sluiten Rutte en Merkel die route een paar maanden later.
De PVV is de enige partij die de grenzen wil sluiten voor alle asielzoekers en dat vind ik op dit moment zo belangrijk dat ik het onzinnige minder, minder, minder en zijn anti islam standpunt maar voor lief neem.
Overigens heb ik ook wel mijn bedenkingen bij de vrouw onvriendelijke houding bij grote groepen moslims maar ben van mening dat we dat onder elkaar moeten oplossen, dat is geen politieke zaak.Okee, helder.
zaterdag 3 december 2016 05:05
quote:opisop91 schreef op 01 december 2016 @ 22:56:
En het stigmatisering van PVV-stemmers gaat vrolijk door. Ze zijn nu ook al ongeschikt als agent.
http://www.elsevier.nl/ne ... -plek-bij-politie-409799/
Wat een rare conclusie die jij, Wilders en Elsevier trekken. Marcouch heeft het niet over op wie agenten stemmen, maar over hun waarden:
‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat,’ aldus Marcouch. ‘Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie,’ aldus Marcouch. ‘Dan heb je er dus niets te zoeken.’
Zijn uitspraken zijn volledig in lijn met artikel 1 van de grondwet.
En het stigmatisering van PVV-stemmers gaat vrolijk door. Ze zijn nu ook al ongeschikt als agent.
http://www.elsevier.nl/ne ... -plek-bij-politie-409799/
Wat een rare conclusie die jij, Wilders en Elsevier trekken. Marcouch heeft het niet over op wie agenten stemmen, maar over hun waarden:
‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat,’ aldus Marcouch. ‘Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie,’ aldus Marcouch. ‘Dan heb je er dus niets te zoeken.’
Zijn uitspraken zijn volledig in lijn met artikel 1 van de grondwet.
zaterdag 3 december 2016 07:33
quote:Janis_Ian schreef op 03 december 2016 @ 05:05:
[...]
Wat een rare conclusie die jij, Wilders en Elsevier trekken. Marcouch heeft het niet over op wie agenten stemmen, maar over hun waarden:
‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat,’ aldus Marcouch. ‘Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie,’ aldus Marcouch. ‘Dan heb je er dus niets te zoeken.’
Zijn uitspraken zijn volledig in lijn met artikel 1 van de grondwet.
Maar dat staat los van PVV stemmen.
Als je tijdens de selectie aangeeft een hekel te hebben aan TIBETAANSE MONNIKEN of ESKIMO'S ben je vermoedelijk ook ongeschikt.
Je moet er open instaan.
[...]
Wat een rare conclusie die jij, Wilders en Elsevier trekken. Marcouch heeft het niet over op wie agenten stemmen, maar over hun waarden:
‘De politie hanteert een aantal waarden van gelijkheid en hoe je met elkaar omgaat,’ aldus Marcouch. ‘Je kunt stemmen wat je wil, maar het gaat mij erom dat als je de ideologie van de PVV aanhangt – dus als je mensen ongelijk behandelt en voor moslims geen plek is in Nederland – dan hanteer je waarden die niet passen bij de politie,’ aldus Marcouch. ‘Dan heb je er dus niets te zoeken.’
Zijn uitspraken zijn volledig in lijn met artikel 1 van de grondwet.
Maar dat staat los van PVV stemmen.
Als je tijdens de selectie aangeeft een hekel te hebben aan TIBETAANSE MONNIKEN of ESKIMO'S ben je vermoedelijk ook ongeschikt.
Je moet er open instaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 3 december 2016 11:35
quote:gemini2011 schreef op 02 december 2016 @ 20:01:
Helemaal eens met wat Ardni gepost heeft de afgelopen dagen.
Ik ervaar weinig overlast van de Islam en moslims in mijn dagelijks leven. In ieder geval niet meer of minder dan van mijn autochtone medemensen. En ik heb tot voor 3 maanden geleden in een 'krachtwijk' gewoond met flink wat moslims als medebuurtbewoners.
Daarmee ontken ik niet dat er geen problemen zijn. Toch vind ik het niet het belangrijkste probleem op dit moment en al helemaal niet zo stigmatiserend uitvergroot zoals Wilders het brengt met zijn grootspraak over Tsunami's en dergelijke.
Ik vind het in mijn dagelijks leven veel belangrijker dat het economisch goed gaat, dat het onderwijs hier goed geregeld is en dat de zorg goed geregeld is. En sorry, ik denk niet dat 'de islam' of een groep irritante Marokkaanse jochies in Slotervaart en Kanaaleiland zoveel invloed hebben op onze samenleving dat ze er schuldig aan zijn dat deze zaken al dan niet goed gaan in ons land. Die credits krijgen ze van mij niet.
Bovendien is dat een handvol. Het gros van de moslims leeft hier gewoon. Ze hebben dezelfde zorgen als iedereen in dit land. Waarom iedereen over 1 kam scheren? En waarom altijd een zondebok zoeken voor je eigen ongeluk?
Daarnaast snap ik de onvrede oprecht niet helemaal. In ieder geval niet in die extreme mate zoals ik het hier en in de media soms lees. En ik ben echt niet wereldvreemd. Ik deel de mening en de vragen van Mark Harbers in het hierboven geplaatste filmpje. We leven in een van de meest welvarende en rijkste landen van de wereld. Wat is het probleem?
Tuurlijk kunnen er altijd dingen beter en anders. Maar als je net doet alsof we in een land leven waar grote armoede heerst, waar op ieder moment de sharia kan worden ingevoerd, op iedere hoek van de straat een Moskee staat en dagelijks overvallen wordt door een criminele Marokkaan dan leef je echt op een andere planeet.
Vooral als je dan die doembeelden gebruikt om je onvrede te uiten en te discussiëren. Sorry, maar dan neem ik je niet serieus. En dat wordt mij dan weer verweten, want iedereen heeft recht om zijn mening te uiten en 'we zijn jarenlang genegeerd'.
Helemaal eens met wat Ardni gepost heeft de afgelopen dagen.
Ik ervaar weinig overlast van de Islam en moslims in mijn dagelijks leven. In ieder geval niet meer of minder dan van mijn autochtone medemensen. En ik heb tot voor 3 maanden geleden in een 'krachtwijk' gewoond met flink wat moslims als medebuurtbewoners.
Daarmee ontken ik niet dat er geen problemen zijn. Toch vind ik het niet het belangrijkste probleem op dit moment en al helemaal niet zo stigmatiserend uitvergroot zoals Wilders het brengt met zijn grootspraak over Tsunami's en dergelijke.
Ik vind het in mijn dagelijks leven veel belangrijker dat het economisch goed gaat, dat het onderwijs hier goed geregeld is en dat de zorg goed geregeld is. En sorry, ik denk niet dat 'de islam' of een groep irritante Marokkaanse jochies in Slotervaart en Kanaaleiland zoveel invloed hebben op onze samenleving dat ze er schuldig aan zijn dat deze zaken al dan niet goed gaan in ons land. Die credits krijgen ze van mij niet.
Bovendien is dat een handvol. Het gros van de moslims leeft hier gewoon. Ze hebben dezelfde zorgen als iedereen in dit land. Waarom iedereen over 1 kam scheren? En waarom altijd een zondebok zoeken voor je eigen ongeluk?
Daarnaast snap ik de onvrede oprecht niet helemaal. In ieder geval niet in die extreme mate zoals ik het hier en in de media soms lees. En ik ben echt niet wereldvreemd. Ik deel de mening en de vragen van Mark Harbers in het hierboven geplaatste filmpje. We leven in een van de meest welvarende en rijkste landen van de wereld. Wat is het probleem?
Tuurlijk kunnen er altijd dingen beter en anders. Maar als je net doet alsof we in een land leven waar grote armoede heerst, waar op ieder moment de sharia kan worden ingevoerd, op iedere hoek van de straat een Moskee staat en dagelijks overvallen wordt door een criminele Marokkaan dan leef je echt op een andere planeet.
Vooral als je dan die doembeelden gebruikt om je onvrede te uiten en te discussiëren. Sorry, maar dan neem ik je niet serieus. En dat wordt mij dan weer verweten, want iedereen heeft recht om zijn mening te uiten en 'we zijn jarenlang genegeerd'.
zaterdag 3 december 2016 15:23
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.
zaterdag 3 december 2016 17:34
quote:Xaiandra schreef op 03 december 2016 @ 15:23:
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.Oké... misschien omdat het 2 totaal andere dingen zijn?
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.Oké... misschien omdat het 2 totaal andere dingen zijn?
zaterdag 3 december 2016 19:00
quote:Xaiandra schreef op 03 december 2016 @ 15:23:
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.
Omdat het een niet in verband staat met het ander?
Als mensen altijd logisch na zouden denken en alles zouden baseren op wetenschap en statistiek zouden we het allemaal eens zijn toch?
Bovendien zijn er ook mensen die de klimaatverandering ontkennen en geen problemen zien met immigratie. En mensen die wel problemen zien met zowel immigratie als klimaatverandering. Daarom zijn er zoveel politieke partijen.
Net als dat er mensen zijn die ons onderwijs niet goed genoeg vinden. Of een ander beeld hebben van de wereldeconomie. Of van mening zijn dat de zorg in Nederland fantastisch geregeld is.
Tja mensen onderbouwen hun mening op basis van zowel rationele als emotionele argumenten. Daarbij komt ook nog ervaring kijken, perceptie en opvoeding. En daarbij nog allerlei psychische processen en weet ik wat al meer.
Als we allemaal 'robots' waren en puur op wetenschap en statistiek afgingen zou de wereld er heel anders uitzien. En ik weet niet of dat zo gezellig zou zijn. Bovendien zijn wetenschappers het ook lang niet altijd met elkaar eens. Er is niet 1 waarheid.
Behalve misschien in de echte exacte wetenschappen als natuurkunde. Maar ook daar zijn discussies tussen onderzoekers en ontdekken ze soms een 'nieuwe' waarheid.
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.
Omdat het een niet in verband staat met het ander?
Als mensen altijd logisch na zouden denken en alles zouden baseren op wetenschap en statistiek zouden we het allemaal eens zijn toch?
Bovendien zijn er ook mensen die de klimaatverandering ontkennen en geen problemen zien met immigratie. En mensen die wel problemen zien met zowel immigratie als klimaatverandering. Daarom zijn er zoveel politieke partijen.
Net als dat er mensen zijn die ons onderwijs niet goed genoeg vinden. Of een ander beeld hebben van de wereldeconomie. Of van mening zijn dat de zorg in Nederland fantastisch geregeld is.
Tja mensen onderbouwen hun mening op basis van zowel rationele als emotionele argumenten. Daarbij komt ook nog ervaring kijken, perceptie en opvoeding. En daarbij nog allerlei psychische processen en weet ik wat al meer.
Als we allemaal 'robots' waren en puur op wetenschap en statistiek afgingen zou de wereld er heel anders uitzien. En ik weet niet of dat zo gezellig zou zijn. Bovendien zijn wetenschappers het ook lang niet altijd met elkaar eens. Er is niet 1 waarheid.
Behalve misschien in de echte exacte wetenschappen als natuurkunde. Maar ook daar zijn discussies tussen onderzoekers en ontdekken ze soms een 'nieuwe' waarheid.
zondag 4 december 2016 11:07
quote:Xaiandra schreef op 03 december 2016 @ 15:23:
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.Dit illustreert precies waarom mensen het gewoon niet met elkaar eens zijn of eens worden. De perceptie is anders. En van wetenschap kun je ook niet altijd uitgaan, want ook daar zijn ze het niet altijd met elkaar eens. En dan is het maar net wie je gelooft. Je gaat dus vanuit je eigen perceptie een mening vormen.
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.Dit illustreert precies waarom mensen het gewoon niet met elkaar eens zijn of eens worden. De perceptie is anders. En van wetenschap kun je ook niet altijd uitgaan, want ook daar zijn ze het niet altijd met elkaar eens. En dan is het maar net wie je gelooft. Je gaat dus vanuit je eigen perceptie een mening vormen.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
zondag 4 december 2016 11:11
quote:Xaiandra schreef op 03 december 2016 @ 15:23:
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.
Dat de PVV zich niet inzet voor klimaatverandering vind ik ook echt erg. Ik vind dit een belangrijk thema.
Echter is het punt dat ons land nu verkocht wordt en de grootte van het probleem qua islamisering en vluchtelingen zo ernstig en is de PVV in dat soort punten de enige goede en ook heel goed. En dat is zo belangrijk dat ik toch op de PVV stem.
Verder deel ik het Israel standpunt en de abortustijd naar 14 weken te verkorten.
Wat ik wel een bijzonder verschijnsel vind, is dat er enerzijds mensen lijken te zijn die niet geloven in klimaatverandering ("want ik zie het niet en laatst hadden we toch best een koude dag") terwijl ze tegelijkertijd denken dat het toenemende aantal moslims in de Nederlandse samenleving, met diametraal andere waarden, statistisch gezien geen noemenswaardige integratie, gecombineerd met een hoger geboortecijfer, demografische ontwikkelingen, tot steeds grotere maatschappelijke problemen gaat leiden tot er over een tijdsbestek van een aantal decennia een onbeheersbare situatie ontstaat.
Anderzijds zijn er mensen die helemaal geloven in klimaatverandering, de wetenschappelijke rapporten, de grote hoeveelheid CO2 die in de afgelopen decennia in de atmosfeer is gekomen leidt tot gemiddeld steeds hogere temperaturen, de permafrost smelt, de zeespiegel stijgt en over een tijdsbestek van een aantal decennia zal een onbeheersbare situatie ontstaan. Diezelfde mensen zien tegelijkertijd geen enkel probleem met vluchtelingen of islamisering ("ik ken zo'n leuk geïntegreerd Marokkaans gezin en eigenlijk valt het in mijn buurt best mee met de problemen").
Hoe kan het dat je in het geval van klimaatverandering wel verder kunt kijken dan je neus lang is en bij integratieproblematiek niet? Of andersom? Hoe kun je je zorgen maken over islamisering van de samenleving en tegelijkertijd denken dat het met de klimaatverandering wel meevalt?
Ik ben echt benieuwd hoe dat zit.
Dat de PVV zich niet inzet voor klimaatverandering vind ik ook echt erg. Ik vind dit een belangrijk thema.
Echter is het punt dat ons land nu verkocht wordt en de grootte van het probleem qua islamisering en vluchtelingen zo ernstig en is de PVV in dat soort punten de enige goede en ook heel goed. En dat is zo belangrijk dat ik toch op de PVV stem.
Verder deel ik het Israel standpunt en de abortustijd naar 14 weken te verkorten.
zondag 4 december 2016 11:17
quote:Desime schreef op 04 december 2016 @ 11:11:
Echter is het punt dat ons land nu verkocht wordt en de grootte van het probleem qua islamisering en vluchtelingen zo ernstig en is de PVV in dat soort punten de enige goede en ook heel goed. En dat is zo belangrijk dat ik toch op de PVV stem.Ik ben blij dat jij dat probleem ook ziet. Er zijn een hoop mensen die het probleem niet zien helaas.
Echter is het punt dat ons land nu verkocht wordt en de grootte van het probleem qua islamisering en vluchtelingen zo ernstig en is de PVV in dat soort punten de enige goede en ook heel goed. En dat is zo belangrijk dat ik toch op de PVV stem.Ik ben blij dat jij dat probleem ook ziet. Er zijn een hoop mensen die het probleem niet zien helaas.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
zondag 4 december 2016 11:21
quote:opisop91 schreef op 04 december 2016 @ 11:17:
[...]
Ik ben blij dat jij dat probleem ook ziet. Er zijn een hoop mensen die het probleem niet zien helaas.
Helemaal mee eens. En de problematiek rond vluchtelingen en islamisering zou de top prioriteit moeten zijn vind ik.
Verder zijn er belangrijke en onbelangrijke thema's, maar deze zijn naar mijn mening minder alarmerend.
Als nu een fout wordt gemaakt met teveel mensen binnen laten dan zal dat een historische fout gaan blijken die wellicht niet meer terug te draaien is.
[...]
Ik ben blij dat jij dat probleem ook ziet. Er zijn een hoop mensen die het probleem niet zien helaas.
Helemaal mee eens. En de problematiek rond vluchtelingen en islamisering zou de top prioriteit moeten zijn vind ik.
Verder zijn er belangrijke en onbelangrijke thema's, maar deze zijn naar mijn mening minder alarmerend.
Als nu een fout wordt gemaakt met teveel mensen binnen laten dan zal dat een historische fout gaan blijken die wellicht niet meer terug te draaien is.
zondag 4 december 2016 11:46
quote:Desime schreef op 04 december 2016 @ 11:21:
[...]
Helemaal mee eens. En de problematiek rond vluchtelingen en islamisering zou de top prioriteit moeten zijn vind ik.
Verder zijn er belangrijke en onbelangrijke thema's, maar deze zijn naar mijn mening minder alarmerend.
Als nu een fout wordt gemaakt met teveel mensen binnen laten dan zal dat een historische fout gaan blijken die wellicht niet meer terug te draaien is.+100000000
[...]
Helemaal mee eens. En de problematiek rond vluchtelingen en islamisering zou de top prioriteit moeten zijn vind ik.
Verder zijn er belangrijke en onbelangrijke thema's, maar deze zijn naar mijn mening minder alarmerend.
Als nu een fout wordt gemaakt met teveel mensen binnen laten dan zal dat een historische fout gaan blijken die wellicht niet meer terug te draaien is.+100000000
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 december 2016 12:35
quote:opisop91 schreef op 04 december 2016 @ 11:17:
[...]
Ik ben blij dat jij dat probleem ook ziet. Er zijn een hoop mensen die het probleem niet zien helaas.
en hoe gaat de PVV dit probleem dan oplossen?
Kun je dat wellicht uitleggen, zodat leken als ik het begrijpen.
Ik heb nog geen haalbare punten in het partij programma gezien, maar misschien mis ik wat.
Erken je dat 80 procent van de genoemde punten inzake islamisering niet mogelijk zijn, of verwacht je dat ze uitgevoerd gaan worden?
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.
Stemmers als Hollebollegijs begrijp ik , maar bij jou vraag ik me af wat je precies van de PVV verwacht.
[...]
Ik ben blij dat jij dat probleem ook ziet. Er zijn een hoop mensen die het probleem niet zien helaas.
en hoe gaat de PVV dit probleem dan oplossen?
Kun je dat wellicht uitleggen, zodat leken als ik het begrijpen.
Ik heb nog geen haalbare punten in het partij programma gezien, maar misschien mis ik wat.
Erken je dat 80 procent van de genoemde punten inzake islamisering niet mogelijk zijn, of verwacht je dat ze uitgevoerd gaan worden?
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.
Stemmers als Hollebollegijs begrijp ik , maar bij jou vraag ik me af wat je precies van de PVV verwacht.
zondag 4 december 2016 13:10
Ik heb werkelijk geen idee ardni. Ik weet ook nog niet of ik wel PVV ga stemmen of dat ik wel weer zoals gewoonlijk op de VVD ga stemmen. Er zijn maar weinig standpunten van de PVV waar ik achter sta op de manier waarop zij het formuleren. Ik vind veel van hun standpunten veel te ver gaan. Tegelijkertijd heb ik wel het idee dat ze enige partij zijn die de vinger op de zere plek durven te leggen, zeker als het gaat om immigratie en integratie. Daarom overweeg ik maart 2017 op de PVV te stemmen.
Voor wat betreft oplossingen: de PVV lijkt inderdaad niet heel realistische oplossingen te hebben. De gevestigde partijen hebben dat in ieder geval ook niet. Sterker nog, er zijn zelfs partijen die de problemen ontkennen.
Voor wat betreft oplossingen: de PVV lijkt inderdaad niet heel realistische oplossingen te hebben. De gevestigde partijen hebben dat in ieder geval ook niet. Sterker nog, er zijn zelfs partijen die de problemen ontkennen.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
zondag 4 december 2016 17:06
quote:ardni schreef op 04 december 2016 @ 12:35:
[...]
en hoe gaat de PVV dit probleem dan oplossen?
Kun je dat wellicht uitleggen, zodat leken als ik het begrijpen.
Ik heb nog geen haalbare punten in het partij programma gezien, maar misschien mis ik wat.
Erken je dat 80 procent van de genoemde punten inzake islamisering niet mogelijk zijn, of verwacht je dat ze uitgevoerd gaan worden?
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.
Stemmers als Hollebollegijs begrijp ik , maar bij jou vraag ik me af wat je precies van de PVV verwacht.
Weet je, de PVV gaat het niet oplossen, eenvoudig omdat ze nooit die 76 Kamerzetels halen.
Maar je ziet de gevestigde partijen wel naar "rechts" schuiven.
Let op het taalgebruik van Rutte
Het woord VEERDIENST is gebruikt door Wilders
Terugslepen naar AFRIKA is een voorstel van Wilders
Net als het sluiten van de BALKANROUTE dat werd gedaan nadat in heel EUROPA populistisch rechts in de peilingen begon te stijgen.
Dus NEE de PVV kan haar plannen niet uitvoeren, JA een stem op Wilders heeft zin omdat het de gevestigde partijen dwingt de koers te wijzigen.
[...]
en hoe gaat de PVV dit probleem dan oplossen?
Kun je dat wellicht uitleggen, zodat leken als ik het begrijpen.
Ik heb nog geen haalbare punten in het partij programma gezien, maar misschien mis ik wat.
Erken je dat 80 procent van de genoemde punten inzake islamisering niet mogelijk zijn, of verwacht je dat ze uitgevoerd gaan worden?
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord.
Stemmers als Hollebollegijs begrijp ik , maar bij jou vraag ik me af wat je precies van de PVV verwacht.
Weet je, de PVV gaat het niet oplossen, eenvoudig omdat ze nooit die 76 Kamerzetels halen.
Maar je ziet de gevestigde partijen wel naar "rechts" schuiven.
Let op het taalgebruik van Rutte
Het woord VEERDIENST is gebruikt door Wilders
Terugslepen naar AFRIKA is een voorstel van Wilders
Net als het sluiten van de BALKANROUTE dat werd gedaan nadat in heel EUROPA populistisch rechts in de peilingen begon te stijgen.
Dus NEE de PVV kan haar plannen niet uitvoeren, JA een stem op Wilders heeft zin omdat het de gevestigde partijen dwingt de koers te wijzigen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
