Geld & Recht
alle pijlers
Gewetensvraag
donderdag 30 maart 2017 17:43
Ik zit met een gewetensprobleempje...
Iemand die ik vaag ken is een aantal maanden geleden in het buitenland gaan wonen. Manlief heeft daar inmiddels ook werk gevonden. Zij is een aantal maanden geleden ontslagen, en zit nu thuis met behoud van salaris. So far, so good.
Maar nu hoorde ik van de week dat zij zich ingeschreven heeft bij haar ouders als woonadres om nog een aantal jaar ww te kunnen vangen, en hier heb ik toch wel grote moeite mee. Moet ik dit aangeven als fraude, of ben ik dan een enorme NSB'er?
Wat is jullie mening hierover?
Iemand die ik vaag ken is een aantal maanden geleden in het buitenland gaan wonen. Manlief heeft daar inmiddels ook werk gevonden. Zij is een aantal maanden geleden ontslagen, en zit nu thuis met behoud van salaris. So far, so good.
Maar nu hoorde ik van de week dat zij zich ingeschreven heeft bij haar ouders als woonadres om nog een aantal jaar ww te kunnen vangen, en hier heb ik toch wel grote moeite mee. Moet ik dit aangeven als fraude, of ben ik dan een enorme NSB'er?
Wat is jullie mening hierover?
donderdag 30 maart 2017 20:02
quote:tvandattum schreef op 30 maart 2017 @ 19:58:
[...]
Welk gat in de wet moet hier gedicht de worden? Bij sociale uitkeringen is de informatieplicht best wel duidelijk.
Als die vrouw fraudeert, weet ze dat ze risico loopt dat dit ontdekt wordt. Wil je dat niet? Dan moet je niet frauderen.Als zij zich elke week persoonlijk moet komen legitimeren om dan voor die week haar poen te krijgen, dan vraag ik me af of ze die ww wel wil hebben, maar blijkbaar hoeft dat niet.
[...]
Welk gat in de wet moet hier gedicht de worden? Bij sociale uitkeringen is de informatieplicht best wel duidelijk.
Als die vrouw fraudeert, weet ze dat ze risico loopt dat dit ontdekt wordt. Wil je dat niet? Dan moet je niet frauderen.Als zij zich elke week persoonlijk moet komen legitimeren om dan voor die week haar poen te krijgen, dan vraag ik me af of ze die ww wel wil hebben, maar blijkbaar hoeft dat niet.
donderdag 30 maart 2017 20:04
quote:spell68 schreef op 30 maart 2017 @ 19:55:
[...]
Jij mag van mij alles, maar je gaat mij niet wijsmaken dat jij nog nooit op enige wijze iets financieels ongeoorloofd hebt gedaan. Ik zie alleen dat mensen altijd de neiging hebben om hun moraal als de algemene waarden te gaan zien.
Ofwel als iemand een bonnetje van 5 euro declareert dat volgens de regels niet zou mogen dan is het iets van, ach dat heb ik ook wel eens gedaan, maar het gaat maar om 5 euro, maar als iemand ongeoorloofd ww trekt (waarvoor ze gewoon zelf premie heeft betaald) dan mag het niet.
Wat ik denk is dat wanneer er een mogelijkheid tot fraude is, je je richting de wetgever moet richten, want dat zijn er teveel gaten. Scheelt veel geld in zogenaamde fraudebestrijding.
Overigens heb ik meer moeite met legale fraude, zoals 1 dag in de kamer gaan zitten en dan 4 jaar wachtgeld opstrijken. Volkomen legaal, maar iedereen voelt dat het moreel niet te verantwoorden is.Daarom is dat ook niet toegestaan. De wachtgeldregeling zit heel anders in elkaar: bij een ambtstermijn van minder dan 3 maanden, bedraagt de uitkeringsduur 6 maanden (zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wachtgeld)
[...]
Jij mag van mij alles, maar je gaat mij niet wijsmaken dat jij nog nooit op enige wijze iets financieels ongeoorloofd hebt gedaan. Ik zie alleen dat mensen altijd de neiging hebben om hun moraal als de algemene waarden te gaan zien.
Ofwel als iemand een bonnetje van 5 euro declareert dat volgens de regels niet zou mogen dan is het iets van, ach dat heb ik ook wel eens gedaan, maar het gaat maar om 5 euro, maar als iemand ongeoorloofd ww trekt (waarvoor ze gewoon zelf premie heeft betaald) dan mag het niet.
Wat ik denk is dat wanneer er een mogelijkheid tot fraude is, je je richting de wetgever moet richten, want dat zijn er teveel gaten. Scheelt veel geld in zogenaamde fraudebestrijding.
Overigens heb ik meer moeite met legale fraude, zoals 1 dag in de kamer gaan zitten en dan 4 jaar wachtgeld opstrijken. Volkomen legaal, maar iedereen voelt dat het moreel niet te verantwoorden is.Daarom is dat ook niet toegestaan. De wachtgeldregeling zit heel anders in elkaar: bij een ambtstermijn van minder dan 3 maanden, bedraagt de uitkeringsduur 6 maanden (zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wachtgeld)
donderdag 30 maart 2017 20:07
quote:Blondie456 schreef op 30 maart 2017 @ 20:02:
[...]
Niet zo dom doen. Je begrijpt zelf ok wel dat dat iets heel anders is en totaal off topic is.Fraude is ook illegaal! Waar trek je de lijn, tussen wat wel of niet kan? En is jouw mening bepalend? Wij zijn misschien wat zwart-witter maar fraude is gewoon illegaal.
[...]
Niet zo dom doen. Je begrijpt zelf ok wel dat dat iets heel anders is en totaal off topic is.Fraude is ook illegaal! Waar trek je de lijn, tussen wat wel of niet kan? En is jouw mening bepalend? Wij zijn misschien wat zwart-witter maar fraude is gewoon illegaal.
donderdag 30 maart 2017 20:07
donderdag 30 maart 2017 20:08
donderdag 30 maart 2017 20:09
Ik snap je gewetensvraag wel (ja, ik vind het een gewetensvraag). Heb zelf van dichtbij iemand meegemaakt die sjoemelt met bijstandsuitkering. Van binnen borrel ik, want ik werk hard voor mijn geld, terwijl iemand anders er onterecht met mijn belastingcenten vandoor gaat.
Ik heb er voor gekozen om diegene er zelf op aan te spreken, en hem te confronteren met de fraude. Hij blijft het echter voortzetten.
Mijn verlies hierin is vooral dat iemand die ik dacht goed te kennen een kant blijkt te hebben waar ik mij totaal niet mee kan verenigen.
Melding maken betekent ruzie. En dat vind ik het niet waard. Als het iemand was geweest die verder weg stond, had ik melding zeker overwogen.
Ik heb er voor gekozen om diegene er zelf op aan te spreken, en hem te confronteren met de fraude. Hij blijft het echter voortzetten.
Mijn verlies hierin is vooral dat iemand die ik dacht goed te kennen een kant blijkt te hebben waar ik mij totaal niet mee kan verenigen.
Melding maken betekent ruzie. En dat vind ik het niet waard. Als het iemand was geweest die verder weg stond, had ik melding zeker overwogen.
donderdag 30 maart 2017 20:13
[quote]vivasis schreef op 30 maart 2017 @ 20:09:
[...]
God man, dat is inderdaad precies hetzelfde als je recht op WW creatief gebruiken.
Hou toch op zeg.[/quote
Lezen is heel moeilijk blijkbaar. Mijn vraag was waar ligt de grens. Uiteraard is fraude niet hetzelfde als misbruik. Waar ligt de grens? Bij seksueel misbruik? Bij huiselijk geweld? Bij wietplantage? En nee idd allemaal niet hetzelfde als fraude. Goed dat je dat ook ziet.
[...]
God man, dat is inderdaad precies hetzelfde als je recht op WW creatief gebruiken.
Hou toch op zeg.[/quote
Lezen is heel moeilijk blijkbaar. Mijn vraag was waar ligt de grens. Uiteraard is fraude niet hetzelfde als misbruik. Waar ligt de grens? Bij seksueel misbruik? Bij huiselijk geweld? Bij wietplantage? En nee idd allemaal niet hetzelfde als fraude. Goed dat je dat ook ziet.
donderdag 30 maart 2017 20:15
quote:vrouwjagersma schreef op 30 maart 2017 @ 20:04:
[...]
Daarom is dat ook niet toegestaan. De wachtgeldregeling zit heel anders in elkaar: bij een ambtstermijn van minder dan 3 maanden, bedraagt de uitkeringsduur 6 maanden (zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wachtgeld)Ja nu niet meer. Dat was met die geintjes van singh varma en ferrier ook niet meer houdbaar. Maar volgens is het nog steeds zo dat als jij vrijwillig stopt als politicus, je gewoon wachtgeld krijgt, terwijl je bij vrijwillig ontslag geen ww krijgt. Dat is een dubbele moraal, maar allebei wettelijk bepaald dus dan is het goed.
[...]
Daarom is dat ook niet toegestaan. De wachtgeldregeling zit heel anders in elkaar: bij een ambtstermijn van minder dan 3 maanden, bedraagt de uitkeringsduur 6 maanden (zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wachtgeld)Ja nu niet meer. Dat was met die geintjes van singh varma en ferrier ook niet meer houdbaar. Maar volgens is het nog steeds zo dat als jij vrijwillig stopt als politicus, je gewoon wachtgeld krijgt, terwijl je bij vrijwillig ontslag geen ww krijgt. Dat is een dubbele moraal, maar allebei wettelijk bepaald dus dan is het goed.
donderdag 30 maart 2017 20:15
quote:Maan86 schreef op 30 maart 2017 @ 20:09:
Ik snap je gewetensvraag wel (ja, ik vind het een gewetensvraag). Heb zelf van dichtbij iemand meegemaakt die sjoemelt met bijstandsuitkering. Van binnen borrel ik, want ik werk hard voor mijn geld, terwijl iemand anders er onterecht met mijn belastingcenten vandoor gaat.
Ik heb er voor gekozen om diegene er zelf op aan te spreken, en hem te confronteren met de fraude. Hij blijft het echter voortzetten.
Mijn verlies hierin is vooral dat iemand die ik dacht goed te kennen een kant blijkt te hebben waar ik mij totaal niet mee kan verenigen.
Melding maken betekent ruzie. En dat vind ik het niet waard. Als het iemand was geweest die verder weg stond, had ik melding zeker overwogen.Dit pareltje had ik gemeld en al helemaal niet meer mee omgegaan
Ik snap je gewetensvraag wel (ja, ik vind het een gewetensvraag). Heb zelf van dichtbij iemand meegemaakt die sjoemelt met bijstandsuitkering. Van binnen borrel ik, want ik werk hard voor mijn geld, terwijl iemand anders er onterecht met mijn belastingcenten vandoor gaat.
Ik heb er voor gekozen om diegene er zelf op aan te spreken, en hem te confronteren met de fraude. Hij blijft het echter voortzetten.
Mijn verlies hierin is vooral dat iemand die ik dacht goed te kennen een kant blijkt te hebben waar ik mij totaal niet mee kan verenigen.
Melding maken betekent ruzie. En dat vind ik het niet waard. Als het iemand was geweest die verder weg stond, had ik melding zeker overwogen.Dit pareltje had ik gemeld en al helemaal niet meer mee omgegaan
donderdag 30 maart 2017 20:15
quote:Gotfan schreef op 30 maart 2017 @ 20:07:
[...]
Fraude is ook illegaal! Waar trek je de lijn, tussen wat wel of niet kan? En is jouw mening bepalend? Wij zijn misschien wat zwart-witter maar fraude is gewoon illegaal.Mijn mening is niet bepalend maar ik geef net zoals een ander mijn mening. Ik vind iemand die fraude pleegt niet direct slecht. Ik pleeg zelf ook fraude door klusjes in huis in het zwart te laten doen. Tja, zulk soort dingen vind ik allemaal niet erg en heb vroeger als kapster ook zwart wat bij verdient.
[...]
Fraude is ook illegaal! Waar trek je de lijn, tussen wat wel of niet kan? En is jouw mening bepalend? Wij zijn misschien wat zwart-witter maar fraude is gewoon illegaal.Mijn mening is niet bepalend maar ik geef net zoals een ander mijn mening. Ik vind iemand die fraude pleegt niet direct slecht. Ik pleeg zelf ook fraude door klusjes in huis in het zwart te laten doen. Tja, zulk soort dingen vind ik allemaal niet erg en heb vroeger als kapster ook zwart wat bij verdient.
donderdag 30 maart 2017 20:17
Ik denk dat het probleem breder ligt. Zo lang "men" strafbare feiten of ander immoreel handelen goedkeurt, niet openlijk afkeurt, niet meldt, etc
Dan treedt er een verloedering op. Het is niet normaal om de boel te flessen, fraude te plegen, vreemd te gaan, je vrouw te slaan etc. Laten we als maatschappij nou niet doen of dit wel normaal is. Zou zoveel schelen
Dan treedt er een verloedering op. Het is niet normaal om de boel te flessen, fraude te plegen, vreemd te gaan, je vrouw te slaan etc. Laten we als maatschappij nou niet doen of dit wel normaal is. Zou zoveel schelen
donderdag 30 maart 2017 20:17
quote:HasseSimonsdochter schreef op 30 maart 2017 @ 20:13:
[quote]vivasis schreef op 30 maart 2017 @ 20:09:
[...]
God man, dat is inderdaad precies hetzelfde als je recht op WW creatief gebruiken.
Hou toch op zeg.[/quote
Lezen is heel moeilijk blijkbaar. Mijn vraag was waar ligt de grens. Uiteraard is fraude niet hetzelfde als misbruik. Waar ligt de grens? Bij seksueel misbruik? Bij huiselijk geweld? Bij wietplantage? En nee idd allemaal niet hetzelfde als fraude. Goed dat je dat ook ziet.Oke dan ligt daar mijn grens. Bij misbruik.
[quote]vivasis schreef op 30 maart 2017 @ 20:09:
[...]
God man, dat is inderdaad precies hetzelfde als je recht op WW creatief gebruiken.
Hou toch op zeg.[/quote
Lezen is heel moeilijk blijkbaar. Mijn vraag was waar ligt de grens. Uiteraard is fraude niet hetzelfde als misbruik. Waar ligt de grens? Bij seksueel misbruik? Bij huiselijk geweld? Bij wietplantage? En nee idd allemaal niet hetzelfde als fraude. Goed dat je dat ook ziet.Oke dan ligt daar mijn grens. Bij misbruik.
donderdag 30 maart 2017 20:20
quote:HasseSimonsdochter schreef op 30 maart 2017 @ 20:10:
[...]
OMG begrijp je me echt niet of doe je het erom? Ik citeer jou en ga in op wat jij schreef. Jij quote mij en typt dan iets wat niets te maken heeft met wat je van mij quote.
Ik heb jou helemaal niet geciteerd, ik heb je gequote, omdat jij mij een vraag stelde, daar antwoord ik op door jou een vraag te stellen: met voorbeelden vraag ik aan jou, wanneer is iets fraude, ligt daar een intentie aan ten grondslag, of een bedrag, of je moraal. Verder snap ik idd sowieso niet dat je zo aanvallend richting iedereen reageert, blijkbaar zit het je nogal hoog. Dat zijn nou niet de meest rationele discussiepartners, maar goed.
Oh en wat heeft moord nou weer met fraude te maken.
[...]
OMG begrijp je me echt niet of doe je het erom? Ik citeer jou en ga in op wat jij schreef. Jij quote mij en typt dan iets wat niets te maken heeft met wat je van mij quote.
Ik heb jou helemaal niet geciteerd, ik heb je gequote, omdat jij mij een vraag stelde, daar antwoord ik op door jou een vraag te stellen: met voorbeelden vraag ik aan jou, wanneer is iets fraude, ligt daar een intentie aan ten grondslag, of een bedrag, of je moraal. Verder snap ik idd sowieso niet dat je zo aanvallend richting iedereen reageert, blijkbaar zit het je nogal hoog. Dat zijn nou niet de meest rationele discussiepartners, maar goed.
Oh en wat heeft moord nou weer met fraude te maken.
donderdag 30 maart 2017 20:22
quote:spell68 schreef op 30 maart 2017 @ 20:15:
[...]
Ja nu niet meer. Dat was met die geintjes van singh varma en ferrier ook niet meer houdbaar. Maar volgens is het nog steeds zo dat als jij vrijwillig stopt als politicus, je gewoon wachtgeld krijgt, terwijl je bij vrijwillig ontslag geen ww krijgt. Dat is een dubbele moraal, maar allebei wettelijk bepaald dus dan is het goed.De dubbele moraal is dat politici ontslag moeten nemen ivm hun "politieke verantwoordelijkheid" voor zaken die voor hun tijd speelden. Zolang zij hun baan kwijt kunnen raken door fouten die buiten hun directe beinvloedingssfeer liggen, lijkt het me ook normaal dat zij voor dat risico financieel gecompenseerd worden.
[...]
Ja nu niet meer. Dat was met die geintjes van singh varma en ferrier ook niet meer houdbaar. Maar volgens is het nog steeds zo dat als jij vrijwillig stopt als politicus, je gewoon wachtgeld krijgt, terwijl je bij vrijwillig ontslag geen ww krijgt. Dat is een dubbele moraal, maar allebei wettelijk bepaald dus dan is het goed.De dubbele moraal is dat politici ontslag moeten nemen ivm hun "politieke verantwoordelijkheid" voor zaken die voor hun tijd speelden. Zolang zij hun baan kwijt kunnen raken door fouten die buiten hun directe beinvloedingssfeer liggen, lijkt het me ook normaal dat zij voor dat risico financieel gecompenseerd worden.
