Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel VI
dinsdag 17 januari 2017 22:15
maandag 22 mei 2017 18:40
Ik leg dat vaak op folie. En zorgt dat vlees aan de ene kant ligt en de rest aan de andere kant.AnAppleADay schreef: ↑22-05-2017 18:29Ik moet zeggen dat ik vegetariërs ook altijd moeilijk in te schatten vind voor een BBQ. Ik maak vaak sowieso mais, gegrilde groente en haloumi (ook met alleen maar vleeseters) maar dat moet dan weer eerst op de bbq, voordat het vlees erop gaat. Anders is het rooster weer vies enz.
Als ik een groep met vegetariërs heb, dan ga ik meestal gewoon niet barbecuen
maandag 22 mei 2017 18:50
Tja dat is nou eenmaal de bbq. Ik ben zelf ook vegetariër en kan me het wel een beetje voorstellen trouwens.
Maar bij mijn familie- en vriendengroep gaat het niet om zoveel mogelijk dode dieren te verbranden en in korte tijd naar binnen te schuiven.
Er zijn veel lekkere dingen naast dat vlees en met mij wordt altijd rekening gehouden. Incl aluminiumfolie stukje en aparte tang.
Ik kan me daar wel overheenzetten op zo'n dag.
maandag 22 mei 2017 18:52
Ik ook! Ik vind het niet lekker, die houtskoolsmaak en -geur. Ik eet wel vlees maar geen bergen. Muffe hamburgers, flauwe gebarsten worstjes, verkoolde sateetjes en halfgare kippepootjes. Ik heb 100x liever een gewone maaltijd.Troeteltje schreef: ↑22-05-2017 18:13Hier geen vegetariër, echter vind die grote bergen vlees en de vanzelfsprekendheid waarmee die naar binnen worden gestouwd ook waardeloos!
maandag 22 mei 2017 18:53
Dat sowieso. En de mensen die alleen maar mix drinken vind ik het netjes als die meer inleggen.Luna_ schreef: ↑22-05-2017 18:23
En om het wat breder te trekken. Ik vind het ook niet raar om bij een avond op stap degenen die geen alcohol drinken minder te laten betalen, omdat alcohol over het algemeen een stuk duurder is en mensen die alcohol drinken vaak veel meer drinken dan wanneer je geen alcohol drinkt.
Maar mijn voorbeeld was anders.
maandag 22 mei 2017 19:15
Dat hoopte ik ook te worden maar volgens mij moet dan iedereen onder de negeer want de discussies blijven-Puss-in-Bootz- schreef: ↑01-05-2017 12:48quote:Gooloib schreef op 01 mei 2017 @ 09:50:
[...]
Precies! Troeltje domineert hier al weken met negatieve opmerkingen en posts waarmee ze weet dat mensen geërgerd/verhit/al facepalmend op reageren..Ik ben helemaal zen sinds ik het niet meer lees
Natte tosti..
maandag 22 mei 2017 19:49
Beetje gekke quote (en al 3 weken oud) Gooiloib maakte die 1e opmerking en ik die na de ...Ik ben helemaal zen sinds ik het niet meer lees.MevrouwTomatensoep schreef: ↑22-05-2017 19:15Dat hoopte ik ook te worden maar volgens mij moet dan iedereen onder de negeer want de discussies blijven
maandag 22 mei 2017 20:09
Ik ook. Een discussie af en toe is prima toch.-Puss-in-Bootz- schreef: ↑22-05-2017 19:52Ik vond de discussie van vanmiddag best interessant eigenlijk.
maandag 22 mei 2017 20:32
Troeteltje schreef: ↑22-05-2017 12:04Kind hier pakt ook een gratis appeltje en loopt daar dan mee door de winkel te toeteren dat het appeltje cadeau is van de winkelier.
No way dat ik het zou toestaan dat er hele hordes appels worden meegepakt.
Dan zal winkelier binnen no time dat gratis fruitje schrappen van de service. Terwijl het juist zo leuk is. Iets waar kind zich op verheugt wanneer het meegaat winkelen. Het gaat om het idee he.
En die studenten kunnen inmiddels zelf nadenken....dus idd inhalige actie.
Ik wilde eerst mijn mond houden, maar ben nu toch benieuwd naar jouw denkwijze.
Volgens mij was jij degene van die paaseitjes, waarbij er meerdere gepakt werden en dat je dat allemaal maar normaal vond en anders moesten ze het niet neerzetten. Vond je allemaal geen probleem. Maar bij appels wel? Wat is volgens jou het verschil?
maandag 22 mei 2017 20:35
Niet zo he, ik heb een pagina geleden nog een gierig verhaal verteld. Niemand gelezen denk ik maar toch.MevrouwTomatensoep schreef: ↑22-05-2017 19:15Dat hoopte ik ook te worden maar volgens mij moet dan iedereen onder de negeer want de discussies blijven
maandag 22 mei 2017 20:41
Dat zat ik ook te denken Falathiel.
Dagen het topic vergallen met roepen hoe inhalig je wel geen paaseitjes gegraaid hebt, maar als een ander twee appels pakt is dat aso...
Ik vraag me ook af waarom het niet aso is als Troetel en haar kind zich volvreten met paaseitjes uit proefschaaltjes en wel aso als een ander twee appels pakt.
Dagen het topic vergallen met roepen hoe inhalig je wel geen paaseitjes gegraaid hebt, maar als een ander twee appels pakt is dat aso...
Ik vraag me ook af waarom het niet aso is als Troetel en haar kind zich volvreten met paaseitjes uit proefschaaltjes en wel aso als een ander twee appels pakt.
668, the neighbour of the Beast
maandag 22 mei 2017 21:08
the-dowager schreef: ↑22-05-2017 18:22Haha, oei, wat een discussie. Even ter verheldering:
1) Ik ben niet de lerares, maar een leerling
2) Ik had al aangegeven niet te kunnen komen, maar mijn andere verplichting begon een uurtje later, dus toen dacht ik: leuk om nog even mijn gezicht te laten zien
3) Die halve fles wijn + zak chips heb ik dus niet in mijn eentje geconsumeerd, die werden gewoon op tafel bijgezet.
4) En nee, ik ben bitterballen-inhalerend drankmonster
Ik vind het mooi dat er mensen zijn die hun bekenden (want echt goede vrienden waren het niet) een extra rondje op hun kosten gunnen, maar ik heb dat geld er gewoon niet voor. De aanwezigen zijn er niet op achteruit gegaan (op vooruit, zelfs) en ik kon dat tientje elders beter besteden. Vind ik zelf niks mis mee.
Leuk dat je er nog even op terug komt na die 'verhitte' discussie, Dowager.
Grappig dat ik me in acties van sommige mensen zo slecht kan verplaatsen dat ik me gewoon niet kan voorstellen dat er mensen zijn die dat doen.
In dit geval kon ik me gewoon echt niet voorstellen dat ze zouden durven vragen om een bijdrage als je onverwacht alsnog even langs komt. Eerlijk waar; mijn ogen zouden zo groot als schoteltjes zijn geworden en mijn oren waren van plaatsvervangende schaamte dichtgeklapt.
Vandaar dat ik er van uit ging dat ze wel rekening hadden gehouden met je bijdrage maar dat je onverwacht (deels) afhaakte; het tegenovergestelde dus.
Het gaat me wat dat betreft ook niet om dat tientje .. als het leuke mensen zijn en ze hebben me meegerekend dan gun ik ze van harte lol van dat tientje ook als ik er onverwacht niet bij kan zijn. En andersom; als jij hebt aangegeven er niet bij te kunnen zijn maar je wil toch nog even binnen lopen en ze zouden op basis daarvan komen collecteren zou ik de moeite van een flesje wijn al teveel vinden. Dan vermaak je je maar zonder mij. De groeten!
En mijn excuus voor mijn verkeerde aannames
maandag 22 mei 2017 23:46
Zou niet weten of het echt gierig is, maar probeer dan nu ook maar een keer mijn bijdrage te doen als stille meelezer.
Mijn vriend en zijn broers regelen met zijn drieën een cadeau voor moeder, vanwege de verjaardag. Hier werd mij niks over verteld, niet door vriend, maar ook niet door de anderen. Vervolgens vraagt schoonzus even of ik ook 15 euro wil meebetalen, we delen het namelijk door vieren. Heb vriend gevraagd waar dat voor was, was dus voor schoonouders. Ik verbaasd waarom het dan door vier moet. "Jij, ik, broer X en broer Y" Ik beetje stomverbaasd, want aangezien schoonzus bij broer Y hoort, had ik verwacht dat het cadeau of door vijven of door drie gedeeld werd. Als excuus werd toen gebruikt dat zij twee kinderen hadden. Heb tegen vriend gezegd dat ik best mee wou betalen, naam op kaartje schrijven etc. maar dat wou schoonzus niet, het was immers het cadeau van de kinderen. Heb maar even sorry gezegd, maar zo ga ik dus niet meebetalen. Vriend heeft het vervolgens geregeld, maar schoonzus heeft wel vaker dit soort acties.
Zo krijg ik bijvoorbeeld geen cadeau's op de verjaardag, want ik hoor er nog niet echt bij (zijn niet getrouwd) Maar er wordt wel een cadeau van mij aan haar verwacht, en bij pizza's werden de kosten ook door 5 gesplitst, terwijl ik een goedkopere pizza had (Verder niet op gelet, kies gewoon de lekkerste). Nou maakt het me voor één keer niet zoveel uit, maar begin me zo langzamerhand te ergeren.
Gierig van mij of gierig van haar? Of verwacht ik gewoon te veel?
Mijn vriend en zijn broers regelen met zijn drieën een cadeau voor moeder, vanwege de verjaardag. Hier werd mij niks over verteld, niet door vriend, maar ook niet door de anderen. Vervolgens vraagt schoonzus even of ik ook 15 euro wil meebetalen, we delen het namelijk door vieren. Heb vriend gevraagd waar dat voor was, was dus voor schoonouders. Ik verbaasd waarom het dan door vier moet. "Jij, ik, broer X en broer Y" Ik beetje stomverbaasd, want aangezien schoonzus bij broer Y hoort, had ik verwacht dat het cadeau of door vijven of door drie gedeeld werd. Als excuus werd toen gebruikt dat zij twee kinderen hadden. Heb tegen vriend gezegd dat ik best mee wou betalen, naam op kaartje schrijven etc. maar dat wou schoonzus niet, het was immers het cadeau van de kinderen. Heb maar even sorry gezegd, maar zo ga ik dus niet meebetalen. Vriend heeft het vervolgens geregeld, maar schoonzus heeft wel vaker dit soort acties.
Zo krijg ik bijvoorbeeld geen cadeau's op de verjaardag, want ik hoor er nog niet echt bij (zijn niet getrouwd) Maar er wordt wel een cadeau van mij aan haar verwacht, en bij pizza's werden de kosten ook door 5 gesplitst, terwijl ik een goedkopere pizza had (Verder niet op gelet, kies gewoon de lekkerste). Nou maakt het me voor één keer niet zoveel uit, maar begin me zo langzamerhand te ergeren.
Gierig van mij of gierig van haar? Of verwacht ik gewoon te veel?
maandag 22 mei 2017 23:57
Niks mis mee om rekening te houden met iemands portemonnee en daarom jou en je vriend bijvoorbeeld wel als twee te rekenen en schoonzus en partner als een.. maar dan wel in overleg. En jouw naam er dan niet bij? Belachelijk. Lijkt wel alsof je schoonzus iets tegen je heeft. Ze komt zo over als een raar, onvriendelijk mens.
dinsdag 23 mei 2017 00:05
Verder is ze heel aardig hoor! Maar op financieel gebied is ze niet fijn.Luna_ schreef: ↑22-05-2017 23:57Niks mis mee om rekening te houden met iemands portemonnee en daarom jou en je vriend bijvoorbeeld wel als twee te rekenen en schoonzus en partner als een.. maar dan wel in overleg. En jouw naam er dan niet bij? Belachelijk. Lijkt wel alsof je schoonzus iets tegen je heeft. Ze komt zo over als een raar, onvriendelijk mens.
Verder ben ik nog een schoolgaand, dus heel veel geld is er bij mij ook niet.
dinsdag 23 mei 2017 00:11
Dat heeft hij dus gedaan. Betaal ook niet apart mee, maar naam is er uiteindelijk wel onder gezet. Die wist niet dat ze het zo regelde tot ik bij hem kwam. Gesprek met haar wordt weggewuifd onder het mom we hebben twee kinderen. Maar het is dus in ieder geval niet gierig van mij. Voelde wel even zo...
dinsdag 23 mei 2017 00:41
Fijn dat ze verder aardig is... maarre dat van niet erbij horen, omdat je niet getrouwd bent vind ik ook raar. En als je schoolgaand bent is het helemaal raar als jij wel betaalt en zij niet, omdat ze kinderen heeft.
dinsdag 23 mei 2017 02:37
Die is even lekker zeg!
Ik zou haar niks meer geven voor haar verjaardag, met de woorden "ik geloof niet in het huwelijk".
dinsdag 23 mei 2017 05:26
Op de heule vroege ochtend lees ik dat er gisteravond oude koeien uit de sloot getrokken zijn....ook een vorm van gierige actie denk ik.
Korte verheldering:
Ten tijde van Pasen pakte ik idd eenmalig in een zeer bekende zaak waar ik meer dan wekelijks kom van elke smaak chocolade een eitje voor kind. Dat waren er 3 of 4, weet het al niet meer. Deed dit in het volle zicht van mdw. Volgens mij zelfs tijdens gesprek met mdw.
Aantal dagen later nogmaals.
Kind kreeg zelfs een handvol toegestopt voor thuis door een mdw.
We zijn in die zaak min of meer kind aan huis, of beter gezegd.....kind is daar min of meer kind aan huis. De eitjes waren voor kind. Ikzelf at er geen.
In het voorbeeld met de appels stopt een student een hele rugzak vol met appels. Dat zijn er wat meer dan 2. Wanneer iemand 1 of 2 appels neemt vind ik daar niets van. Een hele rugzak volstoppen met appels vind ik wel een opvallende actie.
Onderscheid zit hem voor mij derhalve daarin dat in voorbeeld 1 ik werd omring door bekenden, waarvan ik wist dat indien ikzelf kind niet zou voorzien van chocolade het toch zou worden aangeboden in grote getale, en het volledig legitiem werd bevonden.
Bij voorbeeld 2 staat er een kist met een fruitje voor de kleintjes. 1, misschien 2 fruitjes geoorloofd, als service. Een hele tas volstoppen is dan not done voor mij. En ik/wij ben /zijn daar geen kind aan huis.
Troeteltje en haar gezin houden dus geen strooptochten in den lande waarbij mensen en zaken worden beroofd van etenswaar en gemoedsrust. Eigenlijk is familie Troeteltje best "normaal" en weet dit gezin zich zeker wel te gedragen.
Korte verheldering:
Ten tijde van Pasen pakte ik idd eenmalig in een zeer bekende zaak waar ik meer dan wekelijks kom van elke smaak chocolade een eitje voor kind. Dat waren er 3 of 4, weet het al niet meer. Deed dit in het volle zicht van mdw. Volgens mij zelfs tijdens gesprek met mdw.
Aantal dagen later nogmaals.
Kind kreeg zelfs een handvol toegestopt voor thuis door een mdw.
We zijn in die zaak min of meer kind aan huis, of beter gezegd.....kind is daar min of meer kind aan huis. De eitjes waren voor kind. Ikzelf at er geen.
In het voorbeeld met de appels stopt een student een hele rugzak vol met appels. Dat zijn er wat meer dan 2. Wanneer iemand 1 of 2 appels neemt vind ik daar niets van. Een hele rugzak volstoppen met appels vind ik wel een opvallende actie.
Onderscheid zit hem voor mij derhalve daarin dat in voorbeeld 1 ik werd omring door bekenden, waarvan ik wist dat indien ikzelf kind niet zou voorzien van chocolade het toch zou worden aangeboden in grote getale, en het volledig legitiem werd bevonden.
Bij voorbeeld 2 staat er een kist met een fruitje voor de kleintjes. 1, misschien 2 fruitjes geoorloofd, als service. Een hele tas volstoppen is dan not done voor mij. En ik/wij ben /zijn daar geen kind aan huis.
Troeteltje en haar gezin houden dus geen strooptochten in den lande waarbij mensen en zaken worden beroofd van etenswaar en gemoedsrust. Eigenlijk is familie Troeteltje best "normaal" en weet dit gezin zich zeker wel te gedragen.
dinsdag 23 mei 2017 06:04
Troeteltje schreef: ↑23-05-2017 05:26Ten tijde van Pasen pakte ik idd eenmalig in een zeer bekende zaak waar ik meer dan wekelijks kom van elke smaak chocolade een eitje voor kind.
Goh, nu is het nog maar in één winkel?
Troeteltje schreef: ↑14-04-2017 17:11Gierige actie van mij?
Was vandaag in 2 winkels waar in beiden een tafeltje stond met chocolade eitjes en koekjes in paasvormpjes. Ik heb bij beiden in 3 kleuren eitjes meegenomen, dus 6 in totaal, voor kind thuis.
