Kinderen
alle pijlers
NL land met hoogste babysterftecijfer
zondag 14 maart 2010 11:35
Gisteren in NOVA: NL heeft een ontzettend hoog babysterftecijfer in vergelijking met andere europese landen. Ik ben me ervan bewust dat in dergelijke reportages vooral de gevallen worden toegelicht waarbij het fout is gegaan, maar ik had niet gedacht dat nederlandse ziekenhuizen niet goed genoeg presteren op het gebied van verloskunde. Het gros van de nederlandse ziekenhuizen heeft buiten kantoortijden niet standaard een gynaecoloog of verloskundige in huis, waardoor zwangere vrouwen die op het punt staan om te bevallen soms lang op medische hulp moeten wachten. Daardoor zijn in de afgelopen jaren baby's gestorven, terwijl dat niet had gehoeven.
Nu ik me zelf meer met dit onderwerp bezighoud (want: kinderwens) schrok ik er best wel van. Door een erfelijke aandoening zou ik in het ziekenhuis moeten bevallen en mocht dat dan om 3 uur 's nachts zijn, dan betekent dat dus in veel gevallen dat er niet direct deskundige hulp voorhanden is. Voor mij is dat een reden om op zoek te gaan naar een ziekenhuis waar wel 24 uur per dag een gyneacoloog rondloopt. Hoe zien jullie dat?
Nu ik me zelf meer met dit onderwerp bezighoud (want: kinderwens) schrok ik er best wel van. Door een erfelijke aandoening zou ik in het ziekenhuis moeten bevallen en mocht dat dan om 3 uur 's nachts zijn, dan betekent dat dus in veel gevallen dat er niet direct deskundige hulp voorhanden is. Voor mij is dat een reden om op zoek te gaan naar een ziekenhuis waar wel 24 uur per dag een gyneacoloog rondloopt. Hoe zien jullie dat?
maandag 15 maart 2010 19:49
Vooropgesteld: ik heb het al gezegd, maar ik ben dus helemaal geen fan van het Amerikaanse health care systeem. Ik vind het zelfs belachelijk en bijna crimineel hoe ze daar met sommige mensen omgaan. En ja, ik weet ook van het hoogte baby sterftecijfer daar. Dus het is echt niet zo dat ik volledig ongeïnformeerd ben en Amerika zie als het 'beloofde land'.
Alleen is het wel zo dat de prenatale screening in Nederland vrij minimaal is en het is gewoon aangetoond dat in het buitenland afwijkingen sneller en vaker worden aangetoond en dat het laten doorlopen van vrouwen tot 42 weken, omdat dat zogenaamd 'normaal' is, risico's met zich meebrengt. De placenta begint na 40 weken bijvoorbeeld al slechter te werken en te verkalken. Kinderen krijgen steeds minder ruimte en worden bovendien groter dan ze zouden 'moeten' zijn. Dat levert lastiger bevallingen op. Waarom zou je dat risico nemen als het niet nodig is?
En inderdaad, een ziekenhuis is zeker niet hygiënischer dan je eigen huis. Daar gaat het mij ook helemaal niet om.
Alleen is het wel zo dat de prenatale screening in Nederland vrij minimaal is en het is gewoon aangetoond dat in het buitenland afwijkingen sneller en vaker worden aangetoond en dat het laten doorlopen van vrouwen tot 42 weken, omdat dat zogenaamd 'normaal' is, risico's met zich meebrengt. De placenta begint na 40 weken bijvoorbeeld al slechter te werken en te verkalken. Kinderen krijgen steeds minder ruimte en worden bovendien groter dan ze zouden 'moeten' zijn. Dat levert lastiger bevallingen op. Waarom zou je dat risico nemen als het niet nodig is?
En inderdaad, een ziekenhuis is zeker niet hygiënischer dan je eigen huis. Daar gaat het mij ook helemaal niet om.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
maandag 15 maart 2010 20:05
Ik zou het bijvoorbeeld prettig vinden als er vaker echo's gemaakt worden en controles worden uitgevoerd. Niet iedere week natuurlijk, maar wel vaker. Zoals ik eerder zei, ik heb van meerdere mensen gehoord dat er pas met 12 weken een echo werd gemaakt, waarna vervolgens bleek dat het vruchtje al met zes of zeven weken niet meer levensvatbaar was. Ik vraag me echt af waarom er zolang gewacht moet worden met zo'n eerste controle. Als zwangere vrouw heb je geen flauw benul of alles wel goed gaat en als eenmaal blijkt dat het niet goed zit, heb je er wel een hele tijd 'voor niks' mee rondgelopen (klinkt misschien wat cru, maar zo bedoel ik het niet).
In het buitenland worden eventuele afwijkingen door vaker controles uit te voeren vaker en sneller opgespoord. Bovendien is de informatievoorziening hier ook regelmatig minimaal. Niet zelden weten vrouwen helemaal niet wat ze kunnen verwachten en worden ze niet (of niet voldoende) geïnformeerd over alle mogelijkheden en scenario's.
En inderdaad, de placenta kan dus slechter gaan werken na 40 weken. Maar waarom zou je dat risico überhaupt nemen, als het gewoon niet nodig is? Je kunt prima met 40 weken bevallen, dus waarom dan langer wachten in de naam van de 'natuur'?
In het buitenland worden eventuele afwijkingen door vaker controles uit te voeren vaker en sneller opgespoord. Bovendien is de informatievoorziening hier ook regelmatig minimaal. Niet zelden weten vrouwen helemaal niet wat ze kunnen verwachten en worden ze niet (of niet voldoende) geïnformeerd over alle mogelijkheden en scenario's.
En inderdaad, de placenta kan dus slechter gaan werken na 40 weken. Maar waarom zou je dat risico überhaupt nemen, als het gewoon niet nodig is? Je kunt prima met 40 weken bevallen, dus waarom dan langer wachten in de naam van de 'natuur'?
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
maandag 15 maart 2010 20:07
maandag 15 maart 2010 20:09
maandag 15 maart 2010 20:17
Star, dat weet ik heus wel. En het is dus ook niet zo dat ik vind dat je iedere week bij de verloskundige op de stoep moet staan. Maar wat is het nut van bijvoorbeeld zes weken rondlopen met een dood vruchtje in je lichaam? Ik begrijp heel goed dat je in je vierde week nog niet bij de verloskundige hoeft te zitten, maar waarom gelijk 12 weken wachten?
En waarom een vrouw laten doorlopen tot 42 weken (of zelfs meer), als gewoon bekend is dat dit risico's met zich meebrengt? Ik begrijp de logica achter zo'n beslissing niet.
Het is prettig dat jij gewoon kon aangeven waar je wilde bevallen en dat daar verder niet moeilijk over gedaan werd. Maar het gaat ook vaak anders. Dan wordt er toch echt heftig aangedrongen op een thuisbevalling, omdat dat per definitie 'beter' zou zijn. En dat is gewoon niet het geval. Je moet kunnen bevallen waar jij je prettig en veilig voelt en het moet kunnen gebeuren op een manier waar jij zelf achter staat.
Nederlandse vrouwen krijgen toch nog vaak te maken met verloskundigen en doktoren die tegen de wil van de vrouw in gaan en hardnekkig vast blijven houden aan de opvatting dat het allemaal 'natuurlijk' moet. Pijn 'hoort erbij', ook als je al 48 uur weeën ligt te hebben en het niet opschiet. Dat vind ik dus gewoon nergens op slaan. Er zijn genoeg vrouwen die met 41 weken zelf vragen om een inleiding, omdat ze zich niet prettig meer voelen en/of er een slecht/naar gevoel bij hebben, en toch wordt zo'n verzoek nog regelmatig genegeerd. Hetzelfde geldt voor pijnbestrijding.
En waarom een vrouw laten doorlopen tot 42 weken (of zelfs meer), als gewoon bekend is dat dit risico's met zich meebrengt? Ik begrijp de logica achter zo'n beslissing niet.
Het is prettig dat jij gewoon kon aangeven waar je wilde bevallen en dat daar verder niet moeilijk over gedaan werd. Maar het gaat ook vaak anders. Dan wordt er toch echt heftig aangedrongen op een thuisbevalling, omdat dat per definitie 'beter' zou zijn. En dat is gewoon niet het geval. Je moet kunnen bevallen waar jij je prettig en veilig voelt en het moet kunnen gebeuren op een manier waar jij zelf achter staat.
Nederlandse vrouwen krijgen toch nog vaak te maken met verloskundigen en doktoren die tegen de wil van de vrouw in gaan en hardnekkig vast blijven houden aan de opvatting dat het allemaal 'natuurlijk' moet. Pijn 'hoort erbij', ook als je al 48 uur weeën ligt te hebben en het niet opschiet. Dat vind ik dus gewoon nergens op slaan. Er zijn genoeg vrouwen die met 41 weken zelf vragen om een inleiding, omdat ze zich niet prettig meer voelen en/of er een slecht/naar gevoel bij hebben, en toch wordt zo'n verzoek nog regelmatig genegeerd. Hetzelfde geldt voor pijnbestrijding.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
maandag 15 maart 2010 20:25
Als je zo ontzettend hangt aan "veiligheid" , dan staat je nog wat te wachten als het kindje er eenmaal is. Het leven zit vol gevaren. Misschien een dooddoener maar toch.
In het eerste jaar ben je bang voor wiegendood, daarna bang dat ze van de trap vallen, en zo komt er elke keer weer wat. Zekerheden heb je niet. Bij een gezond verlopende zwangerschap moet je ook een beetje op de natuur durven vertrouwen.
In het eerste jaar ben je bang voor wiegendood, daarna bang dat ze van de trap vallen, en zo komt er elke keer weer wat. Zekerheden heb je niet. Bij een gezond verlopende zwangerschap moet je ook een beetje op de natuur durven vertrouwen.
maandag 15 maart 2010 20:29
quote:Star schreef op 15 maart 2010 @ 20:23:
Zo'n verzoek zal met een bepaalde reden genegeerd worden? Blumpke?
De meeste vrouwen zien het niet zo helder meer met 41 weken en nogal logisch dus dat ze om inleiden gaan vragen. Ik vind persoonlijk nog altijd dat de verloskundigen/artsen het beter weten dan ik.
Nou sorry hoor, ik vind het echt niet helemaal eerlijk om vrouwen maar als ontoerekeningsvatbaar te beschouwen, als ze overtijd lopen. Kom op zeg, er zijn genoeg vrouwen die gewoon aanvoelen dat het genoeg is geweest en dat ze moeten gaan bevallen. Soms komt een bevalling gewoon niet op gang en als je dan geholpen wilt worden, moet dat gewoon kunnen. Maar als de verloskundige of gyn het afdoet als 'onzin', gebeurt het gewoon niet. En dat vind ik niet goed.
Wat lemoos zegt, daar ben ik het wel mee eens: Nederland heeft nogal eens de neiging om mensen het label 'hysterisch' op te plakken, terwijl dat lang niet altijd terecht is.
Zo'n verzoek zal met een bepaalde reden genegeerd worden? Blumpke?
De meeste vrouwen zien het niet zo helder meer met 41 weken en nogal logisch dus dat ze om inleiden gaan vragen. Ik vind persoonlijk nog altijd dat de verloskundigen/artsen het beter weten dan ik.
Nou sorry hoor, ik vind het echt niet helemaal eerlijk om vrouwen maar als ontoerekeningsvatbaar te beschouwen, als ze overtijd lopen. Kom op zeg, er zijn genoeg vrouwen die gewoon aanvoelen dat het genoeg is geweest en dat ze moeten gaan bevallen. Soms komt een bevalling gewoon niet op gang en als je dan geholpen wilt worden, moet dat gewoon kunnen. Maar als de verloskundige of gyn het afdoet als 'onzin', gebeurt het gewoon niet. En dat vind ik niet goed.
Wat lemoos zegt, daar ben ik het wel mee eens: Nederland heeft nogal eens de neiging om mensen het label 'hysterisch' op te plakken, terwijl dat lang niet altijd terecht is.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
maandag 15 maart 2010 20:29
maandag 15 maart 2010 20:31
quote:Chryssa schreef op 15 maart 2010 @ 20:29:
[...]
Nou sorry hoor, ik vind het echt niet helemaal eerlijk om vrouwen maar als ontoerekeningsvatbaar te beschouwen, als ze overtijd lopen. Kom op zeg, er zijn genoeg vrouwen die gewoon aanvoelen dat het genoeg is geweest en dat ze moeten gaan bevallen. Soms komt een bevalling gewoon niet op gang en als je dan geholpen wilt worden, moet dat gewoon kunnen. Maar als de verloskundige of gyn het afdoet als 'onzin', gebeurt het gewoon niet. En dat vind ik niet goed.
Wat lemoos zegt, daar ben ik het wel mee eens: Nederland heeft nogal eens de neiging om mensen het label 'hysterisch' op te plakken, terwijl dat lang niet altijd terecht is.Maar in wiens belang denk je dat zo'n vk of gyn dat zegt?
[...]
Nou sorry hoor, ik vind het echt niet helemaal eerlijk om vrouwen maar als ontoerekeningsvatbaar te beschouwen, als ze overtijd lopen. Kom op zeg, er zijn genoeg vrouwen die gewoon aanvoelen dat het genoeg is geweest en dat ze moeten gaan bevallen. Soms komt een bevalling gewoon niet op gang en als je dan geholpen wilt worden, moet dat gewoon kunnen. Maar als de verloskundige of gyn het afdoet als 'onzin', gebeurt het gewoon niet. En dat vind ik niet goed.
Wat lemoos zegt, daar ben ik het wel mee eens: Nederland heeft nogal eens de neiging om mensen het label 'hysterisch' op te plakken, terwijl dat lang niet altijd terecht is.Maar in wiens belang denk je dat zo'n vk of gyn dat zegt?
maandag 15 maart 2010 20:31
quote:Star schreef op 15 maart 2010 @ 20:23:
Zo'n verzoek zal met een bepaalde reden genegeerd worden? Blumpke?
De meeste vrouwen zien het niet zo helder meer met 41 weken en nogal logisch dus dat ze om inleiden gaan vragen. Ik vind persoonlijk nog altijd dat de verloskundigen/artsen het beter weten dan ik.Pardon? Ik denk nog altijd dat vrouwen zelf het beste aanvoelen wat hun lichaam nog aan kan. Dat heeft niks met "helder denken" te maken.
Zo'n verzoek zal met een bepaalde reden genegeerd worden? Blumpke?
De meeste vrouwen zien het niet zo helder meer met 41 weken en nogal logisch dus dat ze om inleiden gaan vragen. Ik vind persoonlijk nog altijd dat de verloskundigen/artsen het beter weten dan ik.Pardon? Ik denk nog altijd dat vrouwen zelf het beste aanvoelen wat hun lichaam nog aan kan. Dat heeft niks met "helder denken" te maken.
maandag 15 maart 2010 20:32
Het is niet zo zwart-wit.
Een pijnstillingvraag die wordt genegeerd is niet normaal, iemand die 48uur met ww loopt is niet normaal, iemand dwingen om thuis te bevallen is niet normaal en zo zijn er meer dingen.
Overigens is het bij ons ein-de-lijk zo ver dat we mensen bij 41 weken mogen sturen voor inleiding. Er is dus gelukkig al een verschuiving te zien. Mensen mogen kiezen: nog een week wachten of inleiden. En soms breken we de vliezen bij 41 weken. Krijgt iemand dan geen ww, dan wordt ze ingeleid ivm langdurig gebroken vliezen.
Een pijnstillingvraag die wordt genegeerd is niet normaal, iemand die 48uur met ww loopt is niet normaal, iemand dwingen om thuis te bevallen is niet normaal en zo zijn er meer dingen.
Overigens is het bij ons ein-de-lijk zo ver dat we mensen bij 41 weken mogen sturen voor inleiding. Er is dus gelukkig al een verschuiving te zien. Mensen mogen kiezen: nog een week wachten of inleiden. En soms breken we de vliezen bij 41 weken. Krijgt iemand dan geen ww, dan wordt ze ingeleid ivm langdurig gebroken vliezen.
maandag 15 maart 2010 20:32
quote:Zoey_ schreef op 15 maart 2010 @ 20:25:
Als je zo ontzettend hangt aan "veiligheid" , dan staat je nog wat te wachten als het kindje er eenmaal is. Het leven zit vol gevaren. Misschien een dooddoener maar toch.
In het eerste jaar ben je bang voor wiegendood, daarna bang dat ze van de trap vallen, en zo komt er elke keer weer wat. Zekerheden heb je niet. Bij een gezond verlopende zwangerschap moet je ook een beetje op de natuur durven vertrouwen.Volgens mij zeg ik helemaal niet dat ik zo hang naar veiligheid. Ik zeg ook niet dat het leven an sich geen risico's met zich meebrengt. Daar ben ik me echt wel terdege van bewust. En nogmaals, ik ben dus niet zo iemand die voor iedere scheet bij de dokter zit. Zeker niet. Maar ik vind het wel vreemd dat er aantoonbaar risico's zitten aan bepaalde handelingen en dat die handelingen door de rest van de wereld gezien worden als onverantwoord, maar dat het hier dan toch gebeurt. Waar is dat voor nodig?
Als je zo ontzettend hangt aan "veiligheid" , dan staat je nog wat te wachten als het kindje er eenmaal is. Het leven zit vol gevaren. Misschien een dooddoener maar toch.
In het eerste jaar ben je bang voor wiegendood, daarna bang dat ze van de trap vallen, en zo komt er elke keer weer wat. Zekerheden heb je niet. Bij een gezond verlopende zwangerschap moet je ook een beetje op de natuur durven vertrouwen.Volgens mij zeg ik helemaal niet dat ik zo hang naar veiligheid. Ik zeg ook niet dat het leven an sich geen risico's met zich meebrengt. Daar ben ik me echt wel terdege van bewust. En nogmaals, ik ben dus niet zo iemand die voor iedere scheet bij de dokter zit. Zeker niet. Maar ik vind het wel vreemd dat er aantoonbaar risico's zitten aan bepaalde handelingen en dat die handelingen door de rest van de wereld gezien worden als onverantwoord, maar dat het hier dan toch gebeurt. Waar is dat voor nodig?
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
