Relaties
alle pijlers
Relatie vader oppaskindje
vrijdag 29 april 2016 12:31
Hallo allemaal, ik ben 19 en pas regelmatig op bij een gezin met 2 jonge kids, aangezien beide ouders een drukke baan hebben. Ik blijf dan ook af en toe slapen omdat ze pas laat thuis zijn. Zo ook vorige week. Ik lag al een aantal uren te slapen toen de vader van de kids thuis kwam. Plotseling kwam hij mijn kamer binnen en ging naast me liggen! Ik schrok me rot, hierdoor wist ik niet wat ik moest doen, dus besloot net te doen of ik nog sliep. Daarna begon hij me te strelen en te betasten, hierdoor raakte ik opgewonden en uiteindelijk hebben we het gedaan. Hij is echter 15 jaar ouder. De volgende ochtend heb ik hem niet meer gezien. Ik weet niet goed wat ik hiermee aan moet. Besef eigenlijk nu pas wat er is gebeurd...
zondag 1 mei 2016 17:58
quote:wizky schreef op 01 mei 2016 @ 17:56:
[...]
Dit is het scenario als Roza97 het deze week nog aan Papa zou vertellen, zoals ik (als enige tot nu toe) heb voorgesteld.
Dit scenario wordt zwakker en zwakker (en daarmee de positie van Roza97) naarmate zij langer niks verteld. Pappie kan na 6 maanden zowel strafrechtelijk als arbeidsrechtelijk niks meer.Strafrechtelijk? Seks tussen 2 volwassenen is gewoon legaal in dit land hoor.
[...]
Dit is het scenario als Roza97 het deze week nog aan Papa zou vertellen, zoals ik (als enige tot nu toe) heb voorgesteld.
Dit scenario wordt zwakker en zwakker (en daarmee de positie van Roza97) naarmate zij langer niks verteld. Pappie kan na 6 maanden zowel strafrechtelijk als arbeidsrechtelijk niks meer.Strafrechtelijk? Seks tussen 2 volwassenen is gewoon legaal in dit land hoor.
zondag 1 mei 2016 18:00
quote:Faranya schreef op 01 mei 2016 @ 17:45:
[...]
Oppas vertelt aan haar pappie dat zijn werkgever seks met haar heeft gehad.
Pappie ontslaat werkgever (man).
Pappie vertelt andere bedrijven over wat man heeft gedaan.
Andere bedrijven nemen man ook niet meer aan.
Man is voor altijd werkloos.
Plots niet meer zo rooskleurige voor man hé? Ik neem aan dat je werknemer bedoelt. En dan nog, dit is dan wellicht moreel niet okee, maar juridisch is er niks mis mee, ze zijn beiden volwassen. Dus na ontslag heeft werknemer gewoon recht op WW.
[...]
Oppas vertelt aan haar pappie dat zijn werkgever seks met haar heeft gehad.
Pappie ontslaat werkgever (man).
Pappie vertelt andere bedrijven over wat man heeft gedaan.
Andere bedrijven nemen man ook niet meer aan.
Man is voor altijd werkloos.
Plots niet meer zo rooskleurige voor man hé? Ik neem aan dat je werknemer bedoelt. En dan nog, dit is dan wellicht moreel niet okee, maar juridisch is er niks mis mee, ze zijn beiden volwassen. Dus na ontslag heeft werknemer gewoon recht op WW.
zondag 1 mei 2016 18:09
Wat me een beetje verwart aan dit topic, is dat men blijkbaar niet meer weet op welke leeftijd iemand een weerloos kind is en op welke leeftijd niet.
In vele topics zie je dat ouders het helemaal normaal vinden dat hun 15- en 16-jarigen tot in de vroege uurtjes gaan stappen, want tja, ze zijn toch zo goed als volwassen en je kan ze niet tegenhouden en het hoort erbij en het zijn geen kinderen meer. Nou prima.
En dan hebben we het nu over een 19-jarige die shit heeft gebouwd met haar eigen volledige instemming, en dan is ze opeens nog een kwetsbaar onwetend kind dat slachtoffer is van die man en dat misbruikt is eigenlijk.
Tja, wat willen we nou? Dat kinderen met 15/16 al oud genoeg zijn om tot 3 uur in de nacht over straat te zwerven, of dat 19-jarigen nog onschuldige bloemetjes zijn die beschermd moeten worden?
In vele topics zie je dat ouders het helemaal normaal vinden dat hun 15- en 16-jarigen tot in de vroege uurtjes gaan stappen, want tja, ze zijn toch zo goed als volwassen en je kan ze niet tegenhouden en het hoort erbij en het zijn geen kinderen meer. Nou prima.
En dan hebben we het nu over een 19-jarige die shit heeft gebouwd met haar eigen volledige instemming, en dan is ze opeens nog een kwetsbaar onwetend kind dat slachtoffer is van die man en dat misbruikt is eigenlijk.
Tja, wat willen we nou? Dat kinderen met 15/16 al oud genoeg zijn om tot 3 uur in de nacht over straat te zwerven, of dat 19-jarigen nog onschuldige bloemetjes zijn die beschermd moeten worden?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 1 mei 2016 18:13
quote:pejeka schreef op 01 mei 2016 @ 18:09:
Wat me een beetje verwart aan dit topic, is dat men blijkbaar niet meer weet op welke leeftijd iemand een weerloos kind is en op welke leeftijd niet.
In vele topics zie je dat ouders het helemaal normaal vinden dat hun 15- en 16-jarigen tot in de vroege uurtjes gaan stappen, want tja, ze zijn toch zo goed als volwassen en je kan ze niet tegenhouden en het hoort erbij en het zijn geen kinderen meer. Nou prima.
En dan hebben we het nu over een 19-jarige die shit heeft gebouwd met haar eigen volledige instemming, en dan is ze opeens nog een kwetsbaar onwetend kind dat slachtoffer is van die man en dat misbruikt is eigenlijk.
Tja, wat willen we nou? Dat kinderen met 15/16 al oud genoeg zijn om tot 3 uur in de nacht over straat te zwerven, of dat 19-jarigen nog onschuldige bloemetjes zijn die beschermd moeten worden?Eens!
Wat me een beetje verwart aan dit topic, is dat men blijkbaar niet meer weet op welke leeftijd iemand een weerloos kind is en op welke leeftijd niet.
In vele topics zie je dat ouders het helemaal normaal vinden dat hun 15- en 16-jarigen tot in de vroege uurtjes gaan stappen, want tja, ze zijn toch zo goed als volwassen en je kan ze niet tegenhouden en het hoort erbij en het zijn geen kinderen meer. Nou prima.
En dan hebben we het nu over een 19-jarige die shit heeft gebouwd met haar eigen volledige instemming, en dan is ze opeens nog een kwetsbaar onwetend kind dat slachtoffer is van die man en dat misbruikt is eigenlijk.
Tja, wat willen we nou? Dat kinderen met 15/16 al oud genoeg zijn om tot 3 uur in de nacht over straat te zwerven, of dat 19-jarigen nog onschuldige bloemetjes zijn die beschermd moeten worden?Eens!
zondag 1 mei 2016 18:13
quote:positivodo schreef op 01 mei 2016 @ 18:07:
Werknemer is ook werkgever. Een soort uitwisselingsproject, zo moet je het denk ik zien. Komt werknemer/gever alsnog aan zijn trekken: uitkeringstrekker. Staat leuk op je CV naast vreemdganger en oppasnaaier.Jij gaat er vanuit dat Roza97 werd betaald na aftrek (sic) van belasting? Ik gok van niet. Daarmee is er geen werkgeversrelatie.
Werknemer is ook werkgever. Een soort uitwisselingsproject, zo moet je het denk ik zien. Komt werknemer/gever alsnog aan zijn trekken: uitkeringstrekker. Staat leuk op je CV naast vreemdganger en oppasnaaier.Jij gaat er vanuit dat Roza97 werd betaald na aftrek (sic) van belasting? Ik gok van niet. Daarmee is er geen werkgeversrelatie.
zondag 1 mei 2016 18:22
zondag 1 mei 2016 18:43
quote:Amand schreef op 01 mei 2016 @ 16:33:
[...]
Welnee, dat is helemaal niet duidelijk. Dan zou er van de kant van die man sprake van opzet om te misbruiken geweest moeten zijn. Gezien wat TO vertelt over hoe hun verstandhouding na de gebeurtenissen was, lijkt me dat niet het geval.
[...]
Dat is wel duidelijk ja.
uh die meneer liep per ongeluk haar kamer in, struikelde en viel in haar bed, en krijgt terwijl zij "slaapt" (hij is in de veronderstelling dat ze slaapt, maar ze deed alsof) last van friemelhandjes omdat hij bezeten is van een handtastelijke demon ??
Het was wel opzet van hem.
Hij ging opzettelijk haar kamer in.
hij ging opzettelijk in haar bed liggen.
hij zat opzettelijk aan haar.
en ookal zou er geen opzet in het spel zijn, kan iets nog steeds misbruik zijn.
[...]
Welnee, dat is helemaal niet duidelijk. Dan zou er van de kant van die man sprake van opzet om te misbruiken geweest moeten zijn. Gezien wat TO vertelt over hoe hun verstandhouding na de gebeurtenissen was, lijkt me dat niet het geval.
[...]
Dat is wel duidelijk ja.
uh die meneer liep per ongeluk haar kamer in, struikelde en viel in haar bed, en krijgt terwijl zij "slaapt" (hij is in de veronderstelling dat ze slaapt, maar ze deed alsof) last van friemelhandjes omdat hij bezeten is van een handtastelijke demon ??
Het was wel opzet van hem.
Hij ging opzettelijk haar kamer in.
hij ging opzettelijk in haar bed liggen.
hij zat opzettelijk aan haar.
en ookal zou er geen opzet in het spel zijn, kan iets nog steeds misbruik zijn.
zondag 1 mei 2016 18:47
zondag 1 mei 2016 18:47
quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 18:43:
[...]
uh die meneer liep per ongeluk haar kamer in, struikelde en viel in haar bed, en krijgt terwijl zij "slaapt" (hij is in de veronderstelling dat ze slaapt, maar ze deed alsof) last van friemelhandjes omdat hij bezeten is van een handtastelijke demon ??
Het was wel opzet van hem.
Hij ging opzettelijk haar kamer in.
hij ging opzettelijk in haar bed liggen.
hij zat opzettelijk aan haar.
en ookal zou er geen opzet in het spel zijn, kan iets nog steeds misbruik zijn.
Wanneer je niet reageert op wat ik zeg, wil je me dan ook niet quoten?
Jij hebt het over opzet om aan haar te zitten. Ik had het over met voorbedachte rade (tegen haar zin) aan haar zitten omdat hij meende dat hij haar stilzwijgen kon afdwingen door zijn vermeende machtspositie (waar geen enkele aanwijzing voor is).
Appels en peren.
[...]
uh die meneer liep per ongeluk haar kamer in, struikelde en viel in haar bed, en krijgt terwijl zij "slaapt" (hij is in de veronderstelling dat ze slaapt, maar ze deed alsof) last van friemelhandjes omdat hij bezeten is van een handtastelijke demon ??
Het was wel opzet van hem.
Hij ging opzettelijk haar kamer in.
hij ging opzettelijk in haar bed liggen.
hij zat opzettelijk aan haar.
en ookal zou er geen opzet in het spel zijn, kan iets nog steeds misbruik zijn.
Wanneer je niet reageert op wat ik zeg, wil je me dan ook niet quoten?
Jij hebt het over opzet om aan haar te zitten. Ik had het over met voorbedachte rade (tegen haar zin) aan haar zitten omdat hij meende dat hij haar stilzwijgen kon afdwingen door zijn vermeende machtspositie (waar geen enkele aanwijzing voor is).
Appels en peren.
zondag 1 mei 2016 18:55
quote:Amand schreef op 01 mei 2016 @ 18:47:
[...]
Wanner je niet reageert op wat ik zeg, wil je me dan ook niet quoten?
Jij hebt het over opzet om aan haar te zitten. Ik had het over met voorbedachte rade aan haar zitten omdat hij meende dat hij haar stilzwijgen kon afdwingen door zijn vermeende machtspositie (waar geen enkele aanwijzing voor is).
Appels en peren.Want verkracht worden gemeenschap hebben onder dwang van geweld is erger dan sperma uit je kut wassen de liefde bedrijven onder dwang van macht.
Toch?
[...]
Wanner je niet reageert op wat ik zeg, wil je me dan ook niet quoten?
Jij hebt het over opzet om aan haar te zitten. Ik had het over met voorbedachte rade aan haar zitten omdat hij meende dat hij haar stilzwijgen kon afdwingen door zijn vermeende machtspositie (waar geen enkele aanwijzing voor is).
Appels en peren.Want verkracht worden gemeenschap hebben onder dwang van geweld is erger dan sperma uit je kut wassen de liefde bedrijven onder dwang van macht.
Toch?
zondag 1 mei 2016 18:56
@amand, het ging over het machtsmisbruik.
Werkgever vs werknemer.
Over het misbruik. Het aan haar zitten.
hij zat toch niet aan haar om haar stilzwijgen op te leggen? Stilzwijgen voor wat?.
Hij gaat aan haar zitten om haar stilzwijgen op te leggen vanwege dat hij aan haar zit??
Stilzwijgen voor wat dan?.
Je kunt/gaat iemand toch geen stilzwijgen opleggen voor iets met die daad zelf??
Sorry ik snap hier echt niks van.
Werkgever vs werknemer.
Over het misbruik. Het aan haar zitten.
hij zat toch niet aan haar om haar stilzwijgen op te leggen? Stilzwijgen voor wat?.
Hij gaat aan haar zitten om haar stilzwijgen op te leggen vanwege dat hij aan haar zit??
Stilzwijgen voor wat dan?.
Je kunt/gaat iemand toch geen stilzwijgen opleggen voor iets met die daad zelf??
Sorry ik snap hier echt niks van.
zondag 1 mei 2016 19:01
quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 18:56:
@amand, het ging over het machtsmisbruik.
Werkgever vs werknemer.
Over het misbruik. Het aan haar zitten.
hij zat toch niet aan haar om haar stilzwijgen op te leggen? Stilzwijgen voor wat?.
Hij gaat aan haar zitten om haar stilzwijgen op te leggen vanwege dat hij aan haar zit??
Stilzwijgen voor wat dan?.
Je kunt/gaat iemand toch geen stilzwijgen opleggen voor iets met die daad zelf??
Sorry ik snap hier echt niks van.Huh ik snap hier niks van haha.
@amand, het ging over het machtsmisbruik.
Werkgever vs werknemer.
Over het misbruik. Het aan haar zitten.
hij zat toch niet aan haar om haar stilzwijgen op te leggen? Stilzwijgen voor wat?.
Hij gaat aan haar zitten om haar stilzwijgen op te leggen vanwege dat hij aan haar zit??
Stilzwijgen voor wat dan?.
Je kunt/gaat iemand toch geen stilzwijgen opleggen voor iets met die daad zelf??
Sorry ik snap hier echt niks van.Huh ik snap hier niks van haha.
zondag 1 mei 2016 19:02
quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 18:56:
@amand, het ging over het machtsmisbruik.
Werkgever vs werknemer.
Over het misbruik. Het aan haar zitten.
hij zat toch niet aan haar om haar stilzwijgen op te leggen? Stilzwijgen voor wat?.
Hij gaat aan haar zitten om haar stilzwijgen op te leggen vanwege dat hij aan haar zit??
Stilzwijgen voor wat dan?.
Je kunt/gaat iemand toch geen stilzwijgen opleggen voor iets met die daad zelf??
Sorry ik snap hier echt niks van.Nee dat was wel duidelijk.
@amand, het ging over het machtsmisbruik.
Werkgever vs werknemer.
Over het misbruik. Het aan haar zitten.
hij zat toch niet aan haar om haar stilzwijgen op te leggen? Stilzwijgen voor wat?.
Hij gaat aan haar zitten om haar stilzwijgen op te leggen vanwege dat hij aan haar zit??
Stilzwijgen voor wat dan?.
Je kunt/gaat iemand toch geen stilzwijgen opleggen voor iets met die daad zelf??
Sorry ik snap hier echt niks van.Nee dat was wel duidelijk.
zondag 1 mei 2016 19:08
Je bedoelt dat hij ervanuit ging dat ze niks zou zeggen vanwege zijn machtspositie?.
Terwijl het erover ging dat het machtsmisbruik was.
Jij vind dan dat het geen machtsmisbruik was omdat hij niet de intentie had vanwege zijn machtspositie haar het zwijgen op te leggen?.
De daad aan sich blijft misbruik.
Opzet, of iemand wel of niet het zwijgen willen opleggen staat daar los van.
Blijft misbruik. Blijft machtsmisbruik.
Terwijl het erover ging dat het machtsmisbruik was.
Jij vind dan dat het geen machtsmisbruik was omdat hij niet de intentie had vanwege zijn machtspositie haar het zwijgen op te leggen?.
De daad aan sich blijft misbruik.
Opzet, of iemand wel of niet het zwijgen willen opleggen staat daar los van.
Blijft misbruik. Blijft machtsmisbruik.
zondag 1 mei 2016 19:10
quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 19:08:
Je bedoelt dat hij ervanuit ging dat ze niks zou zeggen vanwege zijn machtspositie?.
Terwijl het erover ging dat het machtsmisbruik was.
Jij vind dan dat het geen machtsmisbruik was omdat hij niet de intentie had vanwege zijn machtspositie haar het zwijgen op te leggen?.
De daad aan sich blijft misbruik.
Opzet, of iemand wel of niet het zwijgen willen opleggen staat daar los van.
Blijft misbruik. Blijft machtsmisbruik.
Waarom? Hoe weet je dat? Was je erbij?
Of bedoel je niet dit specifieke geval?
Je bedoelt dat hij ervanuit ging dat ze niks zou zeggen vanwege zijn machtspositie?.
Terwijl het erover ging dat het machtsmisbruik was.
Jij vind dan dat het geen machtsmisbruik was omdat hij niet de intentie had vanwege zijn machtspositie haar het zwijgen op te leggen?.
De daad aan sich blijft misbruik.
Opzet, of iemand wel of niet het zwijgen willen opleggen staat daar los van.
Blijft misbruik. Blijft machtsmisbruik.
Waarom? Hoe weet je dat? Was je erbij?
Of bedoel je niet dit specifieke geval?
zondag 1 mei 2016 19:10
https://youtu.be/oQbei5JGiT8
Ook was deze meneer in de veronderstelling dat zij sliep toen hij aan haar zat.
Iedereen snapt toch dat dat not done is...
Je doet dat ook niet bij bewusteloze personen zoals in dit filmpje uitgelegd wordt.
Ook was deze meneer in de veronderstelling dat zij sliep toen hij aan haar zat.
Iedereen snapt toch dat dat not done is...
Je doet dat ook niet bij bewusteloze personen zoals in dit filmpje uitgelegd wordt.
zondag 1 mei 2016 19:12
quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 19:10:
https://youtu.be/oQbei5JGiT8
Ook was deze meneer in de veronderstelling dat zij sliep toen hij aan haar zat.
Iedereen snapt toch dat dat not done is...
Je doet dat ook niet bij bewusteloze personen zoals in dit filmpje uitgelegd wordt.Nogmaals, was je erbij?
https://youtu.be/oQbei5JGiT8
Ook was deze meneer in de veronderstelling dat zij sliep toen hij aan haar zat.
Iedereen snapt toch dat dat not done is...
Je doet dat ook niet bij bewusteloze personen zoals in dit filmpje uitgelegd wordt.Nogmaals, was je erbij?
zondag 1 mei 2016 19:20
quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 19:14:
@faranya
stel je voor, je bent flauwgevallen en ondertussen komt er een meneer langs die jou gaat bevoelen. Hij zit aan je borsten en tussen je benen.
Jezus christus moet ik dit nog uitleggen..
Ik ben hier weg, te dom voor woorden. De groeten.quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 19:15:
Nee ik was er niet bij geit.
Awh wat ben je toch vriendelijk, getuigt echt van veel volwassenheid dit.
Maar waar lees je dan dat TO sliep tijdens de seks? Waarom vul je zoveel dingen in? Waarom negeer je het hele feit dat TO zelf aangeeft dat het niet om misbruik gaat?
Tja, sorry dat ik meer van de feiten ben dan van de fictie. Ik ben meer van de "innocent until proven guilty" en jij bent meer van de "It has a penis, so guilty!" Allemaal prima toch? Snap niet waarom je me dan moet gaan beledigen.. Echt sterk staaltje argumentatie heb je verder.
@faranya
stel je voor, je bent flauwgevallen en ondertussen komt er een meneer langs die jou gaat bevoelen. Hij zit aan je borsten en tussen je benen.
Jezus christus moet ik dit nog uitleggen..
Ik ben hier weg, te dom voor woorden. De groeten.quote:richelle1 schreef op 01 mei 2016 @ 19:15:
Nee ik was er niet bij geit.
Awh wat ben je toch vriendelijk, getuigt echt van veel volwassenheid dit.
Maar waar lees je dan dat TO sliep tijdens de seks? Waarom vul je zoveel dingen in? Waarom negeer je het hele feit dat TO zelf aangeeft dat het niet om misbruik gaat?
Tja, sorry dat ik meer van de feiten ben dan van de fictie. Ik ben meer van de "innocent until proven guilty" en jij bent meer van de "It has a penis, so guilty!" Allemaal prima toch? Snap niet waarom je me dan moet gaan beledigen.. Echt sterk staaltje argumentatie heb je verder.
zondag 1 mei 2016 19:29
