Seks
alle pijlers
Mannen en prostituees? Vraag maar raak!
zondag 12 april 2015 13:50
Ik merk dat vrouwen vaak nieuwsgierig zijn naar hoe het eraan toe gaat als mannen prostituees bezoeken. Ik heb in m'n leven meer dan 1000 keer een bezoekje gebracht (ik denk bij zo'n 600 a 700 verschillende dames) - dus vraag maar raak! Ik zal alle vragen zo eerlijk mogelijk beantwoorden en de dingen niet mooier maken dan ze zijn.
-
dinsdag 26 juli 2016 13:26
Je mist nog een vraag, Humanist:
Is het faciliteren van prostitutie door regulatie en legalisatie verenigbaar met de waarden die we als maatschappij hebben?
Prostitutie vindt plaats in een verborgen wereld. Doel is het gerief van mannen. Vrouwen dienen hooguit als object. De "niet nette" meisjes dan. De "nette meisjes" worden zorgvuldig buiten de deur gehouden. Gender die bepaalt of je toegang hebt tot de genoegens van die verborgen wereld, of alleen tot de ellende die daardoor veroorzaakt wordt.
De maatschappij faciliteeert dus niet alleen het misbruik van vrouwen die als prostituee werken, maar ook het ontnemen van zelfbeschikkingsrecht aan vrouwen die onwetend monogame relaties met prostituanten zijn aangegaan. (Typo besodemietert structureel zijn vriendin en wordt daarin door de maatschappij keurig gefaciliteerd.)
Het gerief van mannen is kennelijk belangrijker dan het welbevinden van vrouwen, terwijl we als maatschappij zeggen genderequality na te streven. Best bijzonder eigenlijk.
Is het faciliteren van prostitutie door regulatie en legalisatie verenigbaar met de waarden die we als maatschappij hebben?
Prostitutie vindt plaats in een verborgen wereld. Doel is het gerief van mannen. Vrouwen dienen hooguit als object. De "niet nette" meisjes dan. De "nette meisjes" worden zorgvuldig buiten de deur gehouden. Gender die bepaalt of je toegang hebt tot de genoegens van die verborgen wereld, of alleen tot de ellende die daardoor veroorzaakt wordt.
De maatschappij faciliteeert dus niet alleen het misbruik van vrouwen die als prostituee werken, maar ook het ontnemen van zelfbeschikkingsrecht aan vrouwen die onwetend monogame relaties met prostituanten zijn aangegaan. (Typo besodemietert structureel zijn vriendin en wordt daarin door de maatschappij keurig gefaciliteerd.)
Het gerief van mannen is kennelijk belangrijker dan het welbevinden van vrouwen, terwijl we als maatschappij zeggen genderequality na te streven. Best bijzonder eigenlijk.
óu sont les neiges d'antan
dinsdag 26 juli 2016 16:14
quote:Humanist71 schreef op 26 juli 2016 @ 09:06:
Eigenlijk zie ik een aantal, in mijn optiek wel erg bidimensionele en normatieve, discussies door elkaar lopen:
- Zijn hoerenlopers te verwerpen omdat ze sex kopen? (Zielige figuren die zelf geen relatie kunnen krijgen)
- In welke mate is er sprake van dwang onder Nederlandse sexwerk(st)ers?
- Zijn hoerenlopers te verwerpen als zij ("informatieplicht") zich niet vergewissen van afwezigheid van dwang bij hun 'leveranciers'?
- Hoe laakbaar, of strafbaar/medeschuld?, is het om geen aangifte te doen bij vermoeden, of wetenschap, van dwangprostitutie? En hoe zit dat met minderjarigheid?
Sex voor zekerheid, voor veiligheid, voor diensten, voor spullen, voor geld... sex als een uitwisseling van genotsprikkels (Ik doe iets fijns voor jou en jij doet iets fijns bij mij). Het is mijns inziens een dunne lijn en ook een heel diffuse. Soms wordt er een moraliteit vooronderstelt alsof sex zonder lustgevoelens/zin, aantrekkingskracht of zelfs romantische liefde een moreel verwerpelijke bezigheid zou zijn. Daar zie ik zelf weinig aanleiding toe. Het is ook een dienst, in de zin van behoefte bevrediging, naar een ander toe en daarmee, ook zonder uitwisseling van contante waarde, een transactie in de zin van waardecreatie en -overdracht.
Dat is mijn antwoord op de eerste vraag, "zijn hoeren(lopers) verwerpelijk omdat ze sex (ver)kopen?". Omdat bij sexuele handelingen altijd sprake lijkt van een transactie zie ik het verschil in morele verwerpelijkheid tussen niet-contante of contante afrekening zo...
In hoeverre is er sprake van dwang bij Nederlandse sexwerk(st)ers (hierna: sexwerkers)?
Deze vraag is overigens moeilijk te beantwoorden zonder in een filosofisch debat over "vrije wil" terecht te komen. Zo lees je hierboven: "maar die vrouwen worden verslaafd gemaakt en zo gedwongen omdat ze anders hun verslaving niet kunnen betalen".
Zelf ben ik jarenlang aan de cocaine verslaafd geweest. Dat begon en escaleerde als een reeks door mij zelf in vrijheid gemaakte keuzes. Daarbij kwam ik veel in een bepaalde hoerenkast, waar ik maar zeer sporadisch (2, 3 keer?) met dames 'naar boven ben gegaan' en dan meer nog om samen gezellig te gebruiken en een beetje te strelen en te knuffelen dan voor 'echte sex'. Omdat ik er vaak kwam werd ik langzamerhand toch een soort kind aan huis en dat was grappig. Hoe de dames als er, buiten mij, geen klant was uit hun neus peuterden en onderuit gezakt op de bank TV keken en zodra er een klantje binnenkwam rechtop gingen zitten, gingen glimlachen en rollend met hun ogen, overdreven om elke slechte grap lachend de borstjes naar voren staken.
Die vrouwen gebruikten 9 op de 10 keer cocaine en mijn sterke indruk was dat ze daar 9 van de 10 keer uit vrije wil in een reeks escalerende keuzes verslaafd aan waren geraakt. En ook verslaafd waren geraakt aan een leven van snel geld en dat ook snel uitgeven.
In dit specifieke etablissement werkten overigens geen Oost-europese vrouwen althans geen die niet ook vrij goed Nederlands spraken. Er werkten ook niet-werkende vrouwen achter de bar (u begrijpt wat ik bedoel) al was de uiteindelijke eigenaar wel een man en waren de cocainedealers/pooiers (nou die lijn is ook heeeeel dun, tussen dealer en pooier) in alle gevallen ook een man. Bij de inkoop van hard drugs voor de verkoop komt toch snel grof geweld kijken ik denk dat dat daarom toch meer een mannenberoep is.
Er zal zeker dwang zijn. Maar mijn ervaring en ook wat ik zo lees op hookers.nl (voorzover ik dat vaak lees wat niet zo is
en ook uit onderzoeken van het Trimbosinstituut en de Rutgersstichting e.d. geloof ik niet dat dwang in de zin van paspoort afpakken en/of gebruik van of dreigen met geweld usance is in de Nederlandse sexindustrie. Zeker niet in het zichtbare, witte gedeelte in de clubs en de ramen. Ik kan mij voorstellen dat het met de "amateurtjes" (thuiswerksters) en tippelaars anders kan liggen en dat er ook vast een 'dark web' van specialties bestaat waar wel sprake kan zijn van dwang. Al dient daarbij niet onderschat te worden dat er ook mensen zijn die vanuit stoornissen in de hoek van de Transactionele Analyse dwangmatig (zelf) op zoek zijn naar abusive relationships en slachtofferschap dat is ook een aparte categorie in morele verwerpelijkheid om daar als man ge/misbruik van te maken voor het eigen sexuele gerief.
Concluderend zou ik willen suggereren dat van dwang met geweld, chantage en het ontnemen van economische keuzevrijheid niet grootschalig sprake lijkt in de Nederlandse sexindustrie. Daar wil ik aan toevoegen dat er m.i. veel hulpverlenende instanties zijn waar gedwongen meisjes kunnen uitstappen en kunnen aankloppen voor hulp al zullen niet-Nederlands sprekende gegijzelden die weg moeilijk kunnen vinden dat realiseer ik me ook.
In hoeverre ben je als klant van een sexwerker, als hoerenloper, verplicht om informatie in te winnen over de vrijwilligheid van sexueel handelen van je leverancier/sexwerker?
In mijn optiek niet. Maar:
In hoeverre ben je als hoerenloper verplicht om melding te maken bij instanties indien je tegen informatie aanloopt dat er van vrijwilligheid geen sprake is? (Tekenen van grove mishandeling, getraumatiseerde indruk, verklaring van prostituee zelf enz.)
In mijn optiek altijd, moreel als ook juridisch.
Zo. Ben benieuwd of men het hier eens is over de indeling van een verwarder wordende discussie in vier kernvragen en hoe de lezers van deze interessante draad dan aankijken tegen mijn poging daar in deze post een moreel kader bij te schetsen.
Dit was overigens mijn eerste bericht ever op dit roemruchte forum.
Ik heb gezegd. Ben benieuwd naar wat u te zeggen heeft.
Ik denk inderdaad dat het wel meevalt met de hoeveelheid gedwongen prostituees in Nederland achter de ramen en in de clubs en privé huizen.
Natuurlijk moet een hoerenloper het melden als hij weet dat een vrouw gedwongen wordt. Het zou harteloos zijn om haar te laten zitten, het is gewoon je plicht als burger om je medemens te helpen en ook nog eens een misdrijf. Maar omdat veel mannen het stiekem doen en zich emotioneel distantieren is het maar de vraag of ze de vrouwen nog steeds zien als mensen en of ze het ook echt durven en doen als het er op aan komt.
En ik vraag me af hoe groot het percentage is van prostituees die een stoornis hebben volgens de ta, misschien wel groter dan 50 procent? Ik weet het niet, maar ik schat het percentage van vrouwen die dat werk doen met bvb een persoonlijkheidsstoornis oid erg hoog in.
Eigenlijk zie ik een aantal, in mijn optiek wel erg bidimensionele en normatieve, discussies door elkaar lopen:
- Zijn hoerenlopers te verwerpen omdat ze sex kopen? (Zielige figuren die zelf geen relatie kunnen krijgen)
- In welke mate is er sprake van dwang onder Nederlandse sexwerk(st)ers?
- Zijn hoerenlopers te verwerpen als zij ("informatieplicht") zich niet vergewissen van afwezigheid van dwang bij hun 'leveranciers'?
- Hoe laakbaar, of strafbaar/medeschuld?, is het om geen aangifte te doen bij vermoeden, of wetenschap, van dwangprostitutie? En hoe zit dat met minderjarigheid?
Sex voor zekerheid, voor veiligheid, voor diensten, voor spullen, voor geld... sex als een uitwisseling van genotsprikkels (Ik doe iets fijns voor jou en jij doet iets fijns bij mij). Het is mijns inziens een dunne lijn en ook een heel diffuse. Soms wordt er een moraliteit vooronderstelt alsof sex zonder lustgevoelens/zin, aantrekkingskracht of zelfs romantische liefde een moreel verwerpelijke bezigheid zou zijn. Daar zie ik zelf weinig aanleiding toe. Het is ook een dienst, in de zin van behoefte bevrediging, naar een ander toe en daarmee, ook zonder uitwisseling van contante waarde, een transactie in de zin van waardecreatie en -overdracht.
Dat is mijn antwoord op de eerste vraag, "zijn hoeren(lopers) verwerpelijk omdat ze sex (ver)kopen?". Omdat bij sexuele handelingen altijd sprake lijkt van een transactie zie ik het verschil in morele verwerpelijkheid tussen niet-contante of contante afrekening zo...
In hoeverre is er sprake van dwang bij Nederlandse sexwerk(st)ers (hierna: sexwerkers)?
Deze vraag is overigens moeilijk te beantwoorden zonder in een filosofisch debat over "vrije wil" terecht te komen. Zo lees je hierboven: "maar die vrouwen worden verslaafd gemaakt en zo gedwongen omdat ze anders hun verslaving niet kunnen betalen".
Zelf ben ik jarenlang aan de cocaine verslaafd geweest. Dat begon en escaleerde als een reeks door mij zelf in vrijheid gemaakte keuzes. Daarbij kwam ik veel in een bepaalde hoerenkast, waar ik maar zeer sporadisch (2, 3 keer?) met dames 'naar boven ben gegaan' en dan meer nog om samen gezellig te gebruiken en een beetje te strelen en te knuffelen dan voor 'echte sex'. Omdat ik er vaak kwam werd ik langzamerhand toch een soort kind aan huis en dat was grappig. Hoe de dames als er, buiten mij, geen klant was uit hun neus peuterden en onderuit gezakt op de bank TV keken en zodra er een klantje binnenkwam rechtop gingen zitten, gingen glimlachen en rollend met hun ogen, overdreven om elke slechte grap lachend de borstjes naar voren staken.
Die vrouwen gebruikten 9 op de 10 keer cocaine en mijn sterke indruk was dat ze daar 9 van de 10 keer uit vrije wil in een reeks escalerende keuzes verslaafd aan waren geraakt. En ook verslaafd waren geraakt aan een leven van snel geld en dat ook snel uitgeven.
In dit specifieke etablissement werkten overigens geen Oost-europese vrouwen althans geen die niet ook vrij goed Nederlands spraken. Er werkten ook niet-werkende vrouwen achter de bar (u begrijpt wat ik bedoel) al was de uiteindelijke eigenaar wel een man en waren de cocainedealers/pooiers (nou die lijn is ook heeeeel dun, tussen dealer en pooier) in alle gevallen ook een man. Bij de inkoop van hard drugs voor de verkoop komt toch snel grof geweld kijken ik denk dat dat daarom toch meer een mannenberoep is.
Er zal zeker dwang zijn. Maar mijn ervaring en ook wat ik zo lees op hookers.nl (voorzover ik dat vaak lees wat niet zo is
en ook uit onderzoeken van het Trimbosinstituut en de Rutgersstichting e.d. geloof ik niet dat dwang in de zin van paspoort afpakken en/of gebruik van of dreigen met geweld usance is in de Nederlandse sexindustrie. Zeker niet in het zichtbare, witte gedeelte in de clubs en de ramen. Ik kan mij voorstellen dat het met de "amateurtjes" (thuiswerksters) en tippelaars anders kan liggen en dat er ook vast een 'dark web' van specialties bestaat waar wel sprake kan zijn van dwang. Al dient daarbij niet onderschat te worden dat er ook mensen zijn die vanuit stoornissen in de hoek van de Transactionele Analyse dwangmatig (zelf) op zoek zijn naar abusive relationships en slachtofferschap dat is ook een aparte categorie in morele verwerpelijkheid om daar als man ge/misbruik van te maken voor het eigen sexuele gerief.Concluderend zou ik willen suggereren dat van dwang met geweld, chantage en het ontnemen van economische keuzevrijheid niet grootschalig sprake lijkt in de Nederlandse sexindustrie. Daar wil ik aan toevoegen dat er m.i. veel hulpverlenende instanties zijn waar gedwongen meisjes kunnen uitstappen en kunnen aankloppen voor hulp al zullen niet-Nederlands sprekende gegijzelden die weg moeilijk kunnen vinden dat realiseer ik me ook.
In hoeverre ben je als klant van een sexwerker, als hoerenloper, verplicht om informatie in te winnen over de vrijwilligheid van sexueel handelen van je leverancier/sexwerker?
In mijn optiek niet. Maar:
In hoeverre ben je als hoerenloper verplicht om melding te maken bij instanties indien je tegen informatie aanloopt dat er van vrijwilligheid geen sprake is? (Tekenen van grove mishandeling, getraumatiseerde indruk, verklaring van prostituee zelf enz.)
In mijn optiek altijd, moreel als ook juridisch.
Zo. Ben benieuwd of men het hier eens is over de indeling van een verwarder wordende discussie in vier kernvragen en hoe de lezers van deze interessante draad dan aankijken tegen mijn poging daar in deze post een moreel kader bij te schetsen.
Dit was overigens mijn eerste bericht ever op dit roemruchte forum.
Ik heb gezegd. Ben benieuwd naar wat u te zeggen heeft.
Ik denk inderdaad dat het wel meevalt met de hoeveelheid gedwongen prostituees in Nederland achter de ramen en in de clubs en privé huizen.
Natuurlijk moet een hoerenloper het melden als hij weet dat een vrouw gedwongen wordt. Het zou harteloos zijn om haar te laten zitten, het is gewoon je plicht als burger om je medemens te helpen en ook nog eens een misdrijf. Maar omdat veel mannen het stiekem doen en zich emotioneel distantieren is het maar de vraag of ze de vrouwen nog steeds zien als mensen en of ze het ook echt durven en doen als het er op aan komt.
En ik vraag me af hoe groot het percentage is van prostituees die een stoornis hebben volgens de ta, misschien wel groter dan 50 procent? Ik weet het niet, maar ik schat het percentage van vrouwen die dat werk doen met bvb een persoonlijkheidsstoornis oid erg hoog in.
dinsdag 26 juli 2016 17:33
Het is ook niet echt een normale baan op de manier dat er geen school voor is, geen kwaliteitscontrole door een onafhankelijk orgaan, geen functioneringsgesprekken en je kunt eigenlijk gewoon op elk moment spontaan beginnen met jezelf prostitueren.
Als je wilt kun je vanavond al aan de slag als je nu even googled op clubs, privehuis etc.
Zouden niet alle vrouwen eerst een psychologische test moeten ondergaan, voordat een club of privé huis hen mag gaan faciliteren?
Als je wilt kun je vanavond al aan de slag als je nu even googled op clubs, privehuis etc.
Zouden niet alle vrouwen eerst een psychologische test moeten ondergaan, voordat een club of privé huis hen mag gaan faciliteren?
dinsdag 26 juli 2016 19:06
quote:merano schreef op 26 juli 2016 @ 13:26:
Je mist nog een vraag, Humanist:
Is het faciliteren van prostitutie door regulatie en legalisatie verenigbaar met de waarden die we als maatschappij hebben?
Prostitutie vindt plaats in een verborgen wereld. Doel is het gerief van mannen. Vrouwen dienen hooguit als object. De "niet nette" meisjes dan. De "nette meisjes" worden zorgvuldig buiten de deur gehouden. Gender die bepaalt of je toegang hebt tot de genoegens van die verborgen wereld, of alleen tot de ellende die daardoor veroorzaakt wordt.
De maatschappij faciliteeert dus niet alleen het misbruik van vrouwen die als prostituee werken, maar ook het ontnemen van zelfbeschikkingsrecht aan vrouwen die onwetend monogame relaties met prostituanten zijn aangegaan. (Typo besodemietert structureel zijn vriendin en wordt daarin door de maatschappij keurig gefaciliteerd.)
Het gerief van mannen is kennelijk belangrijker dan het welbevinden van vrouwen, terwijl we als maatschappij zeggen genderequality na te streven. Best bijzonder eigenlijk.
Goede overwegingen, Merano.
Maar het gerief van mannen is waarschijnlijk al net zo lang als de mensheid bestaat belangrijker dan andere overwegingen.
Roken ging vrij snel van 'mag en kan overal' naar 'wat een vieze ongezonde gewoonte, dat tolereren we nog net op specifieke plekken', maar bij prostitutie zal dat vast zo makkelijk niet gaan.
Je mist nog een vraag, Humanist:
Is het faciliteren van prostitutie door regulatie en legalisatie verenigbaar met de waarden die we als maatschappij hebben?
Prostitutie vindt plaats in een verborgen wereld. Doel is het gerief van mannen. Vrouwen dienen hooguit als object. De "niet nette" meisjes dan. De "nette meisjes" worden zorgvuldig buiten de deur gehouden. Gender die bepaalt of je toegang hebt tot de genoegens van die verborgen wereld, of alleen tot de ellende die daardoor veroorzaakt wordt.
De maatschappij faciliteeert dus niet alleen het misbruik van vrouwen die als prostituee werken, maar ook het ontnemen van zelfbeschikkingsrecht aan vrouwen die onwetend monogame relaties met prostituanten zijn aangegaan. (Typo besodemietert structureel zijn vriendin en wordt daarin door de maatschappij keurig gefaciliteerd.)
Het gerief van mannen is kennelijk belangrijker dan het welbevinden van vrouwen, terwijl we als maatschappij zeggen genderequality na te streven. Best bijzonder eigenlijk.
Goede overwegingen, Merano.
Maar het gerief van mannen is waarschijnlijk al net zo lang als de mensheid bestaat belangrijker dan andere overwegingen.
Roken ging vrij snel van 'mag en kan overal' naar 'wat een vieze ongezonde gewoonte, dat tolereren we nog net op specifieke plekken', maar bij prostitutie zal dat vast zo makkelijk niet gaan.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 26 juli 2016 19:16
quote:shisha schreef op 26 juli 2016 @ 17:33:
Het is ook niet echt een normale baan op de manier dat er geen school voor is, geen kwaliteitscontrole door een onafhankelijk orgaan, geen functioneringsgesprekken en je kunt eigenlijk gewoon op elk moment spontaan beginnen met jezelf prostitueren.
Als je wilt kun je vanavond al aan de slag als je nu even googled op clubs, privehuis etc.
Zouden niet alle vrouwen eerst een psychologische test moeten ondergaan, voordat een club of privé huis hen mag gaan faciliteren?
Wat denk je? Een privéhuis eigenaar is allang blij met een aantrekkelijke dame, de meesten beginnen voor zichzelf omdat een privéhuis slecht verdienen is. Dus die gaan echt geen test doen hoor.
Trouwens, bij privehuizen komt regelmatig zeden, het lijkt mij dat die gedwongen prostitutie ook signaleren?
Het is ook niet echt een normale baan op de manier dat er geen school voor is, geen kwaliteitscontrole door een onafhankelijk orgaan, geen functioneringsgesprekken en je kunt eigenlijk gewoon op elk moment spontaan beginnen met jezelf prostitueren.
Als je wilt kun je vanavond al aan de slag als je nu even googled op clubs, privehuis etc.
Zouden niet alle vrouwen eerst een psychologische test moeten ondergaan, voordat een club of privé huis hen mag gaan faciliteren?
Wat denk je? Een privéhuis eigenaar is allang blij met een aantrekkelijke dame, de meesten beginnen voor zichzelf omdat een privéhuis slecht verdienen is. Dus die gaan echt geen test doen hoor.
Trouwens, bij privehuizen komt regelmatig zeden, het lijkt mij dat die gedwongen prostitutie ook signaleren?
dinsdag 26 juli 2016 19:53
quote:merano schreef op 26 juli 2016 @ 13:26:
Is het faciliteren van prostitutie door regulatie en legalisatie verenigbaar met de waarden die we als maatschappij hebben?
Als een maatschappij in sterke mate geseksualiseerd is, en ik denk vooral aan Goedele Liekens die seksbijbels verkoopt, en vrije seks (zoals one-night-stands en swingersclubs) zo gepromoot wordt, snap ik niet goed waarom dat opeens niet meer geldt voor prostitutie. Ik begrijp tot op zekere hoogte de islamitische landen die daar consequenter in is: buitenechtelijke seks is verboden, dus prostitutie ook. Wie betaalt voor seks of zichzelf prostitueert, is strafbaar. Maar dat gemeet met twee maten begrijp ik niet zo goed. Als je streng christelijk of een moslim bent, zou ik jou beter begrijpen.
quote:Prostitutie vindt plaats in een verborgen wereld. Doel is het gerief van mannen. Vrouwen dienen hooguit als object. De "niet nette" meisjes dan. De "nette meisjes" worden zorgvuldig buiten de deur gehouden. Gender die bepaalt of je toegang hebt tot de genoegens van die verborgen wereld, of alleen tot de ellende die daardoor veroorzaakt wordt.
Nee, er bestaat ook mannenprostitutie met vrouwelijke klanten. Ik vind dat prostitutie zichtbaarder moet zijn. Mensenhandelaren profiteren van de verborgenheid. De politiek wil prostitutie verbergen en daarmee onbedoeld mensenhandel faciliteren.
quote:De maatschappij faciliteeert dus niet alleen het misbruik van vrouwen die als prostituee werken, maar ook het ontnemen van zelfbeschikkingsrecht aan vrouwen die onwetend monogame relaties met prostituanten zijn aangegaan. (Typo besodemietert structureel zijn vriendin en wordt daarin door de maatschappij keurig gefaciliteerd.)
Dat vind ik vreemd. Je verwijt dus prostituees dat mannen vreemdgaan. Het zijn de mannen die dan vreemdgaan en die zijn fout. Niet de prostituees. Als dat wel zo is: Stel dat een man met een niet-prostituee vreemd gaat, of een vrouw gaat met een man vreemd, wie is dan fout? Vreemdgaan vind ik moreel verwerpelijk, maar is niet strafbaar (ik deel de opvattingen van Typo over het vreemdgaan dan ook niet). Zou jij het vreemdgaan met niet-prostituees faciliteren? Zo niet, dan ben je consequent. Dan veroordeel jij (en ik trouwens ook) het vreemdgaan zelf.
quote:Het gerief van mannen is kennelijk belangrijker dan het welbevinden van vrouwen, terwijl we als maatschappij zeggen genderequality na te streven. Best bijzonder eigenlijk.Als je dat na wilt streven, waarom gaan mannen naar een prostituee en vrouwen niet?
Is het faciliteren van prostitutie door regulatie en legalisatie verenigbaar met de waarden die we als maatschappij hebben?
Als een maatschappij in sterke mate geseksualiseerd is, en ik denk vooral aan Goedele Liekens die seksbijbels verkoopt, en vrije seks (zoals one-night-stands en swingersclubs) zo gepromoot wordt, snap ik niet goed waarom dat opeens niet meer geldt voor prostitutie. Ik begrijp tot op zekere hoogte de islamitische landen die daar consequenter in is: buitenechtelijke seks is verboden, dus prostitutie ook. Wie betaalt voor seks of zichzelf prostitueert, is strafbaar. Maar dat gemeet met twee maten begrijp ik niet zo goed. Als je streng christelijk of een moslim bent, zou ik jou beter begrijpen.
quote:Prostitutie vindt plaats in een verborgen wereld. Doel is het gerief van mannen. Vrouwen dienen hooguit als object. De "niet nette" meisjes dan. De "nette meisjes" worden zorgvuldig buiten de deur gehouden. Gender die bepaalt of je toegang hebt tot de genoegens van die verborgen wereld, of alleen tot de ellende die daardoor veroorzaakt wordt.
Nee, er bestaat ook mannenprostitutie met vrouwelijke klanten. Ik vind dat prostitutie zichtbaarder moet zijn. Mensenhandelaren profiteren van de verborgenheid. De politiek wil prostitutie verbergen en daarmee onbedoeld mensenhandel faciliteren.
quote:De maatschappij faciliteeert dus niet alleen het misbruik van vrouwen die als prostituee werken, maar ook het ontnemen van zelfbeschikkingsrecht aan vrouwen die onwetend monogame relaties met prostituanten zijn aangegaan. (Typo besodemietert structureel zijn vriendin en wordt daarin door de maatschappij keurig gefaciliteerd.)
Dat vind ik vreemd. Je verwijt dus prostituees dat mannen vreemdgaan. Het zijn de mannen die dan vreemdgaan en die zijn fout. Niet de prostituees. Als dat wel zo is: Stel dat een man met een niet-prostituee vreemd gaat, of een vrouw gaat met een man vreemd, wie is dan fout? Vreemdgaan vind ik moreel verwerpelijk, maar is niet strafbaar (ik deel de opvattingen van Typo over het vreemdgaan dan ook niet). Zou jij het vreemdgaan met niet-prostituees faciliteren? Zo niet, dan ben je consequent. Dan veroordeel jij (en ik trouwens ook) het vreemdgaan zelf.
quote:Het gerief van mannen is kennelijk belangrijker dan het welbevinden van vrouwen, terwijl we als maatschappij zeggen genderequality na te streven. Best bijzonder eigenlijk.Als je dat na wilt streven, waarom gaan mannen naar een prostituee en vrouwen niet?
World of Warcraft: Legion
dinsdag 26 juli 2016 20:05
quote:tonkje schreef op 26 juli 2016 @ 19:06:
Roken ging vrij snel van 'mag en kan overal' naar 'wat een vieze ongezonde gewoonte, dat tolereren we nog net op specifieke plekken', maar bij prostitutie zal dat vast zo makkelijk niet gaan.Ik dacht dat er al "voldoende" stigma tegen prostituees en hun klanten was. Niet alleen klanten worden gestigmatiseerd, maar ook prostituees zelf (zie Merano).
Roken ging vrij snel van 'mag en kan overal' naar 'wat een vieze ongezonde gewoonte, dat tolereren we nog net op specifieke plekken', maar bij prostitutie zal dat vast zo makkelijk niet gaan.Ik dacht dat er al "voldoende" stigma tegen prostituees en hun klanten was. Niet alleen klanten worden gestigmatiseerd, maar ook prostituees zelf (zie Merano).
World of Warcraft: Legion
dinsdag 26 juli 2016 20:23
quote:hans66 schreef op 26 juli 2016 @ 12:30:
Bambi had het eerder over De Aanklagers. Hier de link van het eerste deel (er zijn meerdere delen, maar die bekijk ik later):
http://www.npo.nl/2doc/11-04-2016/VARA_101378667
10:40 - 16:00: Mensenhandel Hongarije. Officier van Justitie Jolanda de Boer. 12:10: Zij pleit de klanten impliciet vrij. Ik erken haar uitspraak overigens dat vrouwen de Hongaarse armoede (althans in de gefilmde wijken) proberen te ontvluchten en daarom naar Nederland gaan (en niet zozeer de vraag naar klanten). Het zou ook kunnen gelden voor Bulgarije en Roemenië. In geval van Roemenië kan het verbod op prostitutie (zowel prostituee als klant zijn strafbaar) een reden zijn, misschien gecombineerd met armoede. In Hongarije kunnen er ook andere redenen zijn om in de prostitutie te gaan, hetzelfde als autochtone prostituees.
31:55 - 33:10: De Boer geeft een voorbeeld van een prostituee die verschillende namen in meerdere verklaringen geeft. Veroordeling pooier daardoor niet mogelijk. Uitbuiting stond voor De Boer wel vast.
44:10 - 46:00: Prostituee wordt ondervraagd, na aangifte.
Jolanda De Boer die m.b.t. dit onderwerp in beeld was, gaf mij geen negatieve indruk. Zij is m.i. objectief m.b.t. het onderwerp. Zij zegt niet dingen waarvoor geen bewijs is.
Je hebt deze documentaire gezien dus.
Heb je ook de beschrijvingen gehoord van deze dames en het OM, dat zij NL in kwamen onder valse voorwendselen? Dat zij als danseres of model een baan zouden krijgen maar in de prostitutie terecht kwamen? Zag je de emotie/tranen in de ogen van deze officier van justitie wiens werk het is om deze vorm van mensenhandel en uitbuiting een halt toe te roepen? Hoorde je de cijfers op jaarbasis?
Bambi had het eerder over De Aanklagers. Hier de link van het eerste deel (er zijn meerdere delen, maar die bekijk ik later):
http://www.npo.nl/2doc/11-04-2016/VARA_101378667
10:40 - 16:00: Mensenhandel Hongarije. Officier van Justitie Jolanda de Boer. 12:10: Zij pleit de klanten impliciet vrij. Ik erken haar uitspraak overigens dat vrouwen de Hongaarse armoede (althans in de gefilmde wijken) proberen te ontvluchten en daarom naar Nederland gaan (en niet zozeer de vraag naar klanten). Het zou ook kunnen gelden voor Bulgarije en Roemenië. In geval van Roemenië kan het verbod op prostitutie (zowel prostituee als klant zijn strafbaar) een reden zijn, misschien gecombineerd met armoede. In Hongarije kunnen er ook andere redenen zijn om in de prostitutie te gaan, hetzelfde als autochtone prostituees.
31:55 - 33:10: De Boer geeft een voorbeeld van een prostituee die verschillende namen in meerdere verklaringen geeft. Veroordeling pooier daardoor niet mogelijk. Uitbuiting stond voor De Boer wel vast.
44:10 - 46:00: Prostituee wordt ondervraagd, na aangifte.
Jolanda De Boer die m.b.t. dit onderwerp in beeld was, gaf mij geen negatieve indruk. Zij is m.i. objectief m.b.t. het onderwerp. Zij zegt niet dingen waarvoor geen bewijs is.
Je hebt deze documentaire gezien dus.
Heb je ook de beschrijvingen gehoord van deze dames en het OM, dat zij NL in kwamen onder valse voorwendselen? Dat zij als danseres of model een baan zouden krijgen maar in de prostitutie terecht kwamen? Zag je de emotie/tranen in de ogen van deze officier van justitie wiens werk het is om deze vorm van mensenhandel en uitbuiting een halt toe te roepen? Hoorde je de cijfers op jaarbasis?
dinsdag 26 juli 2016 20:34
quote:hans66 schreef op 26 juli 2016 @ 20:05:
[...]
Ik dacht dat er al "voldoende" stigma tegen prostituees en hun klanten was. Niet alleen klanten worden gestigmatiseerd, maar ook prostituees zelf (zie Merano).Stigma genoeg inderdaad, maar bij roken leidt dat tot stoppen of er niet aan beginnen, maar hoerenbezoek daalt niet voor zover ik weet. En er zijn ook altijd nog vrouwen genoeg die prostituee worden, ondanks het stigma.
[...]
Ik dacht dat er al "voldoende" stigma tegen prostituees en hun klanten was. Niet alleen klanten worden gestigmatiseerd, maar ook prostituees zelf (zie Merano).Stigma genoeg inderdaad, maar bij roken leidt dat tot stoppen of er niet aan beginnen, maar hoerenbezoek daalt niet voor zover ik weet. En er zijn ook altijd nog vrouwen genoeg die prostituee worden, ondanks het stigma.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 26 juli 2016 21:31
quote:Bambi schreef op 26 juli 2016 @ 20:23:
[...]
Je hebt deze documentaire gezien dus.
Heb je ook de beschrijvingen gehoord van deze dames en het OM, dat zij NL in kwamen onder valse voorwendselen? Dat zij als danseres of model een baan zouden krijgen maar in de prostitutie terecht kwamen? Zag je de emotie/tranen in de ogen van deze officier van justitie wiens werk het is om deze vorm van mensenhandel en uitbuiting een halt toe te roepen? Hoorde je de cijfers op jaarbasis?Dat wordt gewoon genegeerd. De cijfers zullen niet kloppen volgens Hans want deze passen niet in zijn straatje.
[...]
Je hebt deze documentaire gezien dus.
Heb je ook de beschrijvingen gehoord van deze dames en het OM, dat zij NL in kwamen onder valse voorwendselen? Dat zij als danseres of model een baan zouden krijgen maar in de prostitutie terecht kwamen? Zag je de emotie/tranen in de ogen van deze officier van justitie wiens werk het is om deze vorm van mensenhandel en uitbuiting een halt toe te roepen? Hoorde je de cijfers op jaarbasis?Dat wordt gewoon genegeerd. De cijfers zullen niet kloppen volgens Hans want deze passen niet in zijn straatje.
dinsdag 26 juli 2016 21:36
quote:YouWish schreef op 26 juli 2016 @ 21:31:
[...]
Dat wordt gewoon genegeerd. De cijfers zullen niet kloppen volgens Hans want deze passen niet in zijn straatje.Nou, dit vind ik niet zo aardig van je. Praten voor iemand anders. Laat Hans zelf wel/niet reageren!
[...]
Dat wordt gewoon genegeerd. De cijfers zullen niet kloppen volgens Hans want deze passen niet in zijn straatje.Nou, dit vind ik niet zo aardig van je. Praten voor iemand anders. Laat Hans zelf wel/niet reageren!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 26 juli 2016 21:47
quote:tonkje schreef op 26 juli 2016 @ 21:36:
[...]
Nou, dit vind ik niet zo aardig van je. Praten voor iemand anders. Laat Hans zelf wel/niet reageren!Ik herhaal wat hij zelf zegt. Geen enkele bron is betrouwbaar alleen die van hem. Andere bronnen en cijfers zoals uit deze docu worden gewoon genegeerd.
[...]
Nou, dit vind ik niet zo aardig van je. Praten voor iemand anders. Laat Hans zelf wel/niet reageren!Ik herhaal wat hij zelf zegt. Geen enkele bron is betrouwbaar alleen die van hem. Andere bronnen en cijfers zoals uit deze docu worden gewoon genegeerd.
dinsdag 26 juli 2016 21:50
quote:tonkje schreef op 26 juli 2016 @ 21:36:
Nou, dit vind ik niet zo aardig van je. Praten voor iemand anders. Laat Hans zelf wel/niet reageren!
Zo is YouWish nu eenmaal. Ze realiseert zich niet dat er ook andere dingen zijn dan dit topic. Zij zit waarschijnlijk aan één stuk door op dit topic om te kijken of ik zal reageren. Ik zit niet aan dit topic vastgeroest. Ik bepaal zelf wel wanneer ik zal reageren. Ik zal - in tegenstelling tot wat zij denkt - wel reageren, maar ik bepaal wanneer.
Zij neemt een standpunt in, en die gaat zij niet veranderen, terwijl ik van plan was om mijn standpunt te nuanceren. Zij is een voorbeeld van iemand die een vastgeroeste mening heeft.
Nou, dit vind ik niet zo aardig van je. Praten voor iemand anders. Laat Hans zelf wel/niet reageren!
Zo is YouWish nu eenmaal. Ze realiseert zich niet dat er ook andere dingen zijn dan dit topic. Zij zit waarschijnlijk aan één stuk door op dit topic om te kijken of ik zal reageren. Ik zit niet aan dit topic vastgeroest. Ik bepaal zelf wel wanneer ik zal reageren. Ik zal - in tegenstelling tot wat zij denkt - wel reageren, maar ik bepaal wanneer.
Zij neemt een standpunt in, en die gaat zij niet veranderen, terwijl ik van plan was om mijn standpunt te nuanceren. Zij is een voorbeeld van iemand die een vastgeroeste mening heeft.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 26 juli 2016 21:51
quote:YouWish schreef op 26 juli 2016 @ 21:47:
Ik herhaal wat hij zelf zegt. Geen enkele bron is betrouwbaar alleen die van hem. Andere bronnen en cijfers zoals uit deze docu worden gewoon genegeerd.Dat is volstrekte onzin, en dat weet jij ook. En jij moet leren lezen. Ik heb geschreven dat Jolanda de Boer geen negatieve indruk achter mij laat. Ik weerleg niets van wat ze zegt.
Ik herhaal wat hij zelf zegt. Geen enkele bron is betrouwbaar alleen die van hem. Andere bronnen en cijfers zoals uit deze docu worden gewoon genegeerd.Dat is volstrekte onzin, en dat weet jij ook. En jij moet leren lezen. Ik heb geschreven dat Jolanda de Boer geen negatieve indruk achter mij laat. Ik weerleg niets van wat ze zegt.
hans66 wijzigde dit bericht op 26-07-2016 21:53
Reden: Geen provocatie mijnerzijds.
Reden: Geen provocatie mijnerzijds.
% gewijzigd
World of Warcraft: Legion
dinsdag 26 juli 2016 21:55
quote:hans66 schreef op 26 juli 2016 @ 21:50:
[...]
Zo is YouWish nu eenmaal. Ze realiseert zich niet dat er ook andere dingen zijn dan dit topic. Zij zit waarschijnlijk aan één stuk door op dit topic om te kijken of ik zal reageren. Ik zit niet aan dit topic vastgeroest. Ik bepaal zelf wel wanneer ik zal reageren. Ik zal - in tegenstelling tot wat zij denkt - wel reageren, maar ik bepaal wanneer.
En dit vind ik nou weer niet zo aardig van jou. "Zo is YouWish nu eenmaal".
Kunnen jullie 2 niet eens samen een kopje thee drinken of zo? Ik woon in Amsterdam, en daar is dat een goede gewoonte.
[...]
Zo is YouWish nu eenmaal. Ze realiseert zich niet dat er ook andere dingen zijn dan dit topic. Zij zit waarschijnlijk aan één stuk door op dit topic om te kijken of ik zal reageren. Ik zit niet aan dit topic vastgeroest. Ik bepaal zelf wel wanneer ik zal reageren. Ik zal - in tegenstelling tot wat zij denkt - wel reageren, maar ik bepaal wanneer.
En dit vind ik nou weer niet zo aardig van jou. "Zo is YouWish nu eenmaal".
Kunnen jullie 2 niet eens samen een kopje thee drinken of zo? Ik woon in Amsterdam, en daar is dat een goede gewoonte.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 26 juli 2016 22:20
quote:hans66 schreef op 26 juli 2016 @ 22:15:
O, Amsterdam is een leuke stad; ik ben daar in het verleden een aantal keren geweest, Tonkje. of Utrecht...Amsterdam is natuurlijk de leukste stad van Nederland! Oud-West de beste buurt en xxx de beste straat. Echt, xxx is superleuk!
O, Amsterdam is een leuke stad; ik ben daar in het verleden een aantal keren geweest, Tonkje. of Utrecht...Amsterdam is natuurlijk de leukste stad van Nederland! Oud-West de beste buurt en xxx de beste straat. Echt, xxx is superleuk!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 26 juli 2016 22:37
quote:RozaRomee71 schreef op 26 juli 2016 @ 19:16:
[...]
Wat denk je? Een privéhuis eigenaar is allang blij met een aantrekkelijke dame, de meesten beginnen voor zichzelf omdat een privéhuis slecht verdienen is. Dus die gaan echt geen test doen hoor.
Trouwens, bij privehuizen komt regelmatig zeden, het lijkt mij dat die gedwongen prostitutie ook signaleren?
Oké, ik had het even niet over gedwongen prostitutie hier. Maar over dat schimmige gebied.
Het punt dat ik probeer te maken is:
Hoe kun je geestelijk gezond blijven in dit beroep?
Als je al geen persoonlijkheidsstoornis had dan zou je er een van kunnen krijgen, of niet?
[...]
Wat denk je? Een privéhuis eigenaar is allang blij met een aantrekkelijke dame, de meesten beginnen voor zichzelf omdat een privéhuis slecht verdienen is. Dus die gaan echt geen test doen hoor.
Trouwens, bij privehuizen komt regelmatig zeden, het lijkt mij dat die gedwongen prostitutie ook signaleren?
Oké, ik had het even niet over gedwongen prostitutie hier. Maar over dat schimmige gebied.
Het punt dat ik probeer te maken is:
Hoe kun je geestelijk gezond blijven in dit beroep?
Als je al geen persoonlijkheidsstoornis had dan zou je er een van kunnen krijgen, of niet?
dinsdag 26 juli 2016 22:47
quote:hans66 schreef op 26 juli 2016 @ 19:53:
[...]
Nee, er bestaat ook mannenprostitutie met vrouwelijke klanten. Ik vind dat prostitutie zichtbaarder moet zijn. Mensenhandelaren profiteren van de verborgenheid. De politiek wil prostitutie verbergen en daarmee onbedoeld mensenhandel faciliteren.
Volgens mij gaat de mensenhanden toch wel gewoon door.
Ik heb een boek gelezen, geschreven door een jonge vrouw die in handen was gevallen van een lover-boy.
Dat ging allemaal buiten het normale circuit.
Deze mannen regelden hun eigen klanten via-via en lieten de door hen gedrogeerde meisjes (meestal minderjarig)
werken op groezelige kamertjes. Ook haalden ze vrouwen uit het buitenland.
Zij hebben geen privéhuizen, clubs of ramen nodig. Doen het nu ook.
Dus ik denk dat mensenhandel en gedwongen prostitutie zowiezo aanwezig zijn.
Ik denk niet dat het uitmaakt of de prostitutie zichtbaar is, want die kant zal onzichtbaar blijven totdat de daders/criminelen worden opgepakt en veroordeeld.
[...]
Nee, er bestaat ook mannenprostitutie met vrouwelijke klanten. Ik vind dat prostitutie zichtbaarder moet zijn. Mensenhandelaren profiteren van de verborgenheid. De politiek wil prostitutie verbergen en daarmee onbedoeld mensenhandel faciliteren.
Volgens mij gaat de mensenhanden toch wel gewoon door.
Ik heb een boek gelezen, geschreven door een jonge vrouw die in handen was gevallen van een lover-boy.
Dat ging allemaal buiten het normale circuit.
Deze mannen regelden hun eigen klanten via-via en lieten de door hen gedrogeerde meisjes (meestal minderjarig)
werken op groezelige kamertjes. Ook haalden ze vrouwen uit het buitenland.
Zij hebben geen privéhuizen, clubs of ramen nodig. Doen het nu ook.
Dus ik denk dat mensenhandel en gedwongen prostitutie zowiezo aanwezig zijn.
Ik denk niet dat het uitmaakt of de prostitutie zichtbaar is, want die kant zal onzichtbaar blijven totdat de daders/criminelen worden opgepakt en veroordeeld.
dinsdag 26 juli 2016 23:01
quote:hans66 schreef op 26 juli 2016 @ 21:51:
[...]
Dat is volstrekte onzin, en dat weet jij ook. En jij moet leren lezen. Ik heb geschreven dat Jolanda de Boer geen negatieve indruk achter mij laat. Ik weerleg niets van wat ze zegt.
Je gaat niet in op mijn vragen hierover of je hebt ze niet gelezen.
Aan de ene kant geef je aan dat je weet dat er zoiets als gedwongen prostitutie bestaat, je wil cijfers hierover horen. Die gaf ik je d.m.v. deze documentaire (wat nog maar een speld in een hooiberg is) maar de essentie 'dwang' waar het in deze documentaire om draait, laat je volkomen weg in je eigen samenvatting. Waarom? Daar ging deze hele docu over.
Sterker nog, je probeert eigen conclusies te trekken als 'mogelijk vanuit armoede' of 'mogelijk vanwege verbod op prostitutie in land van herkomst'.
Nee Hans, gedwongen prostitutie ging het over. 4500 vrouwen per jaar vanuit andere EU landen. Onder valse voorwendselen. Dus met pooiers. Dat je dat hebt gemist, hoe kan dat?
[...]
Dat is volstrekte onzin, en dat weet jij ook. En jij moet leren lezen. Ik heb geschreven dat Jolanda de Boer geen negatieve indruk achter mij laat. Ik weerleg niets van wat ze zegt.
Je gaat niet in op mijn vragen hierover of je hebt ze niet gelezen.
Aan de ene kant geef je aan dat je weet dat er zoiets als gedwongen prostitutie bestaat, je wil cijfers hierover horen. Die gaf ik je d.m.v. deze documentaire (wat nog maar een speld in een hooiberg is) maar de essentie 'dwang' waar het in deze documentaire om draait, laat je volkomen weg in je eigen samenvatting. Waarom? Daar ging deze hele docu over.
Sterker nog, je probeert eigen conclusies te trekken als 'mogelijk vanuit armoede' of 'mogelijk vanwege verbod op prostitutie in land van herkomst'.
Nee Hans, gedwongen prostitutie ging het over. 4500 vrouwen per jaar vanuit andere EU landen. Onder valse voorwendselen. Dus met pooiers. Dat je dat hebt gemist, hoe kan dat?
dinsdag 26 juli 2016 23:09
Bambi,
Ik heb gezegd dat ik nog zal reageren en dan in het bijzonder jouw vragen zal beantwoorden. Ik zal die stukjes opnieuw bekijken. Maar ik krijg al verwijten nog voordat ik die fragmenten opnieuw heb bekeken. Ik vraag me werkelijk af wat voor soort discussie dit moet worden.
Jij vraagt mij iets, en je gedraagt je vreselijk ongeduldig. Ik heb ook andere dingen aan mijn hoofd dan dit topic. Andere topics op dit forum en totaal andere zaken dan dit forum. Ik heb ook nog een Real Life. Het is een forum, en dan kun je niet direct op een antwoord rekenen. Geduld, Bambi, geduld!
Ook jij schrijft mij niet voor wanneer ik zal reageren. Dat bepaal ik, en wel morgenochtend. Of... ik zou ook kunnen besluiten om niet te reageren; dat hebben jullie al inmiddels voor mij "besloten".
Ik heb gezegd dat ik nog zal reageren en dan in het bijzonder jouw vragen zal beantwoorden. Ik zal die stukjes opnieuw bekijken. Maar ik krijg al verwijten nog voordat ik die fragmenten opnieuw heb bekeken. Ik vraag me werkelijk af wat voor soort discussie dit moet worden.
Jij vraagt mij iets, en je gedraagt je vreselijk ongeduldig. Ik heb ook andere dingen aan mijn hoofd dan dit topic. Andere topics op dit forum en totaal andere zaken dan dit forum. Ik heb ook nog een Real Life. Het is een forum, en dan kun je niet direct op een antwoord rekenen. Geduld, Bambi, geduld!
Ook jij schrijft mij niet voor wanneer ik zal reageren. Dat bepaal ik, en wel morgenochtend. Of... ik zou ook kunnen besluiten om niet te reageren; dat hebben jullie al inmiddels voor mij "besloten".
World of Warcraft: Legion
dinsdag 26 juli 2016 23:49
quote:Bambi schreef op 26 juli 2016 @ 23:31:
Je hoeft die fragmenten niet opnieuw te bekijken. Kennelijk is de essentie van die documentaire je volledig ontgaan.
Het zij zo.
Blijkbaar. Jij wilt alleen maar gelijk hebben, en jij wilt nu antwoord. Nu, nu, nu!! Dat de essentie mij zou zijn ontgaan. Het is dus niet voldoende om de zaak opnieuw te bekijken en wat ik gemist heb. Als jij je huis schoonmaakt, kun jij toch ook dingen over het hoofd zien? Als jij dan iets vergeet, moet jij dan voor het vuurpeloton? Jij staat met de stofzuiger in de hand en ik verwijt jou dat jij de keuken niet gestofzuigd hebt.
Jij hebt je oordeel blijkbaar al klaar. Jij wilt geen antwoord op jouw vragen, zoveel is duidelijk. Jij stelt ze wel, maar wil je werkelijk antwoord? Nee, jij en YouWish praten voor mij. Jullie beslissen al wat ik ga zeggen. Jullie praten voor mij en voor anderen.
Je hoeft die fragmenten niet opnieuw te bekijken. Kennelijk is de essentie van die documentaire je volledig ontgaan.
Het zij zo.
Blijkbaar. Jij wilt alleen maar gelijk hebben, en jij wilt nu antwoord. Nu, nu, nu!! Dat de essentie mij zou zijn ontgaan. Het is dus niet voldoende om de zaak opnieuw te bekijken en wat ik gemist heb. Als jij je huis schoonmaakt, kun jij toch ook dingen over het hoofd zien? Als jij dan iets vergeet, moet jij dan voor het vuurpeloton? Jij staat met de stofzuiger in de hand en ik verwijt jou dat jij de keuken niet gestofzuigd hebt.
Jij hebt je oordeel blijkbaar al klaar. Jij wilt geen antwoord op jouw vragen, zoveel is duidelijk. Jij stelt ze wel, maar wil je werkelijk antwoord? Nee, jij en YouWish praten voor mij. Jullie beslissen al wat ik ga zeggen. Jullie praten voor mij en voor anderen.
World of Warcraft: Legion
