Actueel
alle pijlers
Belasting op overwaarde eigen huis
vrijdag 15 oktober 2021 15:11
Ik las net op NOS dat de Nederlandse Bank voorstelt belasting te gaan heffen op de overwaarde van eigen huizen. In ruil daarvoor daalt dan de inkomstenbelasting. Dat zou de verschillen tussen huurders en kopers wat kleiner maken.
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
Wat ik me dan afvraag is hoe ze die overwaarde gaan bepalen? Normaal 'weet' je dat alleen bij verkoop van je woning, waar je dan ook zelf voor kiest. Als ik zie voor hoeveel geld de woningen hier in de straat verkocht worden (dat is echt gekkenwerk, zoals overal) maak ik me best zorgen. En wat te denken van al die oudjes met een karig pensioen, waarvan de woning sinds de aankoop 100x meer waard is geworden. Krijg je dan niet dat mensen uit hun huis moeten omdat ze die belasting niet kunnen betalen?
Nou ja, ik ben benieuwd naar jullie mening. Ik ben het er overigens van harte mee eens dat er iets moet worden gedaan aan de woningnood, laat daar geen misverstand over zijn. Maar los dat op door betaalbare huizen te bouwen en niet door kosten te verhogen, de hypotheekrente wordt ook afgebouwd (daar ben ik het overigens wel mee eens).
https://nos.nl/artikel/2401766-dnb-bela ... rkt-remmen
vrijdag 15 oktober 2021 18:22
Studio van 25 m2 valt al onder het puntensysteem en zal op basis daarvan eerder 600 euro kosten. Dus dat is al gereguleerd.Andersom schreef: ↑15-10-2021 18:15In de particuliere verhuur zijn der prijzen exorbitant gestegen. 800 euro voor een 'studio' van 25m2 is hier geen uitzondering. 600 euro voor een kamer met gedeelde voorzieningen is ook niet heel weinig voortkomend. Dat kan heus wel wat minder. Maar zolang men er voor in de rij staat en er altijd iemand is die het wil betalen stijgen de huren door.
Er zijn gewoon grenzen aan wat de overheid mag. En het probleem zijn niet de prijzen. De prijzen zijn het gevolg. Het gevolg van de politieke keuze om a. Te weinig huizen te bouwen en b. De rente veel te laag te houden.
vrijdag 15 oktober 2021 18:30
DS1971 schreef: ↑15-10-2021 18:22Studio van 25 m2 valt al onder het puntensysteem en zal op basis daarvan eerder 600 euro kosten. Dus dat is al gereguleerd.
Er zijn gewoon grenzen aan wat de overheid mag. En het probleem zijn niet de prijzen. De prijzen zijn het gevolg. Het gevolg van de politieke keuze om a. Te weinig huizen te bouwen en b. De rente veel te laag te houden.
https://www.pararius.nl/appartement-te- ... ricastraat
https://www.pararius.nl/appartement-te- ... wielstraat
Die van 800 kan ik niet meer vinden. Maar ook dit is niet op te brengen door de doelgroep.
vrijdag 15 oktober 2021 18:48
De eigen woning bezitter wordt de nieuwe melkkoe. Je koopt iets, je onderhoudt het en omdat de markt fluctueert waardoor jouw eigendom meer waard wordt....... het lijkt wel alsof jan modaal geen eigen huis meer mag bezitten.
Maar waarom worden huurders dan ontzien? Blijft de huurtoeslag bestaan en ook nog eens huurbescherming? Sorry, misgun niemand een dak boven zijn / haar hoofd. Maar ik vindt persoonlijk dat als eigen woning bezitters moeten bloeden, de huurders ook mogen inleveren. Gelijke monikken is gelijke kappen.
Maar dat zal wel niet, want Nederland........
Maar waarom worden huurders dan ontzien? Blijft de huurtoeslag bestaan en ook nog eens huurbescherming? Sorry, misgun niemand een dak boven zijn / haar hoofd. Maar ik vindt persoonlijk dat als eigen woning bezitters moeten bloeden, de huurders ook mogen inleveren. Gelijke monikken is gelijke kappen.
Maar dat zal wel niet, want Nederland........
vrijdag 15 oktober 2021 18:48
Ik denk niet dat dit voorstel het gaat halen. Er is al een uitspraak dat belasting op spaargeld die niet klopt met het behaalde rendement niet mag. En op overwaarde krijg je natuurlijk in het geheel geen rendement (als je niet verhuurt oid). Waarom dnb dit dan blijft geven als idee weet ik niet. Waarschijnlijk om de aandacht af te leiden van ideeën die de overheid geld kosten ipv opleveren.
vrijdag 15 oktober 2021 18:53
Ja dat is belachelijk daar zou een grens aan gesteld moeten worden. Nu zijn de expats er weer en hup de prijzen stijgen weer zodra er éénAndersom schreef: ↑15-10-2021 18:15In de particuliere verhuur zijn der prijzen exorbitant gestegen. 800 euro voor een 'studio' van 25m2 is hier geen uitzondering. 600 euro voor een kamer met gedeelde voorzieningen is ook niet heel weinig voortkomend. Dat kan heus wel wat minder. Maar zolang men er voor in de rij staat en er altijd iemand is die het wil betalen stijgen de huren door.
uit is. Tussen de 1300 en 1500 voor 40m2
vrijdag 15 oktober 2021 19:01
Ik heb een eigen huis met flink overwaarde. Toch, ik vind het niet zo'n gek plan.
Het lijkt mij juist goed om geld in stenen gelijk te belasten aan geld op een bankrekening.
- Als ik de vermogensrendementsheffing wil vermijden ga ik gewoon aflossen. Een huurder kan dit niet. Niet eerlijk.
- Het loont ook voor mensen (senioren) om kleiner te gaan wonen. Dat komt de beschikbaarheid ten goede, profiteren we allemaal van.
- Geld vastzetten in stenen is minder lucratief. Nagenoeg alle andere bestemmingen voor geld zijn beter voor de economie en het welzijn van mensen.
Wel erg geleidelijk invoeren.
Een betere maatregel is denk ik nog de samenwoonboete afschaffen/verlagen van uitkeringen van bijstand tot AOW. Denk dat het woningtekort dan als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Het lijkt mij juist goed om geld in stenen gelijk te belasten aan geld op een bankrekening.
- Als ik de vermogensrendementsheffing wil vermijden ga ik gewoon aflossen. Een huurder kan dit niet. Niet eerlijk.
- Het loont ook voor mensen (senioren) om kleiner te gaan wonen. Dat komt de beschikbaarheid ten goede, profiteren we allemaal van.
- Geld vastzetten in stenen is minder lucratief. Nagenoeg alle andere bestemmingen voor geld zijn beter voor de economie en het welzijn van mensen.
Wel erg geleidelijk invoeren.
Een betere maatregel is denk ik nog de samenwoonboete afschaffen/verlagen van uitkeringen van bijstand tot AOW. Denk dat het woningtekort dan als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
vrijdag 15 oktober 2021 20:00
Een huurder betaalt ook geen onderhoud, geen onroerend zaakbelasting en krijgt huursubsidie. Niet eerlijk.Kleinezon schreef: ↑15-10-2021 19:01Ik heb een eigen huis met flink overwaarde. Toch, ik vind het niet zo'n gek plan.
Het lijkt mij juist goed om geld in stenen gelijk te belasten aan geld op een bankrekening.
- Als ik de vermogensrendementsheffing wil vermijden ga ik gewoon aflossen. Een huurder kan dit niet. Niet eerlijk.
- Het loont ook voor mensen (senioren) om kleiner te gaan wonen. Dat komt de beschikbaarheid ten goede, profiteren we allemaal van.
- Geld vastzetten in stenen is minder lucratief. Nagenoeg alle andere bestemmingen voor geld zijn beter voor de economie en het welzijn van mensen.
Wel erg geleidelijk invoeren.
Een betere maatregel is denk ik nog de samenwoonboete afschaffen/verlagen van uitkeringen van bijstand tot AOW. Denk dat het woningtekort dan als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Voor ouderen maakt het geen verschil. Als ze hun grote huis verkoper staat de overwaarde op de bank. Je moet evengoed belasting betalen. Mensen met AOW of een klein inkomen, kunnen hun maandlasten niet meer omlaag brengen door af te lossen.
Mensen zullen dan uit hun huis moeten.
Verder stimuleert het alleen maar om meer schulden te maken.
Laatste deel van je post ben ik het wel mee eens. Stimuleer samenwonen.
vrijdag 15 oktober 2021 20:58
Beiden sociale huur. Wie zou dat niet op kunnen brengen?Andersom schreef: ↑15-10-2021 18:30https://www.pararius.nl/appartement-te- ... ricastraat
https://www.pararius.nl/appartement-te- ... wielstraat
Die van 800 kan ik niet meer vinden. Maar ook dit is niet op te brengen door de doelgroep.
vrijdag 15 oktober 2021 21:22
Ik sluit niet uit dat als je naar de huurcommissie gaat je nog wel wat korting krijgt op de huur.
Maar goed, deze woningen zijn al lang en breed gereguleerd.
vrijdag 15 oktober 2021 22:22
Dat is ook een leeftijd dat je nog prima op kamers kan wonen.
Het punt is dat deze panden al een vastgestelde huurprijs hebben (want gereguleerde huur). Dus wat is dan nog je probleem?
vrijdag 15 oktober 2021 22:27
Je weet dat onze overheid een expat de eerste 10 jaar dat hij hier is een enorm belastingvoordeel geeft? De expat grijpt gewoon wat de Nederlandse staat hem geeft, achter de rug om van de autochtone belastingbetaler.Superhuisvrouw schreef: ↑15-10-2021 18:53Ja dat is belachelijk daar zou een grens aan gesteld moeten worden. Nu zijn de expats er weer en hup de prijzen stijgen weer zodra er één
uit is. Tussen de 1300 en 1500 voor 40m2
vrijdag 15 oktober 2021 22:38
Je spreekt jezelf tegen.Kleinezon schreef: ↑15-10-2021 19:01Ik heb een eigen huis met flink overwaarde. Toch, ik vind het niet zo'n gek plan.
Het lijkt mij juist goed om geld in stenen gelijk te belasten aan geld op een bankrekening.
- Als ik de vermogensrendementsheffing wil vermijden ga ik gewoon aflossen. Een huurder kan dit niet. Niet eerlijk.
- Het loont ook voor mensen (senioren) om kleiner te gaan wonen. Dat komt de beschikbaarheid ten goede, profiteren we allemaal van.
- Geld vastzetten in stenen is minder lucratief. Nagenoeg alle andere bestemmingen voor geld zijn beter voor de economie en het welzijn van mensen.
Wel erg geleidelijk invoeren.
Een betere maatregel is denk ik nog de samenwoonboete afschaffen/verlagen van uitkeringen van bijstand tot AOW. Denk dat het woningtekort dan als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Wat vergeten wordt is dat de pensioenpotten leeg zijn. Mensen hebben hun overwaarde hard nodig voor hun oudedagsvoorziening. Dat mag j populistisch vinden, het is de bittere waarheid.
vrijdag 15 oktober 2021 22:48
Kamers zijn er niet of nauwelijks voor werkenden. Voor de meeste kamers gelden campuscontracten.
Mijn probleem is dat mijn kinderen hier voor een woning van de woningbouw de eerste tien jaar niet in aanmerking komen. Er worden woningen verloot voor jongeren. 300 inschrijvingen voor één woning.
Vrije sector is niet te betalen. Particulier is ook niet te betalen en heeft vaak een addertje onder het gras waardoor huurtoeslag niet van toepassing is.
En mijn grootste probleem is dan dat jij een beetje anderen beweren dat er nog heel veel mogelijk is. Het zijn overigens niet alleen mijn kinderen die er niet tussen komen. Ook hun vrienden, kinderen van onze vrienden. Buurjongen etc.
vrijdag 15 oktober 2021 22:51
Belachelijk idee natuurlijk als dit ook gaat zijn voor het huis waar je in woont. Zoals alle starters nu overal roeptoeteren: 'wonen is een recht'. Je zult toch ergens moeten wonen. En in de huidige markt heeft iedereen (met koophuis) overwaarde. Alleen van die overwaarde kun je geen brood kopen en gaat pas tellen als je verkoopt. In de huidige markt moet je alleen dan zelf ook duur terug kopen dus die overwaarde is dan gelijk weer op.
Ik heb zelf trouwens jaren kei hard gespaard om te kunnen kopen. Bizar veel uren gewerkt, netjes loonheffing betaald en ook box 3 belasting over dat spaargeld betaald. Nu heb ik het in stenen gestoken maar dus eigenlijk meteen 'overwaarde' echter al 2x belasting over dat geld betaald. Dan zou ik nu weer moeten betalen. Hier om de hoek is dezelfde woning alleen wel voor ruim 60.000 euro minder verkocht door een onderlinge afspraak. Dus welke overwaarde hebben we het dan over?
En wat als de markt instort? Dan krijg je het geld terug van de blauwe brigade?
Ik heb zelf trouwens jaren kei hard gespaard om te kunnen kopen. Bizar veel uren gewerkt, netjes loonheffing betaald en ook box 3 belasting over dat spaargeld betaald. Nu heb ik het in stenen gestoken maar dus eigenlijk meteen 'overwaarde' echter al 2x belasting over dat geld betaald. Dan zou ik nu weer moeten betalen. Hier om de hoek is dezelfde woning alleen wel voor ruim 60.000 euro minder verkocht door een onderlinge afspraak. Dus welke overwaarde hebben we het dan over?
En wat als de markt instort? Dan krijg je het geld terug van de blauwe brigade?
vrijdag 15 oktober 2021 22:54
Bij mij in de straat zijn de woningen in 2 jaar gestegen van ca. 250k naar meer dan 370k. Jongeren die 2 jaar geleden een huis hebben gekocht hebben dan een overwaarde van 120k. Toch een redelijk vermogen.
vrijdag 15 oktober 2021 23:00
Slecht idee van DNB. Belasting heffen over fictief geld is gewoon raar. Als iedereen nu z'n huis met overwaarde te koop aanbiedt, wordt het onderwaarde. Als je dan toch iets wilt belasten ga dan de winst bij verkoop zien als inkomsten (wat het in feite ook is).
Verder is de achterliggende gedachte bij DNB ook krom: huren en kopen is domweg wat anders en moet je niet met elkaar vergelijken. Maar als je gaat vergelijken kijk dan ook naar de voordelen van huren. Huurders hebben weinig tot geen kosten als ze naar een ander huis gaan. Kopers hebben een fors bedrag aan KK. Schaf dan de overdrachtsbelasting af (en huurwaardeforfait).
Verder is de achterliggende gedachte bij DNB ook krom: huren en kopen is domweg wat anders en moet je niet met elkaar vergelijken. Maar als je gaat vergelijken kijk dan ook naar de voordelen van huren. Huurders hebben weinig tot geen kosten als ze naar een ander huis gaan. Kopers hebben een fors bedrag aan KK. Schaf dan de overdrachtsbelasting af (en huurwaardeforfait).
ca726647543 wijzigde dit bericht op 15-10-2021 23:03
17.02% gewijzigd
vrijdag 15 oktober 2021 23:02
Bij mij stijgt het ook hard en ik woon hier nog geen half jaar. Ik heb er daarnaast veel spaargeld ingestoken omdat ik onvoldoende hypotheek kreeg. Dus ik zit nu al snel tussen de 63.000-78.000 euro overwaarde. Hier stijgen de prijzen met 1000 euro per week. Doe ik weinig aan, behalve mezelf gelukkig prijzen dat ik een fijn huis heb. Hoe dit anderen gaat helpen zie ik niet.ca726647543 schreef: ↑15-10-2021 22:54Bij mij in de straat zijn de woningen in 2 jaar gestegen van ca. 250k naar meer dan 370k. Jongeren die 2 jaar geleden een huis hebben gekocht hebben dan een overwaarde van 120k. Toch een redelijk vermogen.
vrijdag 15 oktober 2021 23:56
Ik denk dat de nadelen voor huurders een stuk hoger liggen. Er zijn mensen die meer dan 2,5 ton overwaarde hebben op een huis dat 10 jaar geleden nog maar 2,5 ton kostte, daar is niet tegenop te sparen en een huurder heeft weinig wisselgeld als ie wil verhuizen, er hangen alleen maar netto kosten aan en geen aftrekposten. Daarnaast mag de huur doorstijgen terwijl je hypotheekbedrag soms voor 30 jaar vaststaat en alleen maar lager wordt.ca726647543 schreef: ↑15-10-2021 23:00Slecht idee van DNB. Belasting heffen over fictief geld is gewoon raar. Als iedereen nu z'n huis met overwaarde te koop aanbiedt, wordt het onderwaarde. Als je dan toch iets wilt belasten ga dan de winst bij verkoop zien als inkomsten (wat het in feite ook is).
Verder is de achterliggende gedachte bij DNB ook krom: huren en kopen is domweg wat anders en moet je niet met elkaar vergelijken. Maar als je gaat vergelijken kijk dan ook naar de voordelen van huren. Huurders hebben weinig tot geen kosten als ze naar een ander huis gaan. Kopers hebben een fors bedrag aan KK. Schaf dan de overdrachtsbelasting af (en huurwaardeforfait).
zaterdag 16 oktober 2021 07:50
DingDong schreef: ↑15-10-2021 23:56Ik denk dat de nadelen voor huurders een stuk hoger liggen. Er zijn mensen die meer dan 2,5 ton overwaarde hebben op een huis dat 10 jaar geleden nog maar 2,5 ton kostte, daar is niet tegenop te sparen en een huurder heeft weinig wisselgeld als ie wil verhuizen, er hangen alleen maar netto kosten aan en geen aftrekposten. Daarnaast mag de huur doorstijgen terwijl je hypotheekbedrag soms voor 30 jaar vaststaat en alleen maar lager wordt.
Daar denk ik dus heel anders over. Mijn ouders zouden op termijn naar een appartement willen. Waar vroeger de prijzen van appartementen en flats echt lager lagen dan van eengezinswoningen liggen die nu dichter bij elkaar. Mijn ouders volgen de markt en hebben nog niks gezien wat ze kunnen betalen. Hun gehele overwaarde gaat zitten in de aankoop van het appartement. Hebben wat spaargeld nodig om het in te richten en kunnen dan hun 'overwaardespaarpot' niet gaan consumeren. Alleen verhuizen naar een huurflat zou dat geld vrij kunnen maken.
Ze kunnen op hun tachtigste dus nog steeds niets met het vermogen. Uiteindelijk zullen mijn zussen en ik het erven en dan moeten we er weer belasting over betalen.
zaterdag 16 oktober 2021 10:24
Maar 2,5 ton.... schud jij die zo uit je mouw ofzo? 10 jaar geleden zaten we nog met de gevolgen van de vorige crisis, was de rente hoger en werden huizen met verlies verkocht.DingDong schreef: ↑15-10-2021 23:56Ik denk dat de nadelen voor huurders een stuk hoger liggen. Er zijn mensen die meer dan 2,5 ton overwaarde hebben op een huis dat 10 jaar geleden nog maar 2,5 ton kostte, daar is niet tegenop te sparen en een huurder heeft weinig wisselgeld als ie wil verhuizen, er hangen alleen maar netto kosten aan en geen aftrekposten. Daarnaast mag de huur doorstijgen terwijl je hypotheekbedrag soms voor 30 jaar vaststaat en alleen maar lager wordt.
wij slapen nooit.
zaterdag 16 oktober 2021 11:00
