Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Black Lives Matter vs. All Lives Matter deel 3

24-06-2020 22:03 3020 berichten
Alle reacties Link kopieren
Vervolg op deel 1 en 2 van Black Lives Matter versus All Lives Matter.

Deel 1: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463321
Deel 2: actueel/black-lives-matter-vs-all-lives ... ges/463956
Alle reacties Link kopieren
redbulletje schreef:
25-06-2020 10:01
Je zegt dus eigenlijk dat je tegen je zin meelacht/meepraat? Maar dan is het voor een blanke toch een steeds grotere drempel om te investeren in 'n contact met 'n Surinamer/Antilliaan? Ik heb ook een Surinaamse buuf, ze woont hier in 'n voornamelijk blanke omgeving (is specifiek vanuit de randstad naar hier verhuisd ipv bij familie in de buurt te blijven) en heeft in de 20 jaar dat ze hier woont alleen maar blanke relaties gehad. Moet ik nu aan haar oprechtheid gaan twijfelen?
Ik zou sowieso geen moeite doen voor mensen die persoonlijk contact zien als "investeren"
Harry, wagen!
Alle reacties Link kopieren
palanja schreef:
25-06-2020 09:42
Ik ga je niet uit die bubbel halen waar je je zo comfortabel in voelt en van waaruit je uitgangspunt is dat #metoo opgericht is omdat nu eenmaal zo'n beetje elke man een potentiële verkrachter is en iedere andersdenkende een potentiële racist.
Dussss... probeer je gelijk te halen met de veroordeling van een gekkie en alles weg te zetten onder institutioneel racisme.
Veel plezier daarmee maar ik verdoe er mijn tijd niet mee of zoals jij vanochtend, ik kom er mijn bed niet voor uit...
Hoe haal je dit uit haar post? Ze zegt nota bene juist daarboven nog dat ze júist de gemiddelde persoon hoger inschat dan dat.
Alle reacties Link kopieren
rosanna08 schreef:
25-06-2020 09:59
Waarom ons focussen op de organisatie BLM ipv op het probleem waar het uiteindelijk om draait? Is dat probleem ondergeschikt aan de organisatie? Of is het te lastig om echt samen te kijken naar racisme, vooroordelen en discriminatie?
Ik denk dat we moeten stoppen met naar dingen te zoeken om niet over het echte probleem te hebben.
Waarom niet gewoon luisteren naar de ervaringen van anderen? Het gaat niet om de organisatie, om de poppetjes van die organisatie, het gaat om mensen met allemaal verschillende ervaringen en levens. En als de een er geen last van heeft, betekent het niet dat de ander er dan ook geen last van heeft en andersom.

Nou dit dus. Wat is er mis mee om te constateren:

- dat racisme bestaat.
- dat we dat als iets negatiefs zien.
- dat racisme niet gelijk verdeeld is over alle 'rassen' omdat het anders geen racisme zou zijn.
- dat er niks mis mee is om daar aandacht voor te vragen en iets aan proberen te doen.
Sociale minima : personen die moeten rondkomen met een dusdanig beperkt karakter dat ze voor hun lol moeten parasiteren op het vervelen van anderen.

Plaatprater: personen die met een plaat voor hun kop in herhaling blijven vallen.
Alle reacties Link kopieren
S-Meds schreef:
25-06-2020 10:04
Ik zou sowieso geen moeite doen voor mensen die persoonlijk contact zien als "investeren"
Jij discrimineert autisten dus. Voor mij voelt elk persoonlijk contact als investeren.
Dans alsof er niemand toekijkt, schrijf alsof je elk moment geband kan worden.
Alle reacties Link kopieren
ardni schreef:
25-06-2020 09:47
Hier ook hoor. We zijn allemaal blind, maar door BLM zijn we kleur gaan zien en worden we gedwongen racistisch te zijn.
Wat is er trouwens mis met kleur zien? Moeten we dat ontkennen ? Zelfs mijn peuter ziet kleur, roze net als papa maar mama is een beetje bruin, is gewoon iets wat vastgesteld word, betekent niks.
In het benoemen van een daadwerkelijk kleur in bepaalde context zit geen enkel waarde oordeel.

Echter sommigen weigeren dat te begrijpen.

Banaan,Bounty,Koeli,bleekscheet,tata, neger& zwarte, verwijzen inderdaad ook naar een persoon met een kleur , inclusief waarde oordeel.
Mogen we dat ook al niet meer zeggen? Het is wat mij betreft nooit goed geweest om die termen te gebruiken, er werd alleen veel gezwegen.


Indien die vriendin of kennis "nu ineens"anders bejegend word ziet ze wellicht voor het eerst de ware aard van haar eigen omgeving.
Dat is zeker niet de schuld van BLM.

Er is in mijn omgeving niemand die mij ineens anders bejegend. alles is hetzelfde. Er is werkelijk helemaal niks aan de hand.
Hou zou dat toch komen? Wellicht moet ik even vragen of ze zich als racistisch voelen of wanneer ze dat denken te gaan voelen.

Waarom zou het feit dat ik pro BLM ben voor mijn veelal witte omgeving een probleem moeten zijn, als mens,als persoon,als vriend,als echtgenote, als buurvrouw,als klant, als werknemer.

Maakt dat mij nu plotseling anders als mens? Ben ik mijn genuanceerde persoonlijkheid verloren?

Wat een onzin zeg, please...
Serieus?

En nee, het is helemaal geen probleem wanneer jij " pro BLM" bent, je voornamelijk blanke omgeving is vast ook niet "Anti (uitgangspunten) BLM".
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
Alle reacties Link kopieren
redbulletje schreef:
25-06-2020 10:14
Jij discrimineert autisten dus. Voor mij voelt elk persoonlijk contact als investeren.
oh is dat het. Je kan je dus niet verplaatsen in gevoelens van andere mensen. Wat wil je dan met een discussie over racisme?
Harry, wagen!
Alle reacties Link kopieren
S-Meds schreef:
25-06-2020 10:18
oh is dat het. Je kan je dus niet verplaatsen in gevoelens van andere mensen. Wat wil je dan met een discussie over racisme?
Wat een hatelijke opmerking. Dus mensen met autisme mogen niet mee doen? Als het gaat om je inleven in gevoelens van anderen scoor jij op dit moment vrij bedroevend.. Dus wat wil jij met een discussie over racisme?
Alle reacties Link kopieren
S-Meds schreef:
25-06-2020 10:18
oh is dat het. Je kan je dus niet verplaatsen in gevoelens van andere mensen. Wat wil je dan met een discussie over racisme?
Uit dit topic blijkt dat niet alleen autisten daar moeite mee hebben.

Bespaar me een voorspelbare reactie.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
Alle reacties Link kopieren
redbulletje schreef:
25-06-2020 10:14
Jij discrimineert autisten dus. Voor mij voelt elk persoonlijk contact als investeren.
Discussie wordt wel moeilijk als je meteen de autismekaart trekt.
Alle reacties Link kopieren
alfea schreef:
25-06-2020 10:26
Discussie wordt wel moeilijk als je meteen de autismekaart trekt.
Autismekaart? Ik snap best de link die je wil leggen. Maar je begrijpt dat dat je dus op hetzelfde niveau brengt?
Alle reacties Link kopieren
alfea schreef:
25-06-2020 10:26
Discussie wordt wel moeilijk als je meteen de autismekaart trekt.
Ah... wat is empathie toch een groot goed...... wanneer het je past, blijkbaar....
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
Alle reacties Link kopieren
palanja schreef:
25-06-2020 10:17
Serieus?

En nee, het is helemaal geen probleem wanneer jij " pro BLM" bent, je voornamelijk blanke omgeving is vast ook niet "Anti (uitgangspunten) BLM".
Wat een aannames Palanja, wat een aannames. Zelfs binnen onze familie zijn de meningen verdeeld.
In een gezonde omgeving accepteer je diverse meningen, diverse invalshoeken. Het zijn allemaal nuances, uiteindelijk streven we allemaal naar hetzelfde dat is een wereld waarin gelijkwaardigheid essentieel is.
Alle reacties Link kopieren
Lollypop04 schreef:
25-06-2020 10:29
Autismekaart? Ik snap best de link die je wil leggen. Maar je begrijpt dat dat je dus op hetzelfde niveau brengt?
Sarcasme mensen.

Redbulletje is prima in uitdelen en voorstander van harde grappen naar eigen zeggen, dus lijkt me dat ze dan ook prima kan incasseren. Interessant ook overigens dat als mensen FV bijvallen er wat van wordt gevonden, maar dit is zeker weer anders.
Alle reacties Link kopieren
Het-groepje schreef:
25-06-2020 06:09
Ik ben leesmoeder op de school van mijn kinderen en daar worden veel kinderen wat vrij opgevoed.
Er zijn er elk jaar wel een paar die gaan lezen en dan zeggen 'ik verzin de letters zelf'.
Dat is heel schattig maar zo leer je niet lezen. Sommige deelnemers aan de discussie willen maar zelf blijven verzinnen wat het topic van de discussie is.
'racisme is erg, maar....'
De slavernij in Qatar/mensen wit noemen/we mogen geen humor meer/ waneer houdt het op, alle zwarte mensen gaan nu alles racisme vinden etc
'metoo is erg maar'
Mannen zijn bang/als vrouw wordt er dan nooit meer met je geflirt/wanneer houdt het op, alle vrouwen gaan zometeen roepen dat ze verkracht zijn.
Jezelf vooropstellen terwijl je niet degene bent met het probleem en jezelf continu op 1 lijn met daders stellen, en dan maar zeggen dat je discussie op inhoud mist...
Dat is continu de inhoud willen bepalen en ikzelf trap daar dus niet in. Als deze discussie niet over jou gaat en je wil leren, stel je leerbaar op.
Ik neem aan dat de meeste mensen hier werken, en je gaat tijdens je inwerkperiode ook niet:
'oh dus ik mag geen gegevens mee naar huis nemen? Waar gaat dat heen met het vertrouwen in de wereld, ga jij maar eens even heel diep in de spiegel kijken, meneertje! Is dat een wereld waarin jij wil leven? En ik laat me niet uitmaken voor potentiële dief! Lekkere sfeer wil jij op de werkplek! Ik ga nu eerst even terug op de inhoud, heb je een wetsartikel? En jurisprudentie?'
Nee, dan luister je.
Helemaal als het over maatschappelijk ontwrichtende zaken als racisme naar zwarte mensen en verkrachting in machtspositie gaat vind ik het een bijzondere opstelling om aan te geven dat je wil leren maar ondertussen niks tot je te willen nemen. Er is al 2 topics vol met links en feiten.
Ik vind dit net zo schattig als kinderen die hun eigen letters willen verzinnen. In jouw utopische wereld hoeft BLM helemaal niet te bestaan, want iedereen luistert, iedereen snapt het, iedereen begrijpt dat het een heel eenvoudig probleem is zonder complexe kanten, iedereen houdt elkaars hand vast en is eensgezind.

Het scheelt een hoop discussie, dat wel. Maar het is natuurlijk volslagen onrealistisch en bovendien badinerend. Het hele uitgangspunt van BLM is dat mensen - iedereen, zwart en wit - met elkaar in gesprek gaan over iets dat hen allemaal aangaat.

Het is niet voor niets dat ik #metoo er vaker bij heb gehaald in dit topic, omdat ik daar wél 'recht van spreken' heb, simpelweg omdat ik een vrouw ben. En bij #metoo zie ik wel degelijk dat er haken en ogen aan zitten. Dat het complexer is dan je op het eerste oog denkt. Het lijkt me duidelijk dat seksuele intimidatie vaak voorkomt, en dat er absoluut tegen moet worden opgetreden, maar... oeps... ik gebruik het 'maar'-argument... máár vrouwen kunnen er ook misbruik van maken, mannen kunnen er ook onterecht slachtoffer van worden, en zo zijn er nog duizend dingen over te zeggen die ook gewoon gezegd móeten worden, omdat het niet zo simpel is als: "Nee, dan luister je!"
Alle reacties Link kopieren
redbulletje schreef:
25-06-2020 10:01
Je zegt dus eigenlijk dat je tegen je zin meelacht/meepraat? Maar dan is het voor een blanke toch een steeds grotere drempel om te investeren in 'n contact met 'n Surinamer/Antilliaan? Ik heb ook een Surinaamse buuf, ze woont hier in 'n voornamelijk blanke omgeving (is specifiek vanuit de randstad naar hier verhuisd ipv bij familie in de buurt te blijven) en heeft in de 20 jaar dat ze hier woont alleen maar blanke relaties gehad. Moet ik nu aan haar oprechtheid gaan twijfelen?
Investeren in een relatie met een Surinamer of Antilliaan?

Waar heb je het toch over, ik investeer in relaties met mensen, individuen.
De kleur zie ik wel, maar interesseert mij niet.
Ik vind het bizar, dat jij dus wil twijfelen aan relatie in je eigen omgeving vanwege het gedrag van iemand die je niet eens kent.

Het gedrag van iemand op een forum, voor jou een onbekende doet je twijfelen aan een ander individu.
Wat blijkt, je ziet de vrouw niet als individu, maar enkel als onderdeel van een etnische groep.

Je bent echt de weg kwijt!
ardni wijzigde dit bericht op 25-06-2020 10:44
0.55% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
ardni schreef:
25-06-2020 10:33
Wat een aannames Palanja, wat een aannames. Zelfs binnen onze familie zijn de meningen verdeeld.
In een gezonde omgeving accepteer je diverse meningen, diverse invalshoeken. Het zijn allemaal nuances, uiteindelijk streven we allemaal naar hetzelfde dat is een wereld waarin gelijkwaardigheid essentieel is.
Ik neem niets aan.
Reageer alleen op wat je schrijft.

Zoals je het nu omschrijft kan ik het alleen maar volledig met je eens zijn.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
Alle reacties Link kopieren
alfea schreef:
25-06-2020 10:39
Sarcasme mensen.

Redbulletje is prima in uitdelen en voorstander van harde grappen naar eigen zeggen, dus lijkt me dat ze dan ook prima kan incasseren. Interessant ook overigens dat als mensen FV bijvallen er wat van wordt gevonden, maar dit is zeker weer anders.
Nou nee, ik val niet zozeer RB bij omdat ik inderdaad denk dat zij heel goed voor zichzelf op kan komen. Ik vind de selectieve verontwaardiging en de selectieve acceptatie van humor en sarcasme onbegrijpelijk. Wat mij betreft is sarcasme over huidskleur niet acceptabel maar over psychische problematiek ook niet.
Ik begrijp niet waarom je, terecht, valt over kwetsende humor over de ene groep mensen maar het prima vindt om het te gebruiken bij een andere groep. Die dat potentieel ook als kwetsend kan ervaren. Kun je me dat uitleggen?
Alle reacties Link kopieren
samarinde schreef:
25-06-2020 10:42
Ik vind dit net zo schattig als kinderen die hun eigen letters willen verzinnen. In jouw utopische wereld hoeft BLM helemaal niet te bestaan, want iedereen luistert, iedereen snapt het, iedereen begrijpt dat het een heel eenvoudig probleem is zonder complexe kanten, iedereen houdt elkaars hand vast en is eensgezind.

Het scheelt een hoop discussie, dat wel. Maar het is natuurlijk volslagen onrealistisch en bovendien badinerend. Het hele uitgangspunt van BLM is dat mensen - iedereen, zwart en wit - met elkaar in gesprek gaan over iets dat hen allemaal aangaat.

Het is niet voor niets dat ik #metoo er vaker bij heb gehaald in dit topic, omdat ik daar wél 'recht van spreken' heb, simpelweg omdat ik een vrouw ben. En bij #metoo zie ik wel degelijk dat er haken en ogen aan zitten. Dat het complexer is dan je op het eerste oog denkt. Het lijkt me duidelijk dat seksuele intimidatie vaak voorkomt, en dat er absoluut tegen moet worden opgetreden, maar... oeps... ik gebruik het 'maar'-argument... máár vrouwen kunnen er ook misbruik van maken, mannen kunnen er ook onterecht slachtoffer van worden, en zo zijn er nog duizend dingen over te zeggen die ook gewoon gezegd móeten worden, omdat het niet zo simpel is als: "Nee, dan luister je!"
Helemaal eens.
Zodra je activistisch voorwaarden wilt scheppen om de dialoog te voeren dan vermoord je het vrije denken.
Alleen populisten en activisten varen daar wel bij.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
Alle reacties Link kopieren
Lollypop04 schreef:
25-06-2020 10:45
Nou nee, ik val niet zozeer RB bij omdat ik inderdaad denk dat zij heel goed voor zichzelf op kan komen. Ik vind de selectieve verontwaardiging en de selectieve acceptatie van humor en sarcasme onbegrijpelijk. Wat mij betreft is sarcasme over huidskleur niet acceptabel maar over psychische problematiek ook niet.
Ik begrijp niet waarom je, terecht, valt over kwetsende humor over de ene groep mensen maar het prima vindt om het te gebruiken bij een andere groep. Die dat potentieel ook als kwetsend kan ervaren. Kun je me dat uitleggen?
+1.

Niets aan toe te voegen.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
Alle reacties Link kopieren
Lollypop04 schreef:
25-06-2020 10:45
Nou nee, ik val niet zozeer RB bij omdat ik inderdaad denk dat zij heel goed voor zichzelf op kan komen. Ik vind de selectieve verontwaardiging en de selectieve acceptatie van humor en sarcasme onbegrijpelijk. Wat mij betreft is sarcasme over huidskleur niet acceptabel maar over psychische problematiek ook niet.
Ik begrijp niet waarom je, terecht, valt over kwetsende humor over de ene groep mensen maar het prima vindt om het te gebruiken bij een andere groep. Die dat potentieel ook als kwetsend kan ervaren. Kun je me dat uitleggen?
Ja, er is een groot verschil: ik doe het niet tegen een groep maar tegen één persoon als een gebbetje wat haar misschien kan doen laten inzien hoe ze zelf reageert (dat gaat niet gebeuren, getuige de geschiedenis, but still).

Je doet wel erg hoogdravend met je selectieve verontwaardiging, volgens mij heb ik nergens geschreven dat mensen met autisme niet mee mogen doen ofzo :facepalm:

En nu weer ontopic. Het was niet mijn intentie om de discussie te derailen.
Alle reacties Link kopieren
samarinde schreef:
25-06-2020 10:42
Het is niet voor niets dat ik #metoo er vaker bij heb gehaald in dit topic, omdat ik daar wél 'recht van spreken' heb, simpelweg omdat ik een vrouw ben. En bij #metoo zie ik wel degelijk dat er haken en ogen aan zitten. Dat het complexer is dan je op het eerste oog denkt. Het lijkt me duidelijk dat seksuele intimidatie vaak voorkomt, en dat er absoluut tegen moet worden opgetreden, maar... oeps... ik gebruik het 'maar'-argument... máár vrouwen kunnen er ook misbruik van maken, mannen kunnen er ook onterecht slachtoffer van worden, en zo zijn er nog duizend dingen over te zeggen die ook gewoon gezegd móeten worden, omdat het niet zo simpel is als: "Nee, dan luister je!"
Maar bij de #metoo discussie was eerst de erkenning, en het geloven van vrouwen toch ook het allereerste doel? Als je meteen overgaat op 'mannen kunnen ook slachtoffer worden'! doe je aan whataboutism wat de discussie afleidt van waar het om gaat. Daar wordt ook in deze discussie tegen geageerd.
Alle reacties Link kopieren
alfea schreef:
25-06-2020 10:58
Maar bij de #metoo discussie was eerst de erkenning, en het geloven van vrouwen toch ook het allereerste doel? Als je meteen overgaat op 'mannen kunnen ook slachtoffer worden'! doe je aan whataboutism wat de discussie afleidt van waar het om gaat. Daar wordt ook in deze discussie tegen geageerd.
Ik lees het heel anders.
Ik ;lees het als "mannen kunnen ook slachtoffer worden van valse aangifte als vrouwen bij voorbaat al geloofd worden"
Alle reacties Link kopieren
-Shifty- schreef:
25-06-2020 10:11
Nou dit dus. Wat is er mis mee om te constateren:

- dat racisme bestaat.
- dat we dat als iets negatiefs zien.
- dat racisme niet gelijk verdeeld is over alle 'rassen' omdat het anders geen racisme zou zijn.
- dat er niks mis mee is om daar aandacht voor te vragen en iets aan proberen te doen.
Punt 1,2 en 4 daar was (zo goed als) iedereen het bij de start al over eens.

Punt 3 zou ik graag uitgelegd willen zien.
Alle reacties Link kopieren
granny71 schreef:
25-06-2020 11:07
Ik lees het heel anders.
Ik ;lees het als "mannen kunnen ook slachtoffer worden van valse aangifte als vrouwen bij voorbaat al geloofd worden"
Het is beide, dat lees ik ook, maar ik zeg dus juist dat dat allebei whataboutism is.
Alle reacties Link kopieren
alfea schreef:
25-06-2020 10:55
Ja, er is een groot verschil: ik doe het niet tegen een groep maar tegen één persoon als een gebbetje wat haar misschien kan doen laten inzien hoe ze zelf reageert (dat gaat niet gebeuren, getuige de geschiedenis, but still).

Je doet wel erg hoogdravend met je selectieve verontwaardiging, volgens mij heb ik nergens geschreven dat mensen met autisme niet mee mogen doen ofzo :facepalm:

En nu weer ontopic. Het was niet mijn intentie om de discussie te derailen.
Ik geloof oprecht dat je niet inziet wat je hier doet en zegt. Maar het is nogal hypocriet.
Mijn reactie over het niet mee mogen doen was tegen een andere forummer die daar wat over zei.
En het is heel erg ontopic. Want als mensen, zoals jij, strijden tegen racisme en daar anderen op aanspreken. Zeggen dat gebbetjes toch echt niet kunnen omdat je niet door hebt hoe pijnlijk dat kan zijn. Dat je moet luisteren als mensen vertellen over die pijn. Dan ga ik ervan uit dat dat iets zegt over jouw intenties, over jouw moraal, over hoe jij vindt dat mensen onderling met elkaar moeten omgaan. Daar heb ik respect voor. Maar blijkbaar is dat selectief. In hoeverre streef je dan echt naar volledige gelijkwaardigheid voor iedereen? Of is het dan vooral een moment opname nu, in the heat of the moment? Ik heb namelijk steeds meer het idee dat dat voor veel mensen geldt. Dat vind ik erg jammer.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven