Actueel
alle pijlers
Bof epidemie
vrijdag 25 april 2008 om 07:58
Met alle ouders hier op het forum had ik dit topic eigenlijk al wel verwacht.
Er blijkt dus een heuse bofepidemie te heersen, vooral op de zgn 'biblebelt', waar veel griffo's wonen die hun kids niet laten inenten. Opvallend is dat 25% van de gevallen wél is ingeënt en dus besmet worden door kids van wie de ouders vinden dat inenten tegen gods wil is. Of er één of andere sofische reden voor hebben om hun kind niet in te enten en denken dat een aftreksel van smeerwortel en dansen om een eik bij volle maan een afdoende geneesmiddel is.
De bof lijkt een onschuldige kinderziekte, maar de gevolgen kunnen best heftig zijn.
De bof kan leiden tot de volgende complicaties:
hersenvliesontsteking (meningitis)
hersenontsteking (encefalitis)
ontsteking van de eileider (oöphoritis)
ontsteking van de testikel (orchitis)
ontsteking van de alvleesklier (pancreatitis).
Bij kinderen wordt meningitis in 0,4-1,0% van de gevallen gezien. De andere complicaties treden zelden op. De prognose van de complicaties is gunstig.
Onvruchtbaarheid
Wanneer iemand na de kindertijd de bof krijgt, heeft hij of zij een hogere kans op complicaties. 25% van de mannen die na hun puberteit de bof krijgen, krijgen last van orchitis. Hierbij kan er onvruchtbaarheid ontstaan, maar dit is uiterst zeldzaam aangezien het doorgaans eenzijdige orchitis betreft; bij een op de zes patiënten raken beide zaadleiders ontstoken en zelfs dan leidt het zelden tot steriliteit. In grote onderzoeken van steriele mannen komt bof ook nauwelijks als onderliggende oorzaak naar voren. Zowel bij artsen als publiek staat deze onterechte zorg toch vaak voorop en blijkt moeilijk te sussen.
Moeten we kinderen verplicht gaan inenten? Ben jij als ouder veranwtoordelijk voor de gezondheid van andermans kids? Heb jij je kids laten inenten? Waarom wel / niet?
Er blijkt dus een heuse bofepidemie te heersen, vooral op de zgn 'biblebelt', waar veel griffo's wonen die hun kids niet laten inenten. Opvallend is dat 25% van de gevallen wél is ingeënt en dus besmet worden door kids van wie de ouders vinden dat inenten tegen gods wil is. Of er één of andere sofische reden voor hebben om hun kind niet in te enten en denken dat een aftreksel van smeerwortel en dansen om een eik bij volle maan een afdoende geneesmiddel is.
De bof lijkt een onschuldige kinderziekte, maar de gevolgen kunnen best heftig zijn.
De bof kan leiden tot de volgende complicaties:
hersenvliesontsteking (meningitis)
hersenontsteking (encefalitis)
ontsteking van de eileider (oöphoritis)
ontsteking van de testikel (orchitis)
ontsteking van de alvleesklier (pancreatitis).
Bij kinderen wordt meningitis in 0,4-1,0% van de gevallen gezien. De andere complicaties treden zelden op. De prognose van de complicaties is gunstig.
Onvruchtbaarheid
Wanneer iemand na de kindertijd de bof krijgt, heeft hij of zij een hogere kans op complicaties. 25% van de mannen die na hun puberteit de bof krijgen, krijgen last van orchitis. Hierbij kan er onvruchtbaarheid ontstaan, maar dit is uiterst zeldzaam aangezien het doorgaans eenzijdige orchitis betreft; bij een op de zes patiënten raken beide zaadleiders ontstoken en zelfs dan leidt het zelden tot steriliteit. In grote onderzoeken van steriele mannen komt bof ook nauwelijks als onderliggende oorzaak naar voren. Zowel bij artsen als publiek staat deze onterechte zorg toch vaak voorop en blijkt moeilijk te sussen.
Moeten we kinderen verplicht gaan inenten? Ben jij als ouder veranwtoordelijk voor de gezondheid van andermans kids? Heb jij je kids laten inenten? Waarom wel / niet?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
maandag 28 april 2008 om 22:02
Als het goed is heeft die zwangere vrouw een rode hond inenting gehad. In mijn tijd had die zwangere vrouw zelf allang rode hond gekregen. Kinderen werden als ze ziek waren bij elkaar gezet.
Toch blijf ik vinden dat jullie (bijna allemaal) niet genoeg afstand nemen van verplicht inenten. In het begin waren er zelfs mensen voorstander. Als de staat overgaat tot verplicht ineneten is het hel van de dam. Kinderen verplicht inenten tegen BMR, ouderen verplicht tegen de griep, vmbo-ers verplicht inenten tegen zwangerschap, obesitas patienten verplicht inenten tegen hongergevoel..... Josef Mengele zou likkebaarden.
maandag 28 april 2008 om 22:13
Ik denk wel dat je moet proberen ouders te sturen in hun keuzes.
Kijk, mijn ouders hebben voor zover de info er tóen was, bewust een keus gemaakt. DTP waren de 'echt enge' ziektes, die als je ze krijgt bijna altijd nare gevolgen met zich meebrengen.
De bof werd vooral gezien als ziekte die gevaar kon opleveren voor jongens, rode hond voor meisjes/ vrouwen (liefst een inenting voor je eerste menstruatie, daar hebben mijn ouders dus voor gezorgd) en mazelen.. sja.. dat hele meningitis verhaal was nog geen issue.
Dus mijn ouders hebben daarom weloverwogen gekozen mij los voor rode hond te laten inenten en bof en mazelen te laten zitten.
Ik vind dat ouders die keus nog stééds moeten hebben, me tinderdaad zo goed mogelijke voorlichting.
En als ouders zeggen 'nee nee ik wil het niet', dan uitgebreid doorvragen 'waarom'.
Ik ben zelf niet zo voor godsdienstige redenen (ik vind dat een non-argument), maar sja, als dat voor mensen geldiger is dan de veiligheid die zo'n enting met zich meebrengt... het zijn wel de voogden, de beslissers, een kind is in prncipe niet beslissingsbevoegd.
En je kunt niet voor ieder spuitje zomaar het ouderlijk gezag even intrekken, dat is een uiterste maatregel in levensbedreigende situaties.
Dus nee, ik ben tegen 'verplichtingen' hierin, ik ben wel voor goede voorlichting en gesprekken met ouders die in eerste instantie twijfelen/ het niet willen.
Kijk, mijn ouders hebben voor zover de info er tóen was, bewust een keus gemaakt. DTP waren de 'echt enge' ziektes, die als je ze krijgt bijna altijd nare gevolgen met zich meebrengen.
De bof werd vooral gezien als ziekte die gevaar kon opleveren voor jongens, rode hond voor meisjes/ vrouwen (liefst een inenting voor je eerste menstruatie, daar hebben mijn ouders dus voor gezorgd) en mazelen.. sja.. dat hele meningitis verhaal was nog geen issue.
Dus mijn ouders hebben daarom weloverwogen gekozen mij los voor rode hond te laten inenten en bof en mazelen te laten zitten.
Ik vind dat ouders die keus nog stééds moeten hebben, me tinderdaad zo goed mogelijke voorlichting.
En als ouders zeggen 'nee nee ik wil het niet', dan uitgebreid doorvragen 'waarom'.
Ik ben zelf niet zo voor godsdienstige redenen (ik vind dat een non-argument), maar sja, als dat voor mensen geldiger is dan de veiligheid die zo'n enting met zich meebrengt... het zijn wel de voogden, de beslissers, een kind is in prncipe niet beslissingsbevoegd.
En je kunt niet voor ieder spuitje zomaar het ouderlijk gezag even intrekken, dat is een uiterste maatregel in levensbedreigende situaties.
Dus nee, ik ben tegen 'verplichtingen' hierin, ik ben wel voor goede voorlichting en gesprekken met ouders die in eerste instantie twijfelen/ het niet willen.
maandag 28 april 2008 om 22:45
Maar tangerine, ik lees hier op het forum ook altijd dat bof alleen erg zou zijn voor jongens omdat ze er onvruchtbaar van zouden kunnen worden. En dat ouders daarom hun kind niet in laten enten. Maar de werkelijke reden dat er geent wordt tegen de bof is dat voor invoering van de enting de helft van de gevallen van virale hersenvliesontsteking door de bof kwam. Heel veel mensen weten dat niet, en maken dus een keuze op basis van onjuiste informatie. Jij hebt het over een weloverwogen keuze van jouw ouders, maar het is maar zeer de vraag of leken de goede informatie afwegen. Ook de mazelenenting is ingevoerd omdat er kinderen aan de mazelen overleden. De vraag is dan ook hoe verstandig de overweging van je ouders is geweest.
Er is goede voorlichting, iedereen krijgt een folder over het vaccinatieschema en de ziektes, er zijn websites... Maar helaas nemen sommige zogenaamd kritische ouders de informatie van allerlei obscure websites minstens net zo serieus als die van die verderfelijke overheid die vast een comercieel belang heeft bij die vaccinaties. Jaren op dit forum hebben mij geleerd dat de meeste leken het beste gewoon naar mensen kunnen luisteren die wel weten wat ze zeggen. En dat leken niet moeten denken het beter te weten dan de Gezondheidsraad, die over het vaccinatieprogramma adviseert.
Er is goede voorlichting, iedereen krijgt een folder over het vaccinatieschema en de ziektes, er zijn websites... Maar helaas nemen sommige zogenaamd kritische ouders de informatie van allerlei obscure websites minstens net zo serieus als die van die verderfelijke overheid die vast een comercieel belang heeft bij die vaccinaties. Jaren op dit forum hebben mij geleerd dat de meeste leken het beste gewoon naar mensen kunnen luisteren die wel weten wat ze zeggen. En dat leken niet moeten denken het beter te weten dan de Gezondheidsraad, die over het vaccinatieprogramma adviseert.
maandag 28 april 2008 om 23:06
Wederom is er in Nederland een bofuitbraak. In de media wordt gesteld dat vooral de Bible Belt getroffen wordt, dwz ongevaccineerden. Maar ook gevaccineerden worden getroffen. Ook in gemeentes buiten de Bible Belt neemt de omvang epidemische vormen aan. Het bofvirus dat nu rondwaart is een genotype D virus. De bofuitbraak in 2004 werd veroorzaakt door een genotype G virus.
Het huidige bofvaccin is gebaseerd op een genotype A virus. Het lijkt er sterk op dat dit vaccin niet effectief is tegen de opkomst van genotypisch verschillende varianten van het bofvirus.
Bof is een onschuldige kinderziekte. Complicaties doen zich zelden voor en vaak genezen de complicaties zonder restverschijnselen. De angst dat jongens door de bof onvruchtbaar zouden worden is niet gebaseerd op werkelijke feiten. Een zeldzame complicatie is weliswaar een ontsteking van een teelbal maar die doet zich vaak éénzijdig voor en heeft geen gevolgen voor de vruchtbaarheid.
De enige reden dat er tegen de bof wordt gevaccineerd is een economische reden: de ouders worden niet onttrokken aan het arbeidsproces vanwege de verzorging van hun kinderen. De NVKP is hier tegen. Wel wordt een aantal ziekenhuisopnames vanwege bofmeningitis voorkomen, dus is er in een klein aantal gevallen ziektewinst.
Nu het er naar uitziet dat de vaccinatie tegen de bof niet effectief is, kunnen wij niet anders concluderen dan dat de bofvaccinatie volkomen overbodig is.
In feite verscherpt de bofvaccinatie de problematiek doordat veel jong volwassenen en adolescenten geen goede bescherming meer hebben. Zij hebben de bof niet doorgemaakt en de jaren eerder ontvangen vaccinaties zijn uitgewerkt. Zoals bij veel kinderziekten loopt deze groep door hun leeftijd meer risico op het ontwikkelen van complicaties bij een bofbesmetting. Het is daarom belangrijk de bof op kinderleeftijd door te maken. Voor de massale vaccinatie was op de leeftijd van 10 jaar 98% van de kinderen immuun.
Het huidige bofvaccin is gebaseerd op een genotype A virus. Het lijkt er sterk op dat dit vaccin niet effectief is tegen de opkomst van genotypisch verschillende varianten van het bofvirus.
Bof is een onschuldige kinderziekte. Complicaties doen zich zelden voor en vaak genezen de complicaties zonder restverschijnselen. De angst dat jongens door de bof onvruchtbaar zouden worden is niet gebaseerd op werkelijke feiten. Een zeldzame complicatie is weliswaar een ontsteking van een teelbal maar die doet zich vaak éénzijdig voor en heeft geen gevolgen voor de vruchtbaarheid.
De enige reden dat er tegen de bof wordt gevaccineerd is een economische reden: de ouders worden niet onttrokken aan het arbeidsproces vanwege de verzorging van hun kinderen. De NVKP is hier tegen. Wel wordt een aantal ziekenhuisopnames vanwege bofmeningitis voorkomen, dus is er in een klein aantal gevallen ziektewinst.
Nu het er naar uitziet dat de vaccinatie tegen de bof niet effectief is, kunnen wij niet anders concluderen dan dat de bofvaccinatie volkomen overbodig is.
In feite verscherpt de bofvaccinatie de problematiek doordat veel jong volwassenen en adolescenten geen goede bescherming meer hebben. Zij hebben de bof niet doorgemaakt en de jaren eerder ontvangen vaccinaties zijn uitgewerkt. Zoals bij veel kinderziekten loopt deze groep door hun leeftijd meer risico op het ontwikkelen van complicaties bij een bofbesmetting. Het is daarom belangrijk de bof op kinderleeftijd door te maken. Voor de massale vaccinatie was op de leeftijd van 10 jaar 98% van de kinderen immuun.
dinsdag 29 april 2008 om 09:53
He ja, daar hebben we de NVKP weer. Was een kwestie van tijd voordat iemand daarmee zou komen aandraven. Voor zover ik weet missen hun paniekzaaiende opmerkingen nog altijd elke wetenschappelijke onderbouwing.
kamervragen
kamervragen
dinsdag 29 april 2008 om 09:54
Nippo, wat mij betreft staat niet buiten kijf dat inenten verstandiger is dan niet inenten. Maar dat betekent nog niet dat de staat jou dat mag opleggen.
Er zijn zó ontzettend veel dingen die verstándiger zouden zijn dan wat mensen nu doen (qua seks, condooms, alcohol, roken, zwangerschappen, weetikveelwat), maar daar mag de staat óók niet op ingrijpen. Ook al is de staat verstandiger (en dat is de staat niet eens altijd).
Vergeet niet dat beslissingen over verplicht inenten door de politiek genomen worden, en niet door artsen. En de politiek heeft ook andere belangen (economie bv), niet alleen jouw welzijn.
dinsdag 29 april 2008 om 10:00
Ellen, in de link die ik net geplaatst heb kun je lezen dat ook "de politiek" onderkent dat verplicht vaccineren zich niet verdraagt met de Grondwet in zijn huidige vorm.
De staat mag het ouders dus ook helemaal niet opleggen, dus ik snap niet waarom je daarop steeds weer terugkomt. Als ik goed gelezen heb, heeft Nippo letterlijk gezegd dat verplicht vaccineren haar te ver gaat.
En het punt is nou juist dat enge groepjes als NVKP mensen ervan proberen te overtuigen dat het verstandiger is om niet te enten. Leken die andere leken iets vertellen dus. En dat is kwalijk.
De staat mag het ouders dus ook helemaal niet opleggen, dus ik snap niet waarom je daarop steeds weer terugkomt. Als ik goed gelezen heb, heeft Nippo letterlijk gezegd dat verplicht vaccineren haar te ver gaat.
En het punt is nou juist dat enge groepjes als NVKP mensen ervan proberen te overtuigen dat het verstandiger is om niet te enten. Leken die andere leken iets vertellen dus. En dat is kwalijk.
dinsdag 29 april 2008 om 10:12
Da's niet helemaal waar. Een paar jaar geleden is er een uitspraak gekomen over of het strafbaar is om, terwijl je weet dat je hiv hebt, seks zonder condoom te hebben en het je sekspartner niet te vertellen.
Da's strafbaar. Ik weet niet meer of het onder poging tot doodslag of zware mishandeling valt, maar het is strafbaar.
Ik denk dat het in hezetlfde straatje valt om niet-geënte mensen dan maar met een sandwichbord over straat te laten gaan met 'Pas op! Niet gevaccineerd! Health hazard!'.
Lichamelijke integriteit is een grondrecht. Klopt. Maar net als bij elk grondrecht, zitten er voorbehoudens bij. Alls jij met je lichamelijke integriteit een gezondheidsgevaar bent, mag de overheid wel degelijk ingrijpen. Ik vind niet-geënte kinderen een gevaar.
Ik zie waarlijk niet in wat er mis is met een verplichte vaccinatie. Als mensen niet goed voor hun kinderen zorgen, komt jeugdzorg om de kindertjes weg te halen. Dat vinden we normaal. Als mensen hun kinderen niet vaccineren, komt er een arts van de overheid om een prik te zetten. Watr is daar niet normaal aan?
Ik woon in Belgie, en de poliovaccinatie is verplicht. Hell, zelfs de schoolarts is verplicht. Heb je als ouder niets over in te brengen: als je kind naar school gaat, wordt het dus om de zoveel jaar onderzocht door de schoolarts. Lichamelijke integriteit is er wat dat betreft dus niet. En is Belgie een voorbeeldland van Josef Mengele? Valt best mee, volgens mij.
dinsdag 29 april 2008 om 10:22
Om even in de bewoordingen van dit topic te blijven en ietwat terzijde, vind ik de vergelijking met Josef Mengele eigenlijk te ziek voor woorden. Of wou iemand hier met droge ogen gaan vertellen dat het loslaten van de meest wrede en onethische experimenten op gevangenen vergelijkbaar is met het toedienen van levensreddende vaccins, waarvan onderzocht en bewezen is dat ze werken?
Haal dan 1984 of Brave new world aan, die vergelijkingen gaan een stuk beter op.
Haal dan 1984 of Brave new world aan, die vergelijkingen gaan een stuk beter op.
dinsdag 29 april 2008 om 15:03
Ehh, nou, omdat ik in dit topic steeds weer het voorstel zie om het maar te verplichten, zoals Tilalia vlak onder jou.
En inenting verplicht stellen voor schoolbezoek is effectief hetzelfde, omdat we in dit land schoolplicht hebben (wat niet precies hetzelfde is als leerplicht). Je mag er niet voor kiezen je kind dan maar thuis te houden.
dinsdag 29 april 2008 om 15:30
Toch niet Ellen. Er is een groep ouders in Nederland die hun kind thuis onderwijst, om bijvoorbeeld levensbeschouwelijke redenen.
Een school of kdv kan er toch voor kiezen om het niet te verplichten? Als andere scholen het dan maar wel doen en de ouders dus voor een school kunnen kiezen met een vaccinatiebeleid.
Een school of kdv kan er toch voor kiezen om het niet te verplichten? Als andere scholen het dan maar wel doen en de ouders dus voor een school kunnen kiezen met een vaccinatiebeleid.
dinsdag 29 april 2008 om 18:48
Volgens de informatie die tóen beschikbaar was hebben mijn ouders een weloverwogen keuze gemaakt. Toén beaamde het consultatiebureau dat bof voornamelijk gevaarlijk was voor jongens, en mazelen, ach..... daar ging je niet dood aan.
En nog vind ik dat je ouders juist wel zoveel mogelijk info moet geven, inclusief cijfers. Stel nu dat de kans dat iemand de bof krijgt 1 op 10.000 is terwijl de bijwerkingen van de prik bij 1 op de 1000 voorkomt, dan heb je als ouder de taak dat soort dingen tegen elkaar af te wegen.
En nog vind ik dat je ouders juist wel zoveel mogelijk info moet geven, inclusief cijfers. Stel nu dat de kans dat iemand de bof krijgt 1 op 10.000 is terwijl de bijwerkingen van de prik bij 1 op de 1000 voorkomt, dan heb je als ouder de taak dat soort dingen tegen elkaar af te wegen.
dinsdag 29 april 2008 om 18:54
De meeste ouders weten wel dat de beste keuze is die vaccinaties wél te doen.
Het is een klein groepje ouders die niet inenten.
De groep die het niet doet vanwege religieuze redenen overtuig je waarschijnlijk toch niet met wetenschappelijke info. Religie gaat bij hen namelijk bóven wetenschap.(gods wil of zo......)
De groep zgn "kritische prikkers" denkt het beter te weten dan de talloze wetenschappers en die overtuig je dus ook niet, omdat zij alleen willen horen/lezen wat in hun eigen straatje past.
Zinloos dus.
Het is een klein groepje ouders die niet inenten.
De groep die het niet doet vanwege religieuze redenen overtuig je waarschijnlijk toch niet met wetenschappelijke info. Religie gaat bij hen namelijk bóven wetenschap.(gods wil of zo......)
De groep zgn "kritische prikkers" denkt het beter te weten dan de talloze wetenschappers en die overtuig je dus ook niet, omdat zij alleen willen horen/lezen wat in hun eigen straatje past.
Zinloos dus.
dinsdag 29 april 2008 om 19:03
Tuurlijk moet je dat wel doen Tangerine, die moeite. Al is het alleen maar om twijfelaars over de streep te trekken. Maar het is denk ik toch wel zo dat er altijd een klein (gelukkig maar klein) groepje zal blijven dat je nooit of te nimmer zult kunnen overtuigen.
Iemands grondrecht afpikken ben ik ook niet voor hoor. Maar een beetje "stimuleren" mag wat mij betreft best. Het gaat hier namelijk niet alleen om de gezondheid van die kinderen, maar om de gezondheid van de hele maatschappij (ff groot gezegd, maar goed, je snapt het punt)
En dat de medische wetenschap niet altijd gelijk heeft, dat is me bekend hoor.
Iemands grondrecht afpikken ben ik ook niet voor hoor. Maar een beetje "stimuleren" mag wat mij betreft best. Het gaat hier namelijk niet alleen om de gezondheid van die kinderen, maar om de gezondheid van de hele maatschappij (ff groot gezegd, maar goed, je snapt het punt)
En dat de medische wetenschap niet altijd gelijk heeft, dat is me bekend hoor.
