Actueel
alle pijlers
De mensheid en overconsumptie van grondstoffen
zaterdag 2 juni 2018 19:04
De manier waarop thans het natuurlijk kapitaal wordt verbruikt is plundering
Een liberale ethiek voor het verbruik van niet-vernieuwbare grondstoffen en energiebronnen
Het huidige verbruik van niet-vernieuwbare grondstoffen en energiebronnen leidt ertoe dat toekomstige generaties deze niet meer tot hun beschikking hebben, maar wel met de nadelige gevolgen van het gebruik daarvan opgescheept zitten: vervuiling, ontbossing, klimaatverandering, verwoestijning, samengevat als ecologische crisis. Hoe zouden wij dit verbruik tegenover toekomstige generaties kunnen verantwoorden? Welke argumenten zouden toekomstige generaties acceptabel vinden? Welke argumenten voor het gebruik van bijvoorbeeld plastic – dat de afgelopen decennia exponentieel is toegenomen – kunnen wij geven aan toekomstige generaties die in een wereld leven waarin plastic de ecosystemen van planeet Aarde negatief heeft aangetast? Het argument ‘plastic is een handig en goedkoop verpakkingsmateriaal’ zal hoogstwaarschijnlijk niet als voldoende rechtvaardigingsgrond worden erkend.
Natuurlijk kapitaal
Het verbruik van het natuurlijk kapitaal vereist morele reflectie
Als grondstoffen en niet-vernieuwbare energiebronnen worden aangewend om een duurzame samenleving te creëren, dan kan het verbruik van het natuurlijk kapitaal gezien worden als een investering voor de lange termijn. En met lange termijn bedoel ik de komende 200.000 jaar.
De hulpbronnen van planeet Aarde kunnen gezien worden als het natuurlijk kapitaal. Mensen kunnen leven van de rente van dat kapitaal, dat wil zeggen de opbrengsten die de natuur levert en regenereert. Een andere optie is om in te teren op het natuurlijk kapitaal. Neem als voorbeeld een bongerd. De fruitbomen leveren fruit op. Wanneer mensen dat fruit telen blijft het ecosysteem in tact. Echter, op de korte termijn zou naast het fruit ook het hout van de fruitbomen gebruikt kunnen worden en de grond van de bongerd kan worden verkocht om er woningen op te bouwen. Dit levert economisch meer op dan alleen het gebruik van het fruit, maar er is wel ingeteerd op het natuurlijk kapitaal. Bij het interen op het natuurlijk kapitaal heeft de korte termijn de overhand over de lange termijn.
Plundering
Fossiele brandstoffen zijn eindig. Zelfs als er nog voor 1000 jaar olie voorradig zou zijn, dan nog is het de vraag wat het verbruik ervan rechtvaardigt wanneer toekomstige generaties, na 1000 jaar, zonder zitten en bovendien te maken hebben met een opgewarmde planeet. Elk gebruik van niet vernieuwbare bronnen moet moreel gerechtvaardigd kunnen worden.
Als een deel van de niet-vernieuwbare hulpbronnen, het natuurlijk kapitaal, gebruikt worden voor de transitie naar een duurzame economie en samenleving waar toekomstige generaties baat bij hebben, dan is dat een overtuigend moreel argument. Het verbruik van een deel van het natuurlijk kapitaal schaadt dan geen toekomstige generaties (althans niet fundamenteel), maar het levert voordeel op voor toekomstige generaties.
De manier waarop thans het natuurlijk kapitaal wordt verbruikt is plundering: het natuurlijk kapitaal wordt gebruikt voor het korte termijn eigenbelang en de belangen van toekomstige generaties worden geschaad. Dit druist in tegen het liberale niet-schaden principe.
Afvalbakcapaciteit
Van wie is het natuurlijk kapitaal eigenlijk? De juridische definities van eigendom, als zouden grondstoffen eigendom zijn van de inwoners van naties, zijn kortzichtig. Het natuurlijk kapitaal hoort toe aan alle aardebewoners, nu en in de toekomst. We weten dat de mens al zo’n 200.000 jaar op deze planeet rondscharrelt. Laten we voor het gemak aannemen dat de mens nog zo’n 200.000 jaar meegaat. Dat betekent dat het natuurlijk kapitaal van planeet Aarde ook 200.000 jaar mee moet gaan.
Het natuurlijk kapitaal van planeet Aarde bestaat niet alleen uit de hoeveelheid grondstoffen die mensen verbruiken (delfstoffen, fossiele brandstoffen), maar ook de hoeveelheid afvalstoffen die de Aarde op kan nemen, oftewel de afvalbakcapaciteit. Er is een beperkte hoeveelheid afval die de aarde kan opnemen, maar die wordt rap overschreden. De hoeveelheden plastic, pesticiden, kunstmest en broeikasgassen in de atmosfeer verstoren het ecosysteem van planeet Aarde waardoor het natuurlijk kapitaal inteert. Als er door klimaatverandering bijvoorbeeld delta’s, waar miljoenen mensen wonen, onder water komen te staan is het duidelijk dat dit schade berokkent.
Megafauna
Hoe kun jij tegenover jouw kleinkinderen jouw verbruik van natuurlijk kapitaal rechtvaardigen dat bijgedragen heeft aan het failliet van systeem aarde?
Het verbruik van het natuurlijk kapitaal vereist morele reflectie. Echter, in het huidige politiek-economische systeem is er geen reflectie over de rechtvaardigingsgrond van het natuurlijk kapitaal. Hoe verschillend de politiek-economische systemen ook zijn, allemaal prioriteren ze het hedendaags eigenbelang ten koste van toekomstige generaties en ten koste van het algemeen belang.
Toen er nog weinig mensen op planeet Aarde woonden en de mens nog niet over technologie beschikte was er geen noodzaak om te reflecteren over de problematiek van de rechtvaardigingsgrond van het verbruik van het natuurlijk kapitaal. Toch hebben mensen al heel vroeg ingeteerd op het natuurlijk kapitaal. Zo is het verdwijnen van de megafauna, zoals de mammoet, grotendeels te danken aan het overjagen door de mens. Echter, sinds de industriële revolutie is door de technologie het verbruik van het natuurlijk kapitaal exponentieel toegenomen en daardoor is het probleem urgent geworden.
Natuurlijk kapitaal verbrassen
De ecologische crisis is het naderende failliet van planeet Aarde. Wanneer het natuurlijk kapitaal uitgeput raakt komt er een kantelpunt in het ecosysteem van planeet Aarde waardoor het leefklimaat voor onder andere de diersoort mens ongunstig wordt. Echter, zolang het kapitaal niet op is, lijkt het alsof het leven een feest is. Optimisten zien het feest dat wordt gefinancierd door het opslurpen van het natuurlijk kapitaal. Pessimisten zien de lange termijn, de troep die er overblijft als het feest voorbij is.
De ethiek van het verbruik van het natuurlijk kapitaal is een morele blinde vlek. Het is niet een vraag die in het politiek-economisch paradigma aan de orde komt. De redenen waarom op grote schaal het natuurlijk kapitaal verbrast wordt is dat het kan en dat we bovendien een juridisch systeem hebben waarin het legaal is om te doen. Technologie maakt steeds meer mogelijk, maar in de praktijk leidt dit tot steeds intensievere plundering van het natuurlijk kapitaal.
Het failliet van systeem aarde
De mate waarin er geplunderd wordt kan worden gemeten met de ecologische voetafdruk. De gemiddelde ecologische voetafdruk van de Nederlander anno nu bedraagt 3,7 planeet Aardes. Dit betekent dat als iedereen op Aarde zou leven als de gemiddelde Nederlander er 3,7 planeet Aardes nodig zouden zijn. Aangezien we moeten leven op 1 planeet Aarde betekent dit dat wij roofbouw plegen en wij een aanslag doen op het natuurlijk kapitaal. Wij roven van toekomstige generaties. Shell en Friesland Campina zijn voorbeelden van bedrijven die toekomstige generaties beroven van de mogelijkheid van de opbrengst van het natuurlijk kapitaal te genieten omdat zij deelnemen aan de plundering van de planeet.
Ook individuen kunnen zichzelf de vraag stellen: wat rechtvaardigt mijn verbruik van het natuurlijk kapitaal? Hoe rijker mensen worden, hoe groter hun ecologische voetafdruk. Hoewel de rijken hun geld wellicht binnen juridische kaders verworven hebben, is daarmee nog niet alles gezegd over de morele rechtvaardiging van een exorbitante levensstijl met een groot verbruik van energie uit niet-vernieuwbare hulpbronnen en grondstoffen (oftewel een grote ecologische voetafdruk). Hoe kun jij tegenover jouw kleinkinderen jouw verbruik van natuurlijk kapitaal rechtvaardigen dat bijgedragen heeft aan het failliet van systeem aarde?
Immoreel
Een hijskraan wordt gebruikt in de bouw. Met hulp van een hijskraan kunnen gebouwen en andere bouwwerken worden neergezet. Als er op zou worden ingezet om – door middel van grootschalige investering — het huidige systeem in zo kort mogelijke tijd te transformeren tot een duurzaam systeem dat niet langer inteert op het natuurlijk kapitaal, dan zou het verbruik van grondstoffen te verantwoorden zijn. Zolang dat niet gebeurt, of alleen op zeer marginale schaal plaatsvindt, is het grondstofverbruik immoreel.
https://cult.tpo.nl/2018/06/02/de-manie ... lundering/
Een liberale ethiek voor het verbruik van niet-vernieuwbare grondstoffen en energiebronnen
Het huidige verbruik van niet-vernieuwbare grondstoffen en energiebronnen leidt ertoe dat toekomstige generaties deze niet meer tot hun beschikking hebben, maar wel met de nadelige gevolgen van het gebruik daarvan opgescheept zitten: vervuiling, ontbossing, klimaatverandering, verwoestijning, samengevat als ecologische crisis. Hoe zouden wij dit verbruik tegenover toekomstige generaties kunnen verantwoorden? Welke argumenten zouden toekomstige generaties acceptabel vinden? Welke argumenten voor het gebruik van bijvoorbeeld plastic – dat de afgelopen decennia exponentieel is toegenomen – kunnen wij geven aan toekomstige generaties die in een wereld leven waarin plastic de ecosystemen van planeet Aarde negatief heeft aangetast? Het argument ‘plastic is een handig en goedkoop verpakkingsmateriaal’ zal hoogstwaarschijnlijk niet als voldoende rechtvaardigingsgrond worden erkend.
Natuurlijk kapitaal
Het verbruik van het natuurlijk kapitaal vereist morele reflectie
Als grondstoffen en niet-vernieuwbare energiebronnen worden aangewend om een duurzame samenleving te creëren, dan kan het verbruik van het natuurlijk kapitaal gezien worden als een investering voor de lange termijn. En met lange termijn bedoel ik de komende 200.000 jaar.
De hulpbronnen van planeet Aarde kunnen gezien worden als het natuurlijk kapitaal. Mensen kunnen leven van de rente van dat kapitaal, dat wil zeggen de opbrengsten die de natuur levert en regenereert. Een andere optie is om in te teren op het natuurlijk kapitaal. Neem als voorbeeld een bongerd. De fruitbomen leveren fruit op. Wanneer mensen dat fruit telen blijft het ecosysteem in tact. Echter, op de korte termijn zou naast het fruit ook het hout van de fruitbomen gebruikt kunnen worden en de grond van de bongerd kan worden verkocht om er woningen op te bouwen. Dit levert economisch meer op dan alleen het gebruik van het fruit, maar er is wel ingeteerd op het natuurlijk kapitaal. Bij het interen op het natuurlijk kapitaal heeft de korte termijn de overhand over de lange termijn.
Plundering
Fossiele brandstoffen zijn eindig. Zelfs als er nog voor 1000 jaar olie voorradig zou zijn, dan nog is het de vraag wat het verbruik ervan rechtvaardigt wanneer toekomstige generaties, na 1000 jaar, zonder zitten en bovendien te maken hebben met een opgewarmde planeet. Elk gebruik van niet vernieuwbare bronnen moet moreel gerechtvaardigd kunnen worden.
Als een deel van de niet-vernieuwbare hulpbronnen, het natuurlijk kapitaal, gebruikt worden voor de transitie naar een duurzame economie en samenleving waar toekomstige generaties baat bij hebben, dan is dat een overtuigend moreel argument. Het verbruik van een deel van het natuurlijk kapitaal schaadt dan geen toekomstige generaties (althans niet fundamenteel), maar het levert voordeel op voor toekomstige generaties.
De manier waarop thans het natuurlijk kapitaal wordt verbruikt is plundering: het natuurlijk kapitaal wordt gebruikt voor het korte termijn eigenbelang en de belangen van toekomstige generaties worden geschaad. Dit druist in tegen het liberale niet-schaden principe.
Afvalbakcapaciteit
Van wie is het natuurlijk kapitaal eigenlijk? De juridische definities van eigendom, als zouden grondstoffen eigendom zijn van de inwoners van naties, zijn kortzichtig. Het natuurlijk kapitaal hoort toe aan alle aardebewoners, nu en in de toekomst. We weten dat de mens al zo’n 200.000 jaar op deze planeet rondscharrelt. Laten we voor het gemak aannemen dat de mens nog zo’n 200.000 jaar meegaat. Dat betekent dat het natuurlijk kapitaal van planeet Aarde ook 200.000 jaar mee moet gaan.
Het natuurlijk kapitaal van planeet Aarde bestaat niet alleen uit de hoeveelheid grondstoffen die mensen verbruiken (delfstoffen, fossiele brandstoffen), maar ook de hoeveelheid afvalstoffen die de Aarde op kan nemen, oftewel de afvalbakcapaciteit. Er is een beperkte hoeveelheid afval die de aarde kan opnemen, maar die wordt rap overschreden. De hoeveelheden plastic, pesticiden, kunstmest en broeikasgassen in de atmosfeer verstoren het ecosysteem van planeet Aarde waardoor het natuurlijk kapitaal inteert. Als er door klimaatverandering bijvoorbeeld delta’s, waar miljoenen mensen wonen, onder water komen te staan is het duidelijk dat dit schade berokkent.
Megafauna
Hoe kun jij tegenover jouw kleinkinderen jouw verbruik van natuurlijk kapitaal rechtvaardigen dat bijgedragen heeft aan het failliet van systeem aarde?
Het verbruik van het natuurlijk kapitaal vereist morele reflectie. Echter, in het huidige politiek-economische systeem is er geen reflectie over de rechtvaardigingsgrond van het natuurlijk kapitaal. Hoe verschillend de politiek-economische systemen ook zijn, allemaal prioriteren ze het hedendaags eigenbelang ten koste van toekomstige generaties en ten koste van het algemeen belang.
Toen er nog weinig mensen op planeet Aarde woonden en de mens nog niet over technologie beschikte was er geen noodzaak om te reflecteren over de problematiek van de rechtvaardigingsgrond van het verbruik van het natuurlijk kapitaal. Toch hebben mensen al heel vroeg ingeteerd op het natuurlijk kapitaal. Zo is het verdwijnen van de megafauna, zoals de mammoet, grotendeels te danken aan het overjagen door de mens. Echter, sinds de industriële revolutie is door de technologie het verbruik van het natuurlijk kapitaal exponentieel toegenomen en daardoor is het probleem urgent geworden.
Natuurlijk kapitaal verbrassen
De ecologische crisis is het naderende failliet van planeet Aarde. Wanneer het natuurlijk kapitaal uitgeput raakt komt er een kantelpunt in het ecosysteem van planeet Aarde waardoor het leefklimaat voor onder andere de diersoort mens ongunstig wordt. Echter, zolang het kapitaal niet op is, lijkt het alsof het leven een feest is. Optimisten zien het feest dat wordt gefinancierd door het opslurpen van het natuurlijk kapitaal. Pessimisten zien de lange termijn, de troep die er overblijft als het feest voorbij is.
De ethiek van het verbruik van het natuurlijk kapitaal is een morele blinde vlek. Het is niet een vraag die in het politiek-economisch paradigma aan de orde komt. De redenen waarom op grote schaal het natuurlijk kapitaal verbrast wordt is dat het kan en dat we bovendien een juridisch systeem hebben waarin het legaal is om te doen. Technologie maakt steeds meer mogelijk, maar in de praktijk leidt dit tot steeds intensievere plundering van het natuurlijk kapitaal.
Het failliet van systeem aarde
De mate waarin er geplunderd wordt kan worden gemeten met de ecologische voetafdruk. De gemiddelde ecologische voetafdruk van de Nederlander anno nu bedraagt 3,7 planeet Aardes. Dit betekent dat als iedereen op Aarde zou leven als de gemiddelde Nederlander er 3,7 planeet Aardes nodig zouden zijn. Aangezien we moeten leven op 1 planeet Aarde betekent dit dat wij roofbouw plegen en wij een aanslag doen op het natuurlijk kapitaal. Wij roven van toekomstige generaties. Shell en Friesland Campina zijn voorbeelden van bedrijven die toekomstige generaties beroven van de mogelijkheid van de opbrengst van het natuurlijk kapitaal te genieten omdat zij deelnemen aan de plundering van de planeet.
Ook individuen kunnen zichzelf de vraag stellen: wat rechtvaardigt mijn verbruik van het natuurlijk kapitaal? Hoe rijker mensen worden, hoe groter hun ecologische voetafdruk. Hoewel de rijken hun geld wellicht binnen juridische kaders verworven hebben, is daarmee nog niet alles gezegd over de morele rechtvaardiging van een exorbitante levensstijl met een groot verbruik van energie uit niet-vernieuwbare hulpbronnen en grondstoffen (oftewel een grote ecologische voetafdruk). Hoe kun jij tegenover jouw kleinkinderen jouw verbruik van natuurlijk kapitaal rechtvaardigen dat bijgedragen heeft aan het failliet van systeem aarde?
Immoreel
Een hijskraan wordt gebruikt in de bouw. Met hulp van een hijskraan kunnen gebouwen en andere bouwwerken worden neergezet. Als er op zou worden ingezet om – door middel van grootschalige investering — het huidige systeem in zo kort mogelijke tijd te transformeren tot een duurzaam systeem dat niet langer inteert op het natuurlijk kapitaal, dan zou het verbruik van grondstoffen te verantwoorden zijn. Zolang dat niet gebeurt, of alleen op zeer marginale schaal plaatsvindt, is het grondstofverbruik immoreel.
https://cult.tpo.nl/2018/06/02/de-manie ... lundering/
Taalnazi's zijn onprettige mensen: https://www.esquire.com/nl/stijl-carrie ... lijk-mens/
maandag 4 juni 2018 07:57
Eufemistisch voor onverantwoordelijk cashen.
Als bladeren van de reuzenwaterlelie, krioelend van de kikkerkolonies...
maandag 4 juni 2018 11:43
Drinkbaar leidingwater is hier spotgoedkoop en een verbruik van 130l/dag per persoon is zuivere luxe.Ibelize schreef: ↑03-06-2018 13:52Het ging mij ook niet specifiek om Nederland al vind ik dat winst maken op het leveren van water niet zou moeten, in welk land dan ook.
Ik gebruik inderdaad iets van 50m3 per jaar, vorig jaar 49m3 om precies te zijn en betaal maandelijks 14 euro.
Dat is minder dan 1% van al mijn lasten dus het stelt inderdaad niks voor. Ik heb niet het gevoel dat ik hierdoor water in groter hoeveelheid gebruik dan wat 'normaal' is. Al zou het mij maar 2 euro per maand kosten zou ik niet meer of minder gebruiken.
@To: lost zichzelf op.
vrijdag 8 juni 2018 21:32
https://nos.nl/artikel/2235584-amazon-v ... sland.html
Jeej, nog meer verspilling van kostbare grondstoffen. Want hey, de planeet kan oneidnig veel leven ondersteunen.
Jeej, nog meer verspilling van kostbare grondstoffen. Want hey, de planeet kan oneidnig veel leven ondersteunen.
Taalnazi's zijn onprettige mensen: https://www.esquire.com/nl/stijl-carrie ... lijk-mens/
zondag 10 juni 2018 07:44
Hier in de buurt valt mij de hoeveelheid afval wel op dat verschilt per huishouden.
De buurvrouw b.v. heeft altijd wel 2 of 3 zakken plastic afval tegenover de halve zak van ons. (per twee weken).
Hun container puilt altijd uit tegenover ongeveer een halve van ons (per twee weken).
Hetzelfde met oud papier, ze halen makkelijk 3 keer zoveel dan ons (per maand).
IK vraag mij dan wel eens af hoe dat kan. Ze zijn met vier personen, wij ook.
De buurvrouw b.v. heeft altijd wel 2 of 3 zakken plastic afval tegenover de halve zak van ons. (per twee weken).
Hun container puilt altijd uit tegenover ongeveer een halve van ons (per twee weken).
Hetzelfde met oud papier, ze halen makkelijk 3 keer zoveel dan ons (per maand).
IK vraag mij dan wel eens af hoe dat kan. Ze zijn met vier personen, wij ook.
zondag 10 juni 2018 11:45
Dat is toch niet zo moeilijk te bedenken. Hier ook veel plastic afval want wij drinken kleine flesjes fris. Mijn zoon elke dag zo´n 3 a 4 flesjes Aquarius. Alles zit tegenwoordig verpakt in plastic. Met papier scheelt het natuurlijk veel of je reclamefolders wel of niet ontvangt. Hier dus wel en dat is elke week best wel veel en wij lezen ook veel tijdschriften die elke week bij het oud papier gaan.damesbril schreef: ↑10-06-2018 07:44Hier in de buurt valt mij de hoeveelheid afval wel op dat verschilt per huishouden.
De buurvrouw b.v. heeft altijd wel 2 of 3 zakken plastic afval tegenover de halve zak van ons. (per twee weken).
Hun container puilt altijd uit tegenover ongeveer een halve van ons (per twee weken).
Hetzelfde met oud papier, ze halen makkelijk 3 keer zoveel dan ons (per maand).
IK vraag mij dan wel eens af hoe dat kan. Ze zijn met vier personen, wij ook.
zondag 10 juni 2018 11:51
Ik ben alleen maar ik heb ook best veel afval. Al die harde plastic verpakkingen nemen gewoon veel ruimte in, die kun je niet platdrukken in de afvalbak zoals aluminium of karton. En als ik in de tuin gewerkt heb zit mijn kliko overvol en moet ik nog resterende vuilniszakken in halfvolle kliko's van buren bij doen als ik wil dat alles die week mee gaat.damesbril schreef: ↑10-06-2018 07:44Hier in de buurt valt mij de hoeveelheid afval wel op dat verschilt per huishouden.
De buurvrouw b.v. heeft altijd wel 2 of 3 zakken plastic afval tegenover de halve zak van ons. (per twee weken).
Hun container puilt altijd uit tegenover ongeveer een halve van ons (per twee weken).
Hetzelfde met oud papier, ze halen makkelijk 3 keer zoveel dan ons (per maand).
IK vraag mij dan wel eens af hoe dat kan. Ze zijn met vier personen, wij ook.
zondag 10 juni 2018 13:10
Plastic afval minderen vind ik ook lastig en ik drink nog niet eens frisdrank. Er zijn hier in de buurt weinig opties om verpakkingsvrij te kopen, zoals een markt of een verpakkingsvrije winkel. Laatst stond ik in de supermarkt achter iemand die alle appels, peren en kiwi's los op de band had gelegd. Dat kan natuurlijk ook, maar dat zie ik mezelf dan weer niet zo snel doen. Ik hergebruik de plastic zakjes wel zoveel mogelijk, maar beter zou zijn als er ook papieren zakken werden aangeboden. Oud papier heb ik niet veel. Ik verzamel het in een krat en het duurt weken voordat die vol is.
zondag 10 juni 2018 20:13
Er zit bij ons verschil in de weken dat we veel werken en wat minder werken. De hoeveelheid afval die we gebruiken als we werken zal groter zijn, maar het tegenovergestelde is te zien in vuilniszakken die we aan de straat zetten. Gewoon, omdat het afval dat we produceren vooral op ons werk plaatsvindt. Daar is het minder te zien, maar het is er wel.damesbril schreef: ↑10-06-2018 07:44Hier in de buurt valt mij de hoeveelheid afval wel op dat verschilt per huishouden.
De buurvrouw b.v. heeft altijd wel 2 of 3 zakken plastic afval tegenover de halve zak van ons. (per twee weken).
Hun container puilt altijd uit tegenover ongeveer een halve van ons (per twee weken).
Hetzelfde met oud papier, ze halen makkelijk 3 keer zoveel dan ons (per maand).
IK vraag mij dan wel eens af hoe dat kan. Ze zijn met vier personen, wij ook.
maandag 11 juni 2018 07:12
Ik kan tegenwoordig in de supermarkt geen komkommer meer kopen zonder een volstrekt nutteloos plastic jasje. En daar zit ik dan als consument met plastic dat ik helemaal niet wilde (ik wil alleen de komkommer).
Eigenlijk zouden we al die plastic verpakkingen er in de supermarkt al af moeten halen en daar laten zodat ze zelf het door hen gecreëerde probleem op mogen lossen.
Wat ik eigenlijk niet begrijp aan het hele probleem is dat er niet met regelgeving aan het begin van de keten tegen opgetreden wordt. Je zou al dat plastic toch kunnen verbieden? Of er op zijn minst op sturen dat supermarkten verplicht worden hun plastic jaarlijks met zoveel procent te verminderen. Lijkt me een stuk effectiever dan wachten tot de consument het oplost door geen plastic komkommers meer te kopen.
Maar dat denk ik wel van meer dingen zoals kiloknallers, legbatterijeieren en wijn uit Zuid Afrika of Australië terwijl er prima Duitse, Franse en Italiaanse wijn bestaat die niet eerst over de halve wereld vervoerd hoeft te worden. Waarom zijn die eieren en dat vlees überhaupt toegestaan? En waarom is die Zuid Afrikaanse wijn vaak zelfs goedkoper dan de Europese? Ik koop tegenwoordig bewust "lokaal geproduceerd" als het kan, maar dat valt toch ook makkelijk centraal aan te pakken met een heffing voor iedere Km transport, of een invoerheffing, of zo.
Een andere ergernis is dat die plastic verpakkingen ook steeds sterker worden. Je krijgt zonder schaar of mes bijna niks meer open.
Eigenlijk zouden we al die plastic verpakkingen er in de supermarkt al af moeten halen en daar laten zodat ze zelf het door hen gecreëerde probleem op mogen lossen.
Wat ik eigenlijk niet begrijp aan het hele probleem is dat er niet met regelgeving aan het begin van de keten tegen opgetreden wordt. Je zou al dat plastic toch kunnen verbieden? Of er op zijn minst op sturen dat supermarkten verplicht worden hun plastic jaarlijks met zoveel procent te verminderen. Lijkt me een stuk effectiever dan wachten tot de consument het oplost door geen plastic komkommers meer te kopen.
Maar dat denk ik wel van meer dingen zoals kiloknallers, legbatterijeieren en wijn uit Zuid Afrika of Australië terwijl er prima Duitse, Franse en Italiaanse wijn bestaat die niet eerst over de halve wereld vervoerd hoeft te worden. Waarom zijn die eieren en dat vlees überhaupt toegestaan? En waarom is die Zuid Afrikaanse wijn vaak zelfs goedkoper dan de Europese? Ik koop tegenwoordig bewust "lokaal geproduceerd" als het kan, maar dat valt toch ook makkelijk centraal aan te pakken met een heffing voor iedere Km transport, of een invoerheffing, of zo.
Een andere ergernis is dat die plastic verpakkingen ook steeds sterker worden. Je krijgt zonder schaar of mes bijna niks meer open.
óu sont les neiges d'antan
maandag 11 juni 2018 07:36
Overigens wat betreft het morele aspect dat in de OP wordt genoemd: Ik vind dat we alle wezens op aarde met respect moeten behandelen, en daar probeer ik me en beetje naar te gedragen, vaak met te weinig resultaat.
Maar de aarde en haar grondstoffen bewaren voor toekomstige generaties van de mensheid, daar heb ik niet zoveel mee.
De mens is over het algemeen geen aanwinst voor de planeet en haar de andere bewoners, dus wat mij betreft sterft de soort langzaam uit.
Maar de aarde en haar grondstoffen bewaren voor toekomstige generaties van de mensheid, daar heb ik niet zoveel mee.
De mens is over het algemeen geen aanwinst voor de planeet en haar de andere bewoners, dus wat mij betreft sterft de soort langzaam uit.
óu sont les neiges d'antan
maandag 11 juni 2018 08:23
https://nos.nl/artikel/2233977-eu-wil-w ... jn-er.htmlmerano schreef: ↑11-06-2018 07:12Ik kan tegenwoordig in de supermarkt geen komkommer meer kopen zonder een volstrekt nutteloos plastic jasje. En daar zit ik dan als consument met plastic dat ik helemaal niet wilde (ik wil alleen de komkommer).
Eigenlijk zouden we al die plastic verpakkingen er in de supermarkt al af moeten halen en daar laten zodat ze zelf het door hen gecreëerde probleem op mogen lossen.
Wat ik eigenlijk niet begrijp aan het hele probleem is dat er niet met regelgeving aan het begin van de keten tegen opgetreden wordt. Je zou al dat plastic toch kunnen verbieden? Of er op zijn minst op sturen dat supermarkten verplicht worden hun plastic jaarlijks met zoveel procent te verminderen. Lijkt me een stuk effectiever dan wachten tot de consument het oplost door geen plastic komkommers meer te kopen.
Maar dat denk ik wel van meer dingen zoals kiloknallers, legbatterijeieren en wijn uit Zuid Afrika of Australië terwijl er prima Duitse, Franse en Italiaanse wijn bestaat die niet eerst over de halve wereld vervoerd hoeft te worden. Waarom zijn die eieren en dat vlees überhaupt toegestaan? En waarom is die Zuid Afrikaanse wijn vaak zelfs goedkoper dan de Europese? Ik koop tegenwoordig bewust "lokaal geproduceerd" als het kan, maar dat valt toch ook makkelijk centraal aan te pakken met een heffing voor iedere Km transport, of een invoerheffing, of zo.
Een andere ergernis is dat die plastic verpakkingen ook steeds sterker worden. Je krijgt zonder schaar of mes bijna niks meer open.
Ik hou tegenwoordig lichtjes bij welke groenten en fruit je per seizoen het beste kunt kopen en vaak is de voorkeur voor verwegaardbeien dan lokaal geproduceerd.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b70367e0/
maandag 11 juni 2018 10:05
Wij gebruiken dopper flesjes en vullen die met water.Blondie456 schreef: ↑10-06-2018 11:45Dat is toch niet zo moeilijk te bedenken. Hier ook veel plastic afval want wij drinken kleine flesjes fris. Mijn zoon elke dag zo´n 3 a 4 flesjes Aquarius. Alles zit tegenwoordig verpakt in plastic. Met papier scheelt het natuurlijk veel of je reclamefolders wel of niet ontvangt. Hier dus wel en dat is elke week best wel veel en wij lezen ook veel tijdschriften die elke week bij het oud papier gaan.
Als we flesjes fris hebben halen we die in Duitsland. Daar zit statie geld op en verdwijnen de flesjes dus niet bij het plastic afval.
Misschien een idee om dat toch in NL in te voeren.
maandag 11 juni 2018 10:11
Dat denk ik ook.ManOpHetPrikbord schreef: ↑03-06-2018 13:09Mijn indruk is dat mensen in meer welvarende landen er steeds beter in slagen om het mileu te ontzien en duurzamer te leven. Mileuproblemen zijn meestal het grootst in opkomende landen. Verder las ik laatste dat verreweg het meeste plastic in de oceaan terechtkomt doordat mensen in ontwikkelingslanden te pas en te onpas plastic gebruiken terwijl een systeem voor afvalverwerking- en inzameling ontbreekt.
Een erg positieve ontwikkeling is de spectaculaire daling van de prijs van duurzame electriciteit (met name zonnepanelen).
Zaken erbij halen als de Megafauna (al uitgestorven dankzij de jager-verzamelaars die zogenaamd in harmonie met de natuur leefden) is niet heel zinvol.
En als het al een puinhoop is doen mensen niet meer de moeite om het wel netjes af te voeren, ze gooien het er gewoon bij.
In de 'arme' landen waar ik geweest ben snap je gewoon niet waarom ze hun eigen leefomgeving zo vervuilen. Ze leven tussen hun eigen afval en zijn er moedeloos van, tonen geen enkel initiatief meer om het te veranderen.
maandag 11 juni 2018 10:14
Wij kopen veel hier in het dorp rechtsstreeks van de teler, dan is het makkelijker meenemen naar huis zonder al die verpakkingen.redbulletje schreef: ↑10-06-2018 11:51Ik ben alleen maar ik heb ook best veel afval. Al die harde plastic verpakkingen nemen gewoon veel ruimte in, die kun je niet platdrukken in de afvalbak zoals aluminium of karton. En als ik in de tuin gewerkt heb zit mijn kliko overvol en moet ik nog resterende vuilniszakken in halfvolle kliko's van buren bij doen als ik wil dat alles die week mee gaat.
rb, heb je geen groenbak of aparte plastic inzameling? Gooi je alles in de grijze kliko?
maandag 11 juni 2018 10:15
Ook statiegeldflessen zijn niet helemaal jofel. Dat moet allemaal gereinigd worden ed.
Dat soort flesjes gewoon zo min mogelijk gebruiken. ikzelf gebruik ze ook amper, maar mijn partner heeft er wel een handje van om voor onderweg plastic waterflesjes te kopen.
maandag 11 juni 2018 10:22
Wij hebben idd maar één soort kliko, de grijze.
Bij de boer ben je afhankelijk van locale seizoensproducten, dus die voorziet niet in tropisch fruit of andere import.
maandag 11 juni 2018 11:11
idd tropische verrassingen zijn er bij de boer niet bij.redbulletje schreef: ↑11-06-2018 10:22Wij hebben idd maar één soort kliko, de grijze.
Bij de boer ben je afhankelijk van locale seizoensproducten, dus die voorziet niet in tropisch fruit of andere import.
Ik heb net de vuilnisbak van mijn dochter haar kamer uit zitten zoeken, plastic, papier, ze gooit alles bij elkaar, ook na 100x zeggen.
Het is dat het afval dadelijk komt anders had ze het zelf mogen doen maar ik wil er vanaf.
Ik vind het wel balen als ik bezig ben en lees dat we hier alles netjes scheiden maar dat dus niet overal in NL zo is.
maandag 11 juni 2018 11:17
idd ze zijn spuuglelijk en staan altijd in de weg.redbulletje schreef: ↑11-06-2018 11:14Ik ben juist blij dat ik maar één soort kliko heb en geen rijtje van 4 van die ontsierende dingen in mijn tuin moet zetten.
maandag 11 juni 2018 13:44
Het vele plastic voel mij ook op met de warme dagen. Heb veel salades gemaakt en als je dan ziet hoeveel plastic je dan hebt liggen als de salade klaar is. Ik was me daar niet zo bewust van. Toch haal ik veel bij de groenteboer. De hoeveelheid plastic in de food sector lijkt alleen maar toe te nemen.
Hier wordt plastic gelukkig niet apart ingezameld. Het heeft namelijk geen meerwaarde, de kosten wegen absoluut niet op tegen de baten.
maandag 11 juni 2018 16:44
Daar hebben ze bij ons iets op gevonden. Je mag gewoon zelf met je grijze restafval naar de verzamelcontainer drie straten verderop lopen. Weg grijze kliko.redbulletje schreef: ↑11-06-2018 11:14Ik ben juist blij dat ik maar één soort kliko heb en geen rijtje van 4 van die ontsierende dingen in mijn tuin moet zetten.
óu sont les neiges d'antan
maandag 11 juni 2018 17:23
dinsdag 12 juni 2018 07:39
De grootste vervuilers zijn ouders die vervolgens een slechtere wereld voor hun kinderen achterlaten. Speelgoed, seizoenskleding voor weinig bij H en M, alles met de auto doen, alles laten bezorgen, vlees eten (kilo knallers) enz. Kopen is vervuilen en shoppen is een enorme hobby. Het gaat niet alleen om je voedsel verpakking maar om consumptiegedrag in de breedste zin. Ieder heeft zijn eigen excuus en koopt en koopt zonder dat er echt een noodzaak voor is. We zien ons eigen gedrag door de vingers maar spreken voor het algemeen. Op dit soort momenten ben ik blij dat ik geen kinderen heb. Gif zit in kleding, je eten en de lucht. Vis staat stijf van lood, je vlees zorgt voor gigantische CO2 uitstoot, je groente wordt ingevlogen, viskwekerijen vervuilen de zee, achter je kop koffie gaat een wereld van kinderslavernij schuil maar we hebben het allemaal nodig en willen niet zien wat er achter schuilt. Na ons de zondvloed.
