Actueel
alle pijlers
Filmpje uithuisplaatsing kind
donderdag 12 juni 2014 om 21:38
OSS - Jeugdzorg heeft het volgens ingewijden binnen jeugdzorg laten afweten bij de uithuisplaatsing van de zesjarige Hans uit Oss. Op een filmpje dat zijn moeder maakte en op internet zette, is te zien hoe het jongetje uit huis wordt geplaatst. In plaats van dat de hulpverlener van Jeugdzorg het woord voert en bepaalt wat er gebeurt, is dat hier de politie.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
donderdag 12 juni 2014 om 22:46
stukje achtergrond info http://olympiczion.nl/ind ... nen-van-bureau-jeugdzorg/
donderdag 12 juni 2014 om 22:48
quote:zas schreef op 12 juni 2014 @ 22:36:
[...]
Maar dan is daar toch wel wat aan vooraf gegaan, of niet soms? Bij mij is jeugdzorg nog nooit zomaar aan de deur gekomen. Er zullen heus fouten gemaakt worden, hoor. Echt. Maar het is nou ook weer niet zo dat jeugdzorg denkt; wat een lief, leuk, gezellig en harmonieus gezin is dat en goh, laten wij nou die moeder eens even lekker dwars zitten.
Ja daar is wat aan vooraf gegaan. Hij was een huilbaby en ik was alleenstaande ouder. Omdat ik het niet meer trok,én ik echt vond dat een kind niet zomaar 22 uur per dag krijst, ging ik naar de ha. Daar was ik al meerdere keren geweest maar iedere keer werd ik weg gestuurd met "het is je eerste hé" " maak je niet zo druk" " hij is tierig zat daar is niets mis mee' Daar werd ik zo overstuur van (en slaapgebrek plus rauwe zenuwen) dat ik daar uiteindelijk te keer ben gegaan. Daardoor mocht ik eindelijk naar een kinderarts ......dacht ik.
Bleek een "vertrouwensarts" te zijn die alleen maar ging checken op blauwe plekken Daar had ik dus niets aan.
Maarrrr dan heb je dus wél een dossier blijkbaar en dan word JZ blijkbaar meteen ingeschakeld. Daar moest ik op gesprek komen.
Uiteindelijk heb ik mijn gelijk gekregen van de kinderbescherming. De man heeft nog gezegd dat mijn zoon erg blij mocht zijn met zo'n vechtlustige moeder.
Dus ja. soms komt JZ echt zomaar om de hoek kijken. Dus ik geloof dat ook zomaar van de moeder van hansje. Zij wil haar kind niet laten omgaan met pa. Hansje word hysterisch als hij naar zijn vader moet. En dan komt er zo'n trien die dat wel ff regelt. Bah.
[...]
Maar dan is daar toch wel wat aan vooraf gegaan, of niet soms? Bij mij is jeugdzorg nog nooit zomaar aan de deur gekomen. Er zullen heus fouten gemaakt worden, hoor. Echt. Maar het is nou ook weer niet zo dat jeugdzorg denkt; wat een lief, leuk, gezellig en harmonieus gezin is dat en goh, laten wij nou die moeder eens even lekker dwars zitten.
Ja daar is wat aan vooraf gegaan. Hij was een huilbaby en ik was alleenstaande ouder. Omdat ik het niet meer trok,én ik echt vond dat een kind niet zomaar 22 uur per dag krijst, ging ik naar de ha. Daar was ik al meerdere keren geweest maar iedere keer werd ik weg gestuurd met "het is je eerste hé" " maak je niet zo druk" " hij is tierig zat daar is niets mis mee' Daar werd ik zo overstuur van (en slaapgebrek plus rauwe zenuwen) dat ik daar uiteindelijk te keer ben gegaan. Daardoor mocht ik eindelijk naar een kinderarts ......dacht ik.
Bleek een "vertrouwensarts" te zijn die alleen maar ging checken op blauwe plekken Daar had ik dus niets aan.
Maarrrr dan heb je dus wél een dossier blijkbaar en dan word JZ blijkbaar meteen ingeschakeld. Daar moest ik op gesprek komen.
Uiteindelijk heb ik mijn gelijk gekregen van de kinderbescherming. De man heeft nog gezegd dat mijn zoon erg blij mocht zijn met zo'n vechtlustige moeder.
Dus ja. soms komt JZ echt zomaar om de hoek kijken. Dus ik geloof dat ook zomaar van de moeder van hansje. Zij wil haar kind niet laten omgaan met pa. Hansje word hysterisch als hij naar zijn vader moet. En dan komt er zo'n trien die dat wel ff regelt. Bah.
donderdag 12 juni 2014 om 22:51
quote:waterval70 schreef op 12 juni 2014 @ 22:29:
[...]
Idem.
Nina maar dan is jouw kind onder toezicht gesteld?Nee ik heb dus idd meteen de kinderbescherming in laten schakelen. Die is bij me thuis geweest Ik had echter de mazzel dat een kennis er bij wilde zijn. Zij was bekend met JZ en de KB omdat zij een aantal pleegkinderen had opgevangen. Zij vond het ook van de zotte al had ze mijn zoon en mij pas één keer samen gezien en wilde wel helpen bij het gesprek. Zonder haar was het misschien heel anders afgelopen.
Wil ik nog aan toevoegen dat ik dus alleen maar mensen in mijn omgeving had die me steunden. Een huis waar ik al jaren woonde en dus alle spullen had. Geen ex die me het leven zuur maakt. En ik had een vast inkomen, denk zomaar dat de moeder van hansje na het weggaan bij haar man het niet breed heeft.
Geen geld en een ex die je dwars zit doet geen goed aan je geestelijke balans.
[...]
Idem.
Nina maar dan is jouw kind onder toezicht gesteld?Nee ik heb dus idd meteen de kinderbescherming in laten schakelen. Die is bij me thuis geweest Ik had echter de mazzel dat een kennis er bij wilde zijn. Zij was bekend met JZ en de KB omdat zij een aantal pleegkinderen had opgevangen. Zij vond het ook van de zotte al had ze mijn zoon en mij pas één keer samen gezien en wilde wel helpen bij het gesprek. Zonder haar was het misschien heel anders afgelopen.
Wil ik nog aan toevoegen dat ik dus alleen maar mensen in mijn omgeving had die me steunden. Een huis waar ik al jaren woonde en dus alle spullen had. Geen ex die me het leven zuur maakt. En ik had een vast inkomen, denk zomaar dat de moeder van hansje na het weggaan bij haar man het niet breed heeft.
Geen geld en een ex die je dwars zit doet geen goed aan je geestelijke balans.
donderdag 12 juni 2014 om 22:53
Maar Nina, met alle respect voor je situatie, er was dus wel iets aan de hand. Een overbelaste, alleenstaande moeder met een huilbaby. Ook bij koppels met huilbaby's wordt extra opgelet, omdat dit nu eenmaal risicofactoren zijn. Huilbaby's zijn extreem uitputtend en uitgeputte mensen kunnen soms rare dingen doen. Wil niet zeggen dat het ze het doen, maar het kan wel. JZ kwam dus niet zomaar om de hoek kijken.
donderdag 12 juni 2014 om 22:55
quote:mrssippie schreef op 12 juni 2014 @ 22:46:
stukje achtergrond info http://olympiczion.nl/ind ... nen-van-bureau-jeugdzorg/Niet bepaald objectief
stukje achtergrond info http://olympiczion.nl/ind ... nen-van-bureau-jeugdzorg/Niet bepaald objectief
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 12 juni 2014 om 22:55
quote:nina1966 schreef op donderdag 12 juni 2014 22:48 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="zas in "Filmpje uithuisplaatsing kind"" class="messagelink">zas schreef op 12 juni 2014 @ 22:36</a>:</b>
[...]
Maar dan is daar toch wel wat aan vooraf gegaan, of niet soms? Bij mij is jeugdzorg nog nooit zomaar aan de deur gekomen. Er zullen heus fouten gemaakt worden, hoor. Echt. Maar het is nou ook weer niet zo dat jeugdzorg denkt; wat een lief, leuk, gezellig en harmonieus gezin is dat en goh, laten wij nou die moeder eens even lekker dwars zitten.</div></blockquote>
Ja daar is wat aan vooraf gegaan. Hij was een huilbaby en ik was alleenstaande ouder. Omdat ik het niet meer trok,én ik echt vond dat een kind niet zomaar 22 uur per dag krijst, ging ik naar de ha. Daar was ik al meerdere keren geweest maar iedere keer werd ik weg gestuurd met "het is je eerste hé" " maak je niet zo druk" " hij is tierig zat daar is niets mis mee' Daar werd ik zo overstuur van (en slaapgebrek plus rauwe zenuwen) dat ik daar uiteindelijk te keer ben gegaan. Daardoor mocht ik eindelijk naar een kinderarts ......dacht ik.
Bleek een "vertrouwensarts" te zijn die alleen maar ging checken op blauwe plekken Daar had ik dus niets aan.
Maarrrr dan heb je dus wél een dossier blijkbaar en dan word JZ blijkbaar meteen ingeschakeld. Daar moest ik op gesprek komen.
Uiteindelijk heb ik mijn gelijk gekregen van de kinderbescherming. De man heeft nog gezegd dat mijn zoon erg blij mocht zijn met zo'n vechtlustige moeder.
Dus ja. soms komt JZ echt zomaar om de hoek kijken. Dus ik geloof dat ook zomaar van de moeder van hansje. Zij wil haar kind niet laten omgaan met pa. Hansje word hysterisch als hij naar zijn vader moet. En dan komt er zo'n trien die dat wel ff regelt. Bah.
Vind je het heel erg als ik denk dat jij ook vrij eenzijdig bent met je verhaal? Maar dat is een vermoeden, hoor.
Ik heb laatst een aflevering gezien van Buch in de bajes (nee, ik vergelijk je echt niet met die criminele dames). Maar de meesten zaten daar volledig onschuldig. Iedereen had het verkeerd, behalve zij. Zoiets gaat er bij mij echt niet in. Nogmaals, er zullen best eens fouten gemaakt worden, maar je hebt zomaar niet een melding aan je broek.
Verder wil ik het hierbij laten, ik heb het filmpje niet gezien en dat hoeft voor mij ook niet. Maar ik vind het afschuwelijk dat zo'n kind met een filmpje op internet gezet is. Zegt ook al wat over die moeder....
[...]
Maar dan is daar toch wel wat aan vooraf gegaan, of niet soms? Bij mij is jeugdzorg nog nooit zomaar aan de deur gekomen. Er zullen heus fouten gemaakt worden, hoor. Echt. Maar het is nou ook weer niet zo dat jeugdzorg denkt; wat een lief, leuk, gezellig en harmonieus gezin is dat en goh, laten wij nou die moeder eens even lekker dwars zitten.</div></blockquote>
Ja daar is wat aan vooraf gegaan. Hij was een huilbaby en ik was alleenstaande ouder. Omdat ik het niet meer trok,én ik echt vond dat een kind niet zomaar 22 uur per dag krijst, ging ik naar de ha. Daar was ik al meerdere keren geweest maar iedere keer werd ik weg gestuurd met "het is je eerste hé" " maak je niet zo druk" " hij is tierig zat daar is niets mis mee' Daar werd ik zo overstuur van (en slaapgebrek plus rauwe zenuwen) dat ik daar uiteindelijk te keer ben gegaan. Daardoor mocht ik eindelijk naar een kinderarts ......dacht ik.
Bleek een "vertrouwensarts" te zijn die alleen maar ging checken op blauwe plekken Daar had ik dus niets aan.
Maarrrr dan heb je dus wél een dossier blijkbaar en dan word JZ blijkbaar meteen ingeschakeld. Daar moest ik op gesprek komen.
Uiteindelijk heb ik mijn gelijk gekregen van de kinderbescherming. De man heeft nog gezegd dat mijn zoon erg blij mocht zijn met zo'n vechtlustige moeder.
Dus ja. soms komt JZ echt zomaar om de hoek kijken. Dus ik geloof dat ook zomaar van de moeder van hansje. Zij wil haar kind niet laten omgaan met pa. Hansje word hysterisch als hij naar zijn vader moet. En dan komt er zo'n trien die dat wel ff regelt. Bah.
Vind je het heel erg als ik denk dat jij ook vrij eenzijdig bent met je verhaal? Maar dat is een vermoeden, hoor.
Ik heb laatst een aflevering gezien van Buch in de bajes (nee, ik vergelijk je echt niet met die criminele dames). Maar de meesten zaten daar volledig onschuldig. Iedereen had het verkeerd, behalve zij. Zoiets gaat er bij mij echt niet in. Nogmaals, er zullen best eens fouten gemaakt worden, maar je hebt zomaar niet een melding aan je broek.
Verder wil ik het hierbij laten, ik heb het filmpje niet gezien en dat hoeft voor mij ook niet. Maar ik vind het afschuwelijk dat zo'n kind met een filmpje op internet gezet is. Zegt ook al wat over die moeder....
donderdag 12 juni 2014 om 22:58
quote:waterval70 schreef op 12 juni 2014 @ 22:53:
Maar Nina, met alle respect voor je situatie, er was dus wel iets aan de hand. Een overbelaste, alleenstaande moeder met een huilbaby. Ook bij koppels met huilbaby's wordt extra opgelet, omdat dit nu eenmaal risicofactoren zijn. Huilbaby's zijn extreem uitputtend en uitgeputte mensen kunnen soms rare dingen doen. Wil niet zeggen dat het ze het doen, maar het kan wel. JZ kwam dus niet zomaar om de hoek kijken.
Dus wel. Ik wilde gewoon dat ik serieus genomen zou worden bij de HA en ik wilde gewoon dat er echt onderzoek gedaan zou worden. In plaats daarvan kwam ik bij een kwal terecht die niet eens in de oortjes keek.
Btw kind bleek niet tegen granen te kunnen en stierf dus van de buikpijn. Daar ben ik pas 2 jaar daarna achter gekomen. Verder zijn wij particulier de medische molen in gegaan, mijn moeder heeft dat betaald. Heb trouwens ook een andere ha gekregen en deze dame werkt niet meer als ha.
Maar Nina, met alle respect voor je situatie, er was dus wel iets aan de hand. Een overbelaste, alleenstaande moeder met een huilbaby. Ook bij koppels met huilbaby's wordt extra opgelet, omdat dit nu eenmaal risicofactoren zijn. Huilbaby's zijn extreem uitputtend en uitgeputte mensen kunnen soms rare dingen doen. Wil niet zeggen dat het ze het doen, maar het kan wel. JZ kwam dus niet zomaar om de hoek kijken.
Dus wel. Ik wilde gewoon dat ik serieus genomen zou worden bij de HA en ik wilde gewoon dat er echt onderzoek gedaan zou worden. In plaats daarvan kwam ik bij een kwal terecht die niet eens in de oortjes keek.
Btw kind bleek niet tegen granen te kunnen en stierf dus van de buikpijn. Daar ben ik pas 2 jaar daarna achter gekomen. Verder zijn wij particulier de medische molen in gegaan, mijn moeder heeft dat betaald. Heb trouwens ook een andere ha gekregen en deze dame werkt niet meer als ha.
donderdag 12 juni 2014 om 23:00
quote:Louise70 schreef op 12 juni 2014 @ 22:55:
Drama, niemand weet precies wat er aan de hand is... Zulk soort dingen moeten niet op Facebook.. Moeders zal geen lieverdje zijn, je kind word niet zomaar uit huis geplaatst..Nee niet zomaar. Moeder weigerde om mee te werken aan bezoek aan de vader. Een vader waar het kind hysterisch van word en waar ze aangifte van heeft gedaan voor mishandeling. Het feit dat pa alleen via zo'n omgangsruimte onder toezicht zijn kind mag zien zegt genoeg.
Drama, niemand weet precies wat er aan de hand is... Zulk soort dingen moeten niet op Facebook.. Moeders zal geen lieverdje zijn, je kind word niet zomaar uit huis geplaatst..Nee niet zomaar. Moeder weigerde om mee te werken aan bezoek aan de vader. Een vader waar het kind hysterisch van word en waar ze aangifte van heeft gedaan voor mishandeling. Het feit dat pa alleen via zo'n omgangsruimte onder toezicht zijn kind mag zien zegt genoeg.
donderdag 12 juni 2014 om 23:04
quote:mrssippie schreef op 12 juni 2014 @ 22:46:
stukje achtergrond info http://olympiczion.nl/ind ... nen-van-bureau-jeugdzorg/
Weer 1 kant van het verhaal maar mocht het waar zijn.
Dan was hij al "crimineel" toen zij samen waren en vond zij dit dus ook wel best. Zij had dan geen kind met deze man moeten nemen.
En nu is het fout gegaan en zit ze met de gebakken peren.
stukje achtergrond info http://olympiczion.nl/ind ... nen-van-bureau-jeugdzorg/
Weer 1 kant van het verhaal maar mocht het waar zijn.
Dan was hij al "crimineel" toen zij samen waren en vond zij dit dus ook wel best. Zij had dan geen kind met deze man moeten nemen.
En nu is het fout gegaan en zit ze met de gebakken peren.
donderdag 12 juni 2014 om 23:05
Aan een UHP gaat een lang traject vooraf. Zoiets komt niet als donderslag bij heldere hemel, en er is al heel veel gebeurd wil men overgaan tot een UHP.
Die moeder doet net alsof JZ opeens volledig uit het niets aanbelt en een kind komt roven.
Desalniettemin vreselijk voor dat jochie, maar nog eens vele malen verergerd door de opstelling van zijn moeder.
Die moeder doet net alsof JZ opeens volledig uit het niets aanbelt en een kind komt roven.
Desalniettemin vreselijk voor dat jochie, maar nog eens vele malen verergerd door de opstelling van zijn moeder.
Ab imo pectore
donderdag 12 juni 2014 om 23:05
Joh, niemand weet het fijne ervan.. Wat moeder heeft gedaan of vader.. Speculeren tot je een ons weegt, misschien is ze zelf knettergek of beeld ze zich dingen in, who knows? Iedereen hier denkt te weten dat ze in haar echt staat maar een kind word niet zomaar meegenomen... Ze heeft geen geld om te bellen en misschien ook niet om eten te kopen..
donderdag 12 juni 2014 om 23:05
quote:nina1966 schreef op 12 juni 2014 @ 23:00:
[...]
Nee niet zomaar. Moeder weigerde om mee te werken aan bezoek aan de vader. Een vader waar het kind hysterisch van word en waar ze aangifte van heeft gedaan voor mishandeling. Het feit dat pa alleen via zo'n omgangsruimte onder toezicht zijn kind mag zien zegt genoeg.
Dat kan ook zijn omdat er langere tijd geen contact is geweest tussen vader en kind.
Een aangifte is geen strafrechterlijke vervolging, Ik kan bij wijze van morgen aangifte tegen jou doen. Een aangifte alleen zegt dus nog niet zoveel. Je wilt niet weten hoe vaak politie ingezet wordt in dit soort situaties, door vaders en moeders.
Overigens geloof ik echt wel dat er narcistische vaders zijn die een moeder kapot willen maken zoals deze vrouw beweert. Maar het punt is, we weten de ins en outs niet.
[...]
Nee niet zomaar. Moeder weigerde om mee te werken aan bezoek aan de vader. Een vader waar het kind hysterisch van word en waar ze aangifte van heeft gedaan voor mishandeling. Het feit dat pa alleen via zo'n omgangsruimte onder toezicht zijn kind mag zien zegt genoeg.
Dat kan ook zijn omdat er langere tijd geen contact is geweest tussen vader en kind.
Een aangifte is geen strafrechterlijke vervolging, Ik kan bij wijze van morgen aangifte tegen jou doen. Een aangifte alleen zegt dus nog niet zoveel. Je wilt niet weten hoe vaak politie ingezet wordt in dit soort situaties, door vaders en moeders.
Overigens geloof ik echt wel dat er narcistische vaders zijn die een moeder kapot willen maken zoals deze vrouw beweert. Maar het punt is, we weten de ins en outs niet.
donderdag 12 juni 2014 om 23:05
Ach wat word ik toch naar van mensen die bij dit soort dingen direct maar roepen dat " er vast iets aan de hand is" of " moeder geen lieverdje zal zijn" .
Ik heb een deel van beide filmpjes bekeken maar ik word er echt misselijk van. Dat arme kind. Vooral dat filmpje bij dat tehuis oid gaat door merg en been, en daar heb ik maar 20 seconden van gezien.
Ik kom door mijn werk weleens in aanraking met dit soort verhalen en geloof me, er zijn heel veel instanties, waaronder de politie en jeugdzorg, die helemaal hun werk niet goed doen. En die helemaal niet "heus een reden" hebben voor dit soort ellende. En ja, er worden wel degelijk heel vaak fouten gemaakt. En zodra dat zo is, dan worden moeders vaak niet geloofd. Want hee, vrouwen zijn altijd wraakzuchtige heksen die hun ex vals beschuldigen, en zijn ook al gemene loeders die mannen erin luizen, en zijn ook al goed in zaken verdraaien, you name it.
Kijk naar die moeder van Ruben en Julian. Die arme vrouw d'r kinderen zijn beestachtig afgeslacht door de man waartegen ze hen wou beschermen, maar toch is het haar schuld.
Deze vrouw heeft kennelijk ook te maken met een man waartegen ze haar kind wil beschermen, maar nee, zij zal vast wel de rotzak in het verhaal zijn.
Soms word ik zo moedeloos van de maatschappij. Echt om te janken gewoon.
Ik heb een deel van beide filmpjes bekeken maar ik word er echt misselijk van. Dat arme kind. Vooral dat filmpje bij dat tehuis oid gaat door merg en been, en daar heb ik maar 20 seconden van gezien.
Ik kom door mijn werk weleens in aanraking met dit soort verhalen en geloof me, er zijn heel veel instanties, waaronder de politie en jeugdzorg, die helemaal hun werk niet goed doen. En die helemaal niet "heus een reden" hebben voor dit soort ellende. En ja, er worden wel degelijk heel vaak fouten gemaakt. En zodra dat zo is, dan worden moeders vaak niet geloofd. Want hee, vrouwen zijn altijd wraakzuchtige heksen die hun ex vals beschuldigen, en zijn ook al gemene loeders die mannen erin luizen, en zijn ook al goed in zaken verdraaien, you name it.
Kijk naar die moeder van Ruben en Julian. Die arme vrouw d'r kinderen zijn beestachtig afgeslacht door de man waartegen ze hen wou beschermen, maar toch is het haar schuld.
Deze vrouw heeft kennelijk ook te maken met een man waartegen ze haar kind wil beschermen, maar nee, zij zal vast wel de rotzak in het verhaal zijn.
Soms word ik zo moedeloos van de maatschappij. Echt om te janken gewoon.
Am Yisrael Chai!
donderdag 12 juni 2014 om 23:07
quote:emmylou schreef op 12 juni 2014 @ 23:05:
Aan een UHP gaat een lang traject vooraf. Zoiets komt niet als donderslag bij heldere hemel, en er is al heel veel gebeurd wil men overgaan tot een UHP.
Die moeder doet net alsof JZ opeens volledig uit het niets aanbelt en een kind komt roven.
Desalniettemin vreselijk voor dat jochie, maar nog eens vele malen verergerd door de opstelling van zijn moeder.Pecies en al die simpele zielen die nu reageren met k.....wouten zijn geen haar beter!
Aan een UHP gaat een lang traject vooraf. Zoiets komt niet als donderslag bij heldere hemel, en er is al heel veel gebeurd wil men overgaan tot een UHP.
Die moeder doet net alsof JZ opeens volledig uit het niets aanbelt en een kind komt roven.
Desalniettemin vreselijk voor dat jochie, maar nog eens vele malen verergerd door de opstelling van zijn moeder.Pecies en al die simpele zielen die nu reageren met k.....wouten zijn geen haar beter!
donderdag 12 juni 2014 om 23:38
Interessant stuk wat ik tegenkwam op internet erover :
Echter…. Deze moeder moet niet doen alsof dit één van deze misstanden is. Als een jong kind zo angstig is om de vader te zien, dan komt dat per definitie niet uit het kind zelf. Dat is onmogelijk gezien de enorme loyaliteit van kinderen met ouders. Zelfs al was dit kind werkelijk zwaar mishandeld door de vader, dan nog wil een kind die vader zien en wint de loyaliteit het.
Daarom kan het niet anders dan dat deze moeder dit kind tot dit drama heeft opgezet. Het doodsbang heeft gemaakt, op zijn loyaliteit heeft ingespeeld om voor haar te kiezen. Daarom is dit een ernstige vorm van geestelijke kindermishandeling.
Deze moeder zoekt op alle mogelijke manieren de publiciteit en verpest het daarmee voor de echt ernstige zaken in de jeugdzorg, media-aandacht voor de echte misstanden Want de reactie van jeugdzorg is voorspelbaar: die gaat natuurlijk de dossiers van de vechtscheiding naar buiten brengen en dat moeder met modder bleef gooien naar de vader en het kind daarbij betrok.
Het is heel triest dat een moeder dit haar kind aanddoet. Immers, als de moeder rustig en vrolijk is en positief over dat het kind de vader mag zien (zonder gevaar, want het is begeleide omgang) dan zou het kind rustig en vrolijk zijn en blij om de vader te zien.
Zo werkt het met loyaliteit met kinderen. Iedereen die daar verstand van heeft weet dat en ziet de filmpjes van deze moeder met afgrijzen aan. Moeder dient zich dringend ervan bewust te worden wat zij haar kind aandoet alleen om haar eigen gelijk te krijgen.
Ten eerste is het de vraag of vast staat dat vader het kind mishandeld heeft? en ten tweede, al zou dat zo zijn, dan zijn daar gradaties in (bv is het een klap of gaat het om brandende sigarettenpeuken uitdrukken? Allebei ernstig verwerpelijk en strafbaar maar toch zit er een verschil in.
Ten tweede gaat het om begeleide omgang, er is helemaal geen gevaar voor het kind. Maar moeder heeft het kind ingeprent dat dat er wel is, anders zou een jong kind nooit zo’n drama trappen.
Moeder heeft het er zelfs op aan laten komen dat het kind bij haar weg gehaald wordt nu, super traumatisch voor een kind.
En waarom? Omdat ze het kennelijk niet op kan brengen het kind als kind te bejegenen, het te ontzien, het rustig en blij te houden, het te troosten. Dat is te zien op het afgrijselijke filmpje op Facebook, waarvan moeder denkt dat het in haar voordeel is.
Maar waarvan deskundigen meteen zien dat dit kind het gedrag en de imprinting van de moeder weergeeft. Buitengewoon triest dat een moeder niet in staat is haar kind beter te beschermen en een echte moeder te zijn. Ze had het nooit zover mogen laten komen.
Echter…. Deze moeder moet niet doen alsof dit één van deze misstanden is. Als een jong kind zo angstig is om de vader te zien, dan komt dat per definitie niet uit het kind zelf. Dat is onmogelijk gezien de enorme loyaliteit van kinderen met ouders. Zelfs al was dit kind werkelijk zwaar mishandeld door de vader, dan nog wil een kind die vader zien en wint de loyaliteit het.
Daarom kan het niet anders dan dat deze moeder dit kind tot dit drama heeft opgezet. Het doodsbang heeft gemaakt, op zijn loyaliteit heeft ingespeeld om voor haar te kiezen. Daarom is dit een ernstige vorm van geestelijke kindermishandeling.
Deze moeder zoekt op alle mogelijke manieren de publiciteit en verpest het daarmee voor de echt ernstige zaken in de jeugdzorg, media-aandacht voor de echte misstanden Want de reactie van jeugdzorg is voorspelbaar: die gaat natuurlijk de dossiers van de vechtscheiding naar buiten brengen en dat moeder met modder bleef gooien naar de vader en het kind daarbij betrok.
Het is heel triest dat een moeder dit haar kind aanddoet. Immers, als de moeder rustig en vrolijk is en positief over dat het kind de vader mag zien (zonder gevaar, want het is begeleide omgang) dan zou het kind rustig en vrolijk zijn en blij om de vader te zien.
Zo werkt het met loyaliteit met kinderen. Iedereen die daar verstand van heeft weet dat en ziet de filmpjes van deze moeder met afgrijzen aan. Moeder dient zich dringend ervan bewust te worden wat zij haar kind aandoet alleen om haar eigen gelijk te krijgen.
Ten eerste is het de vraag of vast staat dat vader het kind mishandeld heeft? en ten tweede, al zou dat zo zijn, dan zijn daar gradaties in (bv is het een klap of gaat het om brandende sigarettenpeuken uitdrukken? Allebei ernstig verwerpelijk en strafbaar maar toch zit er een verschil in.
Ten tweede gaat het om begeleide omgang, er is helemaal geen gevaar voor het kind. Maar moeder heeft het kind ingeprent dat dat er wel is, anders zou een jong kind nooit zo’n drama trappen.
Moeder heeft het er zelfs op aan laten komen dat het kind bij haar weg gehaald wordt nu, super traumatisch voor een kind.
En waarom? Omdat ze het kennelijk niet op kan brengen het kind als kind te bejegenen, het te ontzien, het rustig en blij te houden, het te troosten. Dat is te zien op het afgrijselijke filmpje op Facebook, waarvan moeder denkt dat het in haar voordeel is.
Maar waarvan deskundigen meteen zien dat dit kind het gedrag en de imprinting van de moeder weergeeft. Buitengewoon triest dat een moeder niet in staat is haar kind beter te beschermen en een echte moeder te zijn. Ze had het nooit zover mogen laten komen.
donderdag 12 juni 2014 om 23:43
Vreselijk verhaal. Ik heb het mee gemaakt in mijn werk. Kinderen zijn superloyaal naar ouders toe. Maar heb ook gezien dat een ouder de boel vreselijk manipuleerde en het kind daardoor negatief op de moeder ging reageren, en er toch echt slecht voor dat kind gezorgd werd. Ouders allebei laag niveau, geen zelfinzicht, en de boel manipuleren. Dus kregen we m op mijn werk onder onze hoede.. schrijnend hoe dat kind steeds emotioneel terug getrokken werd in de ellendige manipulaties van zijn vader, en een moeder die het allemaal niet meer trok. Die jongen belandde op een gesloten woning, en ik vond het zo onterecht omdat het kind zo de dupe was.. maar het was wel echt veiliger voor die jongen.
Ik weet niet wat het verhaal is van dit kind, en praat er op facebook ook niet over mee, omdat ik weet dat sommige ouders het goed kunnen verprutsen en dan nog perfect zelf het slachtoffer lijken. Ik ik heb regelmatig contact gehad met jeugdzorg omtrent de zorg rondom kinderen maar zomaar tot actie overgaan doen ze nooit zonder dat er al geschiedenis is en vaak is er al toestemming van de rechter.
Jeugdzorg bemiddeld echter weinig tussen de ouders.. en dat vind ik jammer. Dus helemaal perfect is het systeem niet.. maar kan dat eigenlijk wel?
Dat doet helaas niets af aan de emoties, bij de ouders en bij het kind.
Ik weet niet wat het verhaal is van dit kind, en praat er op facebook ook niet over mee, omdat ik weet dat sommige ouders het goed kunnen verprutsen en dan nog perfect zelf het slachtoffer lijken. Ik ik heb regelmatig contact gehad met jeugdzorg omtrent de zorg rondom kinderen maar zomaar tot actie overgaan doen ze nooit zonder dat er al geschiedenis is en vaak is er al toestemming van de rechter.
Jeugdzorg bemiddeld echter weinig tussen de ouders.. en dat vind ik jammer. Dus helemaal perfect is het systeem niet.. maar kan dat eigenlijk wel?
Dat doet helaas niets af aan de emoties, bij de ouders en bij het kind.
..popcorn?
donderdag 12 juni 2014 om 23:46
donderdag 12 juni 2014 om 23:53
FV.. kom op even het verhaal nog eens lezen.
Ik ken de situaties waarvan moeders de vader enorm slecht praten. Vaders die duizenden en een enkeling al honderdduizenden euros kwijt is aan rechtzaken, omgangsregelingen, mediators e.d.
En ik, ik ken ook de kinderen die sexueel misbruikt zijn door hun vader en bij het zien van hun vader, hun vader om de nek springen en roepen dat het de allerliefste vader van de heeeeele wereld is.
(bij het laatste heb ik de 1e keer dat ik het mee maakte moeten rennen naar de wc om te kotsen!)
De 2e keer toen ik vader en dochter zag in het pleeggezin, kon ik pas zien en merken hoe loyaal kinderen zijn naar hun ouders.
Kinderen worden echt niet zomaar uit huis geplaatst, daar is veel aan vooraf gegaan.
Geen enkele uithuisplaatsing gaat soepeltjes. Geen enkele ouder wil zijn kind mee geven.
Ik ken de situaties waarvan moeders de vader enorm slecht praten. Vaders die duizenden en een enkeling al honderdduizenden euros kwijt is aan rechtzaken, omgangsregelingen, mediators e.d.
En ik, ik ken ook de kinderen die sexueel misbruikt zijn door hun vader en bij het zien van hun vader, hun vader om de nek springen en roepen dat het de allerliefste vader van de heeeeele wereld is.
(bij het laatste heb ik de 1e keer dat ik het mee maakte moeten rennen naar de wc om te kotsen!)
De 2e keer toen ik vader en dochter zag in het pleeggezin, kon ik pas zien en merken hoe loyaal kinderen zijn naar hun ouders.
Kinderen worden echt niet zomaar uit huis geplaatst, daar is veel aan vooraf gegaan.
Geen enkele uithuisplaatsing gaat soepeltjes. Geen enkele ouder wil zijn kind mee geven.
donderdag 12 juni 2014 om 23:54
quote:fashionvictim schreef op 12 juni 2014 @ 23:46:
Zie je? Uiteindelijk is het hoe dan ook de schuld van de moeder. Zelfs al zouden er sigarettenpeuken op het jochie uitgedrukt worden, dan nog is het na heel veel gelul in de ruimte toch de schuld van moeder.
Pff, ik krijg last van mijn bloeddruk van deze pijler.
Er zijn narcistische vaders die over lijken gaan om de moeder van hun kind kapot te maken. Dat zonder meer. Het kan best dat moeder deels gelijk heeft.
MAAR deze moeder zet haar kind in voor het oog van Nederland. Betrekt haar kind in de strijd. Daar moet je toch niet aan denken?!
Kinderen zijn ontzettend loyaal, ook als ze mishandeld worden. De reactie van dit kind is buitensporig. Zoals troostjeniet schrijft vindt omgang in een begeleide setting plaats. Moeder kan zich ook anders opstellen en het kind toestemming geven tot contact. Dat doet ze niet. Ze werkt verbaal en nonverbaal tegen. Logisch dat een kind dan overstuur raakt.
Zie je? Uiteindelijk is het hoe dan ook de schuld van de moeder. Zelfs al zouden er sigarettenpeuken op het jochie uitgedrukt worden, dan nog is het na heel veel gelul in de ruimte toch de schuld van moeder.
Pff, ik krijg last van mijn bloeddruk van deze pijler.
Er zijn narcistische vaders die over lijken gaan om de moeder van hun kind kapot te maken. Dat zonder meer. Het kan best dat moeder deels gelijk heeft.
MAAR deze moeder zet haar kind in voor het oog van Nederland. Betrekt haar kind in de strijd. Daar moet je toch niet aan denken?!
Kinderen zijn ontzettend loyaal, ook als ze mishandeld worden. De reactie van dit kind is buitensporig. Zoals troostjeniet schrijft vindt omgang in een begeleide setting plaats. Moeder kan zich ook anders opstellen en het kind toestemming geven tot contact. Dat doet ze niet. Ze werkt verbaal en nonverbaal tegen. Logisch dat een kind dan overstuur raakt.
vrijdag 13 juni 2014 om 00:02
vrijdag 13 juni 2014 om 00:16
quote:troostjeniet schreef op 12 juni 2014 @ 23:38:
Interessant stuk wat ik tegenkwam op internet erover :
Echter…. Deze moeder moet niet doen alsof dit één van deze misstanden is. Als een jong kind zo angstig is om de vader te zien, dan komt dat per definitie niet uit het kind zelf. Dat is onmogelijk gezien de enorme loyaliteit van kinderen met ouders. Zelfs al was dit kind werkelijk zwaar mishandeld door de vader, dan nog wil een kind die vader zien en wint de loyaliteit het.
Daarom kan het niet anders dan dat deze moeder dit kind tot dit drama heeft opgezet. Het doodsbang heeft gemaakt, op zijn loyaliteit heeft ingespeeld om voor haar te kiezen. Daarom is dit een ernstige vorm van geestelijke kindermishandeling.
Deze moeder zoekt op alle mogelijke manieren de publiciteit en verpest het daarmee voor de echt ernstige zaken in de jeugdzorg, media-aandacht voor de echte misstanden Want de reactie van jeugdzorg is voorspelbaar: die gaat natuurlijk de dossiers van de vechtscheiding naar buiten brengen en dat moeder met modder bleef gooien naar de vader en het kind daarbij betrok.
Het is heel triest dat een moeder dit haar kind aanddoet. Immers, als de moeder rustig en vrolijk is en positief over dat het kind de vader mag zien (zonder gevaar, want het is begeleide omgang) dan zou het kind rustig en vrolijk zijn en blij om de vader te zien.
Zo werkt het met loyaliteit met kinderen. Iedereen die daar verstand van heeft weet dat en ziet de filmpjes van deze moeder met afgrijzen aan. Moeder dient zich dringend ervan bewust te worden wat zij haar kind aandoet alleen om haar eigen gelijk te krijgen.
Ten eerste is het de vraag of vast staat dat vader het kind mishandeld heeft? en ten tweede, al zou dat zo zijn, dan zijn daar gradaties in (bv is het een klap of gaat het om brandende sigarettenpeuken uitdrukken? Allebei ernstig verwerpelijk en strafbaar maar toch zit er een verschil in.
Ten tweede gaat het om begeleide omgang, er is helemaal geen gevaar voor het kind. Maar moeder heeft het kind ingeprent dat dat er wel is, anders zou een jong kind nooit zo’n drama trappen.
Moeder heeft het er zelfs op aan laten komen dat het kind bij haar weg gehaald wordt nu, super traumatisch voor een kind.
En waarom? Omdat ze het kennelijk niet op kan brengen het kind als kind te bejegenen, het te ontzien, het rustig en blij te houden, het te troosten. Dat is te zien op het afgrijselijke filmpje op Facebook, waarvan moeder denkt dat het in haar voordeel is.
Maar waarvan deskundigen meteen zien dat dit kind het gedrag en de imprinting van de moeder weergeeft. Buitengewoon triest dat een moeder niet in staat is haar kind beter te beschermen en een echte moeder te zijn. Ze had het nooit zover mogen laten komen.
Ja dat las ik ook, heel plausibel stuk.
Zowel moeder als vader zullen hun aandeel hebben. En wie is weer de dupe? Het kind.
Interessant stuk wat ik tegenkwam op internet erover :
Echter…. Deze moeder moet niet doen alsof dit één van deze misstanden is. Als een jong kind zo angstig is om de vader te zien, dan komt dat per definitie niet uit het kind zelf. Dat is onmogelijk gezien de enorme loyaliteit van kinderen met ouders. Zelfs al was dit kind werkelijk zwaar mishandeld door de vader, dan nog wil een kind die vader zien en wint de loyaliteit het.
Daarom kan het niet anders dan dat deze moeder dit kind tot dit drama heeft opgezet. Het doodsbang heeft gemaakt, op zijn loyaliteit heeft ingespeeld om voor haar te kiezen. Daarom is dit een ernstige vorm van geestelijke kindermishandeling.
Deze moeder zoekt op alle mogelijke manieren de publiciteit en verpest het daarmee voor de echt ernstige zaken in de jeugdzorg, media-aandacht voor de echte misstanden Want de reactie van jeugdzorg is voorspelbaar: die gaat natuurlijk de dossiers van de vechtscheiding naar buiten brengen en dat moeder met modder bleef gooien naar de vader en het kind daarbij betrok.
Het is heel triest dat een moeder dit haar kind aanddoet. Immers, als de moeder rustig en vrolijk is en positief over dat het kind de vader mag zien (zonder gevaar, want het is begeleide omgang) dan zou het kind rustig en vrolijk zijn en blij om de vader te zien.
Zo werkt het met loyaliteit met kinderen. Iedereen die daar verstand van heeft weet dat en ziet de filmpjes van deze moeder met afgrijzen aan. Moeder dient zich dringend ervan bewust te worden wat zij haar kind aandoet alleen om haar eigen gelijk te krijgen.
Ten eerste is het de vraag of vast staat dat vader het kind mishandeld heeft? en ten tweede, al zou dat zo zijn, dan zijn daar gradaties in (bv is het een klap of gaat het om brandende sigarettenpeuken uitdrukken? Allebei ernstig verwerpelijk en strafbaar maar toch zit er een verschil in.
Ten tweede gaat het om begeleide omgang, er is helemaal geen gevaar voor het kind. Maar moeder heeft het kind ingeprent dat dat er wel is, anders zou een jong kind nooit zo’n drama trappen.
Moeder heeft het er zelfs op aan laten komen dat het kind bij haar weg gehaald wordt nu, super traumatisch voor een kind.
En waarom? Omdat ze het kennelijk niet op kan brengen het kind als kind te bejegenen, het te ontzien, het rustig en blij te houden, het te troosten. Dat is te zien op het afgrijselijke filmpje op Facebook, waarvan moeder denkt dat het in haar voordeel is.
Maar waarvan deskundigen meteen zien dat dit kind het gedrag en de imprinting van de moeder weergeeft. Buitengewoon triest dat een moeder niet in staat is haar kind beter te beschermen en een echte moeder te zijn. Ze had het nooit zover mogen laten komen.
Ja dat las ik ook, heel plausibel stuk.
Zowel moeder als vader zullen hun aandeel hebben. En wie is weer de dupe? Het kind.
Ab imo pectore
