Actueel
alle pijlers
Gezonde roker sleept de tabaksindustrie voor de rechter.
vrijdag 1 december 2017 10:49
Gelezen in het AD;
Voor het eerst heeft nu ook een gezonde roker aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie wegens zware mishandeling.
De 25-jarige Charlotte Pelt is al 10 jaar verslaafd en vindt dat dus níet haar eigen schuld. ,,Verslaving is een ziekte.’'
,,Ik vind het niet mijn schuld dat ik verslaafd ben,’’ zegt de studente rechtsgeleerdheid. ,,Als je jong bent, ben je helemaal niet bezig met de gevolgen van wat je doet. Ik ben op een schoolfeest begonnen, toen was ik 14 of zo. Veel oudere leerlingen rookten al. Vanaf mijn 15de begon ik echt regelmatig te roken. Pas jaren later kom je erachter dat mensen longkanker krijgen en waardoor. Toen rookte ik al jaren. Dat is wat de rookindustrie wil: jonge mensen verslaafd maken. Om geld te verdienen. Dat is zo naar. Ik hoop dat meer gewone rokers gaan inzien wat ze is aangedaan.’’
Voor het eerst heeft nu ook een gezonde roker aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie wegens zware mishandeling.
De 25-jarige Charlotte Pelt is al 10 jaar verslaafd en vindt dat dus níet haar eigen schuld. ,,Verslaving is een ziekte.’'
,,Ik vind het niet mijn schuld dat ik verslaafd ben,’’ zegt de studente rechtsgeleerdheid. ,,Als je jong bent, ben je helemaal niet bezig met de gevolgen van wat je doet. Ik ben op een schoolfeest begonnen, toen was ik 14 of zo. Veel oudere leerlingen rookten al. Vanaf mijn 15de begon ik echt regelmatig te roken. Pas jaren later kom je erachter dat mensen longkanker krijgen en waardoor. Toen rookte ik al jaren. Dat is wat de rookindustrie wil: jonge mensen verslaafd maken. Om geld te verdienen. Dat is zo naar. Ik hoop dat meer gewone rokers gaan inzien wat ze is aangedaan.’’
vrijdag 1 december 2017 12:01
Ach kom op zeg: "Pas jaren later kom je erachter dat mensen longkanker krijgen en waardoor"
Toen ik 14 was, meer dan 25 jaar geleden, wist ik al heel goed dat roken slecht was. Ik heb toen ook gezworen dat ik er nooit aan zou beginnen. Helaas heb ik veel later in een dronken bui toch eens wat geprobeerd maar daar is het ook bij gebleven.
Een puberbrein mag dan nog niet volledig ontwikkeld zijn maar je kiest er toch echt wel bewust voor om troep in je lichaam te stoppen. De allereerste keer dat je die rook inhaleert kan toch niemand meteen lekker vinden? Dat je dan bewust doorgaat tot je er niet meer vanaf komt heb je toch echt aan jezelf te danken.
Toen ik 14 was, meer dan 25 jaar geleden, wist ik al heel goed dat roken slecht was. Ik heb toen ook gezworen dat ik er nooit aan zou beginnen. Helaas heb ik veel later in een dronken bui toch eens wat geprobeerd maar daar is het ook bij gebleven.
Een puberbrein mag dan nog niet volledig ontwikkeld zijn maar je kiest er toch echt wel bewust voor om troep in je lichaam te stoppen. De allereerste keer dat je die rook inhaleert kan toch niemand meteen lekker vinden? Dat je dan bewust doorgaat tot je er niet meer vanaf komt heb je toch echt aan jezelf te danken.
vrijdag 1 december 2017 12:13
Dat is niet relevant, want in deze zaak gaat het over een 14-jarige. Je zou je wel kunnen afvragen waarom er een leeftijdsgrens zit aan het kopen van sigaretten. (Die overigens op 18 staat)
Van mij mogen ze trouwens de hele tabaksindustrie opdoeken, dus ben zeker niet voor "kankerstokjes", maar vind het wel bijzonder dat iemand die zelf de wet overtreedt een ander dan op dat punt (met die leeftijd weet je nog niks) gaat aanklagen.
Ik ben niet zo goed in metaforen maar ik zie het meer zo: Als je als 14-jarige een auto jat en daar iemand mee doodrijdt kun je ook wel zeggen dat je niet wist dat ze zo gevaarlijk waren, maar je wist toch echt wel dat je iets deed wat niet mocht. In beide gevallen kunnen de resultaten de rest van je leven beïnvloeden.
vrijdag 1 december 2017 12:28
Misschien wil ze helemaal geen geld of medelijden. Wil ze graag voorkomen dat er generaties na haar ook gaan roken. Wil ze dat er wat aan gedaan word door de overheid. In elk geval die extra stoffen eruit en die testen betrouwbaar maken. Waarom zou ze zich daar niet hard voor mogen maken. Ik begrijp niet dat ook al is iets je eigen schuld of keuze je je niet mag laten horen hoor. Als ze niet rookte en ze klaagde de tabaksindustrie aan. Was het dan wel ok?
vrijdag 1 december 2017 12:32
Wat kan de overheid er nu aan doen dan? Pubers zijn nu eenmaal rebels en willen proberen wat er niet mag.SjakS schreef: ↑01-12-2017 12:28Misschien wil ze helemaal geen geld of medelijden. Wil ze graag voorkomen dat er generaties na haar ook gaan roken. Wil ze dat er wat aan gedaan word door de overheid. In elk geval die extra stoffen eruit en die testen betrouwbaar maken. Waarom zou ze zich daar niet hard voor mogen maken. Ik begrijp niet dat ook al is iets je eigen schuld of keuze je je niet mag laten horen hoor. Als ze niet rookte en ze klaagde de tabaksindustrie aan. Was het dan wel ok?
Ik heb 't trouwens ook geprobeerd als brugklasser maar ik vond 't vies.
vrijdag 1 december 2017 12:33
Destijds was het 16, en tien jaar geleden kon ik ook nog zonder legitimatie sigaretten en alcohol kopen. nu helaas niet meer :/chocolol schreef: ↑01-12-2017 12:13Dat is niet relevant, want in deze zaak gaat het over een 14-jarige. Je zou je wel kunnen afvragen waarom er een leeftijdsgrens zit aan het kopen van sigaretten. (Die overigens op 18 staat)
Van mij mogen ze trouwens de hele tabaksindustrie opdoeken, dus ben zeker niet voor "kankerstokjes", maar vind het wel bijzonder dat iemand die zelf de wet overtreedt een ander dan op dat punt (met die leeftijd weet je nog niks) gaat aanklagen.
Ik ben niet zo goed in metaforen maar ik zie het meer zo: Als je als 14-jarige een auto jat en daar iemand mee doodrijdt kun je ook wel zeggen dat je niet wist dat ze zo gevaarlijk waren, maar je wist toch echt wel dat je iets deed wat niet mocht. In beide gevallen kunnen de resultaten de rest van je leven beïnvloeden.
Maar het ligt absoluut niet (per se) alleen aan de tabaksindustrie. Vaak komt het door de omgeving waarin je opgroeit en de mensen met wie je in contact komt. Bij (bijna) alle vormen van drugs leer je pas gebruiken nadat mensen in je omgeving het ook gebruiken of je er over vertellen. Dat de tabaksindustrie het mogelijk maakt om er wel makkelijk en legaal aan te komen is grotendeels ook door de overheid bepaald he. Zij voeren hier een beleid uit waarbij ze blij zijn met de accijns die ze vangen. Het is voor de staat goedkoper om de zorgkosten te betalen van mensen die wél ziek worden van het roken dan het missen van de accijns als iedereen zou stoppen.
Er is niet één winnaar of verliezer in dit verhaal.
vrijdag 1 december 2017 12:36
Nee, dan ook niet. Vrijheid betekent ook de vrijheid om slechte en domme keuzes te maken. De overheid die elk deel van je leven bepaalt vind ik stuk ongezonder dat een sigaret. Leuk hoor alle ongezonde dingen verbieden en over al rubberen tegels, maar ik leef liever niet in een communistische heilstaat meets Black Mirror.SjakS schreef: ↑01-12-2017 12:28Misschien wil ze helemaal geen geld of medelijden. Wil ze graag voorkomen dat er generaties na haar ook gaan roken. Wil ze dat er wat aan gedaan word door de overheid. In elk geval die extra stoffen eruit en die testen betrouwbaar maken. Waarom zou ze zich daar niet hard voor mogen maken. Ik begrijp niet dat ook al is iets je eigen schuld of keuze je je niet mag laten horen hoor. Als ze niet rookte en ze klaagde de tabaksindustrie aan. Was het dan wel ok?
vrijdag 1 december 2017 12:45
Mooi voorbeeld van schijnveiligheid. Juist doordat mensen dénken dat het veiliger is, zijn ze minder voorzichtig, vallen zij (of hun kinderen) harder en zijn er me die tegels meer gebroken armen dan zonder rubberen tegels. En ik denk dat daar de crux ligt: je moet niet voor andere mensen gaan denken, niet iedereen is even snugger om te bedenken dat je alsnog iets kunt krijgen, ondanks de beschermende maatregelen.strikjemetstippels schreef: ↑01-12-2017 12:36Nee, dan ook niet. Vrijheid betekent ook de vrijheid om slechte en domme keuzes te maken. De overheid die elk deel van je leven bepaalt vind ik stuk ongezonder dat een sigaret. Leuk hoor alle ongezonde dingen verbieden enover al rubberen tegels , maar ik leef liever niet in een communistische heilstaat meets Black Mirror.
vrijdag 1 december 2017 12:49
Ik ook niet nooit gerookt vond de rooklucht van anderen alleen al zo vies. Terwijl vrijwel de hele familie en de halve schoolklas wel rookte. In die tijd was roken heel gewoon,op verjaardagen stonden ook sigaretten en sigaren op een tafel voor de visite.
vrijdag 1 december 2017 12:54
Of dat echt zo is, durf ik te betwijfelen. Het is wel het systeem dat nu in stand gehouden 'moet' worden, want als nu de inkomsten van accijnzen wegvallen, blijven er toch nog steeds een heleboel zieken de komende decennia, omdat de effecten van roken pas na decennia tastbaar worden. Daar ligt bij mij de gevoeligheid. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat er bewust voor gekozen wordt geld meer belang te geven dan gezondheid. Geldt trouwens voor meerdere domeinen hoor, niet alleen tabak.
vrijdag 1 december 2017 13:01
En de smaakjes die er aan toegevoegd worden om het voor jongeren aantrekkelijker te makenLucifermiauww schreef: ↑01-12-2017 11:35Zolang er reclame/marketing is en er bijna 100 extra stoffen in de sigaret zitten, waarvan een groot deel bewust is toegevoegd om je verslaaft te maken en te houden vind ik dat ze een punt hebben.
Ook sjoemelen ze al jaren met de testen om dit te verbloemen. Ik vind het een goede zaak.
vrijdag 1 december 2017 13:03
Heroine kan je toch ook niet bij de AH kopen. Van een rookverslaving schijn je moeilijker af te komen dan van andere soorten drugs.strikjemetstippels schreef: ↑01-12-2017 12:36Nee, dan ook niet. Vrijheid betekent ook de vrijheid om slechte en domme keuzes te maken. De overheid die elk deel van je leven bepaalt vind ik stuk ongezonder dat een sigaret. Leuk hoor alle ongezonde dingen verbieden en over al rubberen tegels, maar ik leef liever niet in een communistische heilstaat meets Black Mirror.
vrijdag 1 december 2017 13:04
Zijn ze al mee bezigshisha schreef: ↑01-12-2017 11:48Het gaat hier niet om de ouders.
Het gaat om de tabaksindustrie.
Om er een einde aan te maken dat het nog geproduceerd wordt zul je ergens moeten beginnen.
Aanklagen dus.
Gewoon een strategische zet in de hoop dat al die geldwolven stoppen met de productie en de verkoop, zodat zowel jonge mensen als oude mensen niet meer verslaafd kunnen raken.
https://www.trouw.nl/home/advocaat-ficq ... ~ade2ef99/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 1 december 2017 13:12
Tja, en nummer 1 doodsoorzaak is overgewicht. Je opent er een 'can of worms' mee, met die verbodsdrift.
Overigens ben ik voor legalisering van alle drugs, als side note.
vrijdag 1 december 2017 13:23
De enige reden dat tabak nog vrij te koop is, is omdat het zoveel accijns oplevert.
Inmiddels begint Den Haag erachter te komen dat de inkomsten niet opwegen tegen de extra kosten aan gezondheidszorg, en begint er langzaam iets te veranderen.
In tien jaar tijd is de roker veranderd in een paria die kleumend in de regen aan zijn peuk staat te lurken, en vaak zijn eigen huis niet meer in mag met zijn hobby.
Over twintig jaar valt de sigaret waarschijnlijk onder de harddrugs. Hoop ik, want ik trap er zelfs ook telkens weer in.
Wat dat betreft vind ik dit proces een interessant experiment.
Inmiddels begint Den Haag erachter te komen dat de inkomsten niet opwegen tegen de extra kosten aan gezondheidszorg, en begint er langzaam iets te veranderen.
In tien jaar tijd is de roker veranderd in een paria die kleumend in de regen aan zijn peuk staat te lurken, en vaak zijn eigen huis niet meer in mag met zijn hobby.
Over twintig jaar valt de sigaret waarschijnlijk onder de harddrugs. Hoop ik, want ik trap er zelfs ook telkens weer in.
Wat dat betreft vind ik dit proces een interessant experiment.
vrijdag 1 december 2017 13:40
Als een puber structureel rookt moet je dat merken toch?
Geur in kleding en haar. Ook aan de financiën, waar komt het geld vandaan.
Ik had geen geld op die leeftijd om verslaafd te zijn aan roken.
Ik had hooguit geld voor een zakje snoep.
Tuurlijk deed ik ook weleens wat stiekem maar niet iets met gevolgen
voor mijn gezondheid.
Waar het mij om gaat is het toezicht van ouders op hun kinderen.
vrijdag 1 december 2017 13:48
redbulletje schreef: ↑01-12-2017 12:09Ik ben verslaafd aan koolhydraten en vetten, zal ik de voedselindustrie dan maar aanklagen?
Ik doe mee!
vrijdag 1 december 2017 13:48
Dat is hij al.
Ik had het er laatst nog over dat 15 jaar geleden mensen rookten in de kantine.
Wie kan zich dat nog voorstellen?
Of de rijinstructeur die naast je zat te roken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 1 december 2017 13:49
Je kan best stilaan verslaafd worden met 3-4 sigaretten per dag. Als je altijd buiten rookt (wat tegenwoordig haast niet anders kan) en niet rookt de laatste zoveel tijd voor je bij je ouders komt, zal dat niet per se opgemerkt worden via de geur...
En je controleert toch niet elke euro die je kind uitgeeft. Als ze beginnen uit te gaan, zijn 2-3 drankjes een pakje sigaretten. Of ze hebben misschien een bijverdienste (babysit, weekendwerk) + zakgeld. Zo moeilijk is het niet hoor.
vrijdag 1 december 2017 13:55
Dat vind ik toch niet vergelijkbaar. Koolhydraten en vetten heb je nodig. Wellicht niet in de mate waarin de moderne mens ze inneemt. Maar het zijn wel bouwstenen van je lichaam. Sigaretten niet.redbulletje schreef: ↑01-12-2017 12:09Ik ben verslaafd aan koolhydraten en vetten, zal ik de voedselindustrie dan maar aanklagen?
Er valt overigens wel wat voor te zeggen, hoe er wordt ingespeeld op de 'zwakte' van de mens voor suiker en de verslaving daaraan. Hoeveel plaats in de supermarkt ingenomen wordt door suikerhoudende producten en dat er best veel geld mee gemoeid is om net die rekken die op ooghoogte staan, te mogen benutten. Een vriendin van me heeft hier een interessant boek over geschreven. Pure gedragsbiologie. Als je denkt dat je vrije keuze maakt, hmmm....
vrijdag 1 december 2017 13:56
Tja, ik ben 10 jaar ouder dan deze dame en toen ik 14 was, was het al algemeen bekend dat roken slecht voor je was en je er longkanker en andere griezelige ziektes door kon krijgen, dit leerde ik gewoon op school trouwens.
dus ik vind het argument van deze dame dat ze er pas jaren later achterkwam dat je longkanker kan krijgen door roken echt een onzin-argument.
En ik begrijp ook niet hoe sigarettenfabrikanten kinderen aan het roken krijgen? reclames mogen al een hele tijd niet meer en deze 25-jarige heeft waarschijnlijk ook niet meer meegemaakt dat je gewoon overal in bars en discotheken volop kon roken.
Toen ik 14 was, was het door de groepsdruk dat kinderen begonnen te roken. ikzelf heb weleens een sigaret geprobeerd, maar ben nooit verslaafd geweest (heb er in heel mn leven maar 5 ofzo gerookt) en ik denk dat ik dat te danken heb aan het vriendinnengroepje waarin ik toen zat en waarvan niemand rookte (en nu nog steeds niet trouwens)
Mijn ouders rookten wel, dus waarschijnlijk hadden ze niet eens gemerkt als ik met roken was begonnen
dus ik vind het argument van deze dame dat ze er pas jaren later achterkwam dat je longkanker kan krijgen door roken echt een onzin-argument.
En ik begrijp ook niet hoe sigarettenfabrikanten kinderen aan het roken krijgen? reclames mogen al een hele tijd niet meer en deze 25-jarige heeft waarschijnlijk ook niet meer meegemaakt dat je gewoon overal in bars en discotheken volop kon roken.
Toen ik 14 was, was het door de groepsdruk dat kinderen begonnen te roken. ikzelf heb weleens een sigaret geprobeerd, maar ben nooit verslaafd geweest (heb er in heel mn leven maar 5 ofzo gerookt) en ik denk dat ik dat te danken heb aan het vriendinnengroepje waarin ik toen zat en waarvan niemand rookte (en nu nog steeds niet trouwens)
Mijn ouders rookten wel, dus waarschijnlijk hadden ze niet eens gemerkt als ik met roken was begonnen
